Discussion:Jacques Dominique de Buzelet/Admissibilité

Proposé par : Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 14:12 (CET)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Amha, le créateur de la page ne devrait pas supprimer le bandeau Admissibilité au sujet de ce colonel lambda au sujet duquel les sources sont, soit WP, soit primaires, soit des sites de généalogie. L'avis de la communauté est donc demandé.

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 12 avril 2013 à 00:42 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Bienvenue au club très sélect du "Tir aux pigeons" : non, je plaisante, il suffit de retirer une invitation chez Patrick Rogel pour y participer !

Plus sérieusement, pour compléter l'article, et éventuellement ajouter d’autres sources bibliographiques, j'ai demandé un peu de temps à Patrick Rogel sur ma PdD, mais il semble faire la sourde oreille. De quoi vous décourager de contribuer à wikipedia ! Les sources utilisées pour l'article sont pourtant clairement mentionnées:

• Gilbert Bodinier: Dictionnaire des officiers généraux de l'armée royale 1763-1792; enrichi des notices biographiques des brigadiers de cavalerie et de dragons nommés après 1715, tome 1, Archives & culture, Paris, 2009. [ouvrage papier]
• Abbé F.J. Poirier, Metz : Documents généalogiques ... d'après les registres des paroisses, Paris, 1899 [ouvrage papier]
• Notice sur geneanet.org [page html en ligne]
• Louis de la Roque; Édouard de Barthelemy: Catalogue des gentilhommes d'anjou et pays saumurois qui ont pris part ou envoyé leur procuration aux assemblées de la noblesse pour l'élection des députés aux états généraux de 1789, E. Dentu, Libraire, et, Auguste Aubry, Libraire, Paris, 1864 (p.9) [ouvrage papier]

Avec mes salutations les plus cordiales, Praetorius (d) 28 mars 2013 à 15:52 (CET)[répondre]

Même réponse que pour Discussion:Joseph Ernest Joba/Suppression. Un admin vous a déjà fait remarquer sur votre PDD le problème d'admissibilité de vos pages consacrées à des généraux (ou plutôt colonels) mosellans. Vous lui avez demandé sans succès la suppression des bandeaux Admissibilité au motif que « les généraux ont leur place dans l'encyclopédie ». Vous rétorquez que vous n'avez pas à « perdre (votre) temps » à rédiger des articles que des « administrateurs "tatillons", ou des contributeurs un peu trop "zélés", proposeront à la suppression, sur des critères parfois contestables », que vous jugez « inadaptés ». Cependant, avant même d'invoquer les WP:NPER (qui ne sont qu'indicatifs), peut-être devriez-vous vous interroger déjà sur la vérifiabilité des biographies que vous mettez en ligne et interroger les portails AVANT comme il vous a été conseillé... Patrick Rogel (d) 29 mars 2013 à 13:58 (CET)[répondre]

Précision à l'attention de Patrick Rogel : si je suis intervenu sur ces articles et dans la PDD de Praetorius, c'est comme contributeur et non comme admin. Ce type d'approximation ne peut qu'entrainer la confusion quant à la mission et aux droits des administrateurs. Dans le cas qui nous intéresse, n'importe qui pouvait apposer ces bandeaux et informer l'auteur des articles comme je l'ai fait. À L'AVENIR, MERCI D'ÊTRE PLUS RIGOUREUX et ne pas laisser croire que ces interventions sont réservées aux seuls et uniques administrateurs.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 mars 2013 à 15:19 (CET)[répondre]

À Patrick Rogel

Comme l'a dit Cocteau: Un général ne se rend jamais, même à l'évidence!, Praetorius (d) 2 avril 2013 à 10:46 (CEST)[répondre]

Le site de la ville d’Angers mentionne le nom de Buzelet, maire par intérim du 3 mai 1808 au 10 mai 1808 », cf. [lire en ligne]. S’agit-il du même ? (genium ✉) 29 mars 2013 à 23:45 (CET)[répondre]

Son fils, Jacques-René-Marie, a été adjoint au maire d’Angers en 1807, puis maire de Saint-Rémy-la-Varenne pendant 43 ans, cf. le Dictionnaire historique, géographique et biographique de Maine-et-Loire, par Célestin Port, vol. 1, Paris, 1874, [lire en ligne], p. 538 ;

« […] fils de Jacq.-Dominique, comte de Buzelet, lieutenant-colonel de dragons, major du régiment Dauphin […] »

(genium ✉) 30 mars 2013 à 14:45 (CET)[répondre]

Merci à Branor, Renee louise, A2 et Genium pour leurs apports respectifs à l'article de Buzelet. Un petit pas pour Wikipedia, un grand pas pour l'Histoire! Bonne journée à tous, Praetorius (d) 2 avril 2013 à 10:38 (CEST)[répondre]

Mais toujours aucun fait ou élément notoire qui rendrait pertinente la présence dans l'encyclopédie de ce militaire parmi d'autres, à part le fait d'avoir vécu à l'époque de la Révolution. Il n'est même pas mort au champ d'honneur.--Altavista (d) 2 avril 2013 à 11:29 (CEST)[répondre]

Altavista, Votre insistance me surprend un peu. Les sources demandées sont maintenant suffisantes:

• François Simon, La chouannerie en Anjou an XIXe siècle : étude historique suivie de nombreux documents inédits d’ordre politique, économique et social, éd. Imprimerie nouvelle, 1956, p. 158.
• Mémoires et documents, France. Commission d’histoire économique et sociale de la Révolution française, vol. 20, éd. Commission d’histoire économique et sociale de la Révolution française, Société de l’École des chartes, 1967, p. 340.
• Alain Le Bihan, Loges et chapitres de la Grande loge et du Grand orient de France seconde moitié du XVIIIe siècle, vol. 20, éd. Bibliothèque nationale, 1967.
• Louis Bergeron, Guy Chaussinand-Nogaret, Grands notables du Premier Empire, vol. 9, éd. Centre national de la recherche scientifique, 1983, (ISBN 2222033039), p. 176.
• Gilbert Bodinier, Dictionnaire des officiers généraux de l’armée royale, 1763-179, vol. 1,éd. Archives et Culture, 2009, (ISBN 2350771334), p. 396.

Que voulez-vous de plus sur Buzelet, une biographie en 10 volumes de Jules Michelet? Praetorius (d) 2 avril 2013 à 12:36 (CEST)[répondre]

Mais ça ne répond pas à ma remarque ci-dessus. Quelles sont les sources centrées parmi celles que vous citez ? Et en admettant qu'il s'y trouve au moins un article centré sur ce personnage, quel est l'intérêt qu'il figure dans l'encyclopédie ? Vous ne répondez pas à cette question. Et je ne vois rien de plus dans l'article. WP n'est pas un mémorial ou un annuaire militaire. Au moins 600 000 hommes, tous grades confondus, sont morts au combat pendant les guerres de la Révolution et de l'Empire. Alors en quoi se distingue-t-il de ces hommes pour figurer dans WP ? --Altavista (d) 2 avril 2013 à 13:58 (CEST)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

1.  Conserver Pour les raisons évoquées plus haut, Praetorius (d) 28 mars 2013 à 15:55 (CET)[répondre]
2.  Conserver Article créé le 25 mars 2013, mis hâtivement en suppression mais méritant d'être développé; les sources existent. J'en ai mis qq unes sur la page.--Renee louise (d) 28 mars 2013 à 16:48 (CET)[répondre]
3.  Conserver Si j'ai bien compris, il bénéficie d'une entrée dans une encyclopédie spécialisée : le dictionnaire des officiers généraux de l'ancien régime. Il répond donc aux critères généraux d'admissibilité. Puce Survitaminée (d) 28 mars 2013 à 17:27 (CET)[répondre]

   Euh, il ne s'agit pas d'une encycopédie généraliste mais d'une compilations de sources primaires extraites des dossiers conservés par le Service historique de la Défense et contenant des données d'État civil (ascendance), la description de ses armoiries, puis le CV de l'individu (entrée dans la carrière, faits d'armes, mais aussi activités parallèles à la vie militaire, fortune et relations sociales), un Who's Who pour militaires en fait. Patrick Rogel (d) 28 mars 2013 à 19:22 (CET)[répondre]

   CQFD: Much Ado About Nothing... Praetorius (d) 2 avril 2013 à 10:55 (CEST)[répondre]

4.  Conserver Intérêt historique. --Rene1596 (d) 1 avril 2013 à 04:52 (CEST)[répondre]
5.  Conserver Article avec 1 page liée seulement. Article en ébauche. Article nouvellement créé. Mais article admissibile.--William Jexpire (d) 11 avril 2013 à 18:31 (CEST)[répondre]
6.  Conserver, comme je l'ai déjà dit au sujet de la biographie de Camille Marcille, je ne comprends pas l’acharnement de certains sur des articles, provisoirement "mal sourcés", mais qui méritent une entrée encyclopédique. Alto Solo (d) 12 avril 2013 à 00:39 (CEST)[répondre]

1.  Supprimer sources primaires ou irrecevables (site généalogiste), et un dictionnaire (Dictionnaire des officiers généraux de l'armée royale 1763-1792, tome 1 (A à C)) qui recense tous les officiers généraux, ce qui ne démontre pas la notoriété. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 28 mars 2013 à 19:51 (CET) Je précise que les "sources" ajoutées sur l'article, provenant visiblement d'une recherche gogol-bouc, ne permettent pas de savoir si le nom de cet officier est seulement mentionné dans l'ouvrage, ou si les auteurs proposent dans ces ouvrages une analyse centrée sur cet officier. --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 28 mars 2013 à 19:57 (CET)[répondre]
2.  Supprimer Je ne vois pas de fait saillant concernant cette personne. Malosse (d) 29 mars 2013 à 03:57 (CET)[répondre]
3.  Supprimer Fiche généalogique sans intérêt encyclopédique.--Altavista (d) 29 mars 2013 à 13:16 (CET)[répondre]
4. faible pour la suppression. Je me base surtout sur son grade, qui n’est pas vraiment un grade d’officier général, et qui m’aurait convaincu d’une importance, même relative. Et n’être l’auteur d’aucun fait quelque peu notable durant une période longue et agitée comme la Révolution convainc plutôt du manque de relief du personnage. Azoée (d) 29 mars 2013 à 20:21 (CET)[répondre]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :