Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080422160559

Intervention demandée par Addacat (d) le 22 avril 2008

Contributeurs impliquées

Valtortiste91 (d · c · b) et Addacat (d) 22 avril 2008 à 18:13 (CEST)[répondre]

Nature du conflit

Selon Addacat, NPOV et guerres d'édition sur cet article depuis sa création en juin 2007. Pour ma part, j'ai entamé la neutralisation depuis une quinzaine de jours, en vain. Les demandes de sources et de ref ont été supprimées systématiquement, de même que tout à l'heure le bandeau de non-neutralité que j'avais posé, supprimé par Valtortiste91 et remplacé par le TI-POV que j'avais nettoyé. Addacat (d) 22 avril 2008 à 19:56 (CEST) Il fallait peut-être signer...[répondre]

Selon Addacat

• Cet article, créé depuis juin 2007, ne cesse de provoquer des guerres d'édition. De nombreuses demandes de sourçage sont restées sans effet, si ce n'est la suppression des bandeaux de maintenance. Le site maria-valtorta.org est allé jusqu'à se citer simultanément 18 fois dans ce même article. Les seules sources citées par les "valtortistes" sont soit leur propre site ou des sites du même ordre, soit des documents inédits, soit un éditeur créé ad hoc et nommé « Éditions Valtortistes », soit encore différents blogues ou forums personnels.
• La non-neutralité concerne notamment l'interprétation qui a pu être faite, dans l'article, d'un texte du journal L'Osservatore Romano, journal officiel du Vatican : ce journal commente, dans un texte publié en 1960, la mise à l'Index de l'œuvre de Maria Valtorta. L'interprétation "étrange" consiste à y voir autre chose qu'une condamnation. Enfin, une grande partie de l'article était un TI.
• En l'état, j'estime avoir à peu près neutralisé l'article. Et pourtant j'ai posé un bandeau de non-neutralité, mais cela n'a pas suffi : Valtortiste l'a reverté. Après quoi il a remis "sa" version en ligne. Et il n'a rien répondu sur la PdD "controverse de neutralité". D'où mon appel aux Wikipompiers.
• La version actuellement en ligne est celle de Valtortiste91. Celle que j'estime à peu près neutre est celle du 22 avril à 17.37, signée de mon pseudo. Les versions ultérieures, y compris celles avec mon pseudo, ont subi des modifications (ajouts ou suppressions) non neutres. Addacat (d) 22 avril 2008 à 19:54 (CEST)[répondre]

Selon Valtortiste91

Sur une apparente "censure"

• 1 - La version à la quelle j'ai participé en tant que spécialiste de l'auteure en question (mon pseudo vient de là) a été très profondément bouleversée par Addacat, le 14 avril, après une période de modifications. C'est cette version qui est appelée "version du 22 avril" dans sa demande. La version actuellement en ligne est la version qui, à partir du 14 avril, a progressivement été élaborée sans remarques ou contestations de la part d'Addacat, jusqu'à ce jour.

• 2 - Contrairement à ce qu'affirme Addact, la version primitive n'a donné lieu à aucune "guerre d'édition" avant son intervention conjointe à un autre contributeur. L'historique en témoigne.

Sur un "manque d'objectivité"

• 1 - Sur cette première version Addacat notait pourtant que "le sujet n'induit pas une véritable polémique, ensuite les réticences du Vatican sont bien indiquées dans l'article. Addacat (d) 9 avril 2008 à 16:03 (CEST)" et plus loin "sans être vraiment neutre, (l'article) tendait vers la neutralité ou en tout cas présentait honnêtement la version « Vatican ». Valtortiste91 a accepté la plupart de mes modifications, Addacat (d) 9 avril 2008 à 22:01 (CEST)".

• 2 - L'article commentant la mise à l'Index a posé problème en ce sens qu'Addacat voudrait en faire la seule position de l'Église. C'est malheureusement faux. Ne défendre que cette position anté-conciliaire, vieille de plus de 40 ans, est contraire à la position officielle de l'E.C.A.R. :

• • 2.1 – Cette position ne concerne qu'une partie du lectorat et non la totalité. J'ai rajouté ce point dans l'Intro.

• • 2.2 – L'Index a été supprimé à la demande des Pères conciliaires en 1966 et redéfini par un acte officiel de l'Église en date du 15 juillet 1966 : l'Index conserve une force morale mais n'a plus fonction de censure. Les consciences doivent être libres mais éclairées. C'est ce point de vue que j'ai exposé et étayé, notamment par un fac-similé de l'Osservatore Romano. et les références au "Catéchisme de l'Eglise catholique" (1992)

• • 2.3 – La publication des motifs de mise à l'Index a été une de mes demandes constantes et explicites. J'ai publié l'intégralité du texte italien et donné les sources correspondantes. On ne peut me taxer de partialité. J'ai même introduit un autre fac-similé de l'O.R. portant le décret et la motivation de sa condamnation.

• • 2.4 – J'ai supprimé le passage où Addacat qualifiait deux sources "d'Église Catholique" ce qui est manifestement faux. Une source était peu fiable : Je l'en ai averti dans la page "discussion" et j'ai procédé à la fourniture des sources évoquées ci-dessus en remplacement et dans l'attente.

• • 2.5 – Je n'ai pas commenté personnellement l'article de l'O.R., mais introduit le droit de réponse de l'éditeur. A noter que l'article ne pointe aucune hérésie mais note que l'œuvre a seulement failli y tomber. Le résumé d'Addacat n'est pas explicite sur ce point.

• 3 - Je n'ai toujours pas noté les points précis qui étayent, de la part d'Addact, la mise en cause de la neutralité mentionné par l'apposition du bandeau.

Sur la valeur des sources

• 1 - La plupart des sources ont été collectées par le Centro Editoriale Valtortiano dont c'est la vocation affichée. L'ensemble de ces sources ont données lieu a des publications en bonne et due forme, y compris les "Bolletino Valtortiano" qui pendant près de quarante ans ont rapporté témoignages et lettres de soutien. Les sources sont donc essentiellement vérifiables, y compris pour l'abstract des positions favorables résumées dans un fascicule mentionné dans les ressources externes.

• 2 - D'autres sources comme Wiki anglais et des fac-similés sont venus étayer les autres positions favorables à l'œuvre, dont celles de deux Papes et de deux béatifiés.

• 3 - Un de vos administrateurs m'a demandé de procéder à la mise sous licence GDL de certaines pages de mon site : étant spécialisé, j'ai en effet des observations à transmettre. Je me suis effectué après avoir proposer de supprimer ces pages de mon site au profit de Wiki (7 pages sur un total de 1851 pages Internet).

• 4 - Paradoxalement, j'ai défendu contre Addacat la présence de sources hostiles à l'œuvre de Maria Valtorta : en effet cette dialectique est nécessaire au discernement des lecteurs appartenant, comme moi, à l'Église catholique. Elle a souhaité que je fasse référence à des personnalités proches du Vatican : c'est ce que j'ai fait. Malheureusement elles sont nombreuses à être favorables.

• 5 - Je n'ai pas réintroduit les liens vers mon site Internet, sauf un qui me semblait utile. Ils avaient une fonction de documentation. Je ne suis pas en recherche de promotion, puisque j'ai même proposé de supprimer des pages de mon site au profit de Wiki.

• 6 - Il reste à Addact à trouver une référence de la lettre envoyée en 1985 à Mgr Siri par le Cardinal Ratzinger. Il y résume la position de ses prédecesseurs. La référence utilisée ne pouvait être considérée (voir la rubrique "Discussion").comme la traduction de la lettre authentique (en date du 31 janvier 1985 et référencée : 144/85). A défaut je procéderais à une mise en ligne de cette source. Valtortiste91 (d) 22 avril 2008 à 23:48 (CEST)[répondre]