Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]

Aller au contenu

Discussion:Cercle des nageurs de Fontainebleau-Avon/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est la version actuelle de cette page, en date du 27 mars 2023 à 21:02 et modifiée en dernier par OrlodrimBot (discuter | contributions). L'URL présente est un lien permanent vers cette version.
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Cercle des nageurs de Fontainebleau-Avon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Cercle des nageurs de Fontainebleau-Avon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cercle des nageurs de Fontainebleau-Avon}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Turb (discuter) 1 janvier 2016 à 13:24 (CET)[répondre]

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent)

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est copiée ci-dessous.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 15 janvier 2016 à 06:57 (CET)

Raison : Divergences des avis, absence de consensus : notoriété, mais notoriété récente

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.


Bonjour Émoticône,

L'eau libre a acquis dans le monde de la natation un fort respect et notoriété grâce à des titres internationaux. Cette discipline risque de prendre plus d'importance en France suivant les performances Aurélie Muller (déjà championne du Monde à Kazan 2015, qui a été entraînée par Magali Mérino (futur cadre de la FFN) du CNFA), aux jeux olympiques de Rio 2016 (sur le 10 km discipline olympique).

Par ailleurs, ce club est le Club champion de France d'Eau Libre 2015 du Classement National des clubs d'Eau Libre (cf. http://ffn.extranat.fr/webffn/eau_classements.php?idact=eau&go=cnc&idsai=2015 ), Club Vice-Champion de France d'Eau Libre 2014 du Classement National des clubs d'Eau Libre (cf. http://ffn.extranat.fr/webffn/eau_classements.php?idact=eau&go=cnc&idsai=2014 )

Ce club a remporté 16 médailles individuelles dont 9 en or aux championnats de France 2015 de Gravelines.

Il possède plusieurs compétiteurs internationaux : Charlyne Secrestat ou Axel Reymond ce dernier est Champion d'Europe 2014 du 25 km et à remporter des manches de la coupe du monde, fait partie de l'équipe A de la Fédération Française de Natation, a battu le record de France de l'heure.

Et je ne rentre pas dans les détails des records nationaux battu en bassin (ex: Jessica Secrestat qui bat le record du 1500 m des moins de 16 ans, bien que sa discipline principale soit l'eau libre, ou Axel Reymond Médaille de bronze du 1500 m 2015 au championnat de France...)

Un club de natation ne peut avoir de résultat internationaux car il n'y a pas de compétitions inter-club internationales, comme beaucoup de sport individuel, donc on ne peut pas se basé sur ce type de résultat comme un club de foot pour sa notoriété. On devrait plutôt se baser sur ses résultats nationaux, et surtout sur les résultats des nageurs individuels. C'est bien le cas pour le Cercle des Nageurs de Marseille au niveau natation traditionnelle.

On m'a reproché la qualité des sources, je trouve que le site de la fédération française de natation, l'Équipe (dont je peux trouver d'autres articles, mais toujours pas auto-centrés sur le club, bien que mentionné), j'en ai aussi sur le parisien, etc... Elles me semblent de qualité... (Revoir ce que j'ai pu mentionner dans le Débat DRP plus haut)

Il est complexe pour le moment de trouver des articles sur le club tout seul, mais comme vous pouvez le voir dans le débat en DRP, il existe des vrais articles sur ses nageurs, ses entraîneurs, un peu moins sur le club ... Il me semble que les résultats d'un club sportif devraient passer au-devant de sa présence dans la presse pour une reconnaissance de notoriété.

Je tiens à signaler que j'ai laissé l'article en "ébauche" car j'ai de quoi compléter plus d'informations par la suite, suivant la décision qui sera prise.

Enfin, par rapport aux critères d'admissibilité d'association sportive nous sommes dans des conditions assez limites suivant l'interprétation que l'on en a.

J'invite des utilisateurs Wikipédia connaissant ce sport à venir donner leur avis comme : Notification Tostof, Oxxo, JohnCream, Paternel 1, Damienyork, Bcsmdu62, Giovanni59, Thierry Caro, TwoWings et Nairoflying : Notification Enzino, Traleni, Philippep, Mario93, Selligpau, Zakke, Seherr, CR, Christ1953 et Centilitre : Notification Σtiennekd et Azurfrog : Merci d'avance à tous pour vos avis.

Ellessar1977 (discuter) 1 janvier 2016 à 17:32 (CET)[répondre]

Si je comprends bien, je ne dois pas connaitre ce sport puisque je ne suis pas dans le rameutage fait plus haut ! --Lomita (discuter) 1 janvier 2016 à 17:36 (CET)[répondre]
Notification Lomita : Bonsoir Lomita, je ne sais pas si tu connais ou non ce sport, et qui serais-je pour me permettre de te juger ? J'invite des personnes qui ont beaucoup participé au portail et projet natation à donner leur avis. Et je ne présume pas de leur avis, il est probable que je me trompe sur la notoriété de ce club pour wikipédia... Mais alors il serait bon de débattre aussi des critères d'admissibilité d'association sportive que je n'ai pas inventés... J'apporte des arguments pour cet article, chacun est libre de participer au débat, de faire son choix. Il me semble que tu as dû être prévenue de ce débat du fait que tu es à l'origine des suppressions de cet article, donc je ne t'ai pas notifiée dans ce message (mais là aussi peut-être que je me trompe sur le fonctionnement de Wikipédia). Le but de ce débat n'est pas personnel, ni dans une volonté d'affrontement agressif. Excuses-moi encore si tu crois que je juge ta suppression personnellement, mais ce n'est pas le cas. Je suis débutant sur Wikipédia, mais j'ai une idée de ce que doit apporter une encyclopédie. Pour moi, elle ne doit pas se résumer à des articles liés uniquement à de sources médiatiques populaires, ce n'est pas un journal, par contre la notoriété me semble bien être un critère important, mais sa définition est assez différente selon chacun. Je peux plus facilement comprendre l'argument de Shev sur une "Notoriété du club très récente" que sur un problème de "source secondaire" du fait que certains sports même de haut-niveau manquent de visibilité sur le net. Mais d'un point de vu du palmarès de ce club, je me raccroche aux critères d'admissibilité d'association sportive et attend des arguments basés sur ces derniers pour ou contre, c'est d'ailleurs ce qui a fait ouvrir ce débat à Turb... alors merci d'avance de vos avis constructifs. Ellessar1977 (discuter) 1 janvier 2016 à 20:58 (CET)[répondre]
Je précise que l'acte technique de restauration n'équivaut à aucune prise de position sur l'admissibilité d'un article (le traitement en DRP permet simplement de refuser les demandes n'ayant aucune chance ici). Turb (discuter) 2 janvier 2016 à 19:34 (CET)[répondre]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver L'eau libre, comme certaines autres disciplines de natation, est moins médiatique que les compétitions élite. Cependant, le palmarès de ce club lui permet de rentrer dans les critères, de mon point de vue. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2016 à 14:36 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Je suis d'accord avec O Kolymbitès concernant le palmarès. De plus, il y a un grand nombre de références et l'auteur a l'air de s'y connaître. — Antimuonium (Discuter) le 1 janvier 2016 à 17:29 (CET)[répondre]
  3.  Plutôt conserver Je ne suis pas vraiment connaisseur (je ne sais pas trop comment je suis venu à être considéré comme tel dans les notifications ci-dessus) mais je suis assez convaincu par les deux avis précédents. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 2 janvier 2016 à 22:05 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Je suis pour la conservation de cet article au vu des résultats et de la notoriété française de ce club dans cette discipline, même s'il n'y a pas de de sources auto-centrées ce qui d'ailleurs me semble complexe dans le cadre de sport individuel. Pour moi, cela Répond aux critères Notoriété des sportifs, Notoriété des associations et Notoriété_des_associations#Association_sportive après ce n'est que mon interprétation Ellessar1977 (discuter) 1 janvier 2016 à 17:39 (CET)[répondre]
  5.  Conserver L'eau libre est une discipline moins médiatisée que d'autres ce qui ne justifie pas pour autant qu'un club avec un tel palmarès ne puisse pas figurer ici. --Paternel 1 (discuter) 3 janvier 2016 à 20:07 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées sur le club. Notoriété du club très récente. Shev (discuter) 1 janvier 2016 à 18:59 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Un rameutage est fait pour sauver un article non admissible, et je vois que cela fonctionne toujours, mais bon, on n'est pas à article non admissible près, donc, cet article sera conservé alors que les sources sont très insuffisantes et pas espacées sur la durée pour prouver l'admissibilité de l'article, de plus la notoriété est beaucoup trop récente - -- Lomita (discuter) 4 janvier 2016 à 19:56 (CET)[répondre]
    Je me sans visé par le rameutage vue que je suis le seul de la meute a avoir pris par au vote cela fait toujours plaisirs, merci de croire qu'il suffit de siffler pour que j'arrive. Bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 4 janvier 2016 à 20:10 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Les deux seules sources secondaires sont issues de médias ultra-locaux ; le palmarès ne me semble pas si extraordinaire. Par absence de sources pertinentes, me semble Hors critères Notoriété des associations. — ℳcLush =^.^= 13 janvier 2016 à 12:00 (CET)[répondre]
    Je comprends bien le problème de sources secondaires, comme déjà évoqué par Shev plus haut, comme le fait qu'il trouve la notoriété du club récente. Par contre, j'ai dû mal à comprendre qu'on puisse parler d'un palmarès pas si extraordinaire... Le club ne peut pas remporte autre chose de plus haut que tout ce qu'il a remporté en tant que club d'eau-libre, il n'y a pas de compétition internationale inter-club, seulement en individuel (là aussi il y a de gros résultat)... Donc ce sport n'a pas de place dans wikipédia car il n'est pas couvert médiatiquement ? Et cela devrait être le cas de nombreux autres clubs sportifs dans le cadre de sport individuel, si l'on reprend les infos de Notoriété d'association sportive : "dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles : les clubs vainqueurs d'une coupe internationale". Alors aucun club de natation ne devrait avoir d'article dans wikipédia, sauf en waterpolo... Idem pour de nombreux autres sports individuels... A moins que ce que vous entendez par palmarès ne me semble pas si extraordinaire, provienne plus du fait de la notoriété et des résultats récents (uniquement sur les 2 dernières années) ? Ellessar1977 (discuter) 13 janvier 2016 à 14:54 (CET)[répondre]
    Par « pas extraordinaire », je veux dire que tous les titres remportés sont récents (2014-2015), ce n’est pas comme s’il y avait un palmarès historique sur des dizaines d’années. — ℳcLush =^.^= 13 janvier 2016 à 17:35 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Ca m'a l'air bien cet article... Laurent75005 (discuter) 13 janvier 2016 à 14:28 (CET) Déplacé : avis non argumenté. — ℳcLush =^.^= 13 janvier 2016 à 17:26 (CET)[répondre]