بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۵۸

بایگانی‌ها
۰۱ ۰۲ ۰۳ ۰۴ ۰۵ ۰۶ ۰۷ ۰۸ ۰۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷ ۴۸ ۴۹ ۵۰ ۵۱ ۵۲ ۵۳ ۵۴ ۵۵ ۵۶ ۵۷ ۵۸ ۵۹ ۶۰ ۶۱ ۶۲ ۶۳ ۶۴ ۶۵ ۶۶ ۶۷ ۶۸ ۶۹ ۷۰ ۷۱ ۷۲

با سلام. من برای منابع از شیوه ارجاع به منابع استفاده کردم؛ اشکالی که ندارد؟ چون من همیشه از اون استفاده می‌کنم. ایلیا 2010 ‏۲۴ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)پاسخ

درود. خیر. خیلی هم خوب است. {{یادکرد}} هم بر اساس همان تنظیم شده‌است. حسنش این است که نگران ایتالیک و «گیومه» نبایید بود. مثلاً در همان یادکرد منابع در «سرعت شعاعی» یک یا دو ایراد خیلی کوچولو بود. مثلاً نام کتاب به جای ایتالیک در «گیومه» بود. اگر از {{یادکرد}} استفاده کنید این مشکل پیش نمی‌آید. البته اگر سختتان است اصلاً مهم نیست. مهم‌ترین جنبه این است که اطلاعات کتاب‌شناسی کامل مهیا باشد. و شما اطلاعات کافی را ذکر کرده بودید. به‌آفرید ‏۲۵ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام. من دسترسی موقتی مدیریت می‌خواهم برای تمیزکاری پیغام‌های سیستم. دفعهٔ قبلی از ترس جوی که قبلاً در ویکی‌پدیای فارسی بود، رفتم درخواست مدیریت دادم و این‌ها اما آخرش به این نتیجه رسیدیم که برای کارهای فنی لازم نیست. حالا از این طریق درخواست می‌دهم. ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام. داده شد. به‌آفرید ‏۲۵ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

سلام. آیا «کتاب‌ها» بر «کتابها» ارجحیت مطلق دارد؟ چرا؟ آیا این مشابه بحث «پرونده‌ها» و «پروندهها» است؟ «فرودگاه‌ها» و «فرودگاهها» چطور؟ من از دبستان یادم می‌آید که می‌نوشتیم «پرونده‌ها» اما «کتابها». کلاً آیا می‌توانید چیز تپلی راجع به فاصله مجازی معرفی کنید به ما؟ یا اگر در این مقال می‌گنجد، می‌شود لطف کنید و خودتان توضیح مبسوطی بدهید؟ ممنون. --Adler ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)پاسخ

سلام. وپ:شیوه#دستور_خط پاسخ شما را می‌دهد. پیوند دستور خط فرهنگستان هم در بند اول آمده‌است. توضیحات مبسوط‌تر می‌دارد. کتاب‌ها بر کتابها ارجحیت مطلق نمی‌دارد. پرونده‌ها بر پروندهها ارجحیت مطلق می‌دارد. (اگر ه پایانی ملفوظ باشد و به حرف قبل نچسبد می‌توان)‌ها را چسپاند. (مثل فرودگاهها) ولی اگر ناملفوظ باشد نمی‌توان (مثل پرونده‌ها). به‌آفرید ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

سلام. بله به خاطر همین شیوه‌نامه این سوال را پرسیدم. در تمامی رده‌ها، تا آنجا که دیده‌ام،ها را با نیم فاصله اضافه کرده‌ایم. مثل رده:کتاب‌ها و نه رده:کتابها. گفتم شاید چیزی افزون بر شیوه نامه قرارداد شده‌است. باز هم ممنون از توضیحاتتان، سکینه قلبمان شد.--Adler ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ

سلام مجدد. در ویکی تمام عنوان‌های هادار با فاصلهٔ مجازی‌است. در شیوه‌نامه هم چیزکی آمده‌است:

• • در صورتی که کلمه‌ای به‌ناچار در عنوان با «ها» جمع بسته شده باشد (مثلاً عنوان نمایشنامه‌ای به صورت جمع است)، «ها» با فاصلهٔ مجازی نوشته می‌شود؛ درست: عادل‌ها، غلط: عادلها، عادل ها.

به‌آفرید ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

خیلی ممنون. راستی، من درخواستی اینجا دادم. دوستان هم لطف کردند و نظر دادند. جمع‌بندی می‌کنید؛ لطفا؟--Adler ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)پاسخ

با درود

لطفا اینجا نظری دهید.

تشکر از شما.--زرشک ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. کارتان مشکلی نمی‌دارد. رجوع شود به میرشمس‌الدین ادیب سلطانی، راهنمای آماده ساختن کتاب: 2.2.1 موردهای 10 و 11 پیرامون کاربرد ویرگول. نمونه‌ای که ذکر شده‌است: «وی مردی مهربان، خیراندیش، و باتدبیر بود.» به‌آفرید ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ

یک «فاصله» نباید بعد از ویرگول اول بیاید، به‌آفرید؟ Raamin ^ب ‏۲۹ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)پاسخ

مسلماً بله :-) اشتباه تایپی در نقل قول بود. به‌آفرید ‏۳۰ ژوئن ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام. من مقاله شهرستان رودبار را ویرایش کردم. قسمت جغرافیای سیاسی را از روی کتاب گیلان (بر طبق تقسیم بندی وزارت کشور) نوشتم. اما ... بعضیا اسم روستا‌ها را به شهر تغییر می‌دهند (چندین و چند بار و بدون ذکر دلیل)و یا اینکه یه بار بخشی رو حذف کردن خسته شدم از بس واگردانی کردم. منبع من تقسیم بندی وزارت کشور هست. تو کتاب گیلان هم نوشته شده... می‌شه شر اینها رو یه جوری کم کرد؟ سمیرا آماردوس-- ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

درود. مقاله را در مقابل آی‌پی محافظت کردم. به‌آفرید ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ

سلام،خواستم تا با کمی شوخی مطالبم را بیان کنم دیدم موضوع برایم جدی‌تر از این حرف‌هاست.
فکر می‌کنید هر کاربری خارج از ویکی‌پدیای فارسی که این صفحه را ببیند چه فکر می‌کنند؟به ریش کل کاربران ویکی‌پدیای فارسی خواهد خندید.آیا دوست دارید دوباره استواردها بیایند به ربات‌های خارجی پرچم دهند؟اصلا جمع‌بندی نظرخواهی به درک،طبق اجماع کاربران تمام ربات‌های سراسری که در ویکی فارسی فعالیت می‌کنند باید بدون طی کردن روند معمولی پرچم بگیرند که زیاد هم نیستند(ربات‌های سراسری به طور خودکار پرچم نمی‌گیرند این را من که یک ربات سراسری دارم می‌گویم و در صورت لزوم برایتان اثبات هم می‌کنم) اگر هم پرچم می‌دهید خواهشا بایگانی کنید هر کی این صفحه را ببیند فکر می‌کند اینجا بی‌صاحب است که به طوری که هر رباتی که کار داشته آمده درخواست داده و رفته که بیاید و دیوانسالار هم اینجا ندارد.می‌دانم سرتان شلوغ است(شاید هم از ویکی خسته شده‌اید) ولی حداقل برای آبروی ویکی‌پدیای فارسی هم که شده یکی از این سه کار را انجام دهید:
۱-به تمام کاربرانی که در اینجا لیست شده‌اند(و متصل‌شده‌اند) و پرچم ندارند پرچم اعطا کنید(به جز MSBOT که نیازمند پرچم محلی است) سپس از وپ:پرچم تمام رای‌گیری‌های ربات‌های سراسری را بایگانی کنید در انتها دو یا سه نفر را به عنوان BAG منصوب کنید تا هسته اصلی را تشکیل دهند(برای عضویت جدیدتر نظرخواهی راه بیافتد نه راه‌اندازی هسته اصلی بنگرید ویکی‌پدیا:سیاست رباتیک#گروه مجوزدهدگان ربات) و دیگر زحمت جمع‌بندی با شما نباشد فقط اعطای دسترسی روی دوشتان باشد
۲-به تمام ربات‌های سراسری پرچم دهید بایگانی نظرخواهی آنها با من و جناب ظهیری را هم به عنوان BAG منصوب کنید تا دو نفر دیگر را انتخاب کنند
۳-اگر دیگر اصلا حوصله تایپ هم ندارید من را به طور موقت دیوانسالار کنید تا به همه آنها پرچم دهم و همه را بایگانی کنم و مثل بچه آدم از استواردها بخواهم که مرا عزل کنند جناب ظهیری را هم به عنوان BAG منصوب کنید تا دو نفر دیگر را انتخاب کنند
BAG گروهی هستند که به کار ربات‌ها مجوز می‌دهند،بر آنها نظارت می‌کنند و در صورت ابهام یا اختلاف در زمینه ربات‌ها قضیه را حل می‌کنند.هیچ وقت یادم نمی‌رود درخواست پرچم من را یک مدیر(نه دیوانسالار) در ویکی انگلیسی جمع‌بندی کرد و این برایم سوال بسیار بزرگی شده بود(توجه داشته باشید باید برای هر کار جدیدی که حتی ربات پرچم دار می‌کند باید مجوز گرفت)
به غیر از این‌ها از شما درخواست دارم که حتی اگر نمی‌خواهید هیچ کدامش را انجام دهید پاسخگو باشید.بسیار بسیار ممنون:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

من نه خسته‌ام. و نه هیچی. وقتی کاربران رأی نمی‌دهند من هم پرچم نمی‌دهم. حالا اگر قرار است از سازوکار دیگری پرچم داده شود. من حرفی نمی‌دارم. به‌آفرید ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ

به ربات‌های سراسری پرچم خواهم داد. به‌آفرید ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)پاسخ

ممنون بابت پرچم.شما ماهی من را منتظر گذاشته بودید ولی در کل وجود چنین هیئتی لازم و ضروری به نظر می‌رسد و کاربردش فقط برای پرچم نیست(مجوز با پرچم تفاوت دارد +حل اختلاف) فقط می‌ماند انتخابش که باید از طریق نظرخواهی داخلی انجام شود و دیوانسالار جمع‌بندی کند حالا چون کسی هنوز عضو هیئت نیست بهتر است خودتان دو یا چند نفر را انتخاب کنید (در ضمن سازوکار مطابق ویکی انگلیسی است)ممنون:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)پاسخ

کاربران نشان داده‌اند که علاقه‌ای به شرکت در مسائل رباتی نمی‌دارند. از همین رو سازوکار پیشنهادی من این است که در صورت نبود نظر از سوی دیگر کاربران من نظر هیئت را به عنوان نظر جمع اعمال کنم. الان هم ایدون کردم. یعنی شما را به عنوان عضوی از هیئت پذیرفتم و ربات‌های سراسری را بدون نظرخواهی پرچم دادم. در دیگر موارد خودم نظرات را جمع‌بندی می‌کنم.به‌آفرید ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)پاسخ

البته آن نظر کاربران بود.منظور من هم همین است دیگر چون کاربران در مسائل پرچم دخالت نمی‌کنند اعضای هیئت مسئول دادن زمان آزمایشی و این گونه مسائل شوند زیرا دیگرپرچم دادن نیست مجوز دادن است و مثلا برای پرچم یک ربات داخلی نظر کاربران شرط باشد و برای ربات‌های خارجی و مجوز برای کارهای جدیدتر ربات‌های پرچم‌دار داخلی هیئت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)پاسخ

حرف من در عمل به حرف شما می‌انجامد. به‌آفرید ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)پاسخ

ما اهل عملیم! پس لطفا سه عضو اول هیئت را مشخص کنید :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)پاسخ

شما که اهل عمل‌اید دوست من، ربات خودتان در اینجا خرابکاری کرده بود، به شما تذکر دادم اما هنوز درست نشده (منبع شماره 25).-- بهزاد ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)پاسخ

شوخی بود-رسیدگی خواهم کرد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)پاسخ

ممنون. حرف من هم شوخی بود. اما در مورد همین ربات، در ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸ به این ربات پرچم اعطا شده. در ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸ صفحهٔ ربات چنین است. اما ویرایشات اخیر این ربات چیز دیگری را نشان می‌دهد(نمونه). کاربر مذکور با ربات پرچم‌دار فعالیت‌های آزمایشی انجام داده‌است. صریحاً از قانون تخطی کرده و من اینجا از دیوانسالار محترم تقاضای بازپس‌گیری پرچم را دارم.-- بهزاد ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)پاسخ

تا قبل از این تاریخ به ربات پرچم داده می‌شد ولی مجوز داده نمی‌شد(سیستم مجوزی بعد از این تغییرات آمده وگرنه تقریبا تمام ربات‌های اینجا بعد از پرچم گرفتنشان کارهای دیگری هم می‌کنند)— پیام امضانشدهٔ قبلی را Ladsgroup (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

شما پس از گرفتن پرچم، با روبات ویرایشاتی انجام داده‌اید که خرابکاری هم شاملشان بوده (نمونه در بالا). و ممکن است در آینده هم همین کار را انجام دهید. پس بهتر است برای احتیاط، ویرایشات ربات شما در لیست تغییرات بیاید تا ما هم در جریان قرار بگیریم.-- بهزاد ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)پاسخ

خود ویرایش خرابکاری نبوده فقط بخشی از آن که فقط یک منبع باشد را عنوان اشتباه داده است(از صدقه سری مخابرات) خود من تمام ویرایشاتی که احتمال می‌دهم در آن خرابکاری کند را چک می‌کنم از طرفی هم اگر برای فعالیتی مجوز گرفته شود می‌توان آن فعالیت را از طریق پرچم ادامه داد و اگر مجوز نگیرد و براند باید بسته شود ولی قانون قانون است برای هر کار جدیدی تمام ربات‌ها باید مجوز بگیرند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)پاسخ

ود چیز دیگر:۱-نشالله بزودی مشکل فیلترینگ من حل خواهد شد۲-همه کارهای ربات تست شده‌است و آن ویرایش تستی نبوده مثلا این):)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)پاسخ

قانوناً به‌آفرید باید پرچم ربات شما را بگیرد و شما مجدداً برای پرچم اقدام کنید. چون شما پس از اجماع در برابر وظایف رباتتان، فعالیت‌های جدیدی را برایش تعریف کرده‌اید و آنها را با ربات پرچم‌داری که پرچمش برای کارهای دیگری بوده اجرا کرده‌اید. باید فعالیت‌های جدید را با ربات دیگری تست می‌کردید.-- بهزاد ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)پاسخ

این قانون تا پریروز در ویکی‌پدیای فارسی اجرا نمی‌شده‌است مثالش کلی ربات‌های دیگر :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

فعلاً شما عهده‌دار کارهای ربات‌های خارجی شوید. تا ببینیم چه می‌شود. به‌آفرید ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ

دو حساب کاربری کاربر:DrFO.Tn.Bot و کاربر:NobelBot دوره آزمایشیشان پایان یافته و خرابکاری نداشته‌اند لطفا پرچم اعطا شود :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)پاسخ

در ضمن تاکید می‌کنم حتما سه نفر را انتخاب کنید تا اختیارات کاملا تفویض گردد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)پاسخ

من فعلاً هیئت انتخاب نکرده‌ام. که بخواهد اختیاراتی تفویض شود. دیدم شما حرص ربات‌های خارجی بی‌پرچم را می‌خورید. گفتم اگر دوست دارید بگردید بیابیشان تا من پرچم بدهم. و اینکه به شما اعتماد می‌کنم. همهٔ قضیایا غیررسمی‌است. به‌آفرید

آقا این ربات ما هی شرمنده شما میشه [۱] :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)پاسخ

خسته نباشید!اگر می‌شود به کاربر:TobeBot که دوره ویرایشی‌اش پایان یافته پرچم دهید؟امیدوارم جزو توابین باشد! :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)پاسخ

به‌آفرید ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)پاسخ

با درود. لطفاً هر زمان که فرصت کردید، سری به این مقاله‌ها بزنید: سعید خرقانی، سید مجید یادآور نیک‌روش، محمدرضا مشکوة الدینی، محمدصادق قاضی‌زاده، محمدرضا نقاشان و گاگیک بدلیانس قلی‌کندی. به گمان من، هیچ‌کدام از این افراد سرشناسی لازم را برای داشتن مقاله در ویکی‌پدیا ندارند. استادیار دانشگاه بودن، رئیس فلان دانشکده، نوشتن چند مقاله یا ثبت اختراع، در رزومهٔ هر استاد دانشگاهی هست. تنها نکته این است که این مقاله‌ها به دست یکی از کاربران باسابقه نوشته شده و درنتیجه از نظر نگارشی به خوبی نوشته شده و ارجاع داده‌شده‌اند که باعث می‌شود در نگاه اول فرد سرشناس به نظر برسد. یک مورد را قبلاً پیشنهاد حذف داده بودم، ولی به تازگی بقیه آنها را هم دیدم. خواستم قبل از آنکه پیشنهاد حذف آنها را هم بدهم، نظر شما را بدانم.--مصطفی/‏^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)پاسخ

ببخشید می‌پرم وسط، ولی این شماره ۱۳ را ببینید. ریاست کردن بر دانشکده یا دانشگاه در یک دوره برای سرشناسی کافیست. همه شان این معیار را دارند. sicaspi ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

آن معیاری که اشارت کردید راجع است به بلندترن منصب (یعنی ریاست دانشگاه). در همان معیار گفته‌است که مناصب پایین‌تر معمولاً سرشناس نیستند. به نظر من هم سرشناس نیستند. به‌آفرید ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)پاسخ

خوب اینها هم اکثر شان رییس دانشگاه بوده‌اند، معاون وزیر چی؟ آن هم مهم نیست؟

چند تا شان هم این شرایط را دارند: (مرکز تحقیقات آب و...)director of a highly regarded notable academic independent research institute or center (which is not a part of a university), president of a notable national or international scholarly society, etc

sicaspi ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ

بله حق با شماست به این معنا که بیشترشان رئیس دانشگاه بودند. ولی در بسیاری موارد به این موضوع در بخش آغازین—که دلیل سرشناسی را باید ذکر کند—اشاره نشده بود و متأسفانه از دید من که فقط نگاهی به بخش آغازین انداخته بودم پنهان مانده بود. با این حال من همچنان احساس چندان خوشایندی نسبت به سرشناسی آقایان نمی‌دارم شاید به این علت که از اهمیت دانشگاه مزبور بی‌اطلاعم. در همان بندی که به آن ارجاع دادید از دانشگاه با صفت برجسته (significant) یاد شده‌است. قضاوت را به خود ویکی‌نویسان وا می‌گذارم. به‌آفرید ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ

برجسته یعنی چه؟ sicaspi ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ

درود. چون من کسی هستم که این مقالات را ساخته‌ام شاید خواندن نظر من بد نباشد.

من دقیقا با اطلاع از ویکی‌پدیا:سنجش استاد دانشگاه تمامی این صفحات را ساخته‌ام. (در اینجا تمامی مقالات را ببينيد.) با علم به قوانین و از آنجا که احساس کردم معیارهای لازم را دارند، مقاله نوشته‌ام. البته اگر دوستان و مدیران دیگر با سرشناسی هرکدام مشکلی دارند بهتر است مقاله را در ابتدا خوانده و سپس طبق قوانین رفتار کنند. (پیشنهاد حذف یا ادغام) -- علی رجبی-^بحث ۲۲ تیر ۱۳۸۸ ‏۰۸:۰۵ / ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ

بله من مخالفتی نمی‌دارم. قضاوت را هم به دیگران [خرد جمعی] وا گذاشته‌ام. ممنون از توضیح. به‌آفرید ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)پاسخ

فعلاً تا مشخص‌شدن اینکه رئیس دانشگاه عباسپور بودن، سرشناسی می‌آورد یا نه، یک مورد را که سابقهٔ ریاست نداشت، نامزد حذف کردم.--مصطفی/‏^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)پاسخ

معاون وزیر سرشناس نیست؟! خیلی عجیب است! رئیس پارک علم و فناوری صنعت آب و برق وزارت نیرو هم واجد شرط نیست؟ sicaspi ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ

من از ایشان شکایت دارم [۲] لطفا رسیدگی کنید.--سمیک ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)پاسخ

با سلام،
متأسفانه گویا پیرامون استفاده نکردن از همزه در عنوان مقاله‌ها امر بر برخی (یا بسیاری) مشتبه گشته‌است به گونه‌ای که بر این پندار گشته‌اند که حتی هنگامی که پیش از همزه حرکتی هست (مانند «تأثیر» و «مؤسسه») باید باز از همزه در عنوان مقاله‌ها استفاده نکرد! براي نمونه اين را بنگريد و با اين بسنجید. من هم چندی پیش با برخورد به تاثیر ایران بر بحرین، آن را به تأثیر ایران بر بحرین انتقال دادم... لطفاً تکلیف همزه را به صراحت در وپ:شيوه بیان کنید تا دیگر پندار و گمان‌ها برطرف گردند و کاربران دچار دژفهمی یا سردرگمی نگردند. یوشیچی تویوهارا ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)پاسخ

بله شبهات در این مورد زیاد است.--آبتین ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ

آن چیزی را بگذارید که در مدارس یاد می‌دهند. sicaspi ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ

بنا بر پیروی از چاپ چهارم دستور خط فرهنگستان است. که در شیوه‌نامه پیوند آن گذاشته شده‌است. در دستور خط فصلی به کرسی همزه اختصاص داده شده‌است و ما هم از آن پیروی باییم کرد. پیشتر قرار بر این شده بود که در عنوان مقاله‌ها از «هٔ» اجتناب شود، چه در آن زمان با این کار جستجوی مقاله‌ها آسان‌تر می‌شد و کاربران راحت‌تر از موتورهای جستجو به اینجا رهنمون می‌شدند. اما به نظر می‌آید که امروزه گوگل هنگام جستن خود ٔ را از روی ه می‌اندازد. خودداری از کاربرد هٔ در عنوان مقاله‌ها مدت مدیدی‌است که از شیوه‌نامه هم حذف شده‌است. ولی کماکان به عنوان یک سنت کاربرد می‌دارد. مورد صریح در شیوه‌نامه به کار نبردن زبر و زیر و پیش و تشدید است. به‌آفرید ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ

البته به‌آفرید جان اشتباه می‌کنی ها! گوگل برای واژه‌های پایان‌یافته به «هٔ» همان نتیجه را نمی‌دهد که برای «ه»ها می‌دهد؛ تنها به عنوان یک نمونه شمار یافته‌های این را بنگر و با این بسنج... تفاوت را می‌بینی چقدر است! البته سخن من در بالا با یای اضافهٔ همزه‌وش کار نداشت (و در مورد آن به نظرم با توجه به آنچه ایدر ارائه کردم، همچنان نباید در عنوان اصلی مقاله‌ها به کار رود) بلکه نظر به همان‌ها که مثال زدم داشته‌ام؛ خود همزه حرفی از حروف الفبای فارسی است و نباید در عنوان اصلی مقاله به حرفی دیگر بدل شود که این کار غلط املایی به شمار می‌رود. من می‌گویم این امر دست کم به صورت یک توصیه در وپ:شيوه بیاید چون همان‌گونه که گفتم به خاطر گسترش موضوع یای اضافه به همزه اکنون حتی بسیاری از کاربران کهنه‌کار ویکی‌پدیای فارسی گمان می‌کنند که نباید در عنوان اصلی مقاله همزه را بنویسند! یوشیچی تویوهارا

بله سخنتان متین است. من با توجه به این گفتم که گوگل همزه را انداخته‌است. گویا در موارد کم‌کاربردتر نمی‌اندازد. توصیه با شیوه‌نامه خواهم افزود. به‌آفرید ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ

دستتان بدین خاطر درد نکند، کامل موضوع را روشن کردید :) یوشیچی تویوهارا ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

با درود.این کاربر قانون نقض سه برگردان را در مورد مقاله گایپ با وجود هشدارهای زیاد رعایت نکرده‌است.این مقاله توسط کاربر:زشک حذف گردید ولی ایشان دوباره آن را برمی‏گرداند و برچسب حذف سریع را که طبق معیارهای حذف سریع (حذف شده) می‏باشد را نادیده می‏گیرد با اینکه به وی گفته شده‌است.--   iroony    ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)پاسخ

به‌آفرید ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ

لطفاً ترتیب بحث نظرخواهی حذفش را نیز بدهید. این + این. یوشیچی تویوهارا ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)پاسخ

پیشتر داده شده بود. به‌آفرید ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)پاسخ

درود. تشدید را چگونه می‌نویسید؟--زرشک ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)--زرشک ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ

درود. یعنی با چه کلیدی وارد می‌شود؟ در صفحه‌کلید استاندارد shift + i. به‌آفرید ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)پاسخ

تشکر--زرشک ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ

درود،
چندی است که در نامگذاری مقاله‌هایی که ابهام‌زدایی دارند، به مشکل برخورده‌ام: به مواردی برخورده‌ام که دو تا هفته‌نامه یا روزنامه با یک نام حتی در یک دوره (مثلاً با ده، دوازده سال اختلاف) منتشر می‌شده‌اند؛ برای نمونه با نام‌هایی چون «ادب»، «ایران»، «علمی»، «دانش» و ... در این موارد در درون کمانک جلوی نام‌ها چه بنویسم تا از هم بازشناسی‌پذیر گردند؟ سال تأسیس را بنویسم ...؟
همسان این مشکل را با نام برخی افراد هم دارم؛ دو تا «فلان بهمانی» وجود دارند که هر دو هم [مثلاً] نویسنده بوده‌اند، یا هر دو روزنامه‌نگار یا اندیشه‌مند بوده‌اند، بنابراین آن شیوهٔ ابهام‌زدایی که درون کمانک جلوی نام افراد هم‌نام، پیشه‌شان را می‌نویسند، برای این‌ها به کار نمی‌آید :( ... البته اين و همتاهایش در ویکی‌پدیای انگلیسی وجود دارد ولی باز نتوانستم به راه حل مناسب و جامعی برسم ...
یوشیچی تویوهارا ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)پاسخ

درود. به نظر من برای نشریات سال تأسیس یا نام مؤسس ابهام‌زدایی را بسنده‌است. در مورد افراد به ترتیب پیشه، مسقط‌الرأس، نام پدر، سال تولد، سال مرگ، و محل مرگ مفید تواند بود. تا هنگامی که عبارت ابهام‌زدا حشوآمیز نباشد و تکراری نباشد تفاوت چندانی نمی‌کند که ابهام‌زدایی با چه عبارتی انجام می‌شود. به‌آفرید ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)پاسخ

سپاس، البته لابد منظورتان این است که در کمانک‌ها بنویسم مثلاً (تأسیس سسسس)، (زاده فلان‌تاریخ)، (زاده فلان‌جا) یا (درگذشته در فلان‌جا) و ... وگرنه نوشتن تنها یک تاریخ یا یک جا یا کس که در این موارد نمی‌تواند راه‌گشا باشد ... راستی سخن دیگری هم دارم: هنگامی که واژه به آوای ow می‌انجامد، همچون نو، پرتو، خودرو (به معنای اتومبیل)، رهرو، چلو و ... برای آوردن اضافه پس از آن، باید بدان «ی» افزود، مگرنه؟ «نوی نو»، «خودروی آلمانی» و ... آخر مقالهٔ پرتوی اصفهانی را به تازگی بدین نام و نه پرتو اصفهانی انتقال داده‌ام ولی بیمناکم که در آینده این کارم با مخالفت دیگر کاربران روبرو گردد ... یوشیچی تویوهارا ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

پیرامون نکتهٔ نخست: بله. ایجاز مخل خوب نیست. البته «زادهٔ فلان‌جا» را می‌توانید «فلان‌جایی» هم بنویسید. «فلان‌جایی» چیزی‌است که در ذهن من بود. نام پدر را هم به صورت «پسر فلان» می‌توان نوشت.

پیرامون ی میانجی: فرهنگستان هر دو را درست دانسته‌است و املاء را تابع تلفظ. ولی ایدون بدانید که در مواردی که واو به‌تخفیفْ اُ خوانده می‌شود مثل خودرو بدون ی درست است: چون در واقع kh^vad-rav است. ما هم می‌گوییم miravad و نه miroad. و در بسیاری از لهجه‌ها واو پایانی را همان واو می‌خوانند و نه اُ. یعنی حتی نو را نَوْ می‌خوانند. و گاه هم و w خوانده می‌شود. به هر حال نوشتن ی میانجی در مواردی چون خودرو دخالت دادن لهجهٔ گفتاری در نوشتار است. به این می‌ماند که نان را نون بنویسید. در موارد دیگر هم معمولاً صورت بی ی میانجی اصیل‌تر است (هر گاه املای بی «ی» متصور است) و در بسیاری از موارد ریشه در واو مجهول می‌دارد که امروز در بسیاری لهجه‌ها فوت شده‌است. به‌آفرید ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)پاسخ

پ.ن. مثلاً بیت دوم شعر زیر از فردوسی به این صورت که می‌نویسم اصیل‌تر است و من بسی دوستر می‌دارم:

(تأکید از من). به‌آفرید ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)پاسخ

دستتان درد نکند، آن مقاله را هم به صورت درست‌تر انتقال دادم. راستش علت اصلی اینکه بر این گمان شده بودم که درست‌تر آن است که «ی» نوشته شود، خواندن آیین‌نامهٔ خط UniPers بود؛ آن‌ها مرا گول زدند! راستی در رابطه با جستجوی همزه در گوگل، این‌ها را بنگرید:(یک و دو)+(یک و دو)+(یک و دو و سه) می‌بینید، گوگل آنچنان با فارسی‌زبانان همراهی سودمندی نمی‌کند و نتایج تاحدودی آشفته برای دوحالت آوردن یا نیاوردن پایهٔ درست همزه به‌دست‌می‌دهد :(( یوشیچی تویوهارا ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

بله. جای افسوس است. به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)پاسخ

لطفا خود رسیدگی کنید: [۳]. تعداد دفعاتی که آن لینک واگردانی شده‌است، سه رقمی تواند شدن، هر گونه تعصب کوری محکوم است.رستم ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)پاسخ

از توجهتان مشعوف! هستیم :) رستم ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)پاسخ

پیوند بعدی حکایت از تغییرات اساسی می‌داشت. که ظاهراً باز بر دست شما واگردانی شد. قضیهٔ مورد اشارهٔ شما سر دراز دارد. ولی با شما موافقم: هرگونه تعصب کوری محکوم است. قضیه‌های پینگ‌پونگ هم باید با میانجیگری حل شود. به‌آفرید ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)پاسخ

دوست عزیز لطفا نظر خودتان در مورد برگزیدگی مقاله شیراز را در اینجا بدهید.دوستدار ابدی.--Amin pedia ^☺Chat ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)پاسخ

با عرض سلام. چند ماه قبل در شورای حل اختلاف سایت نظر خودم را در مورد معنی دقیق واژه‌های battleship و battlecruiser نوشتم و خواستار نظردهی اعضا شدم که شما نظر من را تصدیق کردید و معنی battleship را نبردناو و معنی battlecruiser را رزم ناو دانستید. حال از شما درخواست دارم که نام این مقالات را که به اشتباه توسط Hesames نوشته شده‌است انتقال دهید. من ابتدل این خواهش را به پیش امیر کردم ولی وی توجهی نکرد. لطفا شما اینطور نباشید. در ضمن لطفا مقاله صلیب شکسته را به نام قبل از انتقالش که سواستیکا بوده منتقل کنید.با تشکر.Gire 3pich2005 ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

مسئلهٔ عنوان مقاله‌های ناوی را رفع کردم. لطفاً به محتوا خودتان رسیدگی کنید. به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)پاسخ

متاسفانه برخی مدیران بسیار یکسویه به مسایل رسیدگی می‌کنند و دسته‌ای و حزبی برخورد می‌کنند! خواهشمندم شما به وپ:تام#حمله شخصی رسیدگی نمایید! مدیران مردتنها و امیر به شکایات بصورت دل بخواه و گزینشی رسیدگی می‌نمایند و کار را به آنجا کشانده‌اند که وپ:تام را قفل نموده اند! لطفا شما نظر دهید. با سپاس Bardia666 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)پاسخ

مردتنها وپ:تام را در مقابل ویرایش آی‌پی‌ها محافظت کرده‌است و دلیل آن هم زاپاسبازی‌های Truth Seeker در زمان قطع دسترسی‌اش است.-- BlueDevil ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)پاسخ

والا من که کاربر آی پی نیستم! Bardia666 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)پاسخ

من نمی‌دانم مشکل شما چیست، اما این است سیاهه حفاظت.-- BlueDevil ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ

البته من که متوجه نشدم چی به چی شد. فعلا که مشکلم قفل شدن تام نیست، مشکلم عدم رسیدگی به شکایتم است. همچنین برخورد دل بخواه و گزینشی از طرف این دو مدیر! Bardia666 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ

تام را می‌خواهید ویراستن یا زیرصفحهٔ تام را. احتمالاً به اشتباه در پی ویراستن تام اصلی می‌روید که قفل شده‌است. پیرامون شکایتتان. من کسی را به دلیل «ستیزه‌جو» گفتن نمی‌شایم بست. اگر هم بقیه به این دلایل می‌بندند گرد ننگش بر دامان خودشان می‌نشیند. به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)پاسخ

درود، به نظر شما نام مقاله علامه امینی باید علامه امینی باشد یا عبدالحسین احمد امینی نجفی؟ کسی علامه امینی را با نام کامل نمی‌شناسد و یک چیزی مثل شیخ صدوق و شیخ مفید است. نظر شما در این رابطه چیست؟-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)پاسخ

درود. عبدالحسین احمد امینی نجفی. اگر علامه مجاز بودی اولین کاری که کردمی انتقال محمد قزوینی به علامه قزوینی بودی. به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)پاسخ

اگر در گوگل سرچ کنید تنها 132 مدخل برای عبدالحسین احمد امینی نجفی خواهید یافت ولی علامه امینی 125,000 مدخل. این تفاوت خیلی زیادی است. تازه علامه قزوینی در گوگل تعداد جستجوی کمتر از محمد قزوینی دارد.-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)پاسخ

درود مجدد. گوگل اتکا را نشاید. به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ

درست. ولی گوگل در این مورد نشان دهنده معمول و رایج بودن نام فرد است. تفاوت بین عدد سه رقمی و شش رقمی است. از روی آن اسم اصلا نمی‌شود حدس زد که علامه امینی است. خیلی سخت. اصلا به کار نمی‌رود-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)پاسخ

بی‌طرفی بر شیوع ارجح است. در مواردی چون مورد علامه امینی صفحهٔ تغییرمسیر مشکل را حل می‌کند. به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)پاسخ

تشکرات فراوان :-)-- BlueDevil ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)پاسخ

مطمئن شدید؟ شیخ هم همین است.-- بهزاد ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)پاسخ

درود بر جناب به‌آفرید! در موارد اینچنینی خط فاصله را در نام فارسی باید بیاوریم یا لزومی ندارد؟ دوستدار Cobain ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)پاسخ

درود بر شما باد. بهتر است نیم‌خط را نگاه داشت. (رجوع شود به مورد ۱۱ در 2.2.13 در ادیب سلطانی، راهنمای آماده ساختن کتاب). به‌آفرید ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

سپاس فراوان Cobain ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام دوست عزیز...
از شما به عنوان مدیر می‌خواهم به این صفحه نگاهی بیندازید..
آیا این واگردانی صحیح است.. اگر این صفحه مشکلی دارد با ویرایش آن حل می‌شود اما اقدام به واگردانی صحیح نیست ...تا به حال چندین بار این گونه مطالب من واگردانی شده‌است ... نظر شما چیست؟ ->دوستدار: مصطفي ^گفتگو ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ

این قطع دسترسی از نظر من کاملا شتاب‌زده بود . کاربر مشغول توضیح دادن بود. در ضمن AWB یک ابزار استاندارد و شناخته شده‌است. از روی عصبانیت بستن نشاید . مخصوصا که ویرایشات کاربر در جهت توسعه ویکی‌پدیا بوده‌است. مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ

من که اصلاً عصبانی نیستم. دوست عزیز. :-). من و ترانت و بهزاد به اندازهٔ کافی توضیح داده‌ایم./التماس هم کرده‌ایم. کارش هم به هیج روی در جهت توسعهٔ ویکی‌پدیا نبوده‌است. کارش از روی لجبازی بوده‌است. تازه ربات را هم با نام کاربری رانده‌است. به خاطر آن هم قطع دسترسی باید شد. اصل بزرگ رباتیک را هم نقض کرده‌است. از ربات برای تحمیل سلیقه استفاده کرده‌است. چون بار اولش بود. یک روز بستم. وگرنه سه روز روی شاخ بود. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

قطع دسترسی کمی بود. هم خرابکاری کرده‌است هم وپ:اخلال و هم بی‌توجهی به تذکر مدیران. ویرایش‌هایش را هم واگردانی نکنید تا وقتی خودش برگشت واگردانی کند--Taranet ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)پاسخ

دوست عزیز ربات نیست. AWB یک ابزار نیمه اتوماتیک است که در جهت بهبود مقالات مورد استفاده قرار می‌گیرد. هر روز در خیلی از ویکی صدها نفر با این ابزار کار می‌کنند. به شدت ابزار مفیدی است به نظر تلاش‌های Bluedevil جهت بومی‌سازی این ابزار بجای بستن قابل ستایش هم هست. لطفا یک مرور مجدد بفرمایید . ^{نوشته شده بعد از تعارض احتمال مشکل به عدم شناخت شما از AWB می‌گردد. لطفا صفحه متناظر در ویکی انگلیسی را ببنید} مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

متشکرم از توضیح. پس همان یک روز عادلانه‌است. من حقیقتاً می‌خواستم سه روز ببندم. خدا را شکر که شتاب‌زدگی نکردم. البته اصل رباتیک نقض شده‌است. ولی در اینجا ایشان سایبورگ شده‌اند یعنی تلفیقی از انسان و ربات و از خاصیت ابرانسانی (سوپرمنی) برای تحمیل سلیقه‌شان استفاده کرده‌اند! ولی «راندن ربات با نام کاربری» نمی‌چسبد. و من اینجا این اتهام [= راندن ربات بی نام کاربری جداگانه] را پس می‌گیرم عذرخواهی می‌کنم [بابت همین اتهام]. در ضمن اگر کوشش‌های ایشان برای بومی‌کردن AWB درخور باشد می‌توان نشان افتخار داد. ولی باید مواظب بود آن قضیه نشود که شخصی از بازار انار می‌دزدید و به فقرا می‌داد. با این توجیه که ثواب انفاق بیش از گناه دزدی‌است. و درمجموع ثواب به جیب می‌زد. :-) به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم. خلاصه من پیشنهاد می‌کنم شما دسترسی را باز کنید شناخت من از بلودیل می‌گوید که وی قصد بر اخلال نداشته‌است . معمولا ابزارهای تازه تا راه بیفتند کمی بدقلقی می‌کنند . در عوض وقتی AWB بصورت استاندارد بومی‌سازی شد همگی ما از این بابت سود خواهیم برد. دوستدار --مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ

من واقعاً صادقانه می‌گویم. و حتی برای بهبود روابط با شما کار سیاستمدارانه این است که قطع دسترسی را باز کنم. ولی اصلاً راه ندارد. کاربر واضحاً اخلالگری کرده‌است. و زیر بار اخلالگری‌اش هم نمی‌رود. حالا سعی کرده‌است که با استفاده از یک ابزار جدید اخلالگری کند و در این حین به بومی‌سازی ابزار کمک شده‌است. ثوابش پای خودش. اخلالگری سر جایش است. و اینکه با چه ابزاری اخلالگری شده‌است مهم نیست. اگر کاربر با دست بدون هیچ ابزاری به این خرابکاری‌ها روی آورده بود و تازه اصرار هم می‌کرد و زیر بار هم نمی‌رفت باز یک روز قطع دسترسی می‌شد (با توجه به نداشتن سابقه). من مجدداً تأکید می‌کنم. این قطع دسترسی هیچ ارتباطی به ابزاراستفاده‌شده نمی‌دارد. در خلاصهٔ قطع دسترسی هم فقط به خرابکاری / اخلالگری و پافشاری بر آن اشاره کرده‌ام. این قضیهٔ انار که بالاتر نوشته‌ام جدی‌است. به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

من به قضاوت شما احترام می‌گذارم. مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ

سپاسگزارم. حالا بگویید سر کدام دسترسی باید جبران کنم ;-) [شوخی بود] به‌آفرید ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)پاسخ

;) مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)پاسخ

فرقی نمی‌کند. اگر یک نفر با ابزار رده‌ساز بردارد رده‌های درگذشت را بکند مرد، به وی تذکر هم بدهند ولی زبان درازی کند اصرار بر خرابکاری است. --Taranet ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)پاسخ

زبان‌درازی ؟ این ادبیات در خور شما نیست .مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

شما مشکل استدلال خود را رفع کنید--Taranet ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ

شما هم در تربیت خود بکوشید مردتنها ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)پاسخ

چرا مردتنها صفحه بحث شما را پاک می‌کند؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[۴] - [۵] - [۶] - [۷]

فاجعه است!

[۸]

فاجعه

[۹] [۱۰]

تکرار می‌شود:

[۱۱] [۱۲]

خسرو پرویز را به خسرو دوم منتقل نمایید. پرویز لقبشان بوده به معنی فاتح. اسم رسمی ایشان خسرو دوم است.Mitra Javanrooh ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)پاسخ

انوشیروان را هم به خسرو یکم منتقل کنید به همان دلیل بالا.--Mitra Javanrooh ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)پاسخ

انجام شد. به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ

لطفاً نظر خود را پیرامون این + user talk:Ladsgroup# آیا به‌راستی تاریخ‌ها (از جمله سده‌های) قمری از صفحه خود را داشتن محرومند؟! بیان کنید. من از شما می‌خواهم پس از خواندن این دو، خود سده ۵ (قمری) را به شیوهٔ استاداردی درآورید تا من از روی آن بقیه سالها را بسازم یوشیچی تویوهارا ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ

باشد. به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ

بحث اورشلیم آن قدر وحشتناک شده که من نمی‌توانم چیزی تویش بنویسم. یک سوال روشن و مشخص دارم، آیا قبول ندارید میزان به کار بردن بیت المقدس در رسانه‌های فارسی امروز چه ایرانی و چه خارجی (مثل بی بی سی و ...) بیشتر از اورشلیم است؟ آیا در این صورت بیطرفی آن اثبات نمی‌شود؟ دلیل بحث تاریخی شما برای اثبات نام چیست و این بر مبنای کدام قانون ویکی است؟ حتی اگر به بحث تاریخی بپردازیم، آیا نمی‌پذیرید به طور عمده بیت المقدس به فارسی به کار می‌رفته؟ آیا شما نحوه بحث، الفاظ به کار رفته و اتهاماتی را که برخی آنجا به هرکسی می‌زنند می‌پذیرید؟ اگر نه چرا سکوت می‌کنید و یک تذکر خشک و خالی هم نمی‌دهید؟ چه طور در تام به خاطر یک حرف بسیار ملایم کسی را مجازات می‌کنند ولی اینجا ... sicaspi ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)پاسخ

در رسانه‌های خارجی کاربرد اورشلیم بیشتر است. دلیل بحث تاریخی گوشزد این نکته‌است که عنوان بی‌طرفانه‌تر اورشلیم مسبوق به سابقه‌ای تاریخی است و از زیر بیاره برون نیامده‌است. به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)پاسخ

در بحث مقاله اورشلیم، محسن عبدالهی به دلیل خائن نامیدن کاربران در مورد زبان فارسی و خود شما کاربر سیزاپسی به دلیل حرف از توطئه زدن و اتهام‌های زشتی که به من زده‌اید شایسته قطع دسترسی هستید. به‌آفرید به این دلیل چشم بر تخلفات شما دو نفر بسته که قبلا سر مواردی که نیازی نمی‌بینم اعلام کنم چه بوده با من اختلاف پیدا کرده بود. این دولت ایران نیست که توطئه کرده، این محسن عبدالهی و خود شما سیزاپسی هستید که بحث محترمانه را برنمی‌تابید و با متهم کردن این و آن می‌خواهید زورچپانی کنید. من به این روند بی‌خیال بودن مدیران به رفتارهای نامناسب کاربران ویکی‌پدیا عادت کرده‌ام. اگر دولت ایران یا کشورهای عربی از عربی شدن نام‌های فارسی خوششان بیاید که البته نام این مورد برخلاف آنچه شما در بحث مقاله اورشلیم نوشتید توطئه نیست (این که در ایران به زعم برخی افراد کودتا شده و وضعیت سیاسی در ایران پس از انتخابات به هم ریخته ربطی به ویرایش مسالمت‌آمیز در ویکی‌پدیا ندارد که از حرف من در بحث مقاله اورشلیم نتیجه‌گیری برای توطئه بکنید)، دولت ویکی‌پدیای فارسی از بهره‌گیری از دانش و استعدادهای زنی مثل من و تاختن برخی کاربران به عناوین و شکل‌های مختلف به من خوشش می‌آید. البته من تحملم زیاد است و چون دلم به حال این ویکی‌پدیا به خصوص ویکی‌پدیای فارسی می‌سوزد که بدون من تعداد بسیاری از مقالات علمی، فلسفی، ادبی و هنری را ندارد و کسی هم نیست که بتواند معلومات مرا به این شکل و با این گستردگی در این دانش‌نامه بریزد در اینجا صرفا برای خدمت به هم‌وطنانم و مردم دیگر کشورها ویرایش می‌کنم. ممکن است به‌آفرید طبق عادتی که دارد در پاسخ نوشته من با استفاده کردن از زبان ضرب‌المثلی توهینی هم به من بکند و خوشحال و خندان از ویرایشش لذتی هم ببرد اما این لذت بردن‌ها لذت‌های کذایی است. اگر می‌خواهد از حضور در ویکی‌پدیای فارسی لذتی ببرد - به غیر از لذت دیگری که من می‌برم که مقاله‌نویسی و ویرایش در زمینه‌های گوناگون به زبان‌های گوناگون است ۰ همانا عادلانه رعایت کردن حقوق کاربران و دفاع از آنان است. ترانه جوانبخت ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ

:-) راستش را بخواهید من علاقه‌ای به «تاختن به [شما] به عناوین و شکل‌های مختلف» و محروم‌کردن ویکی‌پدیای فارسی از «دانش و استعدادهای زنی مثل» شما نمی‌دارم. فقط لطف کنید در حین خدمت به ویکی فارسی پیرامون نیات من اظهارنظر مفرمایید و در انتخاب کلمات هنگام خطاب من تأمل کنید تا پشیمانی ندروید. اما بعد. وقتی پای خودم در میان است دستم به بستن مخالفان نمی‌رود چه بیم آن می‌رود که قضاوتم دادگرانه نباشد. اگر کسی گمان می‌کند به وی حملهٔ شخصی شده‌است در تام شکایت کند تا مدیران دیگر رسیدگی کنند. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)پاسخ

• پ.ن: (خطاب به سیزاپسی): حرفهایی که شما در صفحه بحث مقاله اورشلیم زده‌اید که نوشته‌هایتان گواه آن است دیگر نیازی به تکرار آن در اینجا ندارید. یاد بگیرید از طرف من حرفی که نزده‌ام نزنید. چه بسا دوست دارید با این جوّ به هم ریخته در ایران حرف از توطئه دولت ایران از طرف من بنویسید و بگویید که من گفتم. بین خوش آمدن و توطئه کردن تفاوت است. کاری که شما علیه من کردید بسیار زشت است. گرایش یک نفر، یک گروه یا یک دولت به زبان عربی نامش توطئه نیست. می‌بینید که خود من به زبان عربی (نه برای زیبا بودنش یا فراموش کردن ضدیت تاریخی عربها با ایرانی‌ها بلکه برای آن که معتقدم هر زبان، یک نفر است) گرایش دارم و در ویکی‌پدیای عربی هم ویرایش می‌کنم. اگر حرفی درباره توطئه دارید از طرف خودتان درج کنید. برای این که اصرار شما بر رفتار زشتی که در بحث مقاله اورشلیم کردید برای دوری از قطع‌دسترسی‌تان و نیز پاسخ احتمالا توهین‌آمیز به‌آفرید را اینجا در صفحه بحث به‌آفرید نبینم به این صفحه بحث نخواهم آمد بنابراین آنچه بعد از نوشته من اینجا درج کنید به معنای تایید از طرف من نیست. ترانه جوانبخت ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

ترانه جوانبخت، این شما بودید که اول در ویرایش ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC) تان ما را متهم کردید به عربی مآبی و این که اگر «ول مان کنند» (ما چه هستیم که ول مان کنند؟) همه جا را عربی می‌کنیم و ... مگر من چه کرده بودم جز یک بحث ساده در یک نامگذاری که شما به هرچیزی از دهان تان در می‌آمد متهم ام کردید؟ توقع دارید کسی این اظهارات سخیف را بشنود و ساکت بماند؟ طبیعی است من هم برخلاف شما فقط در مورد اقدامات تان و نه خودتان، اظهار نظر کنم. آن صحبت خیانت را هم ول کنید. در مورد یک کار نظرش را بنده خدا گفت. حمله نکنید.

به آفرید، اگر قرار بر بحث سیاسی و کشف اقدامات دول مختلف در این زمینه باشد، کسانی هم می‌توانند بیایند یهودیان را به این کار متهم کنند چنان که یکی در قخ کرده‌است. اعتبار این گونه حرفها برای تصمیم گیری در این مورد از هر دو طرف نباید به پشیزی انگاشته شود. این را که می‌گویید در رسانه‌های خارجی اورشلیم بیشتر به کار می‌رود را قبول ندارم. به عنوان مثال بی بی سی را ببینید. به طور پیش فرض می‌گوید بیت المقدس. مگر این که شما رادیو اسراییل را بگیرید رسانه خارجی. اگر حاضرید بررسی کنیم که کاربرد کدام یک بیشتر است. (من که نگاهی بهشان می‌اندازم برایم واضح است، از گفته شما در عجب ام) سازوکار این در ویکی چیست؟ میزان کاربرد اورشلیم در فارسی همواره همین قدر بوده که الآن هست، شاید اکنون کمی بیشتر از قبل شده باشد، ولی همان طور که شما به زحمت دو مورد تاریخی را آوردید که کاربرد اورشلیم در آن را مایه استفاده از آن توسط اسلامیان بدانید، این کاربرد گسترده امروزین بیت المقدس توسط رسانه‌های غیرمسلمان را نشانه بیطرفی آن نمی‌دانید؟! این که متناقض است! sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)پاسخ

شما به صحبت‌های پیشین من دقت نمی‌کنید. من حتی در کتاب‌های پهلوی کاربرد اورشلیم را نشان داده‌ام. و برای اینکه نویسندگان آن به صهیونیسم متهم نشوند مثالی را آورده‌ام که خراب‌کردن «بتکده» یهودیان در اورشلیم را کاری مثبت می‌شمارد. شما گویا با ارزش کتاب‌هایی که من از آنها مثال آورده‌ام آشنا نیستید. این‌ها در زمان خود کتاب‌های تخصصی بوده‌اند. شما گمان برده‌اید نزهةالقلوب کشک است؟ شما چند کتاب جغرافیایی درست‌وحسابی به زبان فارسی در قبل از حملهٔ تیمور می‌شناسید؟ اشارهٔ نزهةالقلوب از صد قصیده با ردیف بیت‌المقدس وزین‌تر است. با ارزش کتاب التفهیم آشنا هستید؟ تازه آن پیوندی که هخامنش نشان داده‌است ببینید. اورشلیم پیش از دست‌یافتن عبریان به آن شهر اورشلیم نام داشته‌است. نامی با اصلی اوگاریتی‌است. نکتهٔ آخر: شهر در دست اسرائیل است و اصلاً به یک معنا فقط نامی که رسانه‌های فارسی زبان اسرائیل بگویند ارجح است. همانطور که نام سازمان مجاهدین خلق را خود سازمان انتخاب می‌کند. هنگامی که پیرامون شهر در دوران اسلامی می‌نویسید بیت‌المقدس به کار برید. کسی شما را باز نمی‌دارد. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ

مسبوق به سابقه‌ای تاریخی چه اهمیت دارد؟ sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

ما درباره فارسی صحبت می‌کنیم، آن پیوند به انگلیسی است. کی به نزهت القلوب بی توجهی کرد؟! «سازمان مجاهدین خلق» ربطی به بیت المقدس ندارد. آن که یک شهر نیست و در آن هم هیچ کس جنگ ندارد. اما سر کسی که شما می‌گویید شهر دست اش است در این مورد جنگ است.

وقتی گوگل و چند بیت فارسی را مقابل نزهةالقلوب قرار می‌دهید بی‌توجهی به آن است. همانطور که پایین‌تر نوشتم. این کتاب‌های کمی نیستند. التفهیم دومی نمی‌دارد و باید با آب زر آن را نوشت. نزهةالقلوب شاید معتبرترین کتاب کلاسیک در جغرافیای ایران باشد. حدودالعالم هم هست. من اصلاً باورش برایم مشکل است که پس از نقل قول از نزهةالقلوب عده‌ای هنوز بر بیت‌المقدس اصرار می‌کنند. و اما پیرامون اینکه گفته‌اید آن پیوند به انگلیسی‌است. پیوند راجع به ریشه‌شناسی نام شهر است و نه کاربرد نام اورشلیم در زبان انگلیسی. علم به هر زبانی می‌تواند بود. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)پاسخ

اهمیتش این است که یک عده نگویند این عنوانی بی‌پدرمادر است و بر اثر تبلیغات یا کارهای فلانیان (صهیونیست‌ها، ضداسلامیان و …) در فارسی به کار گرفته شده‌است. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۱۴

با اجازه صاحبخانه، خواستم مطلبی درباه حواشی این بحث و نظرات خانم جوانبخت و دیگران بگویم. به نظر من اتهام ضد دین زدن و غرض ورزانه بودن از طرف کاربر سیکاسپی نبوده بلکه توسط کاربر عبداللهی در صفحه بحث اورشلیم انجام شده و آن بحث به غیر از این مورد کوچک و اندکی زورچپانی دیدگاهی که از سوی کاربر عبداللهی انجام شده، خوب پیش رفته و هیچگونه بینزاکتی و اتهام هم از سوی کاربر سیکاسپی مشاهده نشده‌است. ضمناً من فکر می‌کنم که کاربر جوانبخت با تعریف غیر واقعی و بیش از حد از خود، هرچه بیشتر در خراب کردن تصویر خود می‌کوشد و مطالبی که درباره بحرالعلوم بودن خود می‌گوید و انتظار دارد که همه باور کنند، کمکی به او نخواهد کرد. حتی مقاله خود ایشان با اصرار و انرژی زیاد کاربر عزیزی هربار از حذف نجات پیدا کرده و یا پس از چند بار حذف (به قول برخی کاربران توسط حسابهای زاپاس) ایجاد شده‌اند. --سیمرغ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ

به آفرید، لطفاً برای اظهارات تان مدرک بیاورید: « اگر نامی در دو کتاب قدیمی جغرافیایی بیاید هیچ کس نمی‌تواند بگوید کاربرد آن در فارسی بر اثر تبلیغات یا کارهای فلانیان (صهیونیست‌ها، ضداسلامیان و …) در فارسی به کار گرفته شده‌است » «در سیاست نامگذاری، کاربرد نام در یک کتاب جغرافیایی [«]از صد قصیده با ردیف آن نام وزین‌تر است» و نیز «اگر شهر در دست کسی بود، می‌تواند نام اش را هرچه دل اش بخواهد تبلیغ کند و همه هم موظف به پذیرفتن اند (مثلاً آمریکا می‌تواند (یا می‌توانست) اسم عراق را بگذارد بوشلند مثلاً، و در ویکی هم باید اسم آن را عوض می‌کردند.)» و این که بالاخره تکلیف ما را مشخص کنید، آیا ویکی از دولت‌ها دستور می‌گیرد؟ و در برابر تصمیمات شان گردن می‌نهد حتی اگر همه آن را نپذیرفته باشند. و اگر می‌گیرد چه فرقی بین آنها قائل است؟ sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)پاسخ

وقتی نقل قول می‌کنید عین کلمات مرا بیاورید نه اینکه فهمتان از کلمات مرا داخل گیومه بگذارید. مواردی چند را اصلاح کردم. نویسنده‌های آن کتاب‌های معتبر در صدهاسال پیش حقوق‌بگیر صهیونیست‌ها نبودند. عرصهٔ نام‌گذاری اورشلیم عرصهٔ علم جغرافیاست و نه عرصهٔ هنر و ادب و شعر. بدیهی‌است که کتاب جغرافیایی بر قصیده‌های ادبی/هنری می‌چربد. بحث بر سر دو نام است که هر دو فارسی سابقه می‌دارد. بوشلند که در فارسی سابقه نمی‌دارد. باز هم این سازمان منافقین را برای شما مثال می‌زنم. آیا سازمان اسم خود را تعیین می‌کند یا دیگران. آیا اگر فردا وزرات کشور نامه دهد که نام شهر طهران باید بود ما هم باید طهران بنویسیم. در ضمن شما چنان می‌گویید [دو کتاب قدیمی جغرافیایی] که گویی هزاران کتاب قدیمی جغرافیایی هست. باز هم تکرار می‌کنم این کتاب‌هایی که بنده از آنها نقل قول کرده‌ام از معتبرترین کتاب‌های فارسی‌اند. معادل امروزشان می‌شود بریتانیکا. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)پاسخ

کدام یک از حرفهایی که شما می‌گویید فهم من از کلمات تان است با منظور شما مطابقت ندارد؟ به ترتیب جواب می‌دهم: من کی گفتم حقوق‌بگیر صهیونیست‌ها بودند؟ من می‌گویم هر چه بودند دو تا کتاب بودند. سفرنامه ناصرخسرو کاربرد جغرافیایی نیست؟ من برای همین حرف تان منبع می‌خواهم: «عرصهٔ نام‌گذاری اورشلیم عرصهٔ علم جغرافیاست و نه عرصهٔ هنر و ادب و شعر. بدیهی‌است که کتاب جغرافیایی بر قصیده‌های ادبی/هنری می‌چربد. » کجا چنین قانوی داریم؟ یعنی همه کسانی که آن رابه کار می‌برند ارزش ندارند فقط جغرافیدانان مهم اند؟ یک نام که فقط در این حوزه به کار نمی‌رود، مردم درباره اش مطلب می‌نویسند آن را به کار می‌برند. بوشلند را از باب مثال آوردم گفتم فرض کنید چنین باشد آیا می‌پذیرید اش؟ آیا شما از دولتها دستور می‌گیرید؟ سازمان منافقین هم ربطی ندارد. یک شهر نیست. درون اش هم کسی بر سر نام اش مناقشه ندارد. آیا اگر فردا وزرات کشور نامه دهد که نام شهر طهران باید بود ما هم باید طهران بنویسیم. هم معلوم نیست سوال است یا جواب، منظور تان چیست؟ برای آن حرف تان که آن شاهکارهای ادبیات 100 تاشان به کتابهایتان نمی‌ارزد مدرک بیاورید لطفا. برای بیطرفی بر شیوع ارجح است هم. sicaspi ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ

همان گیومه‌هایی که خط زدم. اگر حقوق بگیر صهیونسیت‌ها نبوده‌اند پس کاربرد اورشلیم نزد ایشان حکایت از روا بودن نام‌گذاری می‌دارد. آن کتاب‌هایی هم که من از ایشان نقل قول آورده‌ام دو کتاب عادی نیستند. سه تا بریتانیکا بوده‌اند. سفرنامهٔ ناصرخسرو هم سفرنامه‌است. من نمی‌گویم کتاب بدی‌است یا معتبر نیست. اصلاً یک شاهکار است و گنجینهٔ لایزال دانش. و اصلاً قبول که بیت‌المقدس به کار برده‌است. اثبات شیء نفی ما عدا نمی‌کند. حرف این است که اورشلیم خاص یهودیان نیست. سه منبع معتبر فارسی که در زمان خود کتاب مرجع بوده‌اند اورشلیم گفتستند. دارم کم‌کم به این نتیجه می‌رسم که بحث با شما بی‌فایده‌است. به بقیهٔ موارد پاسخ نمی‌دهم چون به جنبهٔ نادرست مثال‌ها دست می‌یازید. مثال را برای روشن‌شدن می‌زنند. اینجا خود باعث حجاب است. سخن بازپسین من این است که دهها کتاب می‌توانم ردیف کنم که اورشلیم به کار برده‌اند (بسیاری‌شان معاصر) همین امروز سبک‌شناسی بهار را می‌خواندم دیدم اورشلیم نوشته‌است. در این هم که اورشلیم بی‌طرف‌تر از بیت‌المقدس است بحث نیست. به‌آفرید ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ

من فقط از شما دارم سوال می‌پرسم، در سیاست نامگذاری در قسمت شهرها کجا «فقط منابع جغرافیایی را ملاک دانسته؟» شما درباره این همه منبع امروزی غیر اسلامی که من آوردم تا کنون هیچ نگفته‌اید. بنا بر حرف خود تان کاربرد گسترده بیت المقدس در بی بی سی و ... که منابع بسیار معتبری هم هستند هم ثابت می‌کند که بیت المقدس را تنها مسلمانان به کار نمی‌برند. من از شما پرسیدم در سیاست این که گفته کاربرد بیشتر، این را چگونه می‌سنجند جواب ندادید. شما توقع دارید همه هرچه گفتید را دربست بپذیرند بی آن که قانع شوند؟ sicaspi ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)پاسخ

این کتابها هر چه باشند، شما از آنها می‌توانید نتیجه بگیرید که این کاربرد در تاریخ سابقه‌ای داشته ولی این چیزی را از امروز حل نمی‌کند. اگر کلمه‌ای تا 50 سال پیش هم جور دیگری بوده، اگر امروز جور دیگری تلفظ می‌شود باید صورت امروزین بیاید. sicaspi ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)پاسخ

• خوشحالم که املای نزهةالقلوب را آموختید! (قصد ضایع کردن ندارم، ولی دیگر دانشتان را به رخ کسی نکشید) --محسن عبدالهی ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

• شما خود اگر حظی از دانش برده بودید دانستیدی که تاریخ بلعمی پیرامون بعد از اسلام هم هست! ([۱۳]) و نیز دانستیدی که در فارسی بسیاری از ترکیب‌های عربی مختوم به «ة» را به «ت» می‌نویسیم: مثل آیت‌الله (به جای آیةالله) و حتی رحمت‌الله و حجت‌الاسلام. نوشتن نزهت‌القلوب فارسی‌سازی املاست و بس [و این صورت ت‌دار (فارسی‌شده) در بسیاری از کتاب‌های معتبر فارسی از جمله متن لغت‌نامهٔ دهخدا راه یافته‌است]. عمل شما در به رخ کشیدن سهوی به این پیش‌پاافتادگی (که در بدترین حالت سهو رسم‌الخطی‌است مثل سهو نوشتن «هیأت» به جای «هیئت» یا حتی نوشتن «می رود» به جای «می‌رود») حقیقتاً رقت‌انگیز است. خصوصاً با توجه به این امر که بنده این کتاب را (که به زعم شما املایش را بعد از صحبت با شما آموخته‌ام) خود می‌دارم و چندخط بالاتر در همان دیفی که ارائه کردید از آن نقل قول آورده بودم. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ

می بخشیدها ولی دلبخواهی هم نیست هرجا خواستیم ت را ة بنویسیم و بالعکس ، برای خودش اسلوب دارد. البته شما هر جور دل تان بخواهد می‌توانید بنویسید. sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ

ة در تک کلمه اگر ملفوظ باشد همیشه ت نوشته می‌شود مثل نزهت. اگر تلفظ نشود ه نوشته می‌شود مثل اجازه. اگر ترکیب باشد معمولاً ة نوشته می‌شود ولی گاه ت (فرهنگستان هم به گفتن «گاه» اکتفا کرده‌است). مثل مثال‌هایی که آوردم. این مفاد دستور خط فارسی فرهنگستان بود. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)پاسخ

مرسی sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)پاسخ

نه تنها رقت‌انگیز، بلکه تاسف‌آور، به دور از ادب و نشان‌دهندهٔ خیلی چیزهای دیگر. متاسفم برای اینطور حرف زدن، جناب عبدالهی!--آبتین ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام. ظاهراً فرهنگستان در نهایت تصمیم خود را گرفته و معال e-mail را «رایانامه» اعلام کرده‌است. نخست این که نظرتان راجع به تغییر ترجمهٔ نرم‌افزار بر این اساس چیست. دوم آن که نظرتان در مورد تغییر ویکی‌پدیای فارسی بر این اساس چیست؟ ▬ حجت/^بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام بر حجت عزیز. رایانامه پیش از تصویب هم کمابیش رایج بوده‌است. این واژهٔ رایانامه مرا یاد رامایانا منظومهٔ هندوان می‌اندازد ولی معادل بدی نیست و من مشکلی با استعمالش نمی‌دارم. لیک به نظرم جایی که صورت کامل کلمه Electronic mail نوشته شده‌است بهتر است ما هم پست الکترونیک بنویسیم. در جعبه ابزار هم می‌توانیم بنویسیم «فرستادن رایانامه به این کاربر» و با کاربرد کلمهٔ فرستادن بر نامه بودن رایانامه تأکید کنیم تا جای ابهام نماند. به‌آفرید ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

ممنون. ظاهراً رایانامه را از این جهت بر پست الکترونیک ترجیح می‌دهند که «پست» و «الکترونیک» خودشان وام‌واژه از انگلیسی/فرانسه هستند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ

دراز هم هست. کلمهٔ پست به قولی (شاید نه چندان قوی) ریشهٔ فارسی می‌دارد. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)پاسخ

برای من انتقال دادن صفحات غیرممکن شده. می‌نویسد: مقصدی نیست از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

شما صفحهٔ یا کاربر مقصدی برای انجام این عمل روی آن مشخص نکرده‌اید.

بازگشت به صفحهٔ اصلی. sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

چه را به چه انتقال می‌خواستید داد؟ به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)پاسخ

. امید علی شهنی کرم زاده (پروفسور کرم زاده)‏؛ to امید علی شهنی کرم زاده sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ

صفحهٔ دیگری را بیازمایید. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)پاسخ

نمی شود. اصلاً نمی‌توانم به صفحه انتقال بروم، تا رویش کلیک می‌کنم خطا می‌دهد. ع پاشایی را خواستم منتقل کنم.sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)پاسخ

اخیراً ابزاری نصب کرده‌اید؟ به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)پاسخ

نه چی مثلاً ؟ sicaspi ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)پاسخ

نمی‌دانم. شما بگویید چه. Cache را خالی کنید. همه چیز را ببندید باز بیازمایید. :-/ به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

مثلا چه نرم افزاری می‌تواند اخلالگر باشد؟ من کلا رفتم بیرون امروز دوباره آمدم همان طور است. خالی کردن cashe یعنی همین؟ sicaspi ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)پاسخ

یک بار روی این پیوند کلیک کنید و باز بیازمایید. به‌آفرید ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)پاسخ

بی فایده‌است. همان است که بود. یعنی من چم شده؟! واییی ... sicaspi ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

باید دید که مشکل از مرورگر است یا از حساب. بنابراین یک حساب زاپاس بسازید و با آن ویرایش کنید. ببینید انتقال توانید داد یا نه. یک بار هم Ctrl + f5 را بزنید. به‌آفرید ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)پاسخ

ساختم، زدم؛ نشد. چه با IE چه با فایرفاکس نمی شود. sicaspi ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

آورده‌اند که سه دانشجو در اتومبیلی بودند. یکی برق می‌خوانده٬ دیگری مکانیک و آن دیگری کامپیوتر. بین راه ماشین خراب می‌شود. دانشجوی برقی مدارات اتومبیل را بررسی می‌کند و دانشجوی مکانیک موتور را. اما بیفایده بود. کامپیوتری این ایده را پیشنهاد می‌کند: خب٬ حالا همگی پیاده شویم و دوباره سوار شویم!-- بهزاد ^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)پاسخ

:-) به‌آفرید ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)پاسخ

لطفا نگاهی به آخرین ویرایش مردتنها در مقاله شکنجه معترضان به نتایج اعلام شده انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸)‏ بیاندازید. بخشهای مهمی از آخرین ویرایش را که دارای منبع نیز بوده‌است حذف و سپس مقاله را قفل کرده. از جمله بخش‌های حذف شده.67.159.45.96 ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

مقاله به روی آی‌پی قفل است. حساب کاربری بسازید و ویرایش کنید. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

درود بر شما. اگر نگاهی به ویرایشهای این آی پی بیاندازید می‌بینید تمامی مطلب واگردانی شده کپی کاری از سایتها و بلاگها بوده‌است. -- علی رجبی-^بحث ۴ مرداد ۱۳۸۸ ‏۰۹:۱۳ / ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ

درود متقابل. ممنون از توضیح. به‌آفرید ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ

درود، در این صفحه من پیشنهادی دادم که با توجه به شرایط فعلی ایران و به دلایل امنیتی، به جای ثبت آی پی اشخاص بدون حساب کاربری، کدهای تصادفی به هر آی پی اختصاص داده شود. می‌خواستم ببینم نظرتان راجع به این پیشنهاد چیست و اگر این پیشنهاد در بنیاد ویکی مدیا ارائه شود، عملی خواهد بود؟ خود شما پیشنهادی در این زمینه دارید؟ --سیمرغ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

درود. از لحاظ فنّی ممکن است. چنین کاری کرد. یعنی به جای نشان داده‌شدن آی‌پی تعدادی رقم و حرف [به نظر] تصادفی نشان داده شود. ولی درواقع [عملاً و نه نظراً] هیچ دو آی‌پی مجزایی کد یکسانی ندارند و نیز نتوان از کد به نظر تصادفی به آی‌پی دست‌یافت. این کدها توسط تابع‌هایی به نام en:Cryptographic hash function تولید می‌شوند. ولی نمی‌دانم متقاعد کردن بنیاد چه اندازه آسان یا دشوار باشد. به نظر من عملی‌ترین کار این است که هنگامی که کسی با آی‌پی ویرایشی می‌خواهد کرد یکی هشدار بزرگ سرخ رنگ نشان داده شود که آی‌پی شما ثبت می‌شود و ممکن است بتوان شما را ردیابی کرد و کاربران را تشویق به باز کردن حساب و ویرایش با آن کرد. به‌آفرید ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)پاسخ

ممنون از توضیح، آیا این کار که می‌گویم امکان پذیر است: بعد از اینکه کاربری گزینه ویرایش را زد، صفحه جدیدی باز شود فقط با این توضیح که «آی پی شما ثبت می‌شود و ممکن است بتوان شما را ردیابی کرد، هشدار این صفحه فقط برای درنظر گرفتن نکات امنیتی به شما داده می‌شود، اگر در هر صورت مایل به ثبت ویرایش خود هستید اینجا را کلیک کنید، اگر مایل به عضویت و ایجاد نام کاربری و در نتیجه حفظ شماره آی پی خود هستید، اینجا را کلیک کنید» ، یعنی به جای هشدار قرمز بزرگ، یک صفحه جدید یا باکس جدید حاوی این پرسش بیاید، به این خاطر این پیشنهاد را می‌دهم که برخی اوقات، کاربران حتی سابقه دار اینجا یادشان می‌رود که با حساب کاربری وارد شوند یا کوکیهای کامپیوتر خود را حذف کرده‌اند و یا سی روز مهلت به خاطر سپاری رمز عبور کاربر در ویکیپدیا تمام شده و کاربر بدون آنکه دقت کند، از انجا که به ویرایش سریع در ویکیپدیا عادت کرده، سهواً با آی پی ویرایشهایی کند که از نوع ویرایشهای وی راحت می‌توان فهمید که او کدام کاربر است. آیا بهتر نیست تا قبل از درمیان گذاشتن پیشنهاد اول با بنیاد و جلب رضایت آنها، فعلا این پیشنهاد را عملی کرد؟ --سیمرغ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)پاسخ

درود. توانستنش می‌شود. ولی کاربرد این پنجره‌های ورپر (popup) احتمالاً مقبول نمی‌افتد. و تازه امکان آن هست که مرورگر خودبخود آنها را ببندد. من الان با آی‌پی دکمهٔ ویرایش صفحهٔ بحث را زدم. چند نکته را عرض میذکنم: نخست اینکه این هشدار همین الان هم ظاهر می‌شود. یعنی اگر با آی‌پی باشید بالای صفحه هشدار می‌بینید که آی‌پی‌تان ثبت می‌شود. می‌توان این هشدار را در پایین هم قرار داد. نکتهٔ دیگر اینکه اگر با آی‌پی وارد شوید بالاجبار از پیش‌نمایش استفاده بایید کرد. یعنی دکمهٔ ذخیرهٔ صفحه بار اول غیرفعال است و تنها بعد از پیش‌نمایش فعال می‌شود. به نظرم این برای جلوگیری از اشتباه کاربران باسابقه کافی باشد. ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

اگر اینطور است که می‌فرمایید، پس همینکه این هشدار به رنگ سرخ و بزرگتر نشان داده شود کافیست، البته با این توضیح کوچک که با مشاهده آی پی شما، احتمال ردیابی شما وجود دارد و یا چیزی شبیه به این، نظرتان چیست؟ باید اینرا به رای گیری گذاشت یا راحت مثلا خودتان می‌توانید انجام دهید؟ --سیمرغ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ

شما یک بار با آی‌پی دکمهٔ ویرایش را بزنید و بگویید که آن را چگونه می‌یابید. به‌آفرید ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ

من با آی پی امتحان کردم، اما اجباری در استفاده از پیش نمایش ندیدم و در همان اولین بار ویرایش من ثبت شد. --سیمرغ ‏۳ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)پاسخ

درود،
به‌آفرید جان در بالا در /*سده*/ ـ با اینکه سده ۵ (قمری) را اصلاح کردی ـ نظرت را بیان نکردی، آخر می‌خواستم/می‌خواهم نظرت را پیرامون مطالبی که در آن دو پیوند بین من و دیگران رد و بدل شده بود، بدانم ... یوشیچی تویوهارا ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)پاسخ

درود. اصطلاحش هنوز به پایان نرسیده‌است. تاریخ ایران پس از اسلام تا دوران معاصر بر تقویم هجری قمری استوار است. و از این رو به نظر من تقویم هجری قمری باید شهروندی با همهٔ حقوق شهروندهای دیگر (تقویم‌های دیگر) تلقی شود. سده و دهه و سال لازم است. به‌آفرید ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)پاسخ

خوب پس دلیل اینکه تقویم قمری در ویکی فارسی در جنین وضع اسف‌بار کنونی به سر می‌برد که نه تنها سال‌ها و دهه‌هایش بلکه حتی سده‌هایش (حتی سده ۱ (قمری) یا همان سده نخست هجری!) هم مقاله ندارند، چیست؟ آیا کسی یا کسان خاصی وجود دارند که با ایجاد و گسترش مقاله‌های این تقویم در ویکی‌پدیای فارسی مخالفت می‌ورزند؟ چرا چنین تبعیض وحشتناک و مشاهده‌پذیری در نحوهٔ برخورد میان دو تقویم قمری و میلادی در اینجا وجود دارد؟ یوشیچی تویوهارا ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)پاسخ

نمی‌دانم. من چنین کسانی نمی‌شناسم. به‌آفرید ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ

پس که به آدلر آن سخنان را گفته بوده‌است که باید اجماعی صورت گیرد و همین‌جوری نمی‌شود؟! پس دلیل آن اختلاف وحشتناک که در بالا بدان اشاره کردم، چیست؟ راستی لطفاً با توجه به [۱۴]] و اين، مطلب را برای کاربر روشن نمایید، گویا به این سادگی‌ها حاضر به اعمال دستور خط درست در الگو:جعبه اندیشمند نیستند! راستی اصلاً چنین جعبه‌ای با بی‌طرفی سازگار است؟ اندیشه‌مند خواندن افرادی در قالب یک الگو؟! یوشیچی تویوهارا ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)پاسخ

اجماع بر شکل ظاهری و محتوای صفحه اختصاص به قمری نمی‌دارد. برای هر فرایند رباتیکی‌است. پیرامون اندیشمند هم با توجه به آنچه در دستورخط فرهنگستان نوشته‌شده‌است. مند پس از‌های ناملفوظ نادرست است. ولی ممکن است به دلیل کثرت استعمال اندیشمند هم مقبول باشد. فرهنگ املایی فارسی را باید نگریست. فرهنگ من الان در خانهٔ دوستی‌است. فردا نگاهش خواهم کرد. پیرامون بی‌طرفی عنوان: از پیوند بین‌ویکی ایدون بر می‌آید که در ویکی انگلیسی الگو جعبهٔ دانشمند است و نه اندیشمند. اگر واقعاً چنین باشد کاربرد اندیشمند به هیچ روی پسندیده نیست. به‌آفرید ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)پاسخ

1- پس برای میلادی‌ها پیشتر اجماع صورت گرفته بوده‌است، ولی برای قمری‌ها نه، درست گرفته‌ام؟
2- والاّ الگو:جعبه دانشمند را هم ساخته‌اند، با همان میان‌ویکی‌ها!!! صد تا الگوی مختلف می‌سازند تا تنها بگویند فرد چه کارها کرده‌است، کجا و کی زاده شده و مرده! یوشیچی تویوهارا ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)پاسخ

بله. دست‌کم تا آنجا که خاطرم هست. می‌توان اندیشمند را نامزد حذف کرد. به‌آفرید ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

سلامٌ علیکم. غرض از مزاحمت٬ برای لغت escapologist کلمهٔ فارسی داریم؟ بدل‌کار و معرکه‌گیر کلمات دقیقی نیستند.-- بهزاد ^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)پاسخ

سلام علیکم و رحمة الله. معادل خاصی نمی‌شناسم. ولی ساختار ریشه‌شناختی کلمه مشخص است. گریزشناس(!) یا گریزکار. به‌آفرید ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)پاسخ

بله. آدم‌هایی مثل کاپرفیلد را می‌گویند که از غل و زنجیر می‌جهند. گریزکار قشنگ است. دم شما گرم.-- بهزاد ^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)پاسخ

من هر کاری کردم نتوانستم از طریق ویکی‌پدیا:مونوبوک، مونوبوک خود را طوری درست کنم که تغییرات مربوطه حاصل شود. لطفا کمک کنید. ضمناً وقتی مونوبوک سروسامان گرفت کار با آن چگونه است؟ مثلا برای استفاده از دکمه ارقام لاتین باید رقم مورد نظر را انتخاب کرده و دکمه تصحیح ارقام لاتین را در نوار ابزار فشار دهیم یا ابنکه وقتی متن را نوشتیم و «صفحه ذخیره شود» را زدیم ارقام تصحیح می‌شود؟ و همین طور برای فاصله مجازی و ... چه باید کرد؟ با سپاس --علی اسفندیاری ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

درود. قبل از هر چیز مونوبوک مرا در آنِ خودتان کپی کنید. پیرامون استفاده از ابزارها گزینهٔ اول صحیح است. یعنی برای انجام هر تغییر دکمهٔ مربوط به آن را می‌فشارید. اگر بخشی از متن را انتخاب نکرده باشید با فشردن دکمه تغییرات بر کل متن اعمال می‌شود. البته یکی دو خرفستر کوچولو هست که قول اصلاحش را چند ماه است که به یوشیچی تویوهارا داده‌ام اما هنوز عملی نکرده‌ام. به‌آفرید ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

so bad, you also have alot of arabic words in your page, i can removes them if you want --Vavdaran ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)پاسخ

why did you protect the page i didnt do any thing bad --Vavdaran ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)پاسخ

ایمیل من رو بدون جواب گذاشتی.

سلام. از این که خرابکاری اخیر یک کاربر را از صفحه کاربری و صفحه بحث من حذف کردید از شما تشکر می‌کنم. ضمنا به نظر می‌رسد کاربر:Jokermanxxx ‏قصد خرابکاری در مقالات ویکی‌پدیا را دارد. لطفا اگر ادامه این خرابکاری‌ها را از او مشاهده کردید حساب کاربری‌ وی را ببندید. با تشکر. ترانه جوانبخت ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)پاسخ