بحث کاربر:Behaafarid/بایگانی ۵۲

بایگانی‌ها
۰۱ ۰۲ ۰۳ ۰۴ ۰۵ ۰۶ ۰۷ ۰۸ ۰۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷ ۴۸ ۴۹ ۵۰ ۵۱ ۵۲ ۵۳ ۵۴ ۵۵ ۵۶ ۵۷ ۵۸ ۵۹ ۶۰ ۶۱ ۶۲ ۶۳ ۶۴ ۶۵ ۶۶ ۶۷ ۶۸ ۶۹ ۷۰ ۷۱ ۷۲

اگر درخواستی می‌دارید که برآوردن آن نیاز به دسترسی مدیریتی دارد، می‌توانید آن را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۲۴ مطرح کنید. اینطوری مدیران بیشتری از موضوع مطلع خواهند شد و کارتان سریع‌تر راه خواهد افتاد.

---

دوست دارم نظر شما را درباره کلیه صحبتهائی که شد میان من و سندباد را بدانم.--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

نتیجه‌گیری من: دوستانی با خط فکری شما هم گاهی ترانه‌های شش و هشتی گوش می‌دهند :)--آبتین ‏۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)پاسخ

از شما بابت خنده ای که بر لبانم جاری کردید سپاسگزارم ولی نمی دانم خط فکری من را چگونه دیدید؟ و ضمنا دوستان هم خط فکری ما که نمی دانم ولی خود بنده این ترانه را در داخل تاکسی گوش داده ام و فقط همین یک جمله ازش به یادم مانده بود و کلا اهل دو و چهاری اش هم نیستم چه برسد به چهار و ششی یا شش و هشتی.--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ

مرا نشناخته‌اید. به‌آفرید ‏۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ

نشناخته ام یا درباره تان اشتباه فکر می کنم؟ یا این که اصلا نظری ندارید؟--Hoseyn_1 ^фTдlk ‏۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ

درود...آیا رهنمود مشخصی برای استفاده القاب و صفات برای شخصیت‌های برجسته و مطرح در ویکی‌پدیا وجود دارد؟ اگر ممکنه است یک توضیح مختصر بدهید کمی از نظر فکری روشن شویم...--کمیل^بحث‍ ‏۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)پاسخ

درود. وپ:زندگی. به‌آفرید ‏۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)پاسخ

سلام بر دو (لژیونر ویکی پدیای فارسی) .... به‌آفرید عزیز ، و ماني گرامی، شب خوش وخسته نباشید. بالآخره صوت زیبای هردوی شما از رادیو زمانه، که در مورد (پنجاه‌هزارمین ویکی پدیای فارسی) صحبت می‌نمودین شنیدم و واقعاً خوشحال شدم که برای أولین بار صدای شما را می‌شنوم، أمیدوارم روزی بیاد که از نزدیک همد یگر را ملاقات کنیم ، وبا سلام گرم دوستانه دست همدیگر را بفشاریم. همیشه پایدار وسربلند باشید. دوستدار همیشگی. ارادتمند:--محمديان ۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت 19:۱۴ (UTC)

لینکی هست که ما را نیز چنین کند؟-- بهزاد ^بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ

این. به‌آفرید ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ

جناب محمدیان گرامی. از لطف شما بسیار سپاسگزارم. من هم امیدوارم که روزی ملاقات نزدیک دست دهد. موفق و مؤید باشید. به‌آفرید ‏۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)پاسخ

می‌خواستم از شما بابت جمع‌بندی ویکی‌پدیا:بازپس‌گیری اختیارت مدیریتی درپی عدم فعالیت تشکر کنم. من هم مانند شما تصور می‌کنم اشتباه جمعی در جوامع آزاد بر دیکتاتوری فردی به بهانه‌ی جلوگیری از اشتباه جمع ارجح است. از این که ویکی‌پدیای فارسی دیوان‌سالار با درایتی چون شما دارد خوش‌حال هستم و این موجب می‌شود با آسوده‌گی بیش‌تری به نوشتن مقاله بپردازم و کم‌تر در فکر اصلاح امور باشم :) عزیزی ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)پاسخ

از حسن نظر شما ممنونم و به نوبهٔ خود از کوشش‌هایتان سپاسگزار. به‌آفرید ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۱(UTC)

جناب به‌آفرید خواهش می‌کنم این بحث را هم جمع‌بندی بفرمایید. امیدوارم اجرای این سیاست که احتمالا دیگر تا وقتی سیاست جامع‌تری تدوین شود کاربردی نخواهد داشت در اولین و شاید تنها موردی که مورد استفاده قرار می‌گیرد با اجماع کاربران برای گرفتن دست‌رسی دو مدیر مربوطه قرین شود. عزیزی ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. بحث را بستم. به‌آفرید ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)پاسخ

ولی خودمانیم، با خواندن نوشتهٔ شما در جمع‌بندی آن صفحه نتوانستم جلوی خندهٔ بلندم را بگیرم! انگار داشتم گلستان سعدی را ورق می‌زدم! امیرمسعود ‏۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)پاسخ

:-) از لطفتان ممنونم و از اینکه با دیدن چمن یاد درخت سرو افتاد‌ید مسرورم. (چه تعریفی از خودم کردم!) به‌آفرید ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)پاسخ

چی شد؟ اگر قرار باشد مقاله‌ها با ادعای واهی نقض حق تکثیر در ۳ دقیقه حذف شوند [۱] و پس از اعتراض و دلیل‌آوردن (در مورد واهی‌بودنِ ادعا) و گذشتِ چند هفته، باز هم رسیدگی نشود، دیگر چه امیدی می‌توان به مثله‌نشدن ویکیپدیا داشت؟ Alefbet

حتی اگر کپی نشده باشد از آنجا (و آنجا از اینجا کپی شده باشد)، باز هم مقاله منبع نداشت. یعنی مشخص نبود هر پاراگراف از کجا آمده است. مقاله های بی منبع هم ارزش زیادی ندارند. --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)پاسخ

این‌ها (نبودِ منبع یا درست‌نبودنِ شیوهٔ ارجاع) به هیچ وجه دلیلِ حذف از تاریخچه نمی‌تواند باشد. مدیران و دیگر کاربران باید به حق تکثیراحترام بگزارند و رعایت حق تکثیر منحصر به نوشته‌های خارج ویکیپدیا نیست، بلکه شامل حق تکثیر مشارکت‌های کاربران هم (تحت اجازه‌نامهٔ گنو) می‌شود. وقتی مدیری نوشته‌ای را به دلیلِ واهی نقض حق تکثیر از تاریخچه پاک می‌کند و آن را به اشتباه کپی از جای دیگر عنوان می‌کند، حقوق تکثیرِ متعلق به آن کاربران را نقض کرده است و این چیزی نیست که موافقت اکثر کاربران یا اجماع همهٔ مدیران بتواند ایرادش را بپوشاند. Alefbet ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)پاسخ

شاید لازم باشد یاداوری کنم که حذف از صفحه با حذف از تاریخچهٔ صفحه بسیار متفاوت است. Alefbet ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)پاسخ

اگه میشه قانونش را نشان دهید. به نظر اضافه کردن حق تکثیر می آورد نه حذف کردن؛ و اینکه کاربران اینجا مستقل هستند و هرچه اینجا باشد به نظر مال ویکیپدیا است و نه مال نویسندگان. --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)پاسخ

در ضمن، اگر آن وبسایت از ما کپی کرده باشد، باید مینوشت از ویکیپدیا کپی کرده. وگر نه آنها حق تکثیر ما را نقض کرده اند. تا آنجایی که من میدانم، نقل مطلب از ویکیپدیا آزاد است اگر با نقل منبع باشد.--دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)پاسخ

حقوق معنوی جزئی از اجازه‌نامه گنواست و در ویکیپدیا این حقوق با آرشیو تاریخ‌دارِ مشارکت‌ها (تاریخچهٔ صفحات) حفظ می‌شود. وقتی مدیری تاریخچهٔ صفحه‌ای را به بهانهٔ واهی حق تکثیر از یک وبلاگ (که از ویکیپیدیا کپی کرده است) حذف می‌کند، در واقع حقوقِ معنویِ مشارکت‌کنندگانِ آن صفحه را زیر پا گذاشته است، چون سندیتِ حقوقِ معنوی‌شان را از بین برده است (هیچ اهمیتی ندارد که آن مشارکت‌ها به نظر شما کم‌ارزش باشد یا پر-ارزش). ادامهٔ این شرح توضیحِ واضحات است. در مورد اینکه می‌گویید «هرچه اینجا باشد به نظر مال ویکیپدیا است و نه مال نویسندگان» و تلقی‌تان از مسئلهٔ کپی‌رایت، کاملاً در اشتباهید. خوشبختانه شما دسترسی مدیریتی ندارید و این اشتباهِ شما چندان خطرناک نیست، اما متأسفانه کاربر:مردتنها دسترسی مدیریتی دارد و همین موجب شده است که اشتباهات او برای ویکیپیدیا بسیار مضر باشد. Alefbet ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)پاسخ

در مورد اینکه نوشتید نظری نمیدهم. حالا از کجا شما میدانید که آن وبسایت از ما کپی کرده؟ ذکر نکرده که از ما کپی کرده(که میباید میکرد اگر کرده بود). --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)پاسخ

در بحث آن صفحه توضیح داده‌ام. اگر در نظرم در آن بحث، نکته‌ای را مبهم یافتید، به آن اشاره کنید. Alefbet ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)پاسخ

به نظر آنها از ما کپی کرده اند. سؤال من این است که چقدر طول کشید آن جزئیات را یافتید و آن توضیح را نوشتید. این گونه تحقیقات (که این مقاله از آنجا کپی شده و چک کردن تاریخ ها) کاری نیست یک مدیر انجام دهد. نویسنده آن وبلاگ حق کپی رایت را زیر پا گذشته، که باعث گمراهی شده. --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)پاسخ

دیگر اینکه من دارم آن مقاله را کامل میکنم که این بحث ها را نکنیم. نه اینکه بر عکس مجدد بحث کنیم :-) --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)پاسخ

بحثِ ما دربارهٔ تاریخچهٔ صفحات است و اینکه شکلِ نهایی صفحه به چه صورت باشد، هیچ ربطی به بحث ما ندارد. Alefbet ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)پاسخ

چرا این موضوع را راحت نمیگیرید؟--دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)پاسخ

چون رعایت کپی‌رایت یکی از پایه‌های اصلی ویکیپدیاست و اساسِ کارِ ویکیپدیا مبتنی بر اجازه‌نامهٔ گنو و جی‌اف‌دی‌ال است. Alefbet ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)پاسخ

در اینکه وبلاگ از ما کپی کرده‌است شکی نیست. حتی نویسه‌های کم‌کاربردتر نظیر ی کوچک بالای ه «هٔ» و ارقام فارسی در جریان کپی‌کاری وبلاگ از بین رفته‌است و به جای آن علامت سؤال «؟» نوشته شده‌است. تاریخچه باید احیا شود. لطفاً قضیه را به اطلاع مرد تنها برسانید. اگر کاری از وی سر نزد خودم احیا می‌کنم. شائبهٔ جنگ چرخشی چندان جالب نیست. به‌آفرید ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)پاسخ

درود من بررسی کردم کاملا نقض تکثیر بود.تارانت هم دوباره بررسی کرد نقض تکثیر را تشخیص داد.لطفا دوباره بررسی کنید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ

من هم اینگونه فکر میکردم، تا آنچه در صفحه بحث:تاریخ تمدن بابل بود را خواندم. البته رفتار تند کاربر:الفبت برای من قابل فهم نیست، ولی وقت گذاشتند که حرفشان را اثبات کنند، و فکر کنم این کار را هم کردند. البته به نظر من از شما انتظار نمیرفت که هر وقت که میخواهید چیزی را حذف کنید تاریخچه تمامی مقالات مرتبط را زیر و رو کنید. --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)پاسخ

تمامی مقالات مرتبط؟کدام‌ها ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

به نظر محتويات اين مقاله خيلی قبل تر در مقاله تمدن بابل موجود بوده و بعد ها به مقاله جديد تاریخ تمدن بابل منتقل شده. آنچه در آن وبسايت آمده، همانطور که کاربر:الفبت گفتند، از نظر زمانی ديرتر است. اينها نشان ميدهد که واقعاً آن وبسايت قانون copyright ويکيپديا را نقض کرده و نه بلعکس. البته فکر کنم شما با توجه به اطلاعاتی که در آن زمان بود درست عمل کرديد. ولی الان ما بيشتر ميدانيم و بايد در نظريه های قديمی باز نگری کنيم. اين کار در علم هر روز انجام ميشود و اصلاً چيز غير معمولی نيست. --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)پاسخ

بله. درخواست بررسی داده شد. بررسی انجام شد. نقض حق تکثیر نبود. مقاله احیا می‌شود، هر کس می‌رود پی کارش. نه آسمان به زمین می‌آید نه زمین به آسمان می‌رود.به‌آفرید ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)پاسخ

الان که مجدد جمله بالايی "البته به نظر من از شما انتظار نمیرفت که هر وقت که میخواهید چیزی را حذف کنید تاریخچه تمامی مقالات مرتبط را زیر و رو کنید." را ميخوانم، ميبينم که ممکن است به دو شکل خوانده شود. نه اينکه از شما انتظار ميرفت و نکرديد، بلکه از شما (و هر مدير ديگری) انتظار نميرود که چنين وقتی را برای هر مقاله که ميخواهيد حذف کنيد اينقدر وقت بزاريد. --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)پاسخ

راستی بهی جان یادت می‌آید در مورد کپی رایت چه چیزی یادم دادی ؟ الان مشغول جستجتو در میان صفحات بحثت هستم که آنرا بیابم ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

جناب به‌آفرید، بخش‌های از اولین نسخه مقاله از اینجا کپی شده است. مثل :«با گذشت زمان ساميان يکی از دو ملت ساکن مابين رودهای دجله وفرات شده وبتدريج صاحبان قدرت ومسند گرديدند, بنحوی که به گواهی تاريخ ۲۸۰۰ سال قبل ازميلادبه آن درجه از قدرت رسيده بودند که اکثريت بسياری از شهرهای سومری و بعضا حاکميت شهر(پاتئسی )را در اختياربگيرند.». به نظر من هم مقاله کپی شده از جاهای مختلف با اندکی تغییر است. وحید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ

وحید عزیز: چیزی که در سیاههٔ حذف به عنوان منبع کپی‌کاری ذکر شده‌آست: http://tarikhema.parsiblog.com/-423313.htm است. معلوم شد که صاحب‌بلاگ کُپ زده‌است. این یکی را من بار اول است که می‌شنوم. به‌آفرید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ

[تعارض ویرایشی] مأخذ جدید را نگاه کردم. حق با شماست. فعلاً متن را از صفحه پاک می‌توان کرد. به فتوای حضرات ویکی‌مدیا وجود نسخهٔ ناقض حق تکثیر در تاریخچه مکروه است ولی حرام نیست. ممنون از توجهتان. بهتر است از user:ojanfar توضیح خواست. مورد حاد به نظر می‌رسد. به‌آفرید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)پاسخ

شايد بهتر باشد که قسمت هايی که نقض copyright کرده اند را مجدد جمله بندی کنيم يا حداکثر حذف کنيم، نه اينکه کل مقاله را پاک کنيم.--دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

جمله را باز نويسی کردم --دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام!! اگه میشه اثر دزدی را پاک کنید. پیشاپیش ممنون!! --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

به‌آفرید ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ

خيلی ممنونم! --دوستدار ويکيپديا ‏۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام، دو رده موجود بود که یک چیز بودند. من یکی را اولی را تخلیه کردم. لطفاً اگر می‌شود اولی را حذف کنید. ممنون. --دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)پاسخ

{{رده بهتر}} زدم در اولی. به‌آفرید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

در ضمن، ما «رده:آئین سیک» و «رده:آیین‌های دینی» داریم. آیا این آیین است یا آئین. در هر صورت یکی از آنها به نظر غلط است. --دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)پاسخ

آیین با ی صحیح‌تر است. نکتهٔ دیگر این است که کاربرد آیین به جای کیش یا دین غلط است. آیین به معنی custom یا رسم‌و‌رسوم یا روش و منش (manner) است؛ چنان که حافظ می‌گوید: «به باغ تازه کن آیینِ دین زردشتی / کنون که لاله بر افروخت آتش نمرود» یعنی رسم‌و‌رسوم (یا مناسک) دین زرتشتی. بر همین اساس آیین‌های دینی به معنی رسم‌و‌رسوم یا مناسک دینی (مثل حج) است و نه خود دین‌ها. به‌غلط (رسم شده‌است که) برای دین‌ها یا کیش‌های شرقی از آیین استفاده کنند. به‌آفرید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)پاسخ

خیلی تشکر. فکر کنم پس باید خیلی از آیین ها را به دین تبدیل کنیم (رده:آئین تائو، ...). نمیدانم چرا نمیشود رده ها را منتقل (move) کرد. خیلی ضد حال است.

راستی رده:چهره‌های ماندگار به نظر شما عجیب نیست؟ --دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

پیرامون رده‌ها: ویکی‌پدیا:رده‌ساز می‌دارید؟ اگر نه، نصبش کنید. خوب چیزی‌است. ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی را هم ببنید. خصوصاً بخش نظرخواهی‌های در جریان را. برای انتقال رده‌ها می‌توانید از صاحب‌رباتان درخواهید. خودربات‌پنداری به کمک رده‌ساز هم معمولاً کارساز است.

در مورد چهره‌های ماندگار: زمینه را مشخص نمی‌کند از این رو خیلی قلمبه به نظر می‌آید. به‌آفرید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)پاسخ

تشکر زیاد؛ فردا انشاالّله به آن لینک نگاه میکنم. من ادیان را به "رده:آیین‌های دینی" اضافه کردم که در یک جا قرار بگیرند و نظمی بگیرند؛ فکر کنم همش باید به مقاله ای مانند لیست ادیان منتقل شود. --دوستدار ويکيپديا ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)پاسخ

می‌توانید اینجا نظرتان را بنویسید : ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/انتقال رده:چهره‌های ماندگار به رده:برگزیدگان همایش چهره‌های ماندگار--Taranet ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)پاسخ

تصحیح «آیین» ها انجام شد دوستدار ويکيپديا ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ

زنده باد [خود ربات‌پنداری]! :-) به‌آفرید ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)پاسخ

:-) --دوستدار ويکيپديا ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)پاسخ

درود به‌آفرید جان، آقا شما «آکادمی ملک» را در این صفحه‌ چه رنگی می‌بینید؟ اگر آبی می‌بینید روی آن کلیک کنید به صفحه‌ای هم می‌رسید؟ و در آخر مبدا این انتقال چرا قرمز است؟! وحید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)پاسخ

قرمز است از آغاز! راستی دالتونیست‌ها چه می‌کنند در ویکی؟ عزیزی ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)پاسخ

پس چرا در فایرفاکس من آبی می‌بینم؟! دالتونیست‌ها کی هستند؟ :-) وحید ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)پاسخ

من در فایرفاکس قرمز می‌بینم. 84.241.36.162 ‏۱۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ

اپیفانی قرمز! قرمز! :-/؟! به‌آفرید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)پاسخ

«آکادمی ملک» را خودم هم دیگر قرمز می‌بینم اما مبدا آن انتقال چطور قرمز است؟؟ وحید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)پاسخ

«:-/؟!» در اشاره به همین قرمزی مبدأ بود. به‌آفرید

کمی بيريخت بنظر نمی آيد؟ :-) سيستم قشنگ تر نيست؟دوستدار ويکيپديا ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC) --‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

:-/ الان دیدم فرهنگستان واژهٔ همبست را هم پیش نهاده‌است. به‌آفرید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)پاسخ

خدا رحم کند. من فقط سيستم دايناميک دانم چيست. بگفته لغت نامه

Late Latin systēma, systēmat-, from Greek sustēma, from sunistanai, to combine : sun-, syn- + histanai, set up, establish.

همبست مرا ياد "دربست" می اندازد. و سامانه مرا ياد هيچ؛ مم... شايد هم ساختمان. --دوستدار ويکيپديا ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)پاسخ

پس منظومه را هم بیفزایید: مثل منظومهٔ شمسی (solar system). به‌آفرید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)پاسخ

منظومه بقول شما (اگر اشتباه نکنم) "مشکلی نميدارد" چون واقعاً سيستم طبيعی با نظمی است. من از کسی سامانه نشنيده بودم. شايد دليل غريب بودن ناآشنايی با آن باشد.--دوستدار ويکيپديا ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)پاسخ

سامانه واژه جدیدی نیست و من حداقل ۴ سال است که می‌بینم در همه جا استفاده می‌شود و تقریباً جاافتاده است. البته در بین مردم بیشتر سیستم استفاده می‌شود و من کمتر دیده‌ام سامانه استفاده‌شود ولی در رادیو، تلویزیون، روزنامه و کتاب‌های جدید از واژه سامانه استفاده می‌کنند.--کامیار ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)پاسخ

بله جا افتاده، حتی در بین مردم هم حداقل واژه ثقیلی به شمار نمی‌رود. به نظر من که از منظومه زیباتر است.--آبتین ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ

تسليم! --دوستدار ويکيپديا ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

:)--آبتین ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)پاسخ

درود، اگر ممکن است مرا جهت حذف کردن ۲۰۰ تغییر‌مسیر اشتباه ، ربات کنید. البته اگر قول می‌دهید دوباره برگردم! :-) وحید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

نمی‌گذارد رباتتان کنم. می‌گوید مدیرید. نمی‌توان ربات کرد. به‌آفرید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ

نشد که آدم آهنی شوم! وحید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ

لطفا از اینجا تلاش کنید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ

بله. شد. تشکر. به‌آفرید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ

ممنون! ( این ویرایش هم کسی نمی‌بیند در تغییرات اخیر!) وحید ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ

درود، این رده ساز در مرورگر اپرا کار نمی‌کند، می‌شود بررسی کنید؟ --کمیل^بحث‍ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)پاسخ

درود. آیا پیش‌تر کار کردی؟ فعلاً ساز,کار خرفستر اپرایی کشتن مرا فراهم نیست. به‌آفرید ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ

خیر، پیش‌تر کار نکردی ایضا من چه کنم؟ ترک اپرا نتوان کردن! این نیز مایه آزیر خاطر گشته، پنداری زی بوشپاس حاصل شود یا چاره‌ای باشد؟ به هرگونه به انتظار هستیم رفع بلا گردد. سپاس --کمیل^بحث‍ ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)پاسخ

کاشه و این چیزها را خالی کرده‌اید؟ از قرائن بر می‌آید که اصولاً مشکلی در کار نیست. به‌آفرید ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)پاسخ

مشکل از کش نبود، اپرا را به روز نمودم، اصلاح گشت، حتی توان تیک نهادن یا برنهادن از گزینه‌ها در نسخه 9.50 از تنظیمات نبود! در پناه ایزد باشی! --کمیل^بحث‍

ایزد منّان را شکر که درست شد. به‌آفرید ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)پاسخ

با سلام اگر امکان با رباتتتان یا دستی این صفحه را خالی کنید رباتم به فیلتر می‌خورد :) بسی ممنون خواهم شد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

توسط یکی از دوستان ربات‌ران خارج نشین انجام شد ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۱۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ

دستش درد مکناد. به‌آفرید ‏۱۲ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ

سلام. در مورد ایجاد یک رده (یا چند رده) سؤالی داشتم و آن این رده بود. در مورد نام مناسب برای آغاز این رده و هم‌چنین نام رده‌های بالاتر که در پایین آن صفحه آمده‌اند، اگر راهنمایی کنید متشکر می‌شوم. سقوط رؤیا | ɸ | Ɣ | ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ

سلام. در واقع Establish(ed)‎ است که آزار می‌دهد. چیزی که به نظر من می‌آید: «تأسیس‌شده» «تشکیل‌شده» یا «تشکیل‌یافته» است. فکر کنم یکی از همین‌ها خوب باشد. «استقراریافته» «مستقرشده»، حتی «گذاشته» و شاید «نهاده» هم می‌توان گذاشت. مثال: گروه‌های موسیقی تأسیس‌شده در ۱۹۷۴ [میلادی]. به‌آفرید ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ

درود بر شما... نظرتان در مورد بنیان‌گذارده یا ایجاد شده یا شکل‌گرفته چیست؟ Cobain ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)پاسخ

درود. شکل‌گرفته خوب است. من بنیان و بنیاد را برای ترکیب‌هایی که found و foundation می‌دارد نگاه می‌دارم. به‌آفرید ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)پاسخ

از زحمات شما در راه حقيقت و كوشش و دفاع شما از حقوق كاربران [...] ممنونم.ojanfar ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ

سلام از اینکه احساس اعادهٔ حق به شما دست داده‌است خوشحالم. ولی به هیچ وجه هیچ کاربری را به صفاتِ مذموم منسوب نکنید. حتی اگر مدیر باشد. من قسمت توهین‌آمیز پیام شما را زدودم. به‌آفرید ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام جناب به آفرید. تحویل بگیرید. خوشتان باشد. (راستی یاد یه چیزی تو مایه های ایدون نیست و اینها افتادم که بقیه اش رو یادم رفته) ارادت --دانقولا ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)پاسخ

در هم زدید؟ به‌آفرید ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)پاسخ

ببندیدش. شاید بزنم. فی الحال نیازی نمی بینم --دانقولا ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

حالا یا مر در را می‌بندم یا مر… :-) به‌آفرید ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)پاسخ

راستی تا باز است این را هم عرض کنم. از آنجا که راه مقابله با توهین را پاک کردن آن و نقطه چین کردنش میدانید، گفتم به اطلاع برسانم که ظاهرا قبلی افاقه نکرده است. این یکی را خط چین بفرمائید. شاید افاقه کرد. ارادت --دانقولا ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)پاسخ

ویکی‌پدیا:راهنمای ویرایش صفحات را مطالعه کنید و خودتان انجام دهید. به‌آفرید ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)پاسخ

وقت خواندنش را ندارم. طولانیست. اگر مایل بودید می توانید بخوانید و خلاصه اش را برایم تعریف کنید. راستی یک سوال خصوصی هم دارم که اگر خواستید جواب دهید. آن خوشحالی و وجدی که از آن ویرایش نقطه چین به شما دست داد، (چند سطر بالاتر) بعد از ویرایش خط چین چقدر افزود؟ از ته دل؟ --دانقولا ‏۱۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)پاسخ

پیرامون نکتهٔ اول: آفتابه و خرج و آلیاژ سرب و قلع. پیرامون پرسش خصوصی: دانقولاتا. به‌آفرید ‏۱۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

فقط پیرامون پاسخ اول: دست راستش زیر سر ما. --دانقولا ‏۱۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ

ببخشید اینجا ویکی هست کسی نباید ندای حق علیه باطل سردهد!--کامیار ‏۱۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ

بله. به‌آفرید ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)پاسخ

ایول! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

نظر اوژن‌فر

به آفرید عزیز سلام به شما، من شما را مردى بیطرف میدانم كه هدف اصلى را در رشد و ارتقا ویكى فارسى میبیند و قضاوت شما را هم قبول دارم چون بیطرفانه رفتار میكنید به این گفته امروز شما هم حتما ترتیب اثر میدهم، در هفته هاى اخیر متاسفانه مسائلى پیش امد كه وقت ماها به جاى این كه صرف نوشتن مقالات بشه، بیشتر به هم پرداختیم ، این را حتما باید تعطیل كرد كه بشه بیشتر به اصل مطلب بپردازیم.

راستى مصاحبه با حالی بود. با آرزوى سلامتی براى شما و جامعه ویكى نویسان.ojanfar ‏۱۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)پاسخ

اوژن‌فر گرامی. از لطفتان سپاسگزارم. موفق و پیروز باشید. به‌آفرید ‏۱۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)پاسخ

با سلام این کتاب در سال 1385 با نام عروسکخانه ترجمه شده است. و مقاله ای را که ابتدا نوشتم معرفی این ترجمه بخصوص بود. و قاعدتا نام ترجمه را گذاشته ام. ولی مقاله بطور کلی تغییر داده شده است در صورتی که موردی خلاف قوانین ویکیپدیا نداشته است.غرض از نوشتن آن معرفی این ترجمه بخصوص بوده است. در مقاله هم اشاره کرده ام که قبلا این کتاب ترجمه شده است. در گوگل هم اقلا ده بار راجع به این ترجمه بخصوص صحبت شده است. با تشکرکایروس ‏۱۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)پاسخ

درود. در بحث مقاله پاسخ دادم. به‌آفرید ‏۱۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)پاسخ

این بار اول نیست که این روش غلط اجرا می‌شود، اما باید بار آخر باشد. ادامهٔ چنین روندی پذیرفتنی نیست. Alefbet ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)پاسخ

بحث:متن‌کاوی را هم ببینید. مدیران تنها وقتی مجازند صفحه‌ای را بدون نظر دیگران حذف کنند که در معیارهای حذف سریع صدق کند (در آن حالت هم باید آن معیار را ذکر کنند). Alefbet ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)پاسخ

سوالی داشتید از خودم بپرسید. زیاد هم از باید استفاده مکنید. وحید ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)پاسخ

سؤالی از شما ندارم. از بهافرید انتظار دارم اشتباهات شما را تصحیح کند و انتظار دارم این اشتباهات تکرار نشود. مخدوش کردن حقوق تکثیر کاربران ویکیپیدیا و زیر پا گذاشتن شروط اجازه‌نامهٔ گنو چیزی نیست که بتوان از کنارش گذشت. اگر مدیران ویکیپدیای فارسی این روند غلط را ادامه دهند، این موضوع باید در متاویکی مطرح شود. Alefbet ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)پاسخ

ماندن محتوای ناقض حق تکثیر در تاریخچه ایراد خاصی ندارد، اما مخدوش‌کردن سابقهٔ مشارکت‌های مفید دیگران ایراد دارد. این را قبلاً هم اشاره کرده‌ام. سیاست و بحث‌های مربوط به آن را هم قبلاً ذکر کرده‌ام. Alefbet ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)پاسخ

جناب الفبت، شما با رفتار و گفتار تندتان (که نه یک بار یا یک جا) بلکه به صورت دائم و فراگیر، رک بگویم، تا حد آزار و اذیت دیگران پیش میروید و آرامش شکننده اینجا را سلب میکنید. لطفاً به این موضوع توجه بفرمایید. اگر مشکلی در مدیری یا کاربری میبینید آن را به ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر (کاربران) ببرید تا تعداد هم نظران با شما مشخص شود. مشابهاً اگر رفتار تند شما (با اصل مطلب کاری ندارم، با نحوه بیان کار دارم) ادامه پیدا کند من صفحه ای در ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر در مورد شما میسازم تا تعداد هم نظر با من مشخص شود. --دوستدار ويکيپديا ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)پاسخ

لزوم رعایت کپی رایت و شروط اجازه‌نامه گنو چیزی نیست که وابسته به نظر کاربران ویکیپدیای فارسی باشد. اهمیتی ندارد که شما از آنچه من گوشزد می‌کنم خوشتان بیاید یا نیاید. اگر اصلاح این روند غلط در درون ویکیپیدیای فارسی امکان‌پذیر نباشد، باید مسئله در متاویکی مطرح شود. Alefbet ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)پاسخ

من در مورد مضمون حرف شما صحبت نميکنم (در اين مورد بررسی نکردم ولی در موارد قبل معمولاً حق با شما بود)، بلکه در مورد نحوه بحث کردن صحبت ميکنم. يک مطلب را ميتوان به انواع مختلف بيان کرد. --دوستدار ويکيپديا ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)پاسخ

من نه عادت به تعارف دارم، نه توهین. Alefbet ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)پاسخ

اينکه شما چه قصد کرده ايد با اينکه روی بقيه چه تأثيری ميگذاريد دو موضوع متفاوت هستند و دومی را فقط ديگران ميتوانند بگويند(اولی را فقط شما). من نظر شخصی ام را گفتم.--دوستدار ويکيپديا ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)پاسخ

خطاب به الف‌بت، من اعتراض شما را تقلیل می‌دهم به اعتراض به ذکر نکردن دلیل حذف سریع در خلاصهٔ حذف. نقض آشکار حق تکثیر یکی از معیارهای حذف سریع است. حالا که دلیل مشخص شده‌است چندان جای اعتراض درازدامن نمی‌بینم. به‌آفرید ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

بحث اصلی بر سر بحث:گل شمعدانی است و شیوهٔ غلط حذف و احیا، نه بحث:متن‌کاوی (هرچند در آن مورد نیز صرف ادعا کافی نیست، باید مشخص شود از کجا کپی شده است). Alefbet ‏۱۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

عرض شود که حذف نسخه‌های منتج از اثر ناقض حق تکثیر از تاریخچه غلط نیست بلکه پیشنهاد هم می‌شود. به‌آفرید ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)پاسخ

آن تنها در صورتی است که سابقهٔ ویرایش مفید کاربران دیگر مخدوش نشود، نه آنکه ویرایش مفید آنها به نام مدیر حذف(و احیا)کننده ثبت شود. این کار نقض شروط اجازه‌نامه گنو است. Alefbet ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ

ویرایش ایشان به خاطر اشتقاق نقض حق تکثیر بوده‌است. به قول ویکی انگلیسی There was no clean revision to revert to. به‌آفرید ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ

نابود کردن ویرایش‌ها ممکن است بر باد دادن زحمت تلقی شود (که از آن چاره نیست) ولی نقض شروط اجازه نامهٔ گنو نیست. نقض شروط اجازه‌نامه در صورتی‌است که از انشای کاربری استفاده شود که نامش در تاریخچه نباشد. به‌آفرید ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ

این هم مخدوش‌کردن سابقهٔ ویرایش دیگران را توجیه نمی‌کند. ظهیری متن را بازنویسی نکرده است، بلکه قسمت ابتدایی آن را نگه داشته و بقیهٔ متن را حذف کرده است. آن چیزی که فعلاً در آن صفحه هست، حاصل ویرایش کاربران دیگر است (نه ظهیری) و این باید حتماً ذکر می‌شد. Alefbet ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ

بسیار خب. نسخهٔ مشتق وحید را هم نابود کردم. یک خط از ویکی انگلیسی ترجمه کردم گذاشتم. به‌آفرید ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ

ok. ولی احیای همهٔ نسخه‌ها و حذف بخش مشکل‌دار از صفحه بهتر و راحت‌تر می‌بود. حالا آن نسخهٔ اول که به بهانهٔ کپی‌بودن حذف شد، کپی از کجا بود؟ Alefbet ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

از وقتی ایرانسل آمده(!‍) مجاز می‌باشد که کاربران همدیگر را احمق صدا کنند! اگر ممکن است رسیدگی کنید که مدیران هم در آنجا بودند و کاری نکردند...گویا به اینجا می‌رسد شارژ مدیریتی تمام می‌شود و طرح آبی و قرمز هم جواب نمي‌دهد...حالا طلاییش رو نخواستیم...ولی حدالامکان توجیهی بیابید که چطور مجاز گشته و جالب اینجاست توهین به عده‌ی زیادی صورت گرفته است...--کمیل^بحث‍ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)پاسخ

کمیل جان، زیاد ربطی به ایرانسل ندارد. این نتیجه ایست که داریم از تذکرات قبلی به توهین کنندگان قبلی می گیریم. اگر یک بار با توهین کننده ای برخورد شدید شود، دیگران نیز توهین نخواهند کرد. همه جا توهین کننده را تنبیه می کنند که درس عبرت سایرین شود. ویکیفا دیگران را تنبیه میکند که درس عبرتی برای توهین کننده باشد. اما سخنی هم با به آفرید عزیز. وقتی راهکاری جواب نداد، بهتر نیست دیگر راه ها را بیازمائید؟ --دانقولا ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)پاسخ

دانقولا عزیز، دقیقا حرف دل مرا زدید، فقط با خودم گفتم شاید صحیح نباشد مطرح کنیم...قطعا خود جناب به‌آفرید متوجه این موضوع شده‌اند...فقط سوال دیگری است که اگر واقعا یک کاربر تازه وارد این کلام از دهانش خارج می‌شد فکی برایش می‌گذاشتند؟--کمیل^بحث‍ ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ

در مورد گفتهٔ دانقولا: اگر هر بار با توهین کننده برخورد شود، دیگران نیز توهین نخواهند کرد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)پاسخ

حق با حجت گرامی است. توهین و توهین کننده در اینجا جایی ندارند و هربار باید با آن برخورد شود. تذکر مربوط به قبل از توهین است --دانقولا ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)پاسخ

دانقولا جان گفتم به ایرانسل ربط داره...دیگه به‌آفرید مورد نظر در دسترس نمي‌باشد...--کمیل^بحث‍ ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)پاسخ

پس لطفاً مجدداً شماره‌گیری مفرمایید. :-) مطمئن باشید که از کنار وقایع اخیر بی‌خیال نگذشته‌ام گرچه دیر خبردار شدم. برهم‌کنش‌های اجتماعی گاه محتاج واکنش‌هایی از نوع دیگرند. دورهٔ کمون و چند چیز دیگر را هم نباید از نظر دور داشت. به‌آفرید ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)پاسخ

شما اینها را که گفتید از نظر دور ندارید. ما نیز فحش خورمان خوب می شود. دانقوالاتا نیز فراموشتان نشود. راستی من ایرانسلم را انداختم توی جوب. به درد همانجا می خورد. --دانقولا ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)پاسخ

حدس بزنید چه جوری؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ

به‌به‌به! مبارک است. از replace خالی راه انداختید؟ به‌آفرید ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

نه با آن هم کار نکرد.نشستم تمام متون مرتبط با درخواست ریئلیس را ئاک کردم و آرگومان new و old را در فایل تعریف کردم(کلک مرغابی) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ

لطفا بحث قهوه‌خانه در مورد کاربر:آلتین را سریعتر ببندید، مهم نیست چه جوری می‌بندید‌ فقط ببندید:)رستم ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

سلام بر به‌آفرید عزیز، راجع به نظر شما [۲] میخواستم چند کلامی صحبت کنیم. هدف فرستادن ایشان به مرخصی نیست؛ دید ما مهربانانه است. هر زمانی که ایشان تصمیم بگیرند رویه خویش را تغییر دهند، و این را اعلام کنند، در به روی ایشان باز است. چه بسا اگر ایشان زودتر از سه ماه تصمیم به تغییر رویه بگیرند، مدت کمتری را در بستنش خواهند بود. همین که ما همه جمع شده ایم و در مورد ایشان حرف میزنیم نشان دهنده اهمیتی است که برای ایشان قائل هستیم. اگر ایشان رویه خود را عوض کنند (به عقاید و نظرات کاری ندارم، بلکه به نحوه معاشرت ایشان با دیگران و بیان آنها و احترام متقابل) هم به نفع ایشان در ویکیپدیا خواهند بود و هم در زندگی واقعی. --دوستدار ويکيپديا ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)پاسخ

درود بر دوستدار عزیز ویکی‌پدیا. عرض شود که من هم تصمیم را از پیش نگرفته‌ام. از همین رو بود که گفتم اگر اوضاع «بر همین نمط برود» به مرخصی‌های طولانی‌تر هم خواهد رفت. به نظر می‌آید که کاربر تصمیم بر تغییر رویه نمی‌دارد. اگر تغییر رویه داد که چه بهتر. خصومت با کسی نمی‌داریم. :-) به‌آفرید ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ

واقعا برای من عجیب است. شخصی را سه ماه قطع‌دست‌رسی می‌کنند بعد کسی که خودش به آن شخص توهین کرده و هشدار گرفته است می‌آید درخواست قطع‌دست‌رسی بی‌پایان شخص را می‌دهد بعد کاربران مختلف توده‌وار می‌آیند انگشت شست خود را پایین می‌آورند و تقاضای قطع‌دست‌رسی بی‌پایان‌اش را تایید می‌کنند.(به جز چند نفر که با دلیل این تقاضا را داشتند) و بعد انتظار داریم که این شخص روش خود را تغییر دهد. نه به نظر من کینه و عداوت در او به‌وجود می‌آوریم و موجب می‌شویم که او عملا باور کند که ویکی‌پدیا دست مشتی راسیست فارس است. برخوردی منطقی می‌توانست به او بیاموزد که اگر رفتار خود را تغییر دهد حتا زودتر از این سه ماه دست‌رسی‌اش باز می‌شود. عزیزی ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

یک واقعه اتفاق افتاده که میتوان تفسیرهای گوناگون از آن داشت، ولی جناب عزیزی از ابتدا تلاش فراگیر و همه جانبه خویش را در تثبیت بدترین و زشت ترین تفسیر ممکن اعمال داشته اند؛ به اندازه ۵-۶ نفر آنجا مطلب نوشته اند و یک تنه سعی در جهت دهی جریان بحث به سمتی کرده اند که حرف خویش را ثابت کنند. بله، اگر این کاربر حرف های شما را بخواند فکر میکند چه ظلمی در حقش شده و کل اثر مثبتی که این کار میتوانست داشته باشد نابود شده است. همانطور که مطلع هستيد اولين کسی که درخواست قطع دسترسی داد من بودم و دلايلم هم مشخص. آن کاربر هم بر اساس پيشنهاد من عمل کرد و گفته مرد تنها که اين بحث را به قهوه خانه ببريد. حال اگر انگيزه ديگری هم در کنار داشت شما ميتوانستيد آن را به محور اصلی بحث تبديل نکنيد. سؤال من از شما اين است: اگر شما خير اين کاربر را ميخواهيد و او را دوست ميداريد، راه کار پيشنهادی شما چيست؟ چگونه ميخواهيد او را ترغيب کنيد که رويه اش را عوض کند؟ اگر اين راه حل نه، شما راه حل بدهيد. --دوستدار ويکيپديا ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ

مطمئن نیستم که آیا این سخن را در جواب حرف من می‌گویید یا کلاً می‌فرمایید. به هر حال من در قهوه‌خانه هم گفته‌ام که اینجور نظرخواهی‌ها اصلاً جالب نیست. در مورد تغییررویه هم با توجه به رفتارهای پیشین کاربر دست به استقرا زدم. به‌آفرید ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ

مطمئن باشید که در پاسخ شما نمی‌گویم من کاملا با حرفی که در قهوه‌خانه زدید موافق هستم. در پاسخ به جناب دوستدار ویکی‌پدیا بود و حرفی کلی. عزیزی ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ

روز دوستان خوش. [۳]--ماني ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)پاسخ

سلام. لطفاً به موضوع رسیدگی کنید: [۴] [۵]. Raamin ^ب ‏۲۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

ممنون. برای کاربر پیام گذاشتم. به‌آفرید ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)پاسخ

جناب به‌آفرید همان‌طور که می‌دانید چند سال پیش کاربر:رستمی برای نوشتار مصطفی عزیزی برچسب حذف گذاشته بودند و دلیل خود را اتوبیوگرافی خواندند. این مقاله توسط آی‌پی(80.71.114.33) تشکیل شده بود.(آن روزها ای‌پی‌ها هم می‌توانستند مقاله ایجاد کنند.) و احتمالا شما می‌دانید این آی‌پی مربوط به یکی از قدیمی‌ترین و به‌ترین و محترم‌ترین کاربران ویکی‌پدیاست و شائبه‌ی این که مقاله توسط خود من نوشته شده باشد به‌هیچ‌روی نمی‌رود. به هر حال نتیجه‌ی آن نظرخواهی این شد که مقاله بماند اما جمع‌بندی نشده است و برای افرادی که از روی سرچ‌گوگلی به این صفحه می‌آیند و صفحه را جمع‌بندی شده نمی‌بینند ممکن است این شائبه پیش بیاید که این مقاله توسط من نوشته شده است. لذا خواهشمندم صفحه را جمع‌بندی بفرمایید تا لااقل نتیجه‌ مشخص شود. این چیزها برای‌ام مهم نبود اما بحثی که در صفحه‌ی ترانت عزیز صورت گرفت مرا یاد این ماجرا انداخت. عمیقا از این که وقت گران‌بهای‌تان را گرفتم معذرت می‌خواهم. عزیزی ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)پاسخ

خواهش می‌کنم قربان. انجام شد. به‌آفرید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)پاسخ

سپاس. عزیزی ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)پاسخ

سلام به شما، چند هفته قبل این مقالات اشتباهی حذف سریع شدند چون در وبلاگ ها نقل شده اند:

• بیژن کبیری
• سهراب شهیدثالث
• ادموند آیرونساید
• پان ژرمنیسم

به استثنا پان ژرمنیسم كه در آن چند خط اول از من است و باقی مطلب از مقاله فاشیسم به آن منتقل شده ولی در اصل مقاله فاشیسم هنوز به علت بی تصمیمی حذف نكرده ام كه سرفرصت شاید بخشی از آن را در فاشیسم استفاده كنم و بخشی را در پان ژرمنیسم. لطفا آن ها را برگردانید و اگر فكر میكنید كه كپی هستند به حسا ب كاربری من بر گردانید كه آنها را كنترل كنم. مرسی از زحمت شما پیشاپیش.--ojanfar ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)پاسخ

انسان‌ها جایزالخطایند و سیستم ویکی هم به نحوی طراحی شده‌است که خطاهای احتمالی شخص نتواند آن را ریشه‌کن کند. هرچه حذف شود را می‌توان احیا کرد. همواره به اعمال اعتراض می‌توان کرد و وظیفهٔ دیگران است که قضیه را به دور از جانبداری و پیشداوری قضاوت کنند. چنان که اخیراً صورت پذیرفت. از این پس هم اگر موردی یافتید مسلماً می‌توانید برای بررسی توسط دیگران (از جمله من) مطرح کنید. به‌آفرید ‏۱۵ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)پاسخ

به آفرید عزیز سلام به شما، من شما را بیطرف میدانم و قضاوت شما را هم قبول دارم. اين مطلب هم بخشى از نوشته شما است.ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)پاسخ

جناب به‌آفرید کسی از مدیران یا دیوانسالارن وجود ندارد که این بحث را جمع کند٬ یعنی وقت و پهنای باند کاربران بیشماری که در اینجا نظر دادند کشکه--آرمان ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام بر شما. به نظر من بهتر است این بحث با بایگانی‌شدن صفحهٔ قهوه‌خانه بایگانی شود. بسته‌شدن‌های تصاعدی کاربر عملاً همان خواهد کرد که شمشیرآختگان خواهند. وقتی جاذبه هست نیاز به پرتاب به پایین نیست. به نظرم ادویهٔ(!) سخنان بعد از «یعنی»تان خیلی زیاد است. به‌آفرید ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)پاسخ

سلامت باشید٬ من هم همین بایگانی شدن را حدس می‌زدم برای همین به شما گفتم٬ کاشکی بعد از برگشت (اگر برگشتند) با این همه بحث درباره ایشان رفتارشان را عوض کنند و به دین و آیین و فرهنگ کسی توهین نکند کاشکی وقت و پهنای باند کاربران بیشماری که در اینجا نظر دادند حدر نرود کاشکی مدیران و دیوانسالاران قاطعیت بیشتری داشته‌باشند کاشکی به نظر جمع احترام گذاشته می‌شد٬ و کاشکی‌های دیگر٬ در مورد کشک قبول دارم ببخشید :-)٬ باور کنید تمام بحث‌ها درباره جناب آلتین به خاطر دوست‌ داشتن ایشان است--آرمان ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)پاسخ

با سلام. تصادفا بجای امضایتان که ساعت و تاریخ دارد، لینک گذاشته اید. گفتم شاید اشتباهی رخ داده باشد. یا شاید دلیل دیگری دارد؟ (لازم که نیست لینک بگذارم؟) ارادتمند --دانقولا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام بر شما. به جای چهارتا مدک سه‌تا خورد. (من مدک‌ها را دستی وارد می‌کنم). خیلی هم بد نشد به هر حال جمع‌بندی واقعی مدت‌ها قبل شده بود. تاریخ امضا شاید چیزی دیگری به ذهن متبادر کردی. به‌آفرید ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

فراموش کرده‌اید یا حکمتی دارد؟ :-) وحید ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

شاید هم حکمتش را فراموش کرده‌ام. ممنون. به‌آفرید ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ

با سلام به شما، من به عنوان عضو کوچکی از ویکیپدیا که از ابتدای سال 1386 عضو آن شدم از شما تقاضای کمک دارم. من علی از کرج و اصالتا اهوازی هستم . من هر چه مطالب در صفحه اهواز قرار می دهم که البته با مدرک هم می باشد توسط علمجو و abtinb خنثی سازی می شوند و اصرار زیادی هم دارند که اطلاعات غلط گذاشته شده در صفحه اهواز درست نشوند! متاسفانه من فکر می کنم آنها با این کار سبب کاهش علاقه من و امثال من به افزودن مطالب به دانشنامه ویکی پدیا را که داریم، می شوند و می خواهند این مطالب در انحصار خودشان باشد. در نهایت این حقیر دست کمک به طرف شما دراز می کند که کمک کنید نگذارید عده ای از روی غرض ورزی مطالب جدید را که بهمراه منبع هم می باشد را پاک کنند. تقاضت می کنم پیگیری کنید

درود بر این دوست عزیز و به‌آفرید گرامی. جناب کاستر، اگر شما همه تغییرات را در یک ویرایش انجام نمی‌دادید برای دیگر کاربران جداسازی تغییرات درست و نادرست آسان‌تر بود. وقتی کاربری در همان ابتدای تغییرات، می‌بیند که جمعیت شهر اهواز به غلط افزایش یافته، و بعدش هم کمی تعریف و تمجید معمولا ترجیح می‌دهد همه را واگردانی کند. ضمن اینکه فقط من و علجو نبوده‌ایم که ویراش‌های شما را واگردانی کرده‌ایم. به‌هر حال فعلا آخرین ویرایش شما (خنثی‌سازی واگردانی خودم) را تغییر نمی‌دهم تا دیگر دوستان درستش کنند.--آبتین ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ

برچسب‌هایی مانند برچسب حذف سریع و برچسب حذف پیشنهادی (یا مشابه بم۲ آن در اینجا) و برچسب سرشناسی بعد از نظرخواهی برای حذف هیچ معنایی ندارند و اصرار بر تکرار آنها چیزی جز اخلال نیست. سابقهٔ ویرایش‌ها در مقالهٔ مصطفی عزیزی را ببینید. مماشات در مقابل استفادهٔ بیجا از این برچسب‌ها، نتیجه‌ای غیر از جنگ‌های ویرایشی بی‌معنی ندارد. Alefbet ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

جناب وحید نظر بر ادامه بحث داشتند و هنوز بحث خانمه نیافته. برداشتن برچسب قبل از نتیجه بحث ... است؟ دوستدار همه: هاکل بریفین^{بحث هاک} ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

وقتی برای صفحه‌ای سابقهٔ نظرخواهی حذف بوده است، برچسب حذف سریع و حذف پیشنهادی (یا بم۲ که مشابه آن است) و سرشناسی و مانند آن مجاز نیست و هیچ معنایی ندارد. اهمیتی هم ندارد که وحید ظهیری نطرش چیست (اگر فکر می‌کند سرشناس نیست، دوباره نظرخواهی حذف راه بیندازد). Alefbet ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

قصد بهبود مقله است نه حذف آن. اگر میتوانید منبع اضافه کنید. دوستدار همه: هاکل بریفین^{بحث هاک} ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)پاسخ

الف‌بت، آنچه اهمیت ندارد ظاهر شدن سیمرغ‌وار شما در مقالات مورد مناقشه است. اگر منابع افزوده شده پس از قرار دادن برچسب کافی به نظر نمی‌رسید پیشنهاد حذف داده می‌شود. تا قبل از ظاهر شدن و واگردانی‌های شما بحث خوبی در جریان بود. وحید ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)پاسخ

• جناب ظهیری واقعا بحث خوبی در جریان بود و هست؟ واقعا شما هیچ نشانی از تصفیه حساب شخصی نمی‌بیند؟ تا چه مرزی من باید حسن نیت فرض کنم رفتار دیگران را تا جایی که احمق جلو کنم؟ لطفا کمی وقت بگذارید و یک‌بار با حوصله بحث را نگاه کنید. آیا طبق حرف خود شما در آغاز بحث گذاشتن برچسب سرشناسی موضوعیت دارد؟ آیا برچسب حذف سریع گذاشتن برای مقاله بعد از توضیحات شما از روی حسن نیت انجام گرفته است؟ حالا از همه‌ی این‌ها بگذریم آیا این جمله دروغ و جوسازانه نیست؟:«منابعی که حروف م ص ط ف ی - ع ز ی ز ی هم در آنها نیامده کمک زیادی به سرشناسی نمی کند. دوستان مشغول افزودن منابع سرشناسی برای مقاله سریال مسافر در این مقاله هستند. --دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)» به نظر شما آیا این‌ها:«امروز عصر با یکی از همکاران آقای عزیزی در تلویزیون (که اتفاقا برنامه های بسیار سرشناس تری هم تولید می کنند) تلفنی صحبت کردم. توجه کنید که ایشان هم تصادفا تهیه کننده تلویزیون هستند و نه یک آدم مهندس بیسواد مثل من. نظر ایشان خیلی جالب است. ایشان فرمودند: «اشکال همکاران شما در ویکی احتمالا آن است که تفاوت نقش، اهمیت و تعیین کنندگی یک تهیه کننده تلویزیونی را با یک تهیه کننده سینما نمی دانند. یک تهیه کننده سینما، همه کاره محصولش است و به راستی میتوان یک اثر سینمایی را مخلوق دست تهیه کننده اش دانست. ولی یک تهیه کننده تلویزیونی.......» اجازه میخواهم که از خود آقای عزیزی بخواهم ادامه جمله همکارشان را تکمیل کرده و این تفاوت را برای همه ما تشریح کنند. --دانقولا ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)» در جهت تخریب شخصیت و جوسازی و شلوغ‌بازی نیست؟ آیا این سخنان «من با نظر دوستان مبنی بر تفاوت قائل شدن میان تهیه کنندگان سینما و تلویزیون موافقم. تهیه کننده سینما در ایران همان مفهوم پروداکتر را در سینمای جهان دارد و احتمالا به اندازه اثرش معروف است. حتی در این مورد هم باید منبع درست و حسابی ای که مستقیما به او پرداخته شود وجود داشته باشد. و اگر وجود نداشته باشد، مقاله اش بدون منبع و ناسرشناس تلقی خواهد شد. تهیه کننده تلویزیون حتی در این اندازه هم نیست، بلکه فقط نام تهیه کننده را یدک می کشد. برای همین است که در هر روزنامه، مجله، خبرگزاری و اینترنت صدها منبع سرشناسی برای یک تهیه کننده متوسط سینمایی میتوان یافت، ولی منبع سرشناسی برای حتی بزرگترین تهیه کنندگان تلویزیونی ایران یافت نمی شود. --شهرزاد قصه گو ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)» را باید بگذاریم به حساب عدم شناخت ایشان از شغل تهیه‌کننده‌گی تلویزیون؟ واقعا شما حسن نیت در این حرف‌ها می‌بینید؟ من نسبت به این افراد هیچ حرفی ندارم کاربران ویکی‌پدیا یا خوانندگان گذری خودشان می‌خوانند و نسبت به شخصیت و شعور اجتماعی و اطلاعات افراد قضاوت می‌کنند. اما از شما انتظار دارم بیشتر و بهتر دقت کنید. شما نام موقتی نیستید که امروز باشید و فردا نباشید مدیر باسابقه‌ی ویکی‌پدیا فارسی هستید. به هر حال من مقاله‌یی در مورد تهیه‌کننده‌ی تلویزیونی آغاز کردم که امیدوارم با تکمیل‌اش شناخت بهتری نسبت به تهیه کننده در تلویزیون پیدا شود. تا تکمیل این مقاله اجالتان می‌توانید به مقاله‌ی انگلیسی‌اش مراجعه کنید. پاینده باشید. عزیزی ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

دوستان عزیز، ظاهرا سوراخ دعا کمی تا قسمتی مفقود شده است. اگر شکایتی هست، وپ:تام ظاهرا موجود است و فعالیت در آن همچنان برقرار. شاید به آفرید عزیز مایل نباشند با توجه به جمع بندی بحث قبلی (همان که سه سال پیش با سه مخالف درجریان بود) در این بحث فعالیت دیگری داشته باشند. --دانقولا ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ

آنچه من تا کنون در بحث مصطفی عزیزی دیده‌ام. راه انداختن جنگ اعصاب آن هم از نوع چریکی‌اش است. اگر هم سوراخ دعا گم شده باشد مقصر اصلی‌اش آنان‌اند که با گردوخاک‌کردن مجازی چشم‌ها را کم‌سو کرده‌اند. به‌آفرید ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)پاسخ

سوال ویکیایی: برای جنگهای چریکی نیز میتوان از جعبه جنگ مانند این استفاده نمود؟ ارادتمند --دانقولا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)پاسخ

هدف برچسب سرشناسی آگاهی دادن به کاربران جهت تکمیل اطلاعات و فراهم کردن منابع است. گذاشتن یا نگذاشتن برچسب سرشناسی خود هدف نهایی نیست، صرفا وسیله است. به نظر می آید با این جار و جنجال توجه ها به این مقاله جلب شده و هدف به دست آمده. بحث بیشتر روی گذاشتن آن برچسب ممکن است توجه ها را به هدف های مجازی، یعنی آخرش حرف من اجرا شد یا نشد، یا اینکه آخرش من روی بحث پیروز شدم یا نشدم، ملطوف کند. در مورد آن مقاله خاص چند کار میتوان کرد؛ یکی اینکه آنهایی که فکر میکنند مقاله باید برود تمامی استدلال هایشان را جمع کند و مقاله را برای حذف کاندید. راه حل دیگر که به نظر من ارجح است (هر چند وقت گیرتر) و همچنین پیشگیری از سؤالاتی مانند «چرا به این مقاله گیر دادید و بقیه را ول کردید؛ چرا استانداردهای دوگانه اعمال کردید؟» را میکند این است که پروژه ای به نام «بررسی سرشناسی مقالات» تأسیس کنید، تمام مقالات با-سرشناسی-قابل-بحث را در یک لیست بلند جمع و سپس موضوع را به شکل انتزاعی (و نه موردی) بررسی، درباره معیار ها به شکل کلّی بحث، و نهایتاً یک لیست را برای حذف کاندید کرده تا با هم مورد بحث برای حذف قرار گیرند.--دوستدار ویکی‌پدیا ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)پاسخ

خواهشمندم همه ی مشارکت های مرا (کاربر:فرمانده) به حساب کاربری جدید «کاربر:وب‌پدر» تغییر دهید. فرمانده ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)پاسخ

درود. فاصلهٔ مجازی در نام کاربری نمی‌تواند بود. فاصلهٔ عادی کنمش؟ به‌آفرید ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)پاسخ

درود بر «دیوان سالار:به آفرید»، آری خواهشمندم با فاصله ی عادی (کاربر:وب پدر) را انجام ده. از شما سپاسگزارم.

فرمانده ‏۳۰ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

انجام شد. به‌آفرید ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)پاسخ

با سلام و درود. نام کاربری من هاکل بریفین است و صفحه کاربری هم به همین نام بود. امروز صفحه کاربری را به هاکلبری فین انتقال دادم ولی نام کاربری همان است که بود. حالا در هنگام ویرایش بحث کاربری اخطار میدهد که: "این نام کاربری ایجاد نشده. آیا مطمئن هستید؟". نمیدانم شاید میبایست نام کاربری نیز تغییر میکرد. راهنمایی میفرمائید؟ دوستدار همه: هاکلبری فین^{بحث هاک} ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

درود. بله باید نام کاربری را تغییر داد. وضعیت ی و کهای شما خراب است به این معنا که یها به شکل عربی ي و کها به صورت عربی ك نوشته شده‌است. بهتر است نخست این موارد را اصلاح کنید و بعد من نام کاربری‌تان را تغییر دهم. چون اگر نتوانید ی و ک وارد کنید و من نام کاربری‌تا را به نام با حروف فارسی انتقال دهم ممکن است در واردشدن به سیستم دچار مشکل شوید. وپ:فارسی راهنمایی‌هایی در این مورد می‌دارد. اگر نتوانستید یا نخواستید که مشکل ی و ک را رفع کنید بگویید تا نام جدید با همان ي و ك عربی باشد. به‌آفرید ‏۱ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)پاسخ

با درود فراوان. من فارسی ساز را دانلود و نصب کردم. اما در اجرای آن با مشکل مواجه شدم و تصور میکنم این به علت 64 بیتی بودن ویندوزم باشد. با تشکر از توجه شما. دوستدار همه: هاکلبری فین^{بحث هاک} ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)پاسخ

درود. خواهشمند است درخواست فوق را پیگیری نمائید. دوستدار همه: هاکلبری فین^{بحث هاک} ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)پاسخ

درود. در ویستا گزینه‌ای هست که پس از فعال‌سازی می‌توان برنامه‌های ۳۲بیتی را بی‌مشکل اجرا کرد. احتمالاً باید به آن متوسل شوید. در ضمن لطفاً بگویید دقیقاً منظورتان از برنامهٔ فارسی‌ساز چیست: تری‌لی‌آت یا صفحه‌کلید استاندارد؟ به‌آفرید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ

با درود و تشکر از پیگیری مجدد. ابتدا عرض میکنم که ویندوز من xp 64 بیتی هست نه ویستا. ثانیا من صفحه کلید استاندارد را دانلود کردم و نصب هم کردم بدون مشکل. اما وقتی میخواهم زبان فارسی استاندارد را انتخاب کنم ارور میدهد. (منظورم از اجرا، این بود). یعنی پس از نصب فارسی ساز باز هم مجبورم فارسی که قبل بود را انتخاب کنم. اگر از نظر شما ایرادی ندارد با همان کارکتر های عربی انتقال دهید که با صفحه جدیدم هم همخوانی داشته باشد. مجددا از پیگیریتان متشکرم. دوستدار همه: هاکلبری فین^{بحث هاک} ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ

انجام شد. به‌آفرید ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)پاسخ

بسیار از زحمتی که کشیدید متشکرم. مشکلاتم رفع شد. دوستدار همه: هاکلبری فین^{بحث هاک} ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

اگر هنوز درخواست حسن نیت به معنی خود را به خریت زدن نیست. مقاله شبکه‌گرایی را حذف کنید،‌ کاربر:Jooya2009 هم به نظر من باید بسته شود. رستم ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

این کاربر احتمال قوی زاپاس است، فعالیتش هم خیلی مشکوک است...و کلا اینطوری که ایشان پیش می‌روند،‌ ترانه جوانبخت به زودی جزو ده مغز برتر جهان حساب می‌شود، هنوز سر سرشناسی ایشان بحث داریم، آنوقت آثارشان را در ویکی‌پدیا تزریق می‌کنند... --کمیل^بحث‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

درود. لطفاً پیشنهاد حذف مقاله را بدهید. به احتمال قریب به یقین به حذفش خواهد انجامید. به‌آفرید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ

درود. مردتنها دوباره از امكانات مدیریتی سواستفاده كرده و باانتساب مطلبی درباره کیم فیلبی به 2 سایت كه داراى حق تكثیر میباشد حساب كاربرى من را براى 3 روز بست و انتقام راى منفى من در جریان دیوان سالار نشدنش را گرفت كه دلش خنك بشه:

دسترسی شما به علت نقض مکرر حق تکثیر برای ۳ روز بسته شد.لطفا در پی بازگشت هرگز چنین مکنید. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)پاسخ

توضیح بیشتر اینکه آخرین مقاله شما به نام کیم فیلبی به طور کامل از اینجا و اینجا کپی شده. ♦مرد تنها♦ ^ب ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)پاسخ

با توجه به موارد قبلی و عدم توجه به هشدارها، در صورت تکرار با قطع دسترسی طولانی مدت مواجه خواهید شد. وحید ‏۲۹ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)پاسخ

در حالى كه منشا آن مطلب این سایت در سال 1383 بود كه اصلا حق تكثیر نداره و حتا صراحتا نوشته كه بر اساس GNU حق تكثیر آزاد میباشد: "همه نوشته‌ها تحت مجوز گنو (GNU) در دسترس است". به نظر من به علت بی كفایتی هاى مكرر، مرد تنها دیگر نبا ید مدیر باقى بماند ، چون علنا از امكانات مدیریتی سواستفاده میكند.ojanfar ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

درود. باشد بررسی خواهم کرد. به‌آفرید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ

هنگام بررسی این سایت را هم ببینید. همانطور که می‌بینید در سال ۱۳۸۲ این مطلب نگاشته شده و مجوز آن نیز CC-SA است که با گنو سازگار نیست!!!

بهتر است قبل از جعل کردن تاریخ مطلب به نکات زیر توجه شود.

domaa.info توسط وردپرس که یک نرم‌افزار مدیریت محتوا برای وبلاگ‌هاست ساخته‌شده‌است.[۶]

آرشیو domaa.info تنها شامل آذر ۱۳۸۷، آبان ۱۳۸۷، مهر ۱۳۸۷ و مرداد ۱۳۸۳!!! است.

domaa.info حتی صفحه‌ی درباره‌ی ما نیز ندارد!! [۷]

و جالب‌تر از همه: domaa.info در تاریخ ۲۸ ژوئن ۲۰۰۸ ثبت شده‌است! [۸]

نتیجه‌ی اخلاقی (منبر): تهمت زدن اصلاً کار جالبی نیست و دیگر مجالی برای فحن باقی نمی‌گذارد.... -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ

میثم جان درود. بخاطر این دقت واقعا بهت تبریک میگم. عالی بود. دوستدار همه: هاکلبری فین^{بحث هاک} ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)پاسخ

در این مورد، به احتمال زیاد نوشته از عبدالله شهبازی است و کپی‌رایتش هم متعلق به اوست (تاریخ نوشته هم ۱۳۸۵ است و تاریخ‌های سایت‌های دیگر سندیتی ندارد). آنچه در زیر در مورد اعتراض‌های موجه اوژنفر اشاره کردم، مربوط به این بحث و این و این بود. Alefbet ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

در مورد حسن نیت، یا توجه به موارد مطرح‌شدهٔ گذشته، گمان نکنم شکی برای کاربران دیگر مانده باشد که در حال حاضر نه نگاه اوژنفر به مردتنها دوستانه است، نه نگاه مردتنها به او. اما، دوستانه‌نبودن نگاهشان دلیل نمی‌شود اعتراض‌هایشان به عملکرد یکدیگر به کلی نادیده گرفته شود. هر مورد باید جدا بررسی شود. Alefbet ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

یک چیز دیگر را هم جا انداختید که من می‌گویم. دوستانه نبودن نگاه‌ها دلیل بر این نمی‌شود راه به راه و گاه و بیگاه پای کاربری را به هر بهانه واهی وسط کشید و صفحه سیاه‌کرد و عریضه نزد حاکم شرع برد. هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد. حال که دوست نیستیم مجوزی برای دشمنی می‌باشد؟!چشم‌ها را باید شست، جور دیگر باید دید.--کامیار ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ

مردتنها نسبت به نقض حق تکثیرهای ایشان حساسیت دارد و نمی‌توان انتظار داشت کاربران (مدیران) نسبت به کپی پیست کردن ایشان بی‌تفاوت باشند و بعد از بارها تذکر این کار ایشان را با دید دوستانه با فرض حسن نیت بنگرند. در بالا یک مثال از نقض حق تکثیر ایشان آوردم و این هم یک نمونه دیگر که مقاله را با دو کپی پیست ایجاد کرده‌است: مقاله آرامی‌ها که بند اول کپی کلمه به کلمه از اینجا و بند دوم کپی کلمه به کلمه از اینجا است. هر چند مقاله کوتاه است اما چیزی که واضح است کپی و پیست کلمه به کلمه است. اگر روی نقض مکرر حق تکثیر توسط ایشان بحثی هست، نمونه‌های دیگری اضافه می‌کنم. وحید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)پاسخ

مقاله تاریخ مذاهب ایران نیز پاراگراف اول کپی از اینجا و پاراگراف دوم کپی کلمه به کلمه از اینجاست. وحید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)پاسخ

تاکنون در بیشتر مواردی که من دیده‌ام، اوژنفر از مقاله‌های دیگر ویکیپیدیا کپی کرده است، نه از وبلاگ‌های دیگری (که خودشان احتمالاً از ویکیپدیا کپی کرده‌اند). مشکل ویرایش‌های اوژنفر اینست که در اینگونه کپی‌پیست‌کردن‌ها به مقاله‌های مبدأ اشاره نمی‌کند (که اشتباه است و باید اشاره کند). به هر حال سابقهٔ این جنجال سر ویرایش‌های اوژنفر از چند دقیقه پس از رأی منفی اوژنفر به مردتنها شروع شد(لینک بحث‌های آن زمان را در بالا آورده‌ام). در میان ۵ مقاله‌ای که مردتنها به‌سرعت در چند دقیقه حذف کرد، دو تا (پس از مدت‌ها و در اثر اصرار من) رسیدگی شد و مشخص شد که نباید حذف می‌شده است (۳ تا هم هنوز درست رسیدگی نشده است). اگر آن ۵ مورد همان ابتدا درست رسیدگی می‌شد و مردتنها و ظهیری جواب سربالا نمی‌دادند، کار به اینجا نمی‌کشید. لحن خصمانهٔ اوژنفر هم بازتابی از لحن خصمانهٔ مردتنها و ظهیری در صفحهٔ بحث اوست. اگر بد است، هر دو بد است. Alefbet ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)پاسخ

دنبال اغراض دیگران نباشید و فرضیه ارائه نکنید. خیلی افراد به مردتنها رای منفی دادند و مردتنها برخوردی هم با آنها نداشته است. ارتباط این دو بی‌معنی است و مثل ارتباط تلاش شما برای خراب کردن وجه ایشان است (با هر بهانه‌ای). نقض حق تکثیر هم ربطی به اشاره به مبدا ندارد. غیر از یک مورد که آن هم با دلایل میثم نیاز به بررسی دارد، بقیه هیچ مجوز سازگار با گنوی نداشته‌اند. وحید ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)پاسخ

سرچشمهٔ این مورد که به نظر می‌آید همان نوشتار عبدالله شهبازی باشد. و نقض حق تکثیر صورت گرفته‌است. در بهترین حالت نقض با واسطه بوده‌است یعنی وبسایتی با مجوز گنو خود نقض حق تکثیر کرده‌است و بعد مطلب از آنجا کپی شده‌است، در حالت بدتر بی‌واسطه بوده‌است یعنی از خود نوشتار عبدالله شهبازی کپی شده‌است. چند نکته اینجاست. یکی اینکه کپی همیشه مکروه است آن هم از وبسایت‌های بی نام نشان. نکتهٔ دوم اینکه کپی بی ذکر منبع حتی از وبگاهی با مجوز مستندات آزاد گنو حرام است. طبق مستندات آزاد گنو نسخه‌های اصل با فهرست نویسندگان آن باید قابل دسترس باشد. به‌آفرید ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)پاسخ

به آفريد عزيز درود.

اين را براى اولين بار ميخوانم و ميشنوم كه: نکتهٔ دوم اینکه کپی بی ذکر منبع حتی از وبگاهی با مجوز مستندات آزاد گنو حرام است. وا قعا فكر ميكردم كه گنو يعنى آزاد آزاد!

سایت دنیاى ما قدیمى است (از سال 1383) راه افتاده است ولى چند ماه قبل نام DOMAIN را به عللى عوض كردند. اگر نام قدیمى (DONYAYEMA) را بنویسید میبینید. با email پرسيدم ، گفتند كه بقيه آرشيو را هم از سا ل 1383 به بعد ميخوا هند منتقل كنند به آدرس جديد. البته من با این سایت تاكنون همكارى نداشته ام كه بخواهم مطلبى را در آنجا كپى كنم و از آنجا به ویكى بیاورم، از سایت شهبازى هم نیاورده ام چون میدانم كه هر متنى را میشود با یك جستجوى ساده در گوگل پیدا كرد. ( تفاوت متن كاملا آشكار است ) در عین حال مهارت برنامه نویسى PHP مثل كاربر میثم را هم ندارم كه بتوانم تاریخ مقاله را جعل كنم ، دقت كنید كه ایشان به قول خودش (در صفحه كاربرى) گرگ خاكسترى است (گرگ خاكسترى علامت حزب پان تركیستى در كشور تركیه است!) بنابراین میبینید كه ما با تیمى از پان تركیست-پان تورانيست ها سروكار داریم كه از نظیر خودشان دفاع میكنند، به هر صورت ادا مه نفوذ پان تركیست-پان تورانيست ها در مدیریت ویكى فارسى به شدت نگران كننده است. با سلام ودرود به همه ویكى نویسان. ojanfar ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)پاسخ

واقعاً برای آینده ویکی نگران شدم. کاربر جدیدی هم به جعل اسناد متهم شد و در ضمن جمیعی از کاربران هم پان ترکیست شدند. فکر نمی‌کنم کاربری از نوشته بالای آقای اوژانفر چیزی به غیر از این برداشت کند که ایشان دنبال احیای مقاله نیستند و شور آن را نمی‌زنند. بلکه تنها هدفشان بیرون راندن کاربران پان ترکیست و حامی ترکیه می‌باشد. (در نظر خودشان) من این را خصومت شخصی برداشت می‌کنم که ربطی به ویکی ندارد. حال خود دانید تا ابد ادامه دهید...--کامیار ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ

نخير، برعكس . كاربر ميثم كلمه جعل تاريخ را به كار برده است:

"بهتر است قبل از جعل کردن تاریخ مطلب به نکات زیر توجه شود."

و من فقط جواب دادم كه من اصلا ، حتی از نظر توان برنامه نويسى هم قادر نيستم كه چنين كارى را انجام دهم ولى اين اتهام از طرف كاربر ميثم بيان شده است و نه من.ojanfar ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ

اين چه وضعيتی است؟ کاربر:Mardetanha به زبان تركى استانبولی! در ويكى فارسى خودش رو از قول آتاتورك در صفحه كاربرى معرفى كرده:!

با اینکه اساسا به تعصبات قومی و ملی "چندان" اعتقاد "عمیقی" ندارم.اما هر گاه این جمله آتاتورک را مرور می‌کنم."حس خوبی" پیدا می‌کنم. او می‌گفت:ne mutlu turkum diyene، خوش بحال کسی که بتواند بگوید که من ترکم!!

اين هم سند: درباره منشا پان تركيستى اين احساس خوب مردتنها، به جمله در زير نقشه توجه كنيد ميببينيد كه همين جمله مردتنها است:ne mutlu turkum diyene

حالا ميفهمم چرا مطلب پان ژرمنيسم رو حذف كرد، چون در مقاله پان‌ترکیسم كلا نظرات "پان‌ترکیسم" رو نظرات شبه فاشيستى ناميده و آنها رو با پان ژرمنيسم مقايسه كردم! ojanfar ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)پاسخ

جناب اوجان‏فر این جمله در صفحه کاربری مردتنها چه ربطی دارد به نژاد پرستی؟!متاسفانه شما مشکل با مردتنها جای دیگر است.چرا توهین می‏کنید به ایشان؟پان زرمنیسم مقاله هم ندارد شما این دو را با هم مقایسه کردید.درست یا غلطش را کاری ندارم اما یک مدرک بیاورید که این دو شبیه هم هستند.شما که دیگر با جو کار در ویکی پدیا آشنا هستید.مطلب بی‏منبع مثل گردی بر روی سنگ است که با بارانی پاک تواند شدن.--iroony ‏۲ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)پاسخ

من كجا گفتم نژادپرست!؟ خود كاربر مرد تنها نقل قول پان تركيستی از آتاتورك آورده است در صفحه كاربرى خودش به زبان تركى استانبولی.ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)پاسخ

به عنوان یک غیر ترک هیچگاه از دیدن چنین جمله‌ای احساس حقارت به من دست نمی‌دهد. همانطور که اگر کسی بگوید افتخار می‌کنم که فارس هستم اهانتی به دیگر اقوام نیست. در ضمن فرض بر حسن نیت است. اگر دیگران می‌توانند اینگونه فکر کنند، شما هم باید اینگونه فکر کنید یا اصلاً در مورد آن فکر نکنید.--محمد.رضا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)پاسخ

بنده به عنوان نيمه ترك (پدرم تبريزى است.) احساس شرم ميكنم كه كسانی خود را ايرانی بخوانند ولی چنين طرز فكر ابتدایی دشته باشند، كه براى احساس موجوديت احتياج به تاييد از طرف قاتلينی چون آتاتورك داشته باشند. فكر نكردن هم هيچ وقت راه حل خوبی نيست.--ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)پاسخ

وپ:منبر و وپ:نزاکت را حتماً بخوانید.--محمد.رضا ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)پاسخ

درود. شما هم حتما بخوانيد و به آن عمل كنيد.--ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

اوجانفر خان، مشکل شما این است که خیلی فکر می‌کنیدرستم ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)پاسخ

• عقاید کاربران و پان‌ترکیست‌بودن یا نبودن کاربران ربط خاصی به ویکیپدیا ندارد. مهم اینست که رفتارشان در ویکیپدیا در تعارض با اصول و سیاست‌های ویکیپدیا نباشد. اعتراض اوژنفر در این مورد وارد نیست، اما اعتراض‌های دیگری هم اوژنفر داشته که وارد بوده است و درست رسیدگی نشده است (یک نمونه‌اش را که در بحث:تاریخ تمدن بابل توضیح داده‌ام، مجبور شدم چندین بار شرح دهم تا در نهایت رسیدگی شود). اکنون هم کاربرانی که برای ایرادگیری از اعتراض ناموجه اوژنفر صف کشیده‌اند، بد نیست به اعتراض‌های موجه او هم نگاهی بیندازند. Alefbet ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)پاسخ

درود Alefbet گرامى.

من به عقايد شخصى هيچ كاربرى كارى نداشته و هرگز جایی براى مداخله در امور شخصى ديگران در هيچ موردى نيست، ولی اين كاربر در ويكى فارسى زبانان "مدير" است، يعنی در ويكى فارسى گوشت را داده اند دست گربه براى محافظت. سند را ببينيد.--ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

اوجانفر خان، اعتراض شما بی مورد است--Natanaeel ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)پاسخ

درود. سند بالا را ببينيد.--ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

بهتر است موارد اعتراض با هم قاطی نشود. این اعتراض کاملاً ناوارد است و باید به وضع کاربر برای اهانت‌های بیشمارش رسیدگی شود. کاملاً روشن است که کاربر اوژانفر روش تخریبی را دربرابر مردتنها پیش گرفته‌است و هفته‌ای چند شکایت نامربوط را روانه صفحه یحث به‌آفرید عموعاً و در جاه‌های دیگر می‌کند. این نوعی برخورد یکطرفه و کاملاً به دور از انصاف می‌باشد و با تمام معیارهای ویکی در تضاد است. بهتر است خود جناب به‌آفرید تذکرهای معمول را به کاربر ایراد فرمایند.--کامیار ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)پاسخ

درود. روش تخريبى من نيست ، روش تخريبى کاربر مردتنها است كه مطالب را به دلايل واهى حذف ميكند، و به دلايل واهى حساب كاربرى را ميبندد.--ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

جناب اوجانفر بستگی دارد به آن حرف به چه شکلی نگاه کنید.مثلا در تلوزیون می‏گوید پارسی گویان نیک آیین و نیک اندیش و این به این معنی نیست که دیگران نیک آیین نیستند.در اینکه آتاتورک نژادش برایش مهم بوده شکی نیست اما به هر حال هرکس نوشته او را نوشت دلیلش این نیست همه افکار وی را هم قبول دارد.مثل کسروی که افکار خوب و بد داشته.در مورد شکایات شما یکیش را من درست دیدم که در سایتی مجوز گنو بود و محسن خان توجه نکرده بود و این از روی سوء نیت ایشان نبوده و برای همه پیش می‏آید.بدبین نباشید دوست عزیز.--iroony ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

درود جناب ايرانی. پان ژرمنيسم مقاله داشت. مرد تنها به دلايل واهى پاك كرد. سند بالا را ببينيد.--ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

بدون شک برداشت اوجانفر درست نیست. شاید از دیدگاه برخی این نقل قول از آتاتورک بدسلیقگی به‌نظر برسد، اما هر قضاوتی مانند آنچه که اوجانفر داشته است، نادرست و صرفا یک سوءتفاهم است.--آبتین ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ

درود آبتین. سوتفاهم و بدسليقگى نيست. سند بالا را ببينيد.--ojanfar ‏۳ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ

درود. آن مورد بالایی را که مطرح کردید می‌توان بررسی کرد و بررسی هم خواهم کرد. ولی این مورد گرچه ممکن است در بعضی‌ها احساسی ناخوشایند برانگیزد قابل پی‌گیری نیست. به‌آفرید ‏۴ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)پاسخ

به آفريد عزيز درود.

...بنابراین میبینید كه ما با تیمى از پان تركیست - پان تورانيست ها سروكار داریم كه از نظیر خودشان دفاع میكنند، به هر صورت ادامه نفوذ پان تركیست - پان تورانيست ها در مدیریت ویكى فارسى به شدت نگران كننده است.

من قبلا هیچ برخوردى با كاربر مردتنها و كاربر ظهیرى نداشته ام و حتا چون صفحه كاربرى مردتنها را ندیده بودم و نمیدانستم كه پان تركیست است. برخورد با كاربر ظهیرى هم بیشتر به خاطر لحن بى نزاكت وى در صفحه كاربرى من پیش آمد، به همین دلیل از وى خواستم كه دیگر در صفحه بحث من هیچ پیامى نگذارد كه رعایت نكرد، به همین دلیل در اینجا یك بار دیگر به كاربر ظهیرى میگویم كه دیگر در صفحه بحث من پیامى نگذارد، اگر مربوط به امور مدیریت بود، دیگر مدیران هم كه لحن مودبانه ترى دارند میتوانند كار را انجام دهند.

در صورت وقوع حادثه ایى براى به آفرید (امتحانات،مریضى، ...) مدیریت در دست زوج مردتنها و ظهیرى باقى میماند، چون مدیران دیگر اكثرا تازه كارتر یا كم نفوذتر هستند و در جریان حذف مقالات من بعد از راى منفى به ديوان سالارى كاربر مرد تنها در روز 23.10.08 هم میبینیم كه مدیر TARANET برخى از مقالات را برگرداند ولى كاربر مردتنها نپذیرفت و دوباره حذف كرد. بنابراین حساب كنید تعداد پرتقال ها را... اگر امور دست این قبیل مدیر بیفتد.

ولى اگر مدیران دیگر هم بخواهند تحت نفوذ و سیطره زوج مدیریتى ظهیرى-مردتنها قرار بگیرند كاملا آشكار است كه در ویكى فارسى نه از تاك نشان بماند و نه از تاك نشان. از مدیریت زوج مدیریتى حسام-روزبه باید درس ها بیاموزیم كه براى قدرت مدیریتى خودشان از هیچ كارى نسبت به كاربران و دیگر مدیران فروگذار نكردند و حتا در راى گیرى هاى رسمى نیز حاضر نبودند كه نتایج راى كاربران را بپذیرند. تا كار به شورش در ویكى فارسى و انتخابات با نظارت ویكى بدان كشید.

حالیا همان داستان ولى در قالب و ظاهر دیگری دارد اتفاق میافتد، این بار ظاهرا مردتنها میخواست آخرین پله را بالا بیاید و دیوان سالارى را هم در دست بگیرد ولى كاربران به علت عجول بودن وى متوجه داستان شدند و با وجود حمایت اولیه تعدادى از كاربران راى منفى وى بسیار بالا بود. مطابق قواعد انتخاباتى ایشان باید از مدیریت دست میكشید ولى میبینیم كه ایشان همچنان مصرانه به صندلی قدرت مدیریتی در جهان دیجیتالی چسبیده است!

و به قول آتاتورك همچنان احساس خوبى دارد. و این احساس را هم از قول قاتل میلیونها انسان "آتاتورك" رییس جمهور تركیه بیان میكند!

نمیدانم چرا مثلا از قول گرد آذربایجان و رهبر انقلاب مشروطه كه براى ایران جنگید نمیتواند نقل قول مناسبى پیدا كند !؟ مثلا آن حرف ستارخان كه در جواب سفیر روسیه تزارى كه براى تسلیم وى آمده بود گفت:

میخواهم هفت دولت زیر بیرق ملت ایران برود ، من زیر بیرق بیگانه نروم.

به هر حال من آن چه شرط بلاغ بود با تو بگفتم ، تو خواه از سخنم پند گیر یا ملال.

با آرزوى سلامت و شادكامى شما و همه ویكى نویسان.ojanfar ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)پاسخ

کجایی شاعر که روحت شاد. جسارتا آمار دادنتان در مورد انتخابات اخیر نیز شبیه منبع آوردن برای مقاله هایتان است. ضمنا پرتقال فروش را از یک راه دیگر نیز میتوان یافت. اینکه شما از میان مدیران تنها به آفرید گرامی به مذاقتان خوش آمده اند. ظاهرا جناب به آفرید دیوانی از ایرج دارند که خواندن حکایت آن حکیم فحل و دانا که مورد لطف و تفقد یک نفر قرار گرفته بود و از اینرو به خود مشکوک شده بود را در آن دیوان، به ایشان توصیه میکنم. --دانقولا ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)پاسخ

جناب اوجانفر، خواندن وپ:منبر و وپ:نزاکت را دوباره به شما توصیه می‌کنم. اگر من جای به‌آفرید بودم مطالب شما را آنی از صفحه بحث خود پاک کرده و اجازه نمی‌دادم چنین بی‌پروا به دیگر مدیران اهانت شود. آن چه من می‌بینم نه شکایت از عملکرد مدیران مرد تنها و ظهیری که توهین به ایشان است.--محمد.رضا ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)پاسخ

جناب به‌آفرید سابقا با ... کاربران خطاکار را اصلاح می‌کردند، انشاالله به زودی سه نقطه را استاد می‌کنند!--کمیل^بحث‍ ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

كاربران گرامى داناقولا و کمیل و محمدرضا. متقابلا توصیه میكنم كه شما نیز وپ:منبر و وپ:نزاکت را بخوانید و عمل كنید. با وجود این براى اطلاع شما، من درست 3 سال است كه در ویكى فارسى هستم و جناب به آفرید هم مدیرى است كه در بدو ورود من براى من پیام خوشامد گویى نوشت. از آن زمان هم ایشان را مردى پركار و توانا و مودب دیده ام كه دنبال قدرت شخصى و سركوب كاربران نیست و همیشه به شیوه كار اقناعى مطالب را پیش میبرد، متاسفانه این توان در بعضى دیگر از مدیران دیده نمیشود. امیدوارم كه شما هم بكوشید كه از شیوه مرضیه ایشان چیزى بیا موزید. كاربر محمدرضا شما خوشبختانه به جا و در جاى به آفرید نیستید، از این رویاها بیرون بیایید.ojanfar ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ

با اجازه جناب به‌آفرید: جنای اوجانفر یک توصیه به شما داشتم لطفا خیلی عجول با ایجور قضایا برخورد نکنید چون بعدا باعث پشیمانیتان می‌شود همانطور که برای من شده‌است، مدیران مردتنها و ظهیری از مدیران پر کار و خوب ویکی هستند حتی به نظر من ایشان لایق دسترسی دیوانسالاری هستند به خصوص جناب ظهیری، یک توصیه دارم لطفا ویرایش‌های جناب ظهیری را یک نگاهی بیندازید تا ببینید ایشان به خوبی سیاست‌های ویکی و عدالت را رعایت می‌کنند، در ضمن نوشته مردتنها در صفحه کاربریشان هیچ توهینی به من غیر ترک به حساب نمی‌آید--آرمان ‏۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ

درود

اگر می شه یه لطفی بفرمائید برسی کنید [عقاید ضد دینی شاه اسماعیل] از مقاله شاه اسماعیل یکم برای چی حذف شده این پاراگراف هم مرتبط با مقاله است هم منابعش معتبر. اون کاربری که حذف کرده گفته این بخش بی ارتباط با مقاله اصلی ولی شما خودتون می تونید ببینید که کاملا مرتبط.

اگه قرار باشه با مقاله ها سلیقه ای برخورد بشه دیگه باید اسم دانش نامه رو از روی این سایت بردارید. خرمدین ‏۵ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)پاسخ

Hi. First I'm sorry, that I'm writing English, but I don't know Persian language. I would like to use global account (my home wiki is cs cs:Wikipedista:Harold), but I need to usurp this account at fa.wiki. User:Harold has no contributions, so I think that's possible. Thank you

--Harold-cs ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ