TEORÍAS QUE SUSTENTAN EL

CAMBIO SOCIAL

Emma Estupiñan Guerrero

Andy Diaz Arrascue
 TEORÍAS DEL CAMBIO SOCIAL
• Un cambio social es una alteración apreciable de las estructuras sociales, las consecuencias y
manifestaciones de esas estructuras ligadas a las normas, los valores y a los productos de las
mismas.
• El cambio social incluye aspectos como el éxito o fracaso de diversos sistemas políticos y
fenómenos como la globalización, la democratización, el desarrollo y el crecimiento
económico. Es decir: el cambio social consiste en la evolución de las sociedades, desde
cambios a gran escala hasta pequeñas alteraciones.
• Las personas pueden adherirse conscientemente a las tesis del cambio social. En este
contexto, la expresión "cambio social" adquiere otro significado. Se refiere a las acciones en
defensa de una causa que pretende cambiar alguna regla o convención de la sociedad, ya sea
para satisfacer los intereses de un determinado grupo social, ya sea con la intencionalidad de
"mejorar" la sociedad en su conjunto.
 LAS DIFERENTES TEORÍAS SOBRE EL CAMBIO
SOCIAL
• El orden ha tenido una notable estabilidad general, pero
debemos reconocer que el cambio es una condición
fundamental de la vida social.
• La riqueza y la magnitud de los mismos varían de una
sociedad a otra y de una época a otra.
• El cambio social se refiere a las alteraciones de las normas
que relacionan a las personas entre sí.
 COMO SE DIVIDEN?

TEORÍAS EVOLUCIONISTAS

TEORÍAS DE CICLOS

TEORÍAS DEL EQUILIBRIO

TEORÍAS DEL CONFLICTO

 QUÉ ES CAMBIO
SOCIAL?
• Al tratar de explicar los
cambios sociales los
distintos sociólogos han
propuesto teorías para
explicar estos fenómenos.
• Dichas teorías se pueden
agrupar en las siguientes
categorías generales:
 TEORÍAS EVOLUCIONISTAS
• La teoría evolutiva considera que el cambio contribuye al
proceso evolutivo social que va de la simplicidad a la
complejidad.
• Es decir se cree que las sociedades van de menor a mayor
pasando por diversos Estados de desarrollo, para llegar
finalmente a una especie de Estado Perfecto.
I. EL EVOLUCIONISMO CLÁSICO

• En el siglo XIX las metáforas fundantes de las CC.SS. son: el organismo y el

crecimiento.
• Estas analogías son un instrumento intelectual, heurístico que establecen
similitudes entre un organismo y la sociedad.
• No obstante, el abuso de la analogía orgánica demostró sus límites e
incorrecciones.
– Anatomía: constitución interna de la sociedad: buscan elementos orgánicos:
células = individuos, órganos = instituciones  unidos crean una red de relaciones
sociales (anatomía orgánica = lazos sociales)
– Fisiología: funcionamiento interno de la sociedad (papeles de los elementos)
• Autores destacados del evolucionismo sociológico: Comte, Spencer, Morgan,
Durkheim, Tönnies y Ward.
Auguste Comte
• Se le considera el padre fundador de la sociología.
• Dice que el capitalismo no es un fenómeno espontáneo sino un producto histórico. El
motor del cambio histórico está en la mente, en cómo comprende la gente la realidad
social, lo cual hará que la sociología pueda analizar y predecir el cambio social.
• Cambio histórico = cambio en la mente y en la sociedad reflejándose los unos en los
otros.
• Por eso Comte tiene interés por reconstruir el mecanismo de la historia. De ahí surge su
idea de “la ley de los tres estadios”, los que atraviesa necesariamente la raza humana:
– El teológico: la gente cree que los procesos están regidos por seres sobrenatuales.
– El metafísico: la gente reemplaza a los dioses por ideas abstractas regidas por la razón
(soberanía, imperio de la ley, gobierno...)
– El positivo: la gente pide evidencia empírica (observación, comparación,
experimentación): este estadio queda abierto sin que se llegue a la verdad completa.
• Es un evolucionismo idealista
Herbert Spencer

• Tiene un concepto naturalista de la evolución. Todo cambia de lo simple a

lo complejo. Irá primando la diferenciación: partiendo de una gran
homogeneización a través de un crecimiento de las desigualdades hasta
un estadio en el que los iguales se agrupan y la sociedad se subdivide en
grupos y clases (y ya no es posible el retorno a la homogeneidad).
• Propone una tipología: dos tipos ideales contrapuestos (dos hitos en la
evolución)
Lewis Morgan
• Antropólogo norteamericano: variante en la teoría evolucionista al considerar que está
marcada por el dominio de la tecnología: la concepción materialista.
• Determinismo tecnológico: la sociedad cambia gracias a las invenciones y descubrimientos.
• Tres grandes estadios separados por rupturas tecnológicas:
– Salvajismo: desde el fuego a la flecha hay varias rupturas (bajo salvajismo, medio..)
– Barbarie: cerámica (baja barbarie), domesticar animales (media barbarie), hierro (alta barbarie)
– Civilización: marcada por la escritura
• Esta explicación monocausal fue muy influyente (Engels la usa en su obra Sobre el origen de
la familia...).
Émile Durkheim
• Concepto sociologista de la evolución.
• Busca “hechos sociales” y por eso sólo ahí quiere ver el cambio.
• La dirección principal de la evolución la encuentra en la creciente división del trabajo
(diferenciación de tareas a lo largo del tiempo). Eso se explica por factores demográficos,
complejidad de relaciones sociales, etc.
• Según los lazos sociales Durkheim establece una TIPOLOGÍA cronológica: la historia se mueve
desde la solidaridad mecánica  a la solidaridad orgánica.
Ferdinand Tönnies
• La evolución del progreso.
• Tipología también fundamentada en los lazos sociales: La dirección de la
evolución iría desde la Gemeinschaft (comunidad)  a la Gesellschaft
(sociedad).
II. TEORIA NEOEVOLUCIONISTA:
Las teorías evolucionistas de las CC.SS. desaparecen temporalmente a principios del
XX y reaparecen en los años cincuenta: NEOEVOLUCIONISTAS
FUNDAMENTOS:
1. Aprovechando los fundamentos empíricos, los cambios históricos en términos de
desarrollo (más población, más y más compleja tecnología, más producción,
acumulación de capital, etc).
2. El evolucionismo no observa tanto la totalidad como alguna de sus partes más
importantes (culturas, sociedades completas)
3. Menos importancia a la asociación de estadios de mecanismos causales de la
evolución.
4. Evitar evaluar el progreso: describir y no juzgar pre juiciosamente.
Lo encontramos en:
• LA ANTROPOLOGÍA CULTURAL
– Leslie White: la cultura es un mecanismo adaptativo por el cual la especie humana se acomoda a la naturaleza para
que ésta trabaje a su satisfacción)
– Julian Steward: evolución multilineal: la evolución abarca a la totalidad pero opera de forma distinta según las culturas.

• SOCIOLOGÍA
– Neofuncionalismo: algunos autores, sobre todo retomando a Durkheim con su idea de división del trabajo, estudian
los procesos de diferenciación social porque parten de que la evolución social se mueve en la dirección de una
creciente diferenciación estructural y funcional
– Talcott Parsons: dos tipos de procesos comunes a cualquier sistema social: ƒ
• Procesos integradores: restablecen el equilibrio tras los conflictos. Son compensatorios y reproductivos. ƒ
• Procesos de cambio estructural: en cada fase sucesiva aumenta la complejidad y la direccionalidad de la evolución
opera gracias a procesos adaptativos. Hay mecanismos evolutivos claros, como la diferenciación (división y
subdivisión de una unidad social o de una estructura: división del trabajo, cambios en modelos familiares...)), la
graduación adaptativa (buscando la eficiencia en nuevas situaciones: fábricas que producen más que economía
doméstica), la inclusión (se agregan las nuevas unidades del sistema y ganan en operatividad), etc.
III. TEORIA DE LA MODERNIZACION Y LA CONVERGENCIA
• En realidad continúan la idea evolucionista nacida en el siglo XIX.
• Cuando se habla de MODERNIZACION se hace al menos en tres sentidos:
– En un sentido general, porque se ha provocado un cambio social progresivo y se ha ido produciendo
un mejoramiento en cada estadio. Su uso es relativo y por eso se suele aplicar a todos los períodos
históricos o a fenómenos concretos (por ejemplo, pasar de los utensilios de piedra a la cerámica
neolítica; o del adobe al ladrillo, etc).
– Otro sentido se relaciona más con la historia en general: modernización sería sinónimo de
“modernidad” entendida como etapa histórica que se da en Occidente desde el siglo XVI y se acelera
en el XIX y XX (industrialización más urbanización, transición demográfica, racionalización,
burocratización, democratización, expansión capitalista, extensión del individualismo, meritocracia,
importancia de la razón y la ciencia, etc). Así teorizaron el cambio social desde Comte a Spencer, Marx,
Weber, Durkheim, y otros evolucionistas.
– Y el sentido más concreto, el que de verdad dará nombre a estas teorías (las de la modernización,
neomodernización, convergencia y neoconvergencia), es el que centra el estudio en sociedades
atrasadas que van a seguir un camino de desarrollo dentro del sistema global.
• Estas teorías surgen después de la Segunda Guerra Mundial (las de la
modernización y la convergencia en los años 50 y 60; después nacerán las de la
neomodernización y las de la neoconvergencia –estas últimas para centrarse en la
transición de las sociedades post-comunistas). Todas distinguen entre:
– Primer Mundo: sociedades industrializadas, mayormente las de Europa, EE.UU., Japón y
después los llamados Tigres Asiáticos.
– Segundo Mundo: sociedades de industrialización forzada y economías cerradas, en las que
regía el socialismo autoritario (la URSS y los países del Este).
– Tercer Mundo: sociedades subdesarrolladas y “evolutivamente” situadas en la época pre-
industrial (las post-coloniales del Este y el Sur del planeta).

• Las discrepancias surgen cuando unos teóricos ponen énfasis en la planificación

del cambio (control “desde arriba”) o defienden el valor de la espontaneidad.
• Los autores más destacados (algunos han cultivado otras teorías): Talcott Parsons,
Clark Kerr, Samuel Hungtinton, Wall Rostow, etcétera.
 TEORÍAS DE CICLOS
IV. TEORÍA DE LOS CICLOS HISTÓRICOS
• La teorías Cíclicas, concebían al igual que los evolucionistas que
las sociedades pasaban por etapas, pero ellos creían que al llegar
a una cierta etapa final, regresarían al punto de partida, es decir
completarían un ciclo e iniciarían otro.
• Consideran que el cambio es una parte inherente del desarrollo y
decadencia de las sociedades.
• Por lo mismo esta teoría a veces es también llamada “del auge y
del ocaso”, debido a la tesis de que cada civilización tendrá su
época de auge y posteriormente acabará desapareciendo.
• ARISTÓTELES, se considera el precursor con la frase:
“Lo que ha sido es lo que será; y lo que se ha hecho es lo que se
hará: no hay nada nuevo bajo el sol”.
• En la Ilustración, pese al éxito de las ideas pre-evolucionistas, destaca la
teoría cíclica de Giambattista Vico: plantea la búsqueda de las
regularidades del proceso histórico (etapas: 1ª: anarquismo y salvajismo;
2ª: orden y civilización; 3ª: decadencia de la civilización y aparición de una
nueva barbarie.
• Nuevos teóricos de los ciclos históricos:
– Filósofos de la historia o historiadores que utilizan mucho material histórico
para defender sus tesis sobre el degeneracionismo civilizatorio y la decadencia
de Occidente
• Nikolai Danilevski (siglo XIX)
• Oswald Spengler (siglo XX): La decadencia de occidente (1928)
• Arnold Toynbee (siglo XX)

– Sociólogos del pensamiento cíclico

• Vilfredo Pareto (siglo XX): hay un ciclo social general y ciclos específicos de cada componente (economía, política...)
• Pitirim Sorokin (siglo XX): importancia de los cambios culturales, pero a través de variaciones incesantes de procesos
recurrentes. Hay ciclos que no indican una repetición completa, no siguen ritmos constantes ni de la misma duración.
Importancia de los factores externos).
V. MATERIALISMO HISTÓRICO

• El materialismo histórico coincide en buena medida con el

evolucionismo.
– Marx cree en el progreso
– La historia se mueve empujada por fuerzas endógenas
– La historia sigue una secuencia de estadios universales (con
excepciones)
– Hay una tendencia histórica general hacia la complejidad y la
diferenciación
– Marx respiraba el ambiente intelectual del siglo XIX (cuya herencia
critica Tilly), pero son muchas las peculiaridades de sus teorías sobre
el cambio social y por eso conviene diferenciar su modelo:
 TEORÍAS DEL EQUILIBRIO
• Esta teoría presupone que la sociedad es equilibrada y
congruente.
• De , la sociedad es inherentemente estable y cualquier
cambio que pueda ocurrir eventualmente es asimilado
de tal manera que se logra un nuevo estado de
equilibrio.
• La principal diferencia de esta teoría a otras es que
ésta sostiene que cada sociedad tiene la capacidad de
recuperar su equilibrio si este es rotó por un cambio.
VI. TEORÍAS ANTI-DESARROLLISTAS
• Son teorías alternativas a las que durante tiempo fueron poderosas (las marcadas por el evolucionismo y
el materialismo histórico): se rebelan contra el determinismo histórico. Cobran fuerza durante la segunda
mitad del siglo XX. Destacamos brevemente a algunos autores:
– Popper contra el historicismo
Karl R. Popper escribe en 1957 su famosa obra La miseria del historicismo. El historicismo negativo
para Popper es aquel que: ƒSe usa en CC.SS. y marca su desarrollo porque entiende que la explicación
histórica determina absolutamente la observación sociológica. ƒLa historia está predeterminada. Hay
leyes de la historia que son cognoscibles por medio de la investigación. Así, desvelando la ley
histórica de la evolución de la sociedad, será posible predecir el futuro.

– Nisbet contra el progreso

El legado del evolucionismo biológico de Darwin y Mendel no tiene nada que ver con el legado del
evolucionismo sociológico de Comte y Spencer. Este último sólo consigue elaborar una narración
descriptiva y no puede predecir el futuro: es absurdo que busque leyes deterministas sobre la
dirección y las tendencias del cambio social.
VII. TEORÍAS DE LA AGENCIA: La historia como
producto humano
• Teorías que buscan el “motor” de la historia y acerca del papel que se
otorga a las estructuras y a la agencia.
• Recordemos también que con la sociología la agencia (que estaba
divinizada) se “socializa” pero no se humaniza, todo parece moverse de
forma organicista, como una totalidad autorreguladora (Durkheim en
sociología, Malinowski en antropología funcional).
• Ciertos abusos, por ejemplo en la historiografía estructuralista,
presentaban la realidad social como sistemas auto transformables en los
que era poco menos que imposible descubrir la acción humana.
Autores destacados en sociología que intentan recuperar la agencia humana:
• Alain Touraine: la construcción de la sociedad y de la historia se lleva a cabo por la acción
colectiva y sus principales agentes son los movimientos sociales (más aún en la sociedad
postindustrial).
• Anthony Giddens y su famosa “teoría de la estructuración”: lo importante es lo fluido, el
cambio permanente de la realidad social basada en acciones e interacciones, y por eso
debemos abandonar el concepto de “estructura” (pues denota permanencia, realidad
estática) y cambiarlo por el de “estructuración” (pues describe mejor la construcción humana
colectiva siempre en transformación). La agencia que racionaliza Giddens está formada por
seres humanos individuales, gente corriente que actúa y cambia el sistema social con su
conducta cotidiana.
• Magaret Archer y la teoría de morfogénesis social habla de “agencias y estructuras
modeladoras y modelada”:
– La acción humana acontece en el seno de estructuras ya dadas que a su vez moldea
– La agencia que transforma lo puede hacer de forma radical y acelerada
– La agencia, al transformar, también se transforma a sí misma
VIII. LA NUEVA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
• Con las teorías de la agencia la categoría temporal se vislumbra pero no ocupa un
lugar destacado. Ahora parece que la sociología en general vuelve a tomarse en
serio el estudio de la historia, lo cual en cierto sentido es una vuelta a los orígenes
(Marx, Aleix de Tocqueville y Weber).
• El primero en advertirlo fue Norbert Elias. Otra gran aportación viene de
historiadores de la Escuela francesa de los Annales, sobre todo F. Braudel.
• Hoy se habla de un “nuevo historicismo” con autores como:
– Barrington Moore: mecanismos de las rebeliones campesinas y las revoluciones burguesas en Francia
pero también en EE.UU., China, Japón.
– Theda Skockpol busca grandes comparaciones entre revoluciones como la francesa, la rusa y la china
para encontrar un “mecanismo” común a todas ellas.
– Charles Tilly: el gran sintetizador del encuentro de la sociología y la historia
Fundamentos comunes:
• La realidad social no es fija sino un proceso dinámico, algo que acontece
más que algo que existe, siendo el tiempo un factor interno de la vida
social.
• La sociedad no debe ser percibida como una entidad, un objeto o un
sistema, sino como una red fluida de relaciones
• El proceso social lo construyen los seres humanos a través de sus acciones.

• Hay una dialéctica de la acción y la estructuras.

 TEORÍAS DEL CONFLICTO

• Estas teorías conciben a la humanidad como algo

inestable, con conflictos e incongruencias siempre
existentes entre las diversas partes que la forman.
• Concibe al cambio como un resultado del conflicto
entre varios segmentos de la sociedad. Conflicto que
normalmente, sugiere, se trata del originado por la
escases de los recursos, llevando a una revolución, es
decir al conflicto que genera un nuevo orden social y
cualquier cambio particular representaría el éxito del
grupo que ganarían el conflicto.
SZTOMPKA Y LA TESIS DEL DEVENIR SOCIAL
• Aunque brillando con luz propia aquí podemos ubicar las tesis del
“devenir social” de Piotr Sztompka: la sociedad es un movimiento
incesante y perpetuo. Ésa es la esencia del cambio socio-histórico.
• Ese mecanismo -el del devenir social-, con su complejidad de flujos
estructurales y temporales, también muta y cambia con el tiempo.
• Algunos de los componentes destacados del mecanismo del cambio social:
– Las ideas como fuerzas históricas (M. Weber y La ética protestante...)
– Las estructuras normativas (E. Durkheim, R. Merton, E. Goffman...)
– Los grandes individuos (Thomas Carlyle...)
– Los movimientos sociales (Ch. Tilly, S. Tarrow, B. Klandermans, Claude Off...)
– Las revoluciones (James Davis, Ted Gurr, Theda Skockpol, Ch. Tilly...)
 BIBLIOGRAFÍA
• Baldock, J. y Evers, A. (1993): “Sobre innovación social”. En INSERSO: La
atención a las personas mayores. Madrid. Ministerio de Asuntos Sociales.
• Etzioni, E. y A. (1884): Los cambios sociales. México. Fondo de Cultura.
• Requena, M. y González, J.J. (2005): Tres décadas de cambio social en
España. Madrid. Alianza.
• Rocher, G. (1990): Introducción a la Sociología General. Barcelona. Herder.
• Saco Álvarez, A. (2006): Sociología aplicada al cambio social. Santiago.
Tórculo.
• Piotr Sztompka. (1995): “Sociología del cambio social”. Madrid. Alianza.