Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp.

001-211 / Enero-Junio de 2017

1
 Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero - Junio de 2017

REVISTA DE PSICOLOGÍA GEPU

Vol. 8 No. 1 – Junio de 2017
ISSN 2145-6569

Editora
Adriana Narvaez Aguilar
adriana.narvaez@correounivalle.edu.co

COMITÉ EDITORIAL
Andrey Velásquez Fernández Laura Daniela de los Rios Nicole Andrea Pérez Shanon Lizeth Rodriguez Angelica Arias Montoya
Universidad del Valle Universidad Javeriana Cali Universidad del Valle Universidad del Valle Universidad del Valle

Daniel Zaya Reyes Erika Yuliana Castro Diana Mildred Rodríguez Argeli Arango Vásquez Rosa Elena Bejarano
Universidad del Valle UCC Cali Universidad del Valle Universidad del Valle Universidad del Valle

CONSULTORES NACIONALES

Leonel Valencia Legarda Jorge Alexander Daza Andrés de Bedout Hoyos Ximena Ortega Delgado Daniel Hurtado Cano
Universidad San Buenaventura Universidad Católica de Pereira Universidad San Buenaventura Universidad Mariana Universidad Manuela Beltrán

CONSULTORES INTERNACIONALES

Marcela Alejandra Parra Blanca Hurtado Caceda María Amparo Miranda Salazar Adriana Savio Corvino Hilda Janett Caquias
Universidad Autónoma de Barcelona Universidad Alas Peruanas Universidad del Valle de México Universidad de la República Escuela de Medicina de Ponce

COORDINADORES DE DISTRIBUCION

Margarita Ojeda Mario Rosero Ordoñez Nora Couso Pablo Antonio Vásquez
Asociación Paraguaya de Neuropsicología Universidad Mariana Área de Medición Educativo Provincia del Corporación para la Intervención Neuropsicopedagogica
Chubut de Argentina y la Salud Mental

INDEXACIONES

AUSPICIADORES

Agradecimientos especiales en este número a la Asistente Editorial: Gillian Bradbury. La Revista de Psicología GEPU es publicada por el Grupo Estudiantil y Profesional
de Psicología Univalle, 5 piso, Edificio 385, Ciudadela Universitaria Meléndez, Universidad del Valle, Santiago de Cali, Colombia. Los artículos son responsabilidad de sus
autores y no reflejan necesariamente la opinión del Grupo Estudiantil y Profesional de Psicología Univalle. Hecho en Colombia - Sudamérica.

Safe Creative Código 1801315630956

Revista de Psicología GEPU Vol. 8 No. 1 by Grupo Estudiantil y Profesional de Psicología Univalle is 2
licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported
License. Creado a partir de la obra en http://revistadepsicologiagepu.es.tl/Vol-.--8-No-.--1.htm
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

LO ANALIZABLE DEL SÍNTOMA Y RECTIFICACIÓN SUBJETIVA

Esteban Ruiz Moreno, Psicoanalista, Foro de Psicoanálisis del Campo Lacaniano de Pasto – IF.
Doctorando en Psicología, Universidad de Baja California (México). Magíster en Docencia Universitaria
y Psicólogo, Universidad de Nariño. Profesor tiempo completo, Facultad de Ciencias Humanas y
Sociales, Programa de Psicología, Universidad Mariana; Miembro del grupo de investigación Desarrollo
Humano y Social del Programa de Psicología, Profesor investigador, Maestría en Pedagogía; Miembro
del grupo de investigación INDAGAR de la Maestría en Pedagogía.
Correo electrónico: jesruiz@umariana.edu.co

Referencia recomendada: Ruiz, E. (2016). Lo Abstract: The symptom is defined as one of the
analizable del síntoma y rectificación subjetiva. fundamental operators of the psychoanalytic clinic,
Revista de Psicología GEPU, 8 (1), 106- 113 while it stands as a taking subjective position and
forwards, so irreducible, to be what can´t to
Resumen: El síntoma se define como uno de los dominate, that is to say, any solution imposed from
operadores fundamentales de la clínica psicoanalítica, volition, evidenced by the clinic, (self-help, advices,
en tanto que se sitúa como una toma de posición imperatives, etc.) ends up failing miserably. The
subjetiva y que remite, de forma irreductible, a ser lo symptom, as formation of the unconscious, denotes
que no se puede dominar, es decir, cualquier solución a procedure of construction, of ciphering that
que se le imponga desde la volición, lo demuestra la constitutes an order where the apparently rules
clínica, (autoayuda, consejos, imperativos, etc.) meaningless, the impossibility of understanding. To
termina fracasando rotundamente. El síntoma, como say that the symptom is the analyzable, is equivalent
formación del inconsciente, denota un to take into account two fundamental references: a)
procedimiento de construcción, de ciframiento que on the one hand, presents an initial demand for
constituye un orden donde aparentemente reina el healing in the preliminary interviews, which in no
sin sentido, la imposibilidad de comprensión. Decir way must confused with the analytical symptom and
que el síntoma es lo analizable, equivale a tomar en b) on the other hand, for the subject the symptom
cuenta dos referencias fundamentales: a) por un lado, inevitably involves the dimension of the act, which
presenta una demanda inicial de curación en las raises an inescapable ethical dimension in the field of
entrevistas preliminares, que en ningún caso debe psychoanalytic clinic. Moreover, subjective
confundirse con el síntoma analítico y b) por otra rectification refers to field of position having that
parte, para el sujeto el síntoma implica have subject in relation with their own participation
inevitablemente la dimensión del acto, lo que plantea in the symptom, a participation that at the beginning
una dimensión ética ineludible en el campo de la of an analysis, at the time of the preliminary
clínica psicoanalítica. Por otra parte, la rectificación interviews, often isn´t evident. The change of
subjetiva remite al campo de posición que tiene el position of the subject with respect to their own
sujeto en relación con su propia participación en el participation in the symptom (subjective
síntoma, una participación que, al inicio de un rectification) is shown by free association as a
análisis, en el momento de las entrevistas condition of rupture of the alleged coherence of the
preliminares, frecuentemente no suele evidenciarse. self.
El cambio de posición del sujeto con respecto a su
propia participación en el síntoma (rectificación Keywords: Symptom, The Analyzable, Subjective
subjetiva) se demuestra por la asociación libre como Rectification, Subject.
condición de ruptura de la coherencia supuesta del
yo.
Recibido: 26 de Julio de 2016 / Aprobado: 26 de
Palabras Clave: Síntoma, Lo Analizable, Noviembre de 2016
Rectificación subjetiva, Sujeto.

106
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

Introducción

El síntoma se constituye como una referencia fundamental en el marco de la clínica

psicoanalítica. Lutereau (2013) define su importancia de la siguiente manera: “La noción de
síntoma se encuentra en el corazón de la clínica psicoanalítica” (p. 5), aseveración que permite
definir al síntoma como un elemento específico y propio de la clínica analítica, en tanto que no
se lo aborda como una referencia objetiva, una referencia al índice, referencia de la aparición de
la enfermedad; dicho de otro modo, como un problema que deba resolverse (Lutereau, 2013) o
como una cuestión que deba eliminarse.

El síntoma, concebido de esta forma, se define como una experiencia en la vida del sujeto
marcada por dos dimensiones: “a) por un lado, implica una toma de posición del sujeto respecto
del padecimiento; b) por otro, ese padecimiento tiene un carácter de ser irreductible frente a las
soluciones cotidianas que se le puedan imponer (consejos de los amigos, familiares, psicólogos,
etc.) (Lutereau, s. f., p. 6). De este modo, el síntoma conserva una insistencia propia de lo real,
en tanto que puede definirse como “lo que retorna siempre al mismo lugar” (Lacan, 2010a, p.
174) y denota esa modalidad de inflexibilidad ante los intentos de solución que propone el sujeto,
es decir, pone en juego una dimensión de rebeldía frente a los intentos de normalización,
dominio o curación.

No obstante lo anterior, puede interrogarse cuál sería una definición del síntoma en la
conceptualización de Sigmund Freud, teniendo en cuenta uno de los conceptos fundamentales
del psicoanálisis como es el inconsciente. De este modo, puede rastrearse desde la Interpretación de
los sueños (Freud, 1991a; 1991b), la idea de que el síntoma se constituye en una de las formaciones
del inconsciente, junto con otro tipo manifestaciones, como son: el sueño mismo, el lapsus, la
relación del chiste con la aparición de un efecto desmedido, como la risa.

Posteriormente, el término las formaciones del inconsciente será formalizado por Lacan (1993; 1998;
2010b; 2014) en las primeras etapas de su enseñanza y retomado a partir de la lógica del
significante, en la cual el significante, que ha sido reprimido por su contenido intolerable para el
sujeto, retorna de manera desfigurada, para burlar el ejercicio de la represión (Freud, 1995a,
1995b). En consecuencia, el retorno del significante desfigurado se constituye en la formación
del inconsciente que aparece en la experiencia consciente y produce una variedad de efectos en
la vida de cada sujeto.

En cuanto a las formaciones del inconsciente, Freud (1991c) utiliza el término alemán bildung para
conceptualizar la formación de los síntomas, lo cual implica dos dimensiones del síntoma como
formación del inconsciente: En primera instancia, el término bildung permite evocar el trabajo de
elaboración al cual han sido sometidas las representaciones que producen síntomas; dicho de
otro modo, el inconsciente realiza un proceso de incansable de ciframiento (Maya, 2003), lo cual
permite situar la desfiguración en el proceso retórico del desplazamiento o metonimia, en la
enseñanza de Lacan (1998). Colette Soler (2010) utiliza la expresión “máquina de producir
107
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

sentido” para designar la función del inconsciente simbólico y el trabajo de desfiguración hace
que el sujeto sea incapaz de reconocerse en su propio síntoma (Freud, 1991c, p. 333 - 334).

Por otra parte, el término bildung hace referencia a una construcción, a una organización de las
partes que, en un principio, pueden parecer disparatadas y sin conexión unas con otras. Se
reconoce la importancia de la asociación libre como un elemento esclarecedor de este aparente
caos de elementos. En este sentido, Lacan (2003a) aporta la organización de los ejes diacrónico
y sincrónico en toda formación del inconsciente: el eje diacrónico haría referencia al tiempo de
sucesión de los elementos en supuesto desorden y el eje sincrónico remitiría a la relación
existente entre las partes.

De este modo, puede observarse que el término bildung implica el procedimiento analítico por
medio del cual el síntoma, así como las diversas formaciones del inconsciente, adquiere un efecto
contrario al que desde el sentido común y el yo suele atribuírsele: “no tiene sentido, no puede
entenderse, ¿por qué me pasa a mí?, voy a solucionar esta dificultad, debo poner de mi parte, yo
puedo superarlo”. Por el contrario, el análisis del síntoma o que el síntoma sea analizable destaca
esta dimensión de construcción, de ciframiento y de orden entre los diversos elementos que lo
componen. Esta cuestión es capital en cuanto a la envoltura formal del síntoma (Lacan, 2003b)
y a la atribución que el sujeto termina haciendo de su propio síntoma o, en otros términos, la
rectificación subjetiva que se tratará más adelante.

Hasta este punto se han destacado algunos elementos que tienen en común las diversas
formaciones del inconsciente. Sin embargo, puede plantearse la siguiente pregunta: ¿todas las
formaciones del inconsciente son equiparables? O, por el contrario, ¿qué diferencia al síntoma
de las otras formaciones del inconsciente?

Para diferenciar al síntoma de las diferentes formaciones del inconsciente, es preciso recordar
un fragmento del escrito de Lacan (2003c), La significación del falo: “En la estructuración dinámica
de los síntomas en el sentido analítico del término, queremos decir de lo que es analizable en las
neurosis, las perversiones y las psicosis” (Lacan, 2003c, p. 665). La anterior aseveración permite
aislar una característica del síntoma: es lo analizable (Lutereau, s. f.), pero, ¿acaso las demás
formaciones del inconsciente no son analizables también? En este contexto, lo analizable no
correspondería a lo susceptible de la libre asociación del paciente, sino a otra cosa. El término lo
analizable implica dos presupuestos:

a) Si el síntoma es lo analizable, es necesario delimitar que éste se presenta en la demanda

formulada en las primeras entrevistas y que se encuentra relacionado con una queja determinada.
Por lo tanto, no es el mismo síntoma que se convierte en analizable, vale decir, en el síntoma
denominado analítico (Boxaca y Lutereau, 2012). La dimensión de demanda, que se formula por
parte de quien va al analista en las entrevistas preliminares, implica necesariamente observar que
invoca un pedido de curación, de eliminación del síntoma y el malestar que acarrea. Así, lo

108
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

analizable del síntoma es que demanda una curación urgente y, como puede entreverse, esta
característica no suele presentarse tan imperiosamente en otras formaciones del inconsciente.

b) El síntoma, al ser lo analizable, se vincula inexorablemente con una dimensión que implica el
acto en el campo del sujeto, lo cual lleva a la dimensión ética planteada por Lacan (1967; 1997),
en la ética del psicoanálisis. Freud (1991c) definía: “Los síntomas – nos ocupamos aquí, desde luego,
de síntomas psíquicos (o psicógenos) y de enfermedades psíquicas – son actos perjudiciales o, al
menos, inútiles para la vida en su conjunto; a menudo la persona se queja de que los realiza
contra su voluntad, y conllevan displacer o sufrimiento para ella” (p. 326). En este punto, Freud
(1991c) demuestra claramente la dimensión de acto que contiene el síntoma para el sujeto que
lo padece, es decir, la cuestión del acto viene a demostrar que “no por eso deja de haber una
participación del ser íntimo de quien sufre en aquello que lo empobrece” (Lutereau, 2013, p. 1).
Lo anterior permite esclarecer la posición del que viene por primera vez a ser escuchado, en
tanto que la queja se encuentra desconectada, desarticulada de su posición con respecto del
síntoma que dice experimentar, con respecto del sufrimiento que enuncia.

¿Qué momento específico producido en la clínica psicoanalítica permite articular el síntoma con
la posición del sujeto? Lombardi (2009) define La rectificación subjetiva de la siguiente forma:
“Lacan designa como rectificación subjetiva ese viraje en el que el sujeto cambia de perspectiva
sobre algo real y concreto de su síntoma: su participación en el mismo”. Esta definición
demuestra de qué forma se emparentan síntoma y rectificación subjetiva: si bien el síntoma puede
definirse como ese malestar satisfactorio que siempre vuelve al mismo lugar y en el cual el sujeto
no logra reconocerse, la rectificación subjetiva implica el cambio de posición del sujeto con
respecto a ese no – reconocimiento en el síntoma, para terminar, reconociendo su participación
en el mismo. El caso Dora (Freud, 1995c) es paradigmático sobre este asunto.

Como un pequeño aparte, es necesario tener en cuenta que el término rectificación subjetiva ha sido
utilizado en un sinnúmero de situaciones que llegan al abuso y la pérdida de referencias, sin tener
en cuenta que posiblemente Lacan (2003d) usó una sola vez dicha expresión en La dirección de la
cura y los principios de su poder (Lombardi, 2009).

¿En la clínica analítica es imperativo que se produzca esta operación en el sujeto? ¿Es el analista
quien debe buscar incesantemente dicha rectificación? En el marco de la clínica existe lo que
podría designarse como el empuje a la rectificación subjetiva o, por lo menos, se identifican las
buenas intenciones de producir la rectificación subjetiva, ya sea por el bien del paciente o por el
bien del tratamiento, como si fuese un objetivo que debe cumplirse a toda cosa. En este sentido,
el dispositivo del control de casos permite reducir los efectos del forzamiento que puede darse en
las sesiones analíticas, forzamiento en cuanto al ofrecimiento de interpretaciones en un tiempo
en el cual no se encuentre instalada la transferencia, que exista una búsqueda imperiosa por la
producción de nuevo material inconsciente o efectuar maniobras forzosas con el fin de gestar
nuevas asociaciones en el discurso del analizante.

109
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

Una conclusión anticipada puede darse en este punto, como asevera Lombardi (2009), en un
análisis no sirve de nada apuntarle al paciente que está participando en su propio síntoma o
decirle: ¡hacete cargo! Freud (1995c) tuvo la posibilidad de comprobar esta cuestión en las
coordenadas del caso Dora, en tanto que una interpretación que mostraba al paciente qué era lo
que le estaba pasando, llevó a instaurar las resistencias más fuertes de los pacientes para reconocer
su participación en los síntomas que los aquejan; dicho de otro modo, un análisis no se constituye
a partir de una técnica confrontativa como suele esgrimirse en los ámbitos académicos, no se
trata de llevar al sujeto a lo no–conocido de sí, a la imposibilidad de reconocimiento que lo
aqueja.

La rectificación subjetiva no es una rectificación forzosa (Lombardi, 2009), esto implica que es
el sujeto mismo quien va descubriendo la cuota de participación que tiene en lo que le causa
malestar, la condición necesaria es que exista un tiempo para que pueda llegar a este
descubrimiento, es decir, el analista no puede forzar la maniobra por los supuestos resultados
esperados de un análisis, ya sean terapéuticos o de una búsqueda, siempre supuesta, de la verdad.
¿Qué es el silencio en un análisis sino la posibilidad de permitir el tiempo necesario para que se
produzca la rectificación subjetiva? Si en el ejercicio de la práctica psicoanalítica se presentan
pacientes que no dan su brazo a torcer; si las interpretaciones fulgurantes que ofrece el analista no
producen ningún efecto; si alguna interpretación produce el conocido efecto de resistencia a
partir del dicho: “no, no es eso”, entonces es necesario “permitir ese tiempo que el analizante
necesita para descubrir cosas por su propia cuenta” (Lombardi, 2009). Cualquier analista, sobre
todo al principio de su práctica analítica, ha caído en la cuestión, siempre imaginaria, de realizar
intervenciones precipitadas, necesariamente forzadas y que no encuentran eficacia en tanto
interpretación liberadora (Lombardi, 2009).

Otro aspecto que debe resaltarse en cuanto a la rectificación subjetiva es el de una posible
asunción de la responsabilidad de forma anticipada por parte del sujeto. En el inicio de un análisis
un paciente puede llegar diciendo: “lo que pasa es por mi culpa”, o “yo soy el responsable de lo
que me está pasando”, puesto que las modalidades del dicho son infinitas, el dicho no se cierra
en este punto. No obstante, para el analista es necesario tomar con calma este tipo de
aseveraciones proferidas por el yo de quien viene a un análisis, puesto que en ellas se puede
evidenciar algo específico: estar “al servicio del autocastigo y (…) martirizar al otro” (Lombardi,
2009). Decir, en el marco de las entrevistas preliminares, “yo soy culpable” o “yo soy responsable
de esto o aquello” no se constituye en una rectificación subjetiva en cuanto tal, sino en la misma
posición de queja que se ha descrito en líneas anteriores, pero ahora sobre sí mismo. De la misma
forma, cuando alguien se presenta dentro de las posibles referencias al objeto, es decir, como
alguien que se hace golpear, cagar, morder, chupar, sufrir, etc., no se constituye, en el inicio de
un análisis, a la cuestión del tú eres eso que se encontraría al final de un psicoanálisis.

110
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

En los casos descritos anteriormente, no hay relación con la rectificación subjetiva, incluso,
podría decirse que, en algunas situaciones, puede denotar una posición primaria del sujeto con
relación al cinismo: “sí, es mi culpa, ¿y qué?”. Lo anterior permite situar el decir dentro un hecho
de toma de posición subjetiva más que lo que se busca identificar al nivel literal del dicho; dicho
de otro modo, lo que importa en el análisis busca ubicar las coordenadas del sujeto en relación
con el decir, qué está diciendo más allá de lo que está diciendo efectivamente (Lacan, 2012). Más
allá de las referencias a los dichos que produce un analizante, el decir remite a la posición que
asume el sujeto de lo que dice, la expresión de Lacan (2012), en el Atolondradicho, lo ejemplifica
de manera suficiente: “Que se diga queda olvidado tras lo que se dice en lo que oye” (p. 473).

Estas reflexiones llevan a desconfiar de las responsabilizaciones ultrarápidas en un análisis, ellas

pueden definir la posición en la cual se produce un “refuerzo moral del yo” (Lombardi, 2009).
Es ampliamente conocido que el yo se mueve en las coordenadas del pienso, luego existo cartesiano
(Descartes, 1992), muy por el contrario, lo que implica un psicoanálisis es la producción de algo
que rompa la coherencia supuesta del yo, asociaciones libres que den cuenta de la existencia del
inconsciente, de su apertura y cierre como pulsación temporal, movimiento descrito por Lacan
(1995) en Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis. En un análisis no se trata de un yo que
piense y luego exista, de alguien que al hablar calcule sus palabras y las modulaciones de las
expresiones que emite, sino que se produzca una rectificación subjetiva que dé cuenta de algo
completamente contrario: soy, donde no pienso o pienso, donde no soy (Lacan, 1967; Maya, 2011). Este
procedimiento testimonia, de forma evidente, la aparición de la asociación libre indispensable en
un análisis para romper la coherencia del yo y que el sujeto pueda entregarse en su síntoma
(Lombardi, 2009).

Referencias

Boxaca, L. y Lutereau, L. (2012) Los usos del síntoma: sus transformaciones en la cura analítica.
Revista Desde el Jardín de Freud. No. 12. Recuperado el 24 de febrero de 2016 de
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/jardin/article/view/37809/40104

Descartes, R. (1992) Discurso del método. Bogotá: Planeta.

Freud, S. (1995a) La represión. Obras Completas. Vol. XIV. Buenos Aires: Amorrortu.

Freud, S. (1995b) Lo inconsciente. Obras Completas. Vol. XIV. Buenos Aires: Amorrortu.

Freud, S. (1995c) Fragmento de análisis de un caso de histeria (Caso Dora). Obras Completas. Vol.
VII. Buenos Aires: Amorrortu.

Freud, S. (1991a) La interpretación de los sueños (primera parte). Obras Completas. Vol. IV.
Buenos Aires: Amorrortu.

111
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

Freud, S. (1991b) La interpretación de los sueños (segunda parte). Obras Completas. Vol. V.
Buenos Aires: Amorrortu.

Freud, S. (1991c) 23ª. Conferencia. Los caminos de formación del síntoma. Obras Completas. Vol.
XVI. Buenos Aires: Amorrortu.

Lacan, J. (2014) El Seminario de Jacques Lacan. Libro 6. El deseo y su interpretación. Buenos Aires:
Paidós.

Lacan, J. (2012) El atolondradicho. Otros escritos. Buenos Aires: Paidós.

Lacan, J. (2010a) La tercera. Intervenciones y Textos 2. Buenos Aires: Manantial.

Lacan, J. (2010b) El seminario de Jacques Lacan. Libro 4. La relación de objeto. Buenos Aires. Paidós.

Lacan, J. (2003a) El seminario sobre La carta robada. Escritos I. Buenos Aires: Siglo XXI.

Lacan, J. (2003b) De nuestros antecedentes. Escritos I. Buenos Aires: Siglo XXI.

Lacan, J. (2003c) La significación del falo. Escritos II. Buenos Aires: Siglo XXI.

Lacan, J. (2003d) La dirección de la cura y los principios de su poder. Escritos II. Buenos Aires:
Siglo XXI.

Lacan, J. (1998) El Seminario de Jacques Lacan. Libro 5. Las formaciones del inconsciente. Buenos Aires:
Paidós.

Lacan, J. (1997) El Seminario de Jacques Lacan. Libro 7. La ética del psicoanálisis. Buenos Aires: Paidós.

Lacan, J. (1995) El Seminario de Jacques Lacan. Libro 11. Los cuatro conceptos fundamentales del
psicoanálisis. Buenos Aires: Paidós.

Lacan, J. (1993) El seminario de Jacques Lacan. Libro 3. Las psicosis. Buenos Aires: Paidós.

Lacan, J. (1967) Seminario Libro 15. El acto psicoanalítico. Versión Folio. Manuscrito no publicado.

Lombardi, G. (2009) Rectificación y destitución del sujeto. Dos formas del Ser discernidas por el psicoanálisis
lacaniano: Sujeto (s/) y Ser Hablante (A/). Recuperado el 12 de Marzo de 2016 de
http://www.saludypsicologia.com/posts/view/294/name:Rectificacion-y-destitucion-del-
sujeto-por-Gabriel-Lombardi

112
Revista de Psicología GEPU, ISSN 2145-6569, Vol. 8 No. (1) pp. 001-211 / Enero-Junio de 2017

Lutereau, L. (2013) ¿Qué es el síntoma? Recuperado el 16 de mayo de 2016 de

http://www.imagoagenda.com/articulo.asp?idarticulo=2037.

Lutereau, L. (s. f.) Las manchas del tigre. Manuscrito no publicado.

Maya, B. (2011) Yo soy eso. Lo que pasa en el pase. No. 2. Medellín: Asociación América Latina
Norte – AALN.

Maya, B. (2003) Psicoanálisis y poesía: un desciframiento del Bien–decir. Medellín: Departamento de

Psicoanálisis de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanas de la Universidad de Antioquia.

Soler, C. (2010) La repetición en la transferencia. Manuscrito no publicado.

113