Machine Translated by Google

REVISAR

ACTUAL
OPINIÓN Sedación de procedimiento fuera del quirófano

Jochen Hinkelbeina y , Jan Schmitza, , Massimo Lampertib ,

Thomas Fuchs­Buderc

Propósito de la revisión
La presente revisión proporciona una visión general de los diferentes campos de los procedimientos de sedación y analgesia
(PSA), y describe la evidencia de estudios publicados recientemente sobre la ansiedad y el dolor moderado, las
intervenciones cardíacas, las intervenciones gastrointestinales y el uso de PSA en lactantes. También proporciona
orientación para los profesionales de la sedación para procedimientos programados y no programados, y un resumen
de las pautas actuales para el PSA.

Hallazgos recientes
La seguridad siempre debe ser la primera prioridad. La literatura publicada recientemente se centra en la combinación
de diferentes fármacos bien establecidos, como la dexmedetomidina, el remifentanilo, el propofol y la ketamina. Estos
medicamentos tradicionales y bien conocidos se usan comúnmente para el PSA. El uso combinado de múltiples fármacos
parece tener beneficios tanto para el proveedor como para el paciente. Además, existe un interés creciente por protocolos
específicos y su adaptación a circunstancias especiales. Los medicamentos preferidos para el PSA deben ser eficaces y bien
tolerados.

Resumen
La sedación procesal merece un alto grado de atención por posibles eventos adversos. Las nuevas combinaciones
de fármacos bien establecidos proporcionan un mejor perfil farmacocinético, se adaptan a diferentes indicaciones y ofrecen
múltiples beneficios tanto para el proveedor como para el paciente.

Palabras
clave procedimientos electivos, servicio de urgencias, NORA, sedación y analgesia procesal

INTRODUCCIÓN informaron eventos adversos asociados con el PSA

La sedación y analgesia procesal (PSA) se define como (aspiración pulmonar, desaturación o hipoxia) [1,3&&,4].
una técnica de administración de sedantes o fármacos En el entorno hospitalario, el PSA se realiza
de acción disociativa con o sin suplementación con ampliamente tanto dentro como fuera del quirófano,
fármacos analgésicos para inducir un estado que permita principalmente programado para procedimientos
al paciente tolerar procedimientos tanto médicos como diagnósticos e intervencionistas electivos, pero a menudo
organizativos como el traslado y el transporte o se realiza en los departamentos de emergencia (DE) para
procedimientos desagradables. investigaciones de intervenciones no programadas. En el ámbito
diagnóstico, como la gastroscopia. El PSA también se prehospitalario, las situaciones de PSA no programadas
puede utilizar para tratar el dolor y aliviar la ansiedad y el son frecuentes y frecuentemente asociadas con la necesidad de contro
malestar manteniendo al mismo tiempo la función
cardiorrespiratoria completa [1]. El PSA requiere el uso a
Departamento de Anestesiología y Medicina de Cuidados Intensivos, Universidad
b
de enfoques farmacológicos y no farmacológicos para Hospital de Colonia, Colonia, Alemania, Instituto de Anestesiología,
C
Cleveland Clinic Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos y Departamento
facilitar el tratamiento de síntomas como dolor, malestar
de Anestesiología y Medicina de Cuidados Intensivos, CHRU de Nancy, Nancy,
y agitación. Por lo tanto, el procedimiento implica el uso Francia
de medicamentos hipnóticos y/o analgésicos para permitir
Correspondencia a Jochen Hinkelbein, MD, DESA, EDIC, F.As.MA, Departamento
la realización efectiva de procedimientos diagnósticos o de Anestesiología y Medicina de Cuidados Intensivos, Facultad de Medicina y
terapéuticos, mientras que el paciente es monitoreado Hospital Universitario de Colonia, Kerpener Str. 62, 50937 Colonia, Alemania.
de cerca para detectar posibles eventos adversos, como Teléfono: +49 221 478 82042; fax: +49 221 478 1423906;
hipoxia, hipotensión o bradicardia [2]. Ha habido un mayor Correo electrónico: jochen.hinkelbein@uk­koeln.de Jochen Hinkelbein y Jan

interés en el PSA durante la última década, incluyendo: Schmitz contribuyen igualmente.

mayor sensibilidad al dolor, disponibilidad de fármacos Opinión actual sobre anestesiol 2020, 33:533–538
de acción corta, mejora del sistema de atención sanitaria prehospitalaria y mayor número de pacientes.
DOI:10.1097/ACO.0000000000000885

0952­7907 Copyright 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados. www.co­anestesiología.com

Copyright © 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google

Anestesia fuera del quirófano

niños, no hubo informes de muerte en adultos sanos (ASA I y II) y

PUNTOS CLAVE
algunas muertes informadas en adultos de estado ASA III [10&&].
Es esencial la indicación precisa del PSA. Dada la menor frecuencia observada de aspiración y mortalidad con
PSA en comparación con la anestesia general, las estrategias de
Nuevas estrategias de uso de premedicación previa al PSA parecen ayuno en los procedimientos de sedación parecen ser aplicables a
prometedoras. Las estrategias actuales de ayuno en PSA parecen la rutina clínica (es decir, 6 h para alimentos y 2 h para líquidos
ser aplicables.
claros).
La combinación de diferentes fármacos para el PSA parece tener [11]. Las preocupaciones actuales sobre las aspiraciones no guardan
beneficios tanto para el proveedor como para el proporción con el riesgo real. Dada la menor frecuencia observada
paciente en varias indicaciones. de aspiración y mortalidad que durante la anestesia general, y la
base teórica para asumir un riesgo menor, las estrategias de ayuno
La hipoxia es una complicación común, pero el riesgo de
aspiración pulmonar sigue siendo bajo durante el PSA. en los procedimientos de sedación pueden ser razonablemente
menos restrictivas.
La realización de PSA requiere práctica constante y Se deben seguir precauciones de ayuno graduales para líquidos y
formación periódica.
sólidos en procedimientos electivos para reducir el riesgo de
aspiración. Por lo tanto, durante y después de la sedación (profunda),
se debe evaluar continuamente la adecuación de la ventilación, ya
que el paciente puede aspirar sin darse cuenta. Además, la agitación
sedación en pacientes traumatizados [5–7]. Tanto en el entorno y el retraso en la recuperación parecen ser un síntoma común
prehospitalario como intrahospitalario, el PSA parece ser seguro después del PSA [4,10&&].
aunque se realiza en pacientes de edad avanzada y en pacientes
de mayor riesgo [8].
La presente revisión narrativa proporciona orientación para los PREPARACIÓN PARA EL PROCESO
profesionales de sedaciones de procedimiento programadas y no SEDACIÓN Y ANALGESIA
programadas. También debería ser aplicable a la práctica clínica de Los pacientes deben ser evaluados cuidadosamente ya que a
los proveedores de urgencias en cualquier entorno fuera del menudo tienen ansiedad antes del PSA debido a malas experiencias
quirófano y resume los resultados de datos multidisciplinarios de la previas con sedación ligera durante procedimientos desagradables.
investigación actual. Se requiere mayor atención para los pacientes de alto riesgo, por
ejemplo con enfermedades cardiovasculares graves, donde es
obligatoria una evaluación completa del estado físico y la reserva
cardíaca antes del PSA [12].
RIESGOS ASOCIADOS A LOS PROCEDIMIENTOS Algunos autores informaron de una asociación entre el estado
SEDACIÓN Y ANALGESIA psicológico previo al procedimiento y la calidad del PSA intravenoso,
La realización de PSA en un entorno de emergencia o incluso para por lo que la premedicación para el PSA parece ser concebible [13].
una endoscopia intervencionista puede ser un gran desafío,
especialmente en pacientes críticamente enfermos y de alto riesgo [9]. Un ensayo reciente de Akhlaghi et al. [14] aleatorizaron a 185
En la rutina clínica, los pacientes de edad avanzada y los pacientes pacientes con DE mayores de 18 años que necesitaban sedación
con comorbilidades preexistentes son programados con mayor durante el procedimiento y evaluaron el efecto de la premedicación
frecuencia para PSA. Ambos factores dan como resultado una gran con midazolam y haloperidol para reducir la agitación de recuperación
demanda del proveedor de PSA, especialmente cuando no reciben inducida por la ketamina. Para la sedación de procedimientos en
capacitación regular ni privilegios en la práctica de PSA, por ejemplo, adultos, la premedicación con midazolam 0,05 mg/kg o haloperidol
como médico de urgencias o anestesiólogo. 5 mg por vía intravenosa redujo significativamente la agitación de
recuperación inducida por la ketamina y retrasó la recuperación.
El PSA puede estar asociado a varios riesgos, como una
aspiración inadvertida seguida de una desaturación que conduce a Chennou et al. [15] incluyeron a 101 niños participantes en un
una hipoxia grave. Por lo tanto, la aspiración pulmonar es una ensayo controlado aleatorio (ECA) sometido a endoscopia bajo
complicación del PSA potencialmente mortal. Con la esperanza de sedación intravenosa con un régimen de medio azolam y fentanilo
reducir este riesgo, normalmente se recomienda un período de y demostraron que la premedicación con lorazepam oral, en
ayuno antes de estos procedimientos, siempre que sea posible (en comparación con placebo y sin premedicación, no redujo el estrés
situaciones que no sean de emergencia). preoperatorio y el dolor del procedimiento, pero condujo a un
El Comité Internacional multidisciplinario para el Avance de la aumento significativo en la comodidad del procedimiento informada
Sedación Procesal presentó recientemente las primeras por el paciente.
recomendaciones de prevención de aspiración y ayuno específicas Resumiendo los datos actuales, parece sugerirse la
para la sedación procesal y demostró que no hay informes publicados premedicación para el PSA, principalmente para reducir los efectos
sobre la mortalidad asociada a la aspiración en secundarios relacionados con los sedantes después del PSA y,
además, para mejorar la comodidad de los pacientes durante el procedimiento.

534 www.co­anesthesiology.com Copyright Volumen 33 Número 4 Agosto 2020

© 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.

Machine Translated by Google

Sedación para procedimientos fuera del quirófano Hinkelbein et al.

ALIVIO DE LA ANSIÓLISIS Y TRAUMA puede reducir la absorción de dosis de carga de fármacos

Para muchos procedimientos médicos, como el cateterismo antiplaquetarios orales [17,21,22].
cardíaco, la intervención coronaria, la gastroscopia y el examen Datos de Whitehead et al. [17] y O'Byrne et al. [20] demostraron
radiológico (especialmente en bebés), el malestar y la ansiedad que la incidencia de espasmo radial y la consiguiente necesidad de
en los pacientes son frecuentes. El PSA debería mejorar estos alterar el sitio de acceso se reduce mediante el uso de PSA para
síntomas y las nuevas directrices subrayan la importancia de cateterismo cardíaco e intervención coronaria [17] y también se
varios fármacos para tratar la ansiedad y el dolor [16,17]. asoció con tiempos y costos reducidos de los casos [20].

El PSA también es una técnica importante utilizada en el Además, un análisis retrospectivo de 375 pacientes adultos
tratamiento de pacientes traumatizados. Nuevos datos revelados con cateterismo cardíaco ambulatorio que recibieron PSA describió
que el intervalo de tiempo medio entre la administración de la
por Masoumi et al. [18& ] mostraron que los pacientes con luxación
sedación inicial y el anestésico local fue de 6 minutos y los pacientes
de la articulación del hombro que recibieron una administración de
dexmedetomidina mostraron un mayor nivel de analgesia que con intervalos más largos tuvieron dosificaciones menos frecuentes
midazolam­fentanilo. Este estudio incluyó a 60 pacientes en los que (P < 0,001) y menos dosis totales. sedación durante el procedimiento
el tiempo para alcanzar la sedación deseada fue de 8,6 ± 2,3 min (p < 0,001) [23].
en el grupo de dexmedetomidina (1 mg/kg en la dosis inicial y luego Datos de Manchec et al. [24] mostraron que la mortalidad por
0,2 mg/kg/h) durante 10 min y de 11,27 ± 3,57 min en el grupo de PSA durante el cateterismo cardíaco durante la trombólisis dirigida
midazolam. /grupo fentanilo (0,05 mg/kg de fentanilo a una dosis por catéter para embolia pulmonar submasiva aguda que recibieron
de 1 mg/kg) durante 10 min (P = 0,001). La puntuación visual propofol fue de 28 (n = 7) versus 3% (n = 3) en el grupo de fentanilo/
analógica (EVA) en los grupos de midazolam/fentanilo y midazolam (P = 0,0003). ). Los pacientes que recibieron propofol
dexmedetomidina fue de 3,3 ± 1,2 y 2,6 ± 0,9 (P = 0,015), tuvieron 10,4 veces más riesgo de sufrir un paro cardiopulmonar o
respectivamente. morir durante la hospitalización. El número necesario para dañar
fue 4, por lo que la sedación con propofol para PSA para cateterismo
Además, no hubo diferencias significativas entre la edad del cardíaco en pacientes con embolia pulmonar submasiva se asoció
paciente y el tiempo para alcanzar el nivel deseado de analgesia. con una mayor mortalidad y debe usarse con precaución.
Durante este estudio, no se observaron efectos secundarios [18& ].

Kasmaee et al. [19& ] utilizaron otra combinación de fármacos

en una cohorte similar de pacientes traumatizados con luxación de Además, un ensayo de Sathananthan et al. [25] incluyeron un
total de 375 participantes con reemplazo valvular aórtico transcatéter
hombro utilizando una combinación de fármacos en 64 pacientes,
que fueron asignados aleatoriamente a la administración de (TAVR), de los cuales 123 (32,8%) recibieron anestesia local
remifenta­nilo o propofol más fentanilo (32 casos cada uno). Los únicamente y 252 (67,2%) recibieron anestesia local más sedación
dos regímenes de fármacos tuvieron la misma eficacia en cuanto al para el procedimiento (LAþPS) mediante el uso de dexmedetomidina,
tratamiento del dolor, con una tasa de éxito general del 100%. El propofol o remifentanilo. El uso de LAþPS no mostró diferencias
remifentanilo parece tener la misma eficacia en el tratamiento del significativas en las variables del procedimiento entre el grupo de
dolor en comparación con el propofol/fentanilo (puntuación EVA; anestesia local y LAþPS, con volumen de contraste, tiempo de
Remifentanilo frente a propofol/fentanilo; 1,15 0,36 frente a 1,59 fluoroscopia y tiempo de procedimiento similares. Además, no hubo
0,79, P < 0,001), pero una menor tasa de éxito en la relajación diferencias significativas entre el grupo de anestesia local versus
muscular (31,3 vs. 87,5%), con una frecuencia significativamente LAþPS con respecto al alta en menos de 48 h, readmisiones
mayor de apnea (31,3 vs. 9,4%). Los autores encontraron que los cardíacas o una combinación de mortalidad por todas las causas y
pacientes que recibieron PSA tuvieron un inicio de acción más corto accidente cerebrovascular a los 30 días. Los autores concluyeron
y mejores tiempos de recuperación [19& ]. que la anestesia local únicamente y la LAþPS son estrategias
anestésicas razonables para las intervenciones cardíacas.

INTERVENCIONES CARDÍACAS
Cada vez se presta más atención al uso de PSA durante las INTERVENCIONES GASTROINTESTINALES
intervenciones cardíacas [20]. La práctica actual para estos La mayoría de las endoscopias gastrointestinales utilizan sedación
procedimientos es proporcionar benzodiazepina y/o propofol y la para la comodidad del paciente y una mejor calidad del
administración de opioides en dosis bajas, que parece ser eficaz y procedimiento, pero el PSA no siempre parece ser necesario. Los
bien tolerada cuando la utilizan proveedores que reciben la datos actuales sugieren que muchas endoscopias se realizan de
capacitación adecuada en el manejo de los efectos secundarios forma segura, más rápida y cómoda sin sedantes ni analgésicos
farmacológicos de fármacos sedantes y analgésicos [47]. Es de [26­28]. Como pueden ocurrir complicaciones cardiopulmonares y
destacar que los medicamentos opioides alteración en la función cognitiva después de la sedación [29],
normalmente, el

0952­7907 Copyright 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados. www.co­anesthesiology.com 535

Copyright © 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google

Anestesia fuera del quirófano

la flexibilidad cognitiva vuelve al valor inicial entre 30 y 45 minutos importancia debido a los mayores niveles de ansiedad y agitación y a
después de la sedación con propofol [30]. una mayor sensibilidad al dolor.
Un estudio de cohorte prospectivo multicéntrico realizado por Uusalo et al. [34& ] incluyeron un total de 200 pacientes
Zheng et al. [31] de China, evaluaron pacientes que recibieron una pediátricos sometidos a tomografía por resonancia magnética (MRI) y
infusión de propofol (1 mg/kg) seguida de bolos adicionales de propofol analizaron sus registros hospitalarios de forma retrospectiva. La mitad
(10 o 20 mg) titulados para lograr un nivel de sedación de moderado a de los pacientes recibieron 3 mg/kg de dexmedetomidina intranasal
profundo con oxígeno suplementario (2 L /min) a través de una cánula (grupo DEX) 45 a 60 minutos antes de la resonancia magnética,
nasal normal durante todo el procedimiento. Los pacientes del grupo mientras que el resto recibió solo tiopental (grupo THIO) para el PSA.
de control no recibieron medicación durante el procedimiento y no se La sedación se mantuvo con más dosis de tiopental intravenoso según
utilizó oxígeno suplementario. Se incluyeron un total de 5.894 pacientes, fuera necesario. La premedicación con dexmedetomidina intranasal (3
ningún paciente murió ni experimentó daño neurológico permanente y mg/kg) se asoció con una dosis de tiopental notablemente reducida
ninguno fue admitido por hospitalización no planificada. La mayoría de necesaria para un PSA eficaz en la resonancia magnética pediátrica y
los pacientes (68,4%) eligieron no sedación porque tenían la impresión una menor necesidad de oxígeno suplementario (33 frente a 2%)
de que la sedación estaba asociada con un mayor riesgo de efectos [34& ].
secundarios. La mayoría de los pacientes (85,4%) se sintieron
incómodos, el 12,5% se sintieron cómodos y el 2,1% se sintieron muy Cuando se utiliza dexmedetomidina para el PSA, Schach­erer et
incómodos. Por el contrario, todos los pacientes sometidos a PSA se al. [35] analizaron un total de 2432 niños, que recibieron propofol o
sintieron cómodos durante el procedimiento. El vómito fue el evento dexmedetomidina para facilitar procedimientos no invasivos y estudios
adverso más común. Casi la mitad de los pacientes (44,4%) en el de imágenes. Los autores pudieron demostrar que el uso de propofol
grupo no sedado, pero con anestesia local (cavidad bucal) dio como resultado tiempos de recuperación significativamente más
experimentaron vómitos/arcadas, mientras que el PSA usando propofol cortos (34,3 min, en comparación con 65,6 min para la dexmedetomidina;
fue 100% eficaz para prevenir los vómitos/arcadas durante el P <0,001) y una mayor necesidad de manejo de las vías respiratorias
procedimiento, de acuerdo con datos preexistentes. [4]. (9,7 % para propofol y 2,2 % para dexmedetomidina; P < 0,001). Se
produjeron eventos adversos en el 8,6 y el 6% de los pacientes (P =
0,02) [35].

Ku et al. [36] demostraron en una pequeña cohorte de 17 lactantes

Un editorial publicado recientemente por Lippmann et al. [32] que, cuando se utilizaba ketamina intranasal para ansiolisis y analgesia,
subraya la importancia de la toma de decisiones compartida sobre este régimen podía proporcionar analgesia y ansiolisis exitosas y bien
cuánta o poca sedación se utiliza para el procedimiento determinado, toleradas en el servicio de urgencias y en la UCI. Ninguno de los bebés
ya que la mayoría de las personas desconocen que la endoscopia sin tuvo un evento fatal ni desarrolló hipotensión, bradicardia o rigidez de
sedación es posible. la pared torácica. El grado de satisfacción de los proveedores y la
comodidad del paciente durante el procedimiento fue en general alto,
En el caso del PSA para endoscopia, los datos actuales de Khan por lo que se sugiere la ketamina intranasal como una alternativa a la
et al. [33& ] demostraron que la sedación durante la endoscopia vía intravenosa [37].
mediante la adición de fentanilo mejoró significativamente la sedación,
condujo a un tiempo de procedimiento más corto y permitió el uso de
menos benzodiazepinas. Un total de 68 pacientes fueron asignados al El PSA también se utiliza para el tratamiento del dolor y posibles
azar al grupo de fentanilo y 69 pacientes al grupo de placebo. La dosis maniobras de reposicionamiento después de un traumatismo en bebés.
media de midazolam fue de 4,0 mg para el grupo de fentanilo y de 5,2 Míguez et al. [38] incluyeron 83 pacientes en su ensayo, de los
mg para el grupo de placebo. La adición de fentanilo no afectó la cuales 52 recibieron fentanilo y óxido nitroso por vía intranasal y 31
experiencia de sedación del paciente y, en general, fue bien tolerado ketamina y midazolam por vía intravenosa como PSA en procedimientos
en términos de eventos adversos o efectos secundarios, por lo que el ortopédicos dolorosos. La estrategia de fentanilo/óxido nitroso se
uso de fentanilo para la endoscopia superior ambulatoria de rutina asoció con un menor riesgo de eventos adversos y una estancia más
puede considerarse una opción bien tolerada. corta en el servicio de urgencias que la ketamina/midazolam [38].

EVENTOS ADVERSOS
SEDACIÓN Y ANALGESIA EN LACTANTES La incidencia de eventos adversos asociados con daños graves durante
Los procedimientos de diagnóstico y tratamiento invasivos también se o después del PSA es generalmente baja [39]. Los fármacos más
han convertido en una rutina en los departamentos de pediatría. utilizados durante el PSA son el propofol y la ketamina, cada uno de
Por lo tanto, la administración de sedación moderada durante los ellos tiene ventajas y desventajas. El propofol se asocia con ciertos
procedimientos es una parte importante de la práctica médica diaria. eventos adversos, como hipotensión, pérdida de
Especialmente en los bebés, el PSA tiene niveles elevados.

536 www.co­anesthesiology.com Volumen 33 Número 4 Agosto 2020

Copyright © 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google
Sedación para procedimientos fuera del quirófano Hinkelbein et al.

reflejos de las vías respiratorias, hipoventilación y apnea [40]. preocupaciones por eventos adversos cardiovasculares o respiratorios
La ketamina puede mantener los reflejos de las vías respiratorias, pero en bebés [46].
causa hipertensión y taquicardia, así como vómitos y delirio de
emergencia [41].
Mason y cols. [42&&] informaron datos retrospectivos sobre 7952
CLÍNICA Y BASADA EN LA EVIDENCIA
casos que recibieron PSA entre 2010 y 2018 en 39 países. Los datos
PAUTAS
se extrapolaron de un total estimado de 164.114 sedaciones La Sociedad Europea de Anestesiología (ESA) y la Junta Europea de
administradas, de las cuales 622 se informaron como eventos adversos. Anestesiología han publicado recientemente una guía basada en
La edad media de la población de pacientes fue de 33 años. La evidencia sobre el PSA [4].
desaturación de oxígeno durante menos de un minuto fue el evento Diferentes comorbilidades tienen un mayor riesgo de eventos adversos
adverso más prevalente con una incidencia de 7,8 por 10 000 casos, durante el PSA y requieren una evaluación y manejo intensivos del
seguida de la obstrucción de las vías respiratorias con una tasa de 5,42 PSA. En pacientes con enfermedades cardiovasculares graves, riesgo
por 10 000 y la apnea con una tasa de 4,75 por 10 000. los eventos documentado o sospechado de síndrome de apnea obstructiva del
fueron estado ASA superior a III y duración del procedimiento. sueño, obesidad mórbida, enfermedad hepática crónica y con
insuficiencia renal crónica, el PSA debe ser realizado únicamente por
anestesiólogos.
Este estudio demostró que la mayoría de los eventos adversos en niños
y adultos que reciben sedación durante procedimientos de La evaluación y preparación adecuadas consisten en una
multiespecialidades requirieron intervenciones menores y tuvieron evaluación adecuada de las vías respiratorias superiores, acceso
complicaciones menores debido al PSA [42&&]. inmediato a equipos de reanimación, conocimiento detallado de la
farmacología de los medicamentos, dispositivos de monitoreo adecuados
Bhat et al. [43] publicaron un estudio de cohorte prospectivo de y planificación y manejo del tipo de complicaciones más comunes,
niños de 0 a 18 años que recibieron sedación para procedimientos como depresión respiratoria. obstrucción de las vías respiratorias,
dolorosos en seis SU pediátricos canadienses desde julio de 2010 hipotensión arterial, hipertensión arterial, dolor en el pecho, incluido
hasta febrero de 2015. De los que recibieron un opioide, 1255 (69,5%) paro cardíaco, y posibles eventos anafilácticos. Para la atención post­
pacientes recibieron morfina. , 523 (29,0%) recibieron fentanilo y 8 PSA, los pacientes deben ser monitoreados en una sala de recuperación
(0,4%) recibieron hidromorfona. Los niños que recibieron opioides antes durante al menos 30 minutos [4].
del procedimiento tuvieron una mayor incidencia de desaturación de
oxígeno [diferencia de riesgo = 4,3%; Intervalo de confianza (IC) del
95%: 2,9–5,8%), vómitos (diferencia de riesgo: 2,0%; IC del 95%, 0,7–
3,3%) y vómitos posprocedimiento (diferencia de riesgo: 1,5%; IC del
95%, 0,7 –2,3%). El riesgo de cada evento fue mayor cuando los
CONCLUSIÓN
opioides se administraron en los 30 minutos previos a la sedación [43]. El PSA es un método apropiado para el manejo de sedantes o agentes
disociativos en pacientes que se someten a procedimientos
desagradables. Los medicamentos preferidos para el PSA deben ser
eficaces y seguros. Hay evidencia de que las nuevas estrategias de uso
Hu et al. [44] recopilaron datos de ECA que compararon ketamina­ de premedicación antes del PSA parecen ser prometedoras y la
propofol (Ketofol) con ketamina sola para sedación y analgesia en combinación de diferentes fármacos para el PSA parece tener
procedimientos. El ketofol fue eficaz para reducir los eventos adversos beneficios tanto para el proveedor como para el paciente en varias
cardiovasculares en comparación con la ketamina sola. Con respecto a indicaciones. Los fármacos aplicados deben tener un efecto mínimo
las náuseas y los vómitos, los pacientes que recibieron ketamina­ sobre la hemodinámica y el nivel de sedación esforzado debe preservar
propofol tuvieron una incidencia significativamente menor que aquellos los reflejos protectores y la respiración, proporcionar amnesia, relajación
que recibieron ketamina sola. La sedación con ketamina­propofol se y analgesia. Generalmente, el PSA realizado por personal experimentado
asoció con una menor incidencia de eventos respiratorios adversos en es seguro pero necesita práctica constante.
comparación con la ketamina sola [44].

Por el contrario, los datos actuales de adultos demuestran Agradecimientos Ninguno.

resultados diferentes. Un total de 1250 sujetos, de los cuales 635 fueron
tratados con propofol y 615 con ketofol, mostraron una mejor calidad de
sedación con ketofol y encontraron una menor incidencia de efectos
Apoyo financiero y patrocinio Ninguno.
adversos respiratorios usando ketofol en comparación con propofol
solo [45]. Considerando que la sedación con propofol de un solo uso
tuvo ventajas en el tiempo de recuperación en comparación con otros
Conflictos de intereses No
fármacos, sin excesiva
existen conflictos de intereses.

0952­7907 Copyright 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados. www.co­anesthesiology.com 537

Copyright © 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google

Anestesia fuera del quirófano

REFERENCIAS Y RECOMENDACIONES 22. Guarracino F, Covello RD, Landoni G, et al. Manejo anestésico del implante percutáneo de válvula
aórtica con abordaje transaxilar. J Cardio­othorac Vasc Anesth 2011; 25:437–443.
LECTURA
Los artículos de particular interés, publicados dentro del período anual de revisión, se han destacado 23. Mall A, Girton TA, Yardley K, et al. Comprender la experiencia del dolor y el malestar del paciente
como: & de especial durante el cateterismo cardíaco. Catheter Cardiovasc Interv 2019. [Epub antes de la impresión]
interés && de interés
excepcional 24. Manchec B, Liu B, Tran T, et al. La sedación con propofol durante la trombólisis dirigida por catéter
para la embolia pulmonar submasiva aguda se asocia con una mayor mortalidad. J Vasc Interv
1. Godwin SA, Burton JH, Gerardo CJ, et al. Política clínica: procedimiento de sedación y analgesia en Radiol 2019; 30:1719–1724.
el servicio de urgencias. Ann Emerg Med 2014; 63:247–258e18. 25. Sathananthan J, Webb JG, Lauck SB y col. Impacto de la anestesia local únicamente versus la
sedación durante el procedimiento utilizando la vía clínica de Vancouver para TAVR: conocimientos
2. van Haperen M, Preckel B, Eberl S. Indicaciones, contraindicaciones y aspectos de seguridad de la del estudio 3 M TAVR. JACC Cardiovasc Interv 2019; 12:1000–1001.
sedación procesal. Opinión actual Anestesiol 2019; 32:769–775. 26. Blondon H, Compan F. Viabilidad de la colonoscopia sin sedación: un estudio retrospectivo de 502
3. Green SM, Roback MG, Krauss BS, et al. Sedación para procedimientos no programados: una guía procedimientos. Gastroen Clin Biol 2006; 30:328–329.
&& de práctica de consenso multidisciplinario. Ann Emerg Med 2019; 73:e51–e65. 27. Aljebreen AM. Endoscopia sin sedación: ¿es factible? Arabia J Gastroenterol 2010; 16:243–244.

El artículo describe una guía de práctica clínica específica para la sedación procesal no programada y 28. Paggi S, Radaelli F, Amato A, et al. Colonoscopia sin sedación: una opción para algunos pero no
urgente, es decir, en situaciones de emergencia. para todos. Gastrointest Endosc 2012; 75:392–398.

4. Hinkelbein J, Lamperti M, Akeson J, et al. Directrices de la Sociedad Europea de Anestesiología y 29. Cooper GS, Kou TD, Rex DK. Complicaciones después de una colonoscopia con asistencia
de la Junta Europea de Anestesiología para procedimientos de sedación y analgesia en adultos. anestésica: un análisis poblacional. Pasante de Medicina de JAMA 2013; 173:551–556.
Eur J Anestesiol 2018; 35:6–24.
5. Berben SA, Schoonhoven L, Meijs TH, et al. Prevalencia y alivio del dolor en pacientes traumatizados 30. Allampati S, Wen S, Liu F, Kupec JT. Recuperación de la función cognitiva tras sedación con propofol
en servicios médicos de urgencia. Clin J Dolor 2011; 27:587–592. para endoscopia gastrointestinal ambulatoria. Arabia J Gastroenterol 2019; 25:188–193.
6. Siriwardena AN, Shaw D, Bouliotis G. Estudio transversal exploratorio de factores asociados con el
manejo prehospitalario del dolor. J Eval Clin Pract 2010; 16:1269–1275. 31. Zheng HR, Zhang XQ, Li LZ, et al. Estudio de cohorte prospectivo multicéntrico que evalúa la
gastroscopia sin sedación en China. H. J. Anaesth 2018;
121:508–511.
7. Albrecht E, Taffe P, YersinB, et al. Tratamiento insuficiente del dolor agudo (oligoanalgesia) y
variación de la práctica médica en la analgesia prehospitalaria de pacientes adultos con 32. Lippmann S, Sumner R. Sedación procesal: no debe ser una rutina. Postgrado Med 2019; 131:576–
traumatismos: un estudio retrospectivo de 10 años. H. J. Anaesth 2013; 110:96–106. 577.
33. Khan KJ, Fergani H, Ganguli SC, et al. El beneficio del fentanilo en la sedación efectiva y la calidad
8. Norii T, Homma Y, Shimizu H, et al. Crandall C6 e investigadores. Registro japonés de procedimientos
de sedación y analgesia. Sedación y analgesia para procedimientos en el servicio de urgencias & de la endoscopia superior: un ensayo aleatorio doble ciego de fentanilo agregado al midazolam
de Japón: análisis provisional de un estudio observacional prospectivo multicéntrico. J Anesth versus midazolam solo para la sedación. J Can Assoc Gastroenterol 2019; 2:86–90.
2019; 33:238–249.
9. Canción JW, Soh S, Shim JK. Atención anestésica monitorizada para enfermedades cardiovasculares. Este artículo muestra la importancia de una combinación de diferentes agentes para el PSA. 34.
intervenciones. Circo Coreano J 2020; 50:1–11. Uusalo P, Lehtinen M, Lo¨ yttyniemi E, et al. La premedicación con dexmedetomidina intranasal
10. Green SM, Leroy PL, Roback MG, et al., y Sedation, Comité Internacional para el Avance de. & disminuye el requerimiento de barbitúricos en pacientes pediátricos sedados para resonancia
&& Una declaración de consenso multidisciplinario internacional sobre el ayuno antes de un magnética: un estudio retrospectivo. BMC Anestesiol 2019; 19:22.
procedimiento de sedación en adultos y niños.
Anestesia 2020; 75:374–385. Este artículo muestra la importancia de la premedicación para el PSA.
Este artículo presenta las primeras recomendaciones de prevención de ayuno y aspiración específicas 35. Schacherer NM, Armstrong T, Perkins AM, et al. Propofol versus dexmedetomidina para procedimientos
para procedimientos de sedación, basadas en una revisión de la literatura 11. De de sedación en una población pediátrica. Sur Mediterráneo J 2019; 112:277–282.
Hert S, Staender S, Fritsch G, et al. Evaluación preoperatoria de adultos sometidos a cirugía no cardíaca
electiva: guía actualizada de la Sociedad Europea de Anestesiología. Eur J Anestesiol 2018; 36. Ku LC, Simmons C, Smith PB, et al. Bidegain. Midazolam y fentanilo intranasales para sedación y
35:407–465. analgesia durante procedimientos en lactantes en la unidad de cuidados intensivos neonatales. J
12. Kristensen SD, Knuuti J, Saraste A, et al. Directrices ESC/ESA sobre cirugía no cardíaca: evaluación Neonatal Perinatal Med 2019; 12:143–148.

y manejo cardiovascular: Grupo de Trabajo Conjunto sobre cirugía no cardíaca: Evaluación y 37. Guthrie AM, Baum RA, Carter C, et al. Uso de ketamina intranasal en pacientes pediátricos en el
manejo cardiovascular de la ESC y la ESA. Eur J Anestesiol 2014; 31:517–573. servicio de urgencias. Pediatr Emerg Care 2019. [Epub antes de la impresión]

13. Bradshaw P, Hariharan S, Chen D. ¿El estado psicológico preoperatorio de los pacientes afecta el 38. Mí´guez MC, Ferrero C, Rivas A, et al. Comparación retrospectiva de fentanilo intranasal y óxido
dolor posoperatorio? Un estudio prospectivo del Caribe. Hno. J Pain 2016; 10:108–115. nitroso inhalado con ketamina y midazolam intravenosos para procedimientos ortopédicos
dolorosos en un departamento de emergencias pediátricas. Pediatr Emerg Care 2019. [Epub antes
14. Akhlaghi N, Payandemehr P, Yaseri M, et al. Premedicación con midazolam o haloperidol para de la impresión]
prevenir la agitación de recuperación en adultos sometidos a sedación con ketamina: un ensayo 39. Thackeray EM, Johnson KB. Rescate de las vías respiratorias durante la sedación: una vía propuesta
clínico aleatorizado, doble ciego. Ann Emerg Med 2019; 73:462–469. de rescate de las vías respiratorias para no anestesiólogos. Opinión actual Anestesiol 2019;
32:464–471.

15. Chennou F, Bonneau­Fortin A, Portolese O, et al. El lorazepam oral no es superior al placebo para 40. Lameijer H, Sikkema YT, Pol A, et al. Propofol versus midazolam para sedación procesal en el
reducir el estrés en niños antes de la endoscopia digestiva: un ensayo controlado, aleatorizado y servicio de urgencias: un estudio sobre eficacia y seguridad. Am J Emerg Med 2017; 35:692–696.
doble ciego. Medicamentos pediátricos 2019; 21:379–387.
16. Davis WD, Davis KA, Hooper K. El uso de ketamina para el tratamiento del dolor agudo en el 41. Kidd LR, Lyons SC, Lloyd G. Sedación para procedimientos pediátricos con ketamina en un
departamento de emergencias. Adv Emerg Nurs J 2019; 41:111–121. departamento de emergencias del Reino Unido: una revisión de la práctica de 7 años. Brit J Anaesth 2016;
116:518–523.
17. Whitehead Nueva Jersey, Clark AL, Williams TD y col. Sedación y analgesia para cateterismo
42. Mason KP, Roback MG, Chrisp D, et al. Resultados de la herramienta de notificación de eventos
cardíaco e intervención coronaria. Circo Corazón Pulmón 2020;
29:169–177. && adversos sobre sedación: una antología global de 7952 registros derivados de más de 160 000
18. Masoumi K, Maleki SJ, Forouzan A, et al. Dexmedetomidina versus midazolam­fentanilo en encuentros de procedimientos de sedación. J Clin Med 2019; 8:pii: E2087.
Este artículo muestra la incidencia de eventos adversos relacionados con la sedación.
& sedación analgésica para procedimientos para la reducción de la luxación anterior del hombro: un
ensayo clínico aleatorizado. Ensayos clínicos recientes de 2019; 14:269–274. 43. Bhatt M, Cheng W, Roback MG, et al. Impacto del momento de la administración de opioides previos al
procedimiento sobre los eventos adversos en la sedación procesal. Acad Emerg Med 2020; 27:217–
227.
Este artículo describe la importancia de la dexmedetomidina en la luxación de la articulación del hombro.
19. 44. Hu Y, Xu W, Cao F. Un metanálisis de ensayos controlados aleatorios: combinación de ketamina y
Kasmaee MV, Zia Zibari SM, Aghajani Nargesi M. Combinación de remifentanilo versus propofol/ propofol versus ketamina sola para procedimientos de sedación y analgesia en niños. Pasante
& fentanilo en el procedimiento de sedación para la reducción del hombro dislocado; un ensayo Emerg Med 2019; 14:1159–1165.
clínico. Arch Acad Emerg Med 2019; 7:e10. 45. Ghojazadeh M, Sanaie S, Paknezhad SP, et al. Uso de ketamina y propofol para la sedación de
Este artículo resume las posibles combinaciones de diferentes agentes para el PSA. adultos en el departamento de emergencias: una revisión sistemática y un metanálisis. Adv Pharm
20. O'Byrne ML, Millenson ME, Steven JM, et al. Sedación procesal dirigida por el operador en el Bull 2019; 9:5–11.
laboratorio de cateterismo cardíaco congénito. JACC Cardio­vasc Interv 2019; 12:835–843. 46. Kim S, Hahn S, Jang MJ, et al. Evaluación de la seguridad del uso de propofol para sedación en
procedimientos pediátricos: una revisión sistemática y un metanálisis. Representante de ciencia
21. Deftereos S, Giannopoulos G, Raisakis K, et al. Sedación moderada y analgesia con opioides durante 2019; 9:12245.
intervenciones coronarias transradiales para prevenir espasmos: un estudio prospectivo aleatorizado. 47. Tran TT, Beutler SS, Urman RD. Entrenamiento y farmacología en sedación moderada y profunda
JACC Cardiovasc Interv 2013; 6:267–273. para no anestesiólogos: recomendaciones para una práctica efectiva. Opinión actual Anestesiol
2019; 32:457–463.

538 www.co­anesthesiology.com Volumen 33 Número 4 Agosto 2020

Copyright © 2020 Wolters Kluwer Health, Inc. Todos los derechos reservados.