Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

La izquierda está muerta, -

Grupo por el Anarquismo Social "Negro y

Rojo" 12 de julio de 2015

El resultado del referéndum deja al gobierno expuesto contra la voluntad popular. Hay una
pregunta que se plantea abiertamente: ¿cuál es la nueva condición social en la que se basará el
memorándum del nuevo partido de izquierdas? La respuesta es obvia incluso para los ignorantes,
los que votaron por el "sí". ¿A qué intereses de clase social sirve este partido del "sí"? Esto
también es ampliamente conocido. Los intereses de la clase alta. Por lo tanto, la restauración
política de la clase alta y la vigilancia de su ideología no se llevará a cabo por los traidores, que
jugaron un papel más bien "preventivo" que dinámico, (a excepción del golpe que Tzimeros
publicó en facebook), sino a través de la asimilación general de SYRIZA dentro del bloque de la
clase alta, y esto es exactamente lo que está sucediendo frente a nosotros.
Por supuesto, la cuestión aquí no es simplemente el gobierno de "izquierda" en sí, sino el
dominio de la ideología burguesa-capitalista sobre los bloques masivos de personas que
desafiaron y aplastaron el miedo y el terrorismo de los capitalistas. SYRIZA será el puente de
comunicación, es decir, el representante político, entre los capitalistas y los votantes del "no",
porque es el único poder político que tiene acceso a estas clases sociales y puede influir en ellas.
SYRIZA es el "caballo de Troya" para el sometimiento de la resistencia colectiva de las masas
oprimidas, que se convierte en una afirmación ante las órdenes de los capitalistas locales e
internacionales.
Pero no nos engañemos. El referéndum no se celebró para desempeñar un papel clave fuera del
país, sino para ser un posible adorno de "reafirmación democrática" en la agenda negociadora de
Tsipra. El único uso al que se dirigía el referéndum era el de permanecer rígidamente dentro del
país, y esto era bien sabido no sólo entre los diversos poderes políticos, sino también por
nosotros.
El gobierno de SYRIZA lo manejó de la siguiente manera: con el "no" pone en aprietos al
personal político de los partidos burgueses tradicionales y les priva de la capacidad de hacer
cualquier "crítica" sobre la ejecución de un nuevo memorándum, ya que apoyan plenamente su
aceptación incondicional. Al mismo tiempo, aseguran la esperada concurrencia del partido
opositor en la configuración de una "estrategia nacional" políticamente gestionada por el
gobierno. Simultáneamente, engañan a la gente creando una impresión de "democracia", e
inventan nuevas excusas para los miembros del mecanismo del partido. La burguesía da marcha
atrás abandonando el dilema "euro o dracma" que planteó antes del referéndum, ya que el
gobierno ha convertido el significado del "no" en "no al choque con Europa".
Un paso atrás, tres adelante para los capitalistas. Por fin la burguesía puede volver a ponerse
en pie. SYRIZA ha desempeñado un papel importante: Intentó renovar la legitimación social de
las instituciones e interceptar ferozmente la reacción social, para traer la paz social justo en
medio
de la peor crisis social que estalla aún peor para los oprimidos , mientras se acerca un tercer
memorándum de tres años. El rey está desnudo, el fantasma de la izquierda se convierte en
historia tal como es: un delirio. Y así la gente se pregunta si hay alguna posibilidad a la que
agarrarse.
Sin embargo, hay otro uso más significativo del referéndum por parte del gobierno, su uso
como una "garantía de la democracia". Esto, por supuesto, puede ser utilizado no sólo para
provocar un posible choque con la UE y conducir a una salida del euro, sino también para
sostener el nuevo argumento de Syriza sobre un peculiar "golpe europeo-alemán". Dando por
sentado el supuesto golpe y la incapacidad del gobierno para afrontarlo, (la verdad es que ni
siquiera quiere a f r o n t a r l o ), las condiciones de la nueva gobernanza sobre la base de un
memorándum de "izquierda" están empezando a tomar forma. Este gobierno regurgitará una y
otra vez lo siguiente: "la negación de un nuevo memorándum no es posible, lo que significa una
mayor y más dura depreciación del trabajo y de la vida de las clases bajas, pero un gobierno de
izquierdas es mejor porque puede gestionar más eficazmente cuestiones como la corrupción, la
evasión fiscal, el control de los medios de comunicación, etc." Respondemos: estas son patrañas
que todos los alter egos de los gobiernos anteriores, que ahora están totalmente exonerados,
escupen una y otra vez. Todo el proceso, incluyendo el espectacular memorándum y todas las
demás bravuconadas por parte del gobierno tenían un único propósito que es crucial que todo
oprimido tenga en cuenta: hacer de SYRIZA el líder de la burguesía, a expensas del resto de las
fuerzas políticas tradicionales cuyo poder sobre las masas había empezado a agotarse. Teniendo
en cuenta que el gobierno de SYRIZA-AN.EL se ha unido plenamente al ala del memorándum,
el dilema "memorándum o contra el memorándum" que llevó a SYRIZA al poder se derrumba
por completo debido a la soberanía victoriosa de los que siempre han llevado la voz cantante: los
capitalistas.
Nunca ha habido un memorándum apoyado por 251 votos parlamentarios. Estos tantos "sí"
son totalmente incompatibles con 3.358.450 "no". La recompensa por esta traición sin
precedentes de la izquierda por el bien del capitalismo pertenece a SYRIZA que, de esta manera,
se convierte en el "timonel" de la triangulación política de los capitalistas. Hasta aquí todo bien.
Sin embargo, la explotación de clase, que SYRIZA intenta mitigar desesperada pero
teóricamente, escalará con fuerza debido a la realidad social muy pronto. Además, el alcance de
la traición se puede comprender plenamente si tenemos en cuenta e l hecho de que incluso esas
ratas de la Confederación General de Trabajadores Griegos son aplastadas de una vez por todas
debido a su declaración pública sobre el referéndum. ¿Cómo van a convocar huelgas de 24 horas
estos "representantes institucionales de la clase obrera", cuando al mismo tiempo están
dispuestos a renunciar a todo a la menor oportunidad?
Sin embargo, para que no se nos acuse de estar fuera de la realidad, digamos lo siguiente: lo
que los defensores del gobierno llaman "golpe europeo" no es otra cosa que la evidente
aspiración de los capitalistas internacionales a seguir sin trabas y sin el menor retroceso con su
plena consumación. Simultáneamente, la actitud del núcleo duro de la U.E. expone de la manera
más decisiva la ridiculez de la sugerencia de una Europa a favor de sus pueblos. Frente a esta
realidad, la gestión gubernamental de izquierdas demostrará su estupidez y, por tanto, su
peligrosidad, en caso de que pretendan que no eran conscientes de la verdad obvia de que la U.E.
fue inspirada para someter masivamente a los pueblos europeos (como todas las comisiones
políticas internacionales que sirven a la ética capitalista), o su maestría en el engaño político, en
caso de que fueran conscientes de ello mientras al mismo tiempo hacían promesas sobre la
aplicación de la "agenda de Tesalónica", la "ruptura de los memorandos" y las "sublimes
2
negaciones patrióticas" a través de un referéndum.
Este es el punto de vista desde el que debemos analizar por separado por qué los comisarios
alemanes podrían considerar que aseguran su liderazgo europeo incluso en el caso de un Grexit,
cuando al mismo tiempo esto estaba fuera de discusión para el gobierno de izquierdas griego.
Los trucos

3
demostró ser falsa cuando después de 5 meses como gobierno, SYRIZA y ANEL pagaron más
de 7.000 millones de euros por intereses al FMI, una cantidad que podría manejarse de otra
manera en caso de un Grexit.
Por lo tanto, no hay nadie para declarar un no colectivo. No hay nadie excepto el pueblo
griego al que recurrimos. Algunos dirán que, debido a la utilización del referéndum por parte del
gobierno (o a su no utilización en absoluto), tampoco tuvo sentido para el pueblo. Se equivocan.
No importa qué medios se utilicen, no importa que el "ala del memorándum" (es decir, la
realización política del asalto del capital al trabajo) sea ahora más fuerte que nunca, nadie
logrará persuadir a millones de personas oprimidas que resistieron o resistieron más
consistentemente de que el 4 de julio de 2015 saltó inmediatamente a los acontecimientos del 6 de
julio. Ningún mecanismo, por fuerte que sea, podrá persuadir fácilmente a la mayoría social de
que todo fue un engaño. Por el contrario, aunque el "no" del referéndum revirtió en alto grado el
miedo y el terror desatados por los capitalistas, sus instituciones y la propaganda de los medios
de comunicación, hoy viene a integrar una negación hacia el propio gobierno, cuya actitud
demuestra palmariamente que cuando las autoridades dicen "no" implican "tal vez" pero al final
siempre aplican el "sí".
Por su propia naturaleza, ningún gobierno puede tener un impacto positivo en su población,
porque su condición previa es la esclavitud de las personas al renunciar a su derecho a decidir
por sí mismas. Nadie puede decidir por nosotros, sin nosotros, lo que es mejor para la
comunidad. Todo gobierno será siempre la encarnación de tácticas autoritarias, corrupción y
tiranía. Hoy es e l turno del "gran líder de la izquierda" A. Tsipras de afirmar de la manera más
descarada lo que se les ocurrió a los señores Samaras, Papadimos y Papandreu, es decir, nada
más que lo que la gente necesita "para su propio beneficio" es un nuevo memorándum, para que
la soga de un nuevo préstamo pueda estrangular aún más a la gente.
Además, nos encontramos en medio de una paradoja: aunque lo que estaba en juego en el
referéndum era mucho debido a nuestra negativa a consentir voluntariamente una condición de
esclavitud, al mismo tiempo se produjo en cierta medida lo que los anarquistas llevan
declarando desde hace años: ni siquiera la apariencia de democracia está garantizada en la
democracia liberal. Lo que constituye la paradoja es que una gran parte de la sociedad se dio
cuenta de la inutilidad de votar a través de... el voto en sí mismo (especialmente cuando el
gobierno manejará el resultado a su antojo). Digámoslo así: los que se abstuvieron
conscientemente del proceso de votación se sienten "reivindicados" y escupen al gobierno, los
que votaron por el "no" planteando una desautorización más colectiva o bien se sienten
"asqueados", o bien (erróneamente) "traicionados" y también escupen a la cara del gobierno.
Así que aquí parece haber un terreno que proporciona las condiciones apropiadas para que
las ideologías anarquistas, antiautoritarias y no institucionales se desarrollen en lo que se refiere
a su impacto en las masas.
Antes de hablar de algo más importante, demos respuesta a algunos absurdos infantiles que
ilustran la demagogia que despliegan una vez más los vagos del mecanismo gubernamental de
la llamada "izquierda radical". Pero antes de explorar el fondo de la cuestión, debemos decir
cuánto lo sentimos por aquellos cuya ingenuidad y estupidez, junto con un puñado de
delirios y obsesiones por una "gestión de izquierdas", no les convierte en otra cosa que en
burgueses timoratos que buscan desesperadamente la esperanza. Pero esta observación, por
supuesto, no significa que no sean realmente una amenaza. Yuxtapondremos a esto un
argumento crucial. Afirman que es preferible un memorándum de izquierdas porque las
medidas que acompañan al acuerdo de préstamo cargan el peso sobre el gran capital. Así que,
4
antes de reírnos a carcajadas de estos asuntos, empecemos por las cuestiones menores: esto no se
sostiene porque hay medidas que afectan directamente a las clases bajas, es decir: Aumento
del IVA, supresión de la jubilación anticipada, ampliación de los límites de edad de jubilación,
aumento de los ingresos de la Organización de Seguros Agrícolas, cláusula de brecha
empresarial en los seguros...

5
Incluso aquellos que no lo analizan mucho podrían darse cuenta de que todo esto es más que
suficiente para contradecir el argumento sobre quién tiene la carga, pero para nosotros no es
suficiente en absoluto, porque debemos señalar esta desgracia en toda su dimensión.
Incluso si tenemos en cuenta las medidas que van a "gravar a los capitalistas", ¿quién puede
impedir que esos mismos capitalistas disminuyan el coste laboral en el sector privado y bajen los
salarios para equilibrar "el daño fiscal"? La respuesta es obvia. Nadie puede y nadie lo hará
mientras no exista una legislación laboral, que es la razón exacta por la que todo esto se
estableció con el fin de degradar aún más el trabajo y la vida en general. Llegados a este punto,
recordemos la magia de la situación. Incluso si los ingresos fiscales de los capitalistas griegos
volvieran a través de beneficios estatales a los trabajadores como aumentos salariales en el
dominio público, entonces lo que tendríamos es la resurrección de un viejo fantasma, es decir, el
estado del bienestar. Sin embargo, todos los ingresos que puedan reservarse de los llamados
"impuestos de los capitalistas" y del aumento del impuesto de lujo acaban en manos del FMI y
de los capitalistas europeos. Y esto es más o menos el uso de la "deuda" que no es más que una
táctica de chantaje, que asegura la desorientación del trabajo y la realización capitalista sin
trabas. Por lo tanto, estas medidas no sólo no gravan a los capitalistas, sino que oprimen
multiplicadamente a la clase baja.
El tercer memorándum será aún peor que los anteriores. No hace falta ser un ideólogo válido
que subraye que "ni de derechas ni de izquierdas, los empresarios son iguales" para darse cuenta
de ello, ni analizar una a una las medidas y compararlas con las anteriores como si uno fuera una
víctima desesperada de las juventudes de SYRIZA que intenta tapar todo lo que puede de este
manifiesto de genocidio social. Basta con ser un trabajador o un parado que ya se ha visto
gravemente afectado por las consecuencias de los dos memorándums anteriores, y ahora el
actual gobierno de izquierdas les pide que se aprieten el cinturón. Pues bien, esto está fuera de
toda duda. Y esto es lo que nosotros, el movimiento anarquista, debemos captar para reorganizar
la dinámica social y golpear con espíritu victorioso al bloque burgués unificado que ahora está
bajo una dirección de izquierda.
Llegados a este punto, hagamos una referencia histórica y filosófica. Vale la pena mencionar
que existe un peligro inminente. La historia demuestra que cada vez que la izquierda tradicional
se derrumbó (ya sea estalinista o reformista) su parte de culpa se dirigió a todas las fuerzas de
liberación social, ya que las masas no pueden percibir los límites claros entre anarquistas e
izquierda. Debemos tener esto en cuenta y no permitir que la desintegración de la izquierda (es
muy posible que SYRIZA se convierta rápidamente en una estructura burguesa centrista
tradicional) arrastre a los movimientos sociales.
Después de las elecciones del 25 de enero y el tiempo antes de eso, cuando era patente que
SYRIZA
sería el próximo gobierno, algunos de sus parlamentarios más jóvenes, que habían conocido más
o menos a Ferenc Feher (el conocido filósofo húngaro que recreó el "fin de la historia" de
Fukuyama), declararon apasionadamente que "la victoria de SYRIZA elimina de una vez por
todas las teorías burguesas sobre el "fin de la historia" porque demuestra que la izquierda puede
gobernar y -por supuesto- "gobernará de otra manera" ". Cinco meses después, la risa de Francis
Fukuyama se cierne como un fantasma sobre la democracia griega cuyo destino está en manos
de nuestro gobierno de izquierdas. ¿ S i g n i f i c a esto que realmente creemos que ha llegado el
fin? De ninguna manera. Pero debemos señalar que la risa de los capitalistas que insinúa su
dominio final nunca se detendrá con la elección temporal de algunos arrogantes izquierdistas
europeos de nuestro pequeño país.
6
 Lo único que puede acabar con la risa y las narraciones dramáticas sobre un final es la propia
acción del movimiento social. Como portadora que activará la automotivación social contra la
disolución en curso de la vida por el capital y la autoridad contra la lógica de la delegación y
cualquier forma de triangulación. En otras palabras, no puede haber condiciones sociales/
liberadoras traídas por el or-

7
de una autoridad de izquierdas. Para nosotros, por supuesto, esto no es ninguna sorpresa.
Ninguna institución contradictoria podría modelar nuevos lazos sociales liberadores, incluso si
son los miembros de, digamos, "un gobierno revolucionario" quienes realmente lo desean, y
mucho menos si nos referimos a esta "nomenclatura neoburguesa rosada", a la que le gusta por
alguna razón indeterminable fingir ser "socialdemocracia radical", signifique lo que signifique.
Llegados a este punto, debemos recordar a la clase reprimida por qué no puede volver a haber
socialdemocracia. Es un buen periodo para hacerlo, ya que se ha demostrado claramente que
esto no puede ocurrir y por eso cualquiera que sea el portador político que intente resucitar la
socialdemocracia será aplastado. La socialdemocracia fue una opción histórica de los capitalistas
del bloque occidental, aproximadamente entre 1930 y 1970. La prefirieron debido, por un l a d o ,
a la crisis general provocada por la sobreacumulación de capital y, por otro, a la amenaza
revolucionaria del movimiento obrero, que reclamaba "toda la puta panadería". La gestión
socialdemócrata era el único modelo que respondía a este doble problema. Con la intervención
del Estado, como principal factor económico y administrador, se controlaba gradualmente la
crisis de acumulación, mientras que simultáneamente, a través de su política de bienestar, el
Estado integraba a la clase obrera en la ideología dominante para contrarrestar su voluntad de un
levantamiento masivo. Por supuesto, la represión asesina y el sacrificio de la guerra mundial
fueron medidas suficientes para "persuadir" a los que seguían resistiendo enérgicamente. La
dirección capitalista logró la disolución de la
movimiento revolucionario, pero no pudo evitar que se produjeran nuevas crisis.
Sin embargo, dio forma a nuevas tácticas, por ejemplo los préstamos internos, tanto para
manejar estas crisis como para evitar tomar nuevas medidas de bienestar. Así, tras el
agotamiento de la gestión socialdemócrata, que no es otra cosa que el capital en estado de
emergencia, fue abandonada. Había conseguido encorsetar todos los bienes sociales en un lugar
al que sólo tenía acceso la clase alta: el Estado. La clase alta, a su vez, los sacó de este lugar bien
escondido y se los llevó a casa, ante las narices de una clase obrera alienada, que era suavemente
adormecida por la burocracia corrupta de los sindicatos. Los capitalistas no están en absoluto de
humor para dar pasos atrás, a menos que se vean obligados a ello.
Pero lo que la historia ha demostrado es que lo único que ha obligado al capitalismo a
remodelarse para sobrevivir es el movimiento revolucionario que persiste en exigirlo todo.
SYRIZA no es de este tipo. Si lo fuera, nunca podría reunir el patrocinio electoral necesario para
gobernar durante una era de democracia burguesa. Pero incluso este patrocinio eventualmente
dejará de comprar en una tienda que ya no puede satisfacer su hambre. En este caso, el rey no
estará simplemente desnudo, sino muerto y desaparecido.
Pero un trabajo tan persistente y duro no puede llevarse a cabo sin nosotros: el movimiento
que piensa que la única perspectiva factible es que la gente se ocupe de sus propios asuntos. Lo
que sería de total utilidad es que tuviéramos un plan para invertir el potencial a favor de la
revolución.
Por lo tanto, lo que es necesario, es profundizar nuestro juicio y actualizar nuestros
medios de acción, afilando nuestras herramientas interpretativas y teóricas, sin dejar de lado
el anarquismo, la ética anarquista, ya que es la riqueza de la que podemos aprender a ganar
posibilidades.
Antes que nada, debemos reconsiderar nuestra actitud hacia la clase explotada. En una época
en la que los oídos están bien abiertos y la gente se cuestiona cada vez más cosas a su alrededor,
el enfoque de denuncia de la sociedad y el exorcismo de una realidad con las interminables
líneas atm del enemigo no servirán de nada. Además, la ruptura simbólica del frente de
8
explotación fue provocada por el movimiento anarquista hace algunos años a través de su
contribución al levantamiento social de diciembre de 2008. Ahora tenemos que ganar en
conjunto. Para ello, será más eficaz si impulsamos la dignidad humana convirtiéndola en una
conciencia revuelta, si intentamos

9
alcanzar la realidad reordenando sus propiedades estructurales. Esto podría ocurrir si los propios
sujetos reprimidos coordinaran, legislaran política y económicamente las necesidades sociales.
Nuestras okupas, nuestros sindicatos, nuestras reuniones, nuestras estructuras actuales y las que
establezcamos, deben tener como objetivo desvincularse de los "círculos anarquistas", casi
especialmente privados, y desarrollarse como laboratorios públicos y sociales de solidaridad
social y coherencia, teniendo siempre en mente el choque general con el estado y el capitalismo.
Las acciones de auto-reducción social podrían jugar un papel de apoyo en esta ocasión, pero
debemos tener cuidado. No debemos en absoluto caer detrás de las posibles concesiones del
Estado. Además, es un principio básico de la lucha revolucionaria que cuando los
acontecimientos actuales hacen que las afirmaciones sean colectivas, no debemos restablecerlas
al ser escasas.
Sin embargo, este procedimiento de establecimiento de estructuras no debe quedar sin una
propuesta política coherente, que tenga en cuenta la realidad social, teniendo siempre presente su
subversión. El derrocamiento de la U.E. y de la eurozona por un movimiento radical y liberado
de europeos, parece más que nunca la única vía tanto para profundizar la lucha con la clase
burguesa como para configurar gradualmente -y sólo si luchamos contra el capital- las
condiciones para l a supervivencia de las clases populares y la mejora de su calidad de vida.
Pero debemos señalar que, de ninguna manera, "la posible salida de Grecia de la eurozona" (una
sugerencia que incluso desde el punto de vista de la terminología subraya una disposición
patriótica), no es por sí sola una "acción antiimperialista", una "actitud democrática progresista"
o "un movimiento liberal", o, de todos modos, cualquier otra cosa que moleste a la izquierda
extraparlamentaria. La sociedad que eventualmente se formará después de un "descompromiso"
estará en su peor momento, si tenemos en cuenta que el conocido descompromiso no vendrá
necesariamente acompañado de condiciones revolucionarias, sino que es más posible que venga
con la visión del crecimiento nacional, dentro de los límites de una economía nacional, dirigida
por un capital nacional ya fuera de control que continuará suprimiendo fuerzas laborales para
ganar posiciones de mercado más competitivas, y compensar las pérdidas, que son el resultado
de su devaluación en el mapa internacional de la asignación de la explotación laboral.
Y, por supuesto, el capital nacional no se quedará solo, sino que recibirá todo el apoyo que
necesite tanto de un Estado sobreprotector como de la conocida mafia de oligarcas junto con una
turba de nacionalistas burgueses que se pasean con los cascos que se dejaron durante el
movimiento espontáneo a favor de la negociación gubernamental. Sin embargo, la permanencia
en la U.E. y en el euro crea la impresión de que la guerra de clases es débil porque se desarrolla
en un conjunto de condiciones que no indican ningún signo de cambio para las clases sociales
más bajas. Una grieta, una intensa conmoción en la estructura de la integración capitalista de la
U.E. es lo que el movimiento revolucionario necesita hacer en este momento para aventurar
nuevos caminos. Y esto no es algo insignificante. No nos asustan las dificultades, debemos
detectar todo aquello que nos pueda acercar a la revolución social, a la anarquía y al comunismo
liberal. El intento de ser los primeros en desmontar la estructura europea del odio, que sabemos
que nunca se reformará a favor de los europeos, es una sugerencia que puede mantenerse dentro
de la perspectiva revolucionaria. Sin embargo, esta perspectiva será claramente beligerante si no
se enmarca en un espíritu internacionalista, que desafíe estructuralmente el pa- triotismo de la
izquierda y el nacionalismo de la derecha, y luche por la fractura de la unidad nacional, sin
dobles discursos ni difusas bravatas nacional-liberadoras, que se inspire en un antifascismo
antiestatal de claras características de guerra de clases. La intensificación de los procesos arriba
mencionados en el próximo período es el prerrequisito necesario para lograr el derrocamiento de
1
0
todos los gobiernos, y establecer la dirección de la junta revolucionaria en todas las fábricas
ocupadas, estructuras sociales, reuniones públicas, sindicatos de trabajadores y desempleados
estructurados horizontalmente.

1
1
 "¡El orden reina en Berlín! ¡Esbirros estúpidos! Vuestro "orden" está construido
sobre arena. Mañana la revolución "se alzará con estrépito" y anunciará a bombo y
platillo, para vuestro terror: ¡Yo fui, yo soy, yo seré!

Tomado de "El orden reina en Berlín", de Rosa Luxemburg, figura revolucionaria exiliada por
un gobierno socialdemócrata.

1
2
 La Biblioteca
Anarquista Anti-
Copyright

Grupo para el Anarquismo Social "Negro y

Extraído el 17 de diciembre de 2020 de athens.indymedia.org

theanarchistlibrary.org