Kant (1724-1804)

1. Capítulo I
1.1 La voluntad buena
1.2 El valor de una acción moral
1.3 Ética Deontológica
2. Capítulo II
2.1 Imperativos hipotéticos/condicionados
2.2 Imperativo Categórico
2.4 La Autonomía de la Voluntad
2.5 Libertad

Fundamentación metafísica de las costumbres

Primera obra de Kant sobre la moral. Trata de establecer una ética universal y entender
cómo la razón práctica puede guiarnos en nuestros actos como seres morales.

Capítulo I

Ni en el mundo, ni en general, fuera de este, puede encontrarse algo bueno sin restricción
alguna salvo una BUENA VOLUNTAD.

La voluntad buena

El ser humano puede tener otras cualidades deseables o favorables: la gracia, el valor, la
decisión… pero todas estas no tienen un valor interno absoluto, no son buenas sin
restricciones.

La voluntad buena no es buena por lo que hace o deja de hacer, no es buena por lo que nos
facilite o nos aporte, es buena porque toma la acción como fin en sí mismo.

La voluntad puede actuar de tres formas:

● En contra del deber: inmoral. Directamente inmoral.

● Conforme al deber: inmoral. Máxima no moral/Inclinación egoísta. Por ejemplo: una
persona que no se salta el semáforo para evitar ser sancionado.
● POR MOR del deber: moral. Máxima moral. Por ejemplo: una persona que no se
salta el semáforo porque cree que es su deber.

El valor de una acción moral

El valor de las acciones morales no recae ni en las cualidades de la persona ni en las

consecuencias de sus actos, sino que recae en la máxima que le lleva a realizar esa acción.

● Por ejemplo: una persona altruista que ayuda a los necesitados. Kant nos dirá que
no tiene por qué estar actuando correctamente, ya que sus acciones pueden
contener inclinaciones egoístas (propia satisfacción, reconocimiento…)
Ética Deontológica

Teoría ética que se ocupa de regular los deberes morales y laborales, traduciéndolos en
preceptos, normas morales y reglas de conducta.

Por ello, para Kant una acción buena es aquella que se realiza por reverencia a la ley, al
Imperativo Categórico (POR MOR del deber).

Capítulo II

● Naturaleza: regida por leyes necesarias conocidas por la sensibilidad y el

entendimiento.
● Seres humanos: tenemos la facultad de actuar por representación de las leyes (en
base a unos principios) porque poseemos VOLUNTAD (razón práctica).

La experiencia nos habla de la naturaleza/realidad, de lo que “hay”, pero solo la razón nos
puede mostrar lo que “debe haber”.

Esto se nos presenta en forma de obligación, de deber. Por este motivo, las leyes morales
se nos presentan en forma de IMPERATIVO (fórmula de determinación de una acción).

Imperativos hipotéticos/condicionados

● Imperativo de habilidad o técnico: nos muestra las reglas que debemos seguir
para adquirir una habilidad. Por ejemplo: si queremos aprobar, debemos estudiar.
● Imperativo pragmático: nos muestra las pautas que debemos seguir para llegar a
ser felices. Por ejemplo: cuidar tu salud, alcanzar la realización profesional…

Siguen la fórmula: “si quieres X haz Y”. Las acciones que representan solo son buenas en
cuanto a MEDIOS para conseguir otra finalidad.

Imperativo Categórico

Imperativo (mandato/orden) Categórico (que se debe cumplir en todo momento).

Es el imperativo moral, incondicionado y absoluto. Ordena acciones porque son

necesariamente buenas.

Representa una acción en sí misma, sin referencia a ningún otro fin. Una acción
objetivamente buena. Por ello, tiene el valor de un Principio Apodíctico.

Sigue la fórmula:

● “Obra solo según una máxima tal que puedas querer, al mismo tiempo, que se
convierta en ley universal”.

Ejemplo: alguien necesitado quiere pedir dinero a un amigo y prometer devolverlo

cuando sabe que no podrá. ¿Puede valer como Ley Universal que en determinadas
 circunstancias, sea lícito que todo el mundo prometa cosas que sabe que no puede
cumplir? No, ya que las promesas perderían su valor por completo. Por lo tanto,
llegamos a una contradicción lógica.

Esta Ley Universal se fundamenta en la Humanidad: la universalidad supone la

exigencia de no tratar a los hombres como medios/objetos. El hombre existe como
un fin en sí mismo y sus actos deben expresar esta naturaleza.

● “Obra de tal modo que trates a la Humanidad tanto en tu persona como en cualquier
otra, siempre como un fin y nunca como un medio”.

En este sentido, la Universalidad y la Humanidad, son los principios básicos de este

Imperativo.

Autonomía de la Voluntad

La Autonomía de la Voluntad consiste en que la Ley Moral (el Imperativo) surge del propio
sujeto y no de ningún condicionante externo. Precisamente, este ha sido el problema de las
éticas anteriores, buscaban el motivo de la voluntad en algo exterior: la felicidad, el placer,
los sentimientos… Por lo tanto estas éticas son subjetivas y heterónomas.

La voluntad sólo tiene sentido si es autónoma/libre.

Libertad

La libertad es la condición de aplicabilidad del Imperativo Categórico, y como postulado de

la razón, no puede demostrarse su existencia, solo se la presupone.

La libertad es la clave para demostrar la autonomía de la voluntad. La voluntad es

autónoma, porque ella misma se da la ley que debe obedecer, y la voluntad se somete a la
ley porque es autónoma (libre)

● “Voluntad sometida a leyes morales” = “Voluntad libre”

1. El criticismo

Ante el problema del conocimiento, adopta una postura criticista *Criticismo: doctrina
filosófica que considera la epistemología (parte de la filosofía que estudia los fundamentos y
métodos de conocimiento) como una disciplina filosófica fundamental.

Hume (empirista) le despierta de su sueño dogmático y le anima a escribir. Kant, a

diferencia de Hume, piensa que tanto la “causa” como la “sustancia” deben tener
fundamento, porque en ellas se fundamenta la física. También dice que estas ideas,
conducen al error cuando van más allá de los sentidos (lo empírico).

Por esta razón, escribe la crítica de la razón pura; para fundamentar la ciencia (la física) así
como para explicar el origen de las ilusiones de la metafísica (del ser).
1.2. La búsqueda de los juicios sintéticos a priori

Kant distingue cuatro tipos de juicios. Por un lado:

● Juicios analíticos: afirma en el predicado, una propiedad contenida en el sujeto. No

amplía el conocimiento Por ejemplo: Un soltero es un no casado.
● Juicios sintéticos: afirma en el predicado, una propiedad no contenida en el sujeto.
Amplía el conocimiento. Por ejemplo: La mesa verde.

Por otro lado:

● Juicios a priori: necesariamente verdaderos e independientes de la experiencia. Por

ejemplo: Un triángulo tiene 3 lados.
● Juicios a posteriori: contingentes (pueden pasar o no) y dependen de la experiencia.
Por ejemplo: El sol saldrá mañana.

Puede parecer que haya una relación/vínculo entre los juicios analíticos a priori; y entre los
juicios sintéticos a posteriori. Sin embargo, solo nos aportan información universalmente
válida los juicios sintéticos a priori. ¿Existen?

Para encontrarlos, Kant realiza un giro copernicano, es decir, pasa de adaptar la mente al
objeto (realidad), a adaptar el objeto (la realidad) a las estructuras mentales (razón) del
sujeto. ¿Cómo conocemos? Mediante la razón (las estructuras mentales), que es la
principal herramienta de conocimiento.

Por lo tanto, es en nosotros (el sujeto) donde encontraremos los juicios sintéticos a priori.

Propone el idealismo trascendental: el sujeto (nosotros) no pone el contenido de

conocimiento (la realidad), pero sí la forma que ha de adoptar. Por ello, empieza a analizar
la forma que adopta el contenido de conocimiento en el sujeto.

1.3. La estética trascendental: estudio de la sensibilidad

¿Son posibles los juicios sintéticos a priori en las matemáticas?

Definición: ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad.

Estudia la sensibilidad: es el punto de partida del conocimiento, consiste en la capacidad de

intuir/percibir/ser afectado por una cosa. Si no somos afectados por algo (la realidad), no
llegaremos a conocer. Sin embargo, la sensibilidad no nos muestra la realidad en sí misma
(noúmeno), sino la forma en la que la percibimos (fenómeno, fruto de la suma entre el
noúmeno y las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo).

Formas a priori de la sensibilidad. La sensibilidad se ordena en dos formas generales:

● Datos sensitivos: olfato, tacto, vista… Contingentes (variables)

 ● El espacio y el tiempo. Necesariamente verdaderos e independientes de la
experiencia (constantes). Hacen posibles cualquier sensación, no podemos conocer
nada fuera de estas.

De esta manera, serán posibles los juicios sintéticos a priori en las matemáticas, porque se
basan en el orden que el espacio y el tiempo proporciona al noúmeno.

Las matemáticas son esencialmente geometría (la hace posible el espacio) y aritmética la
hace posible el tiempo)

● Ejemplo: La proposición 5 + 7 = 12 es un juicio sintético a priori. En primer lugar, el

número 12 no es un predicado que esté incluido en el sujeto (5 + 7), es decir, es un
juicio sintético. En segundo lugar, el hecho de que 5 + 7 sea igual a 12 es
necesariamente verdadero e independiente de la experiencia (juicio a priori).

1.4. La analítica transcendental

¿Son posibles los juicios sintéticos a priori en la física? Sí, se ocupa de explicar el origen y
las causas de los fenómenos.

El conocimiento no se limita a la percepción, necesitamos clasificar las sensaciones para

que sean inteligibles (comprensibles) y esa es la función del entendimiento. El
entendimiento ordena y unifica los datos/intuiciones/percepciones sensibles en distintas
categorías (contenidos puros, vacíos de contenido empírico, maneras que tiene el
entendimiento de organizar los fenómenos), en base a las formas a priori (espacio y tiempo)

Kant distingue 12 categorías, y todas son conceptos a priori del entendimiento, es decir, que
no son perceptibles. Kant piensa que el conocimiento empieza mediante la experiencia,
pero a diferencia de Hume, no todos los elementos que participan en el conocimiento
provienen de la experiencia.

De esta manera, invalida las críticas de Hume sobre la sustancia y el principio de

causalidad.
Kant centra la atención sobre la categoría de la causalidad, ya que en ella se fundamenta la
ciencia.

Igual que Hume, piensa que el concepto de causa no se obtiene por la experiencia, pero
eso no significa que no sea válido, pues gracias a la causalidad podemos pensar los
fenómenos enlazados causalmente.

Por ello, las categorías nos permiten elaborar juicios sobre el mundo físico y hacen posible
la ciencia empírica. Siendo, además, juicios sintéticos a priori.
La cuestión que sigue abierta es si, más allá de los fenómenos, podemos conocer la
realidad en sí misma (noúmeno).

¿Es posible la metafísica como ciencia?

1.5. La dialéctica trascendental

¿Son posibles los juicios sintéticos a priori en la metafísica? No.

El entendimiento produce categorías, la razón, ideas. 3 ideas principales: Alma, Dios y

mundo.

La razón, tiende a buscar estas ideas porque tiende a buscar lo incondicionado, el problema
es que no contienen nada empírico (como el fenómeno o el noúmeno). Por esto, la
metafísica no puede ser considerada una ciencia.

Cuando la razón intenta dar un uso constitutivo de las ideas, es cuando aparecen las
ilusiones ¿Que función tienen las ideas de la razón? Kant nos dirá que su función es regular
el conocimiento, las ideas sirven de modelo para que nos sigamos preguntando pero en
ningún caso pueden constituir ellas mismas un conocimiento en sí. Por ello nunca pueden
tener un uso constitutivo sino un uso regulativo.

De esta manera Kant señala los límites de la razón, nos dice que ha tenido que suprimir el
saber para dejar sitio a la fe.

Ética

Kant quiere encontrar un referente moral racional, quiere formar una ética universal y para
hacerlo parte de unos principios.

Las ideas que no podían constituir un conocimiento en la razón pura son paradójicamente
postulados de la razón práctica. Para construir su teoría ética Kant establece estos
principios: la existencia de un alma inmortal, de Dios y la existencia de libertad en el mundo,
ya que sin libertad la moral es imposible.

De acuerdo con estos principios Kant hará una serie de distinciones: las éticas autónomas y
las hetero nomás.