Integración de los Enfoques Cuantitativo y Cualitativo (multimetodos, métodos

combinados, enfoques mixtos)

Desde hace unas cuantas décadas, se ha venido planteando la dicotomía entre
investigación cuantitativa e investigación cualitativa como algo representado por lo
antagónico, segmentado e irreconciliable. Verbigracia, la unidad del aceite con el vinagre.
Cabe apuntar, que lo cuantitativo y lo cualitativo han aportado enormes
contribuciones relacionados a la epistemología, al avance de las ciencias y en general con la
investigación social. Además, de que los enfoques expuestos, ninguno es mejor o superior
al otro. Sin embargo, lo que está claro, es que ambas propuestas metodológicas constituyen
distintas aproximaciones sobre el estudio de un hecho, fenómeno o de la realidad en
discusión.
Bericat (1998. p17) sostiene: La existencia de dos sólidas tradiciones de
investigación cuantitativa y cualitativa que aparecen ante el investigador social como dos
grandes pirámides, dos distantes pirámides enfrentadas la una y la otra, con escasos
canales de comunicación entre si e impermeables, tanto en la discusión como en la
cooperación e interdependencia.
Por cierto, que durante mucho tiempo los sectores proclives a lo cuantitativo y
cualitativo insistían en sus debates con posiciones cerradas sobre dicotomía, segregación de
ambos enfoques. De modo, que siempre privaban las confrontaciones por doquier,
oposiciones irreconciliables, posturas rígidas y con fronteras bien delimitadas. Además, que
explanaban que era contraproducente e imposible, mezclarse e integrarse.
Entretanto, lo que existía de plano, era un divorcio, donde un enfoque por lo
general, lograba poner cortapisa, menoscabar y neutralizar al otro. Sin embargo, como todo
cambia y el tiempo sirvió de bisagra para buscar acuerdos, tender puentes, limar asperezas
y zanjar realidades.
Por ello, en los últimos tiempos grupos de investigadores y científicos se han visto
en la necesidad de repensar, así como de modificar sus actitudes y al propio tiempo han
logrado flexibilizar las posturas llegando a plantear la necesidad de la integración, el
consenso y la unidad de los métodos de estudios.
Precisamente, esto se le conoce de forma metafóricamente como el matrimonio y la
unión de lo cualitativo y cuantitativo. Otros se han dado a la tarea de colocarle el nombre de
cruce de métodos, métodos combinados, mixturas de procesos, e integración de los
enfoques entre lo cuantitativo y lo cualitativo.
Ahora bien, en el estudio planteado, no se trata de llover sobre mojado y seguir
exponiendo los argumentos y razones por el cual ambos enfoques se mantuvieron
segmentados y separados y por ende, continuar anclado en el pasado. Lo que se trata, de
ahora en adelante, es el de valorar las experiencias vividas, obtener el aprendizaje, así como
sacar las lecciones necesarias para encaminarnos hacia el presente y el futuro, amén de
desarrollarlo como herramienta de trabajo.
Sampieri, Hernández y Baptista (2006. p755) sostienen: Que el enfoque mixto es un
proceso que recolecta, analiza, y vincula los datos cuantitativos y cualitativos en un mismo
estudio o una serie de investigaciones para responder a un planteamiento del problema.
También, el enfoque mixto puede utilizar los dos enfoques para responder distintas
preguntas de investigación de un planteamiento.
Adicionalmente, Polit Hungler (2003. p249) consideran: Que en muchos campos de
investigación pueden enriquecerse mediante la combinación razonada a través de los
datos cuantitativos y cualitativos. A esto se le conoce como métodos combinados.
Visto lo anterior, hay que tener claro que el enfoque mixto se está por encima de la
simple recolección de datos de diferentes modos sobre el análisis del mismo fenómeno o
realidad. Además, que implica vincular el planteamiento del problema, bajo la lógica
inductiva y deductiva. Con el enfoque integrado se permite lograr una perspectiva holística,
integral y global de la realidad planteada.
Según Creswel (2005), con los diseños mixtos se logran obtener una variedad de
perspectiva del problema: frecuencia, amplitud, magnitud (cuantitativa) así como
profundidad, complejidad (cualitativa) generalización (cuantitativa) comprensión
(cualitativa).
En concordancia con lo anterior, cada método proporciona una visión o una
fotografía de la realidad del fenómeno. Por ende, con el enfoque mixto ayuda a clarificar y
a formular el planteamiento del problema, así como las formas apropiadas de abordar y
teorizar los estudios sobre la investigación.
 Es evidente, que el enfoque integrador de métodos o de métodos combinado se
produce un incremento o una multiplicidad de lecturas, observaciones y sugerencias, ya que
los datos son más abundantes y ricos. Además, que las fuentes son diversas y variadas.
Con la asunción de los métodos integrados, se concluye que los estudios e
investigaciones de carácter segmentados, amen que los métodos mixtos pueden dar lugar a
la potenciación teórica, es decir, que puedan contar con una variedad de teorías o conceptos
que actualicen, profundicen y se produzcan nuevas interpretaciones o puntos de vistas sobre
la realidad.
Por supuesto, que con los métodos combinados constituyen dos modos alternos de
interpretación que a veces no necesariamente pueden ser correcto, sino diferentes en cuanto
a que reflejan aspectos distintos de la realidad y al mismo tiempo proporcionan nuevos
indicios, pistas sobre análisis y estudios que serían difícil encontrar, sin la integración de
los mismos.
Con referencia a lo anterior, con los métodos mixtos, tiene que ver con lo que se
conoce como la complementariedad, entendida como la mutua aportación de lo que le falta
al otro. En general, los científicos se enfrenten a los métodos con medidas falibles. No
obstante, las debilidades técnicas que deben superarse a través de la aplicación e
integración de métodos. En síntesis, con el uso de los métodos combinados en las distintas
investigaciones permite que se le saque el máximo provecho de lo mejor de cada uno de los
enfoques y al propio tiempo se evita las limitaciones inherentes de cada método en
particular.
En la misma línea de trabajo, se pueden plantear algunas estrategias y orientaciones
de articulación e integración que se encuentran establecidas de la siguiente manera: en
primer lugar, la complementación, en segundo lugar, la combinación y finalmente, la
triangulación.
A partir de esta óptica, la complementación se observa cuando en un mismo estudio
se tienen dos fotografías e imágenes; una relacionada con lo cuantitativo y la otra tiene que
ver con lo cualitativo. Con ambas visiones, tanto de la cualidad y la cantidad permite llegar
al complemento del conocimiento.
Por otra parte, con la complementación se intuye la creencia de que cada postura
revela en si diferentes e interesantes zonas de aproximación de los hechos y de la realidad,
así como la doble percepción por el propósito de lograr una mejor comprensión y
entendimiento sobre el objeto de estudio.
Martínez (2009. p146) considera:
La idea de la complementariedad subraya y deja a un lado la incapacidad de los seres
humanos de agotar la realidad mediante una sola perspectiva, enfoque o abordaje que
significa con un solo intento de captarla. La descripción más rica se lograría al integrar
en todo coherente, los aportes de diferentes perspectivas. En resumen, con la
complementación, es la representación mutua aportación de lo que le falta al otro.
En cuanto a la estrategia relacionada con la combinación. Para Bericat (1998), en
este caso se trata de integrar subsidiariamente un método sea calidad y cantidad en el otro
método con el objeto de fortalecer la validez de este último compensando sus propias
debilidades mediante la incorporación de informaciones que surgen y proceden del otro
método, contando y poniendo a pruebas sus fortalezas metodológicas. Por ello, con la
combinación lo que se busca la convergencia de resultados, sino una adecuada combinación
de carácter metodológica.
Por último, con la estrategia de triangulación, también conocida como convergencia.
Esta categoría representa la utilización de múltiples métodos, materiales empíricos,
perspectivas, y observadores para agregar criterios de amplitud y profundidad a cualquier
fenómeno objeto a investigación.
De acuerdo Álvarez y Jurguenson (2003.p31) estiman: El termino triangulación
implica utilizar diversos métodos para verificar los resultados o bien contar con la opinión
de uno o de varios investigadores en la interpretación de los resultados con relación a
mismo fenómeno.
A partir de lo anterior, no se trata de completar nuestra visión de la realidad con
dos miradas, sino de utilizar ambas orientaciones para el reconocimiento de un mismo e
idéntico aspecto relacionado con la realidad. En esta estrategia se pretende una
convergencia de los resultados. Además, que con la estrategia planteada el grado de
integración aumenta y la legitimidad se encuentra condicionada por la posibilidad de que
dos metodologías diferentes puedan captar globalmente y parcialmente una realidad
determinada.
 De igual modo, esta estrategia puede tener dos usos posibles: uno vinculados con lo
relativo a la medición y pretende validar una medida utilizando dos instrumentos diferentes
con respecto al objetivo y que presentan características peculiares; dos se corresponde con
la constatación de hipótesis; es decir, que una misma hipótesis puede ser confrontadas a
través de metodologías independientes y propias.
Desde esta perspectiva, el método combinado se requiere que los investigadores
deben poseer un determinado grado de capacitación, experiencia, entrenamiento y
formación para llevar a cabo estudios relacionados con ambos enfoques. Es cierto, que muy
pocos investigadores conocen, dominan y trajinan ambos enfoques en las investigaciones.
No obstante, esto no puede óbice para que se produzcan investigaciones con ambas
metodologías de investigación. La idea es comenzar a introducirlas con los nuevos
investigadores.
Adicionalmente, con el método combinado, resulta sumamente importante la
necesidad de valorar la investigación, producto a que ambas metodologías tienen senderos
distintos para llegar al objetivo planteado, sobre todo en lo concerniente a la muestra en la
cualidad (pequeña) y la cantidad (más amplia).
Finalmente, para lograr comprender la integración de enfoques, hay que tener una
actitud amplia, es decir, que debe contar y tener una especie de paragua; a partir de que se
logre encontrar una mente abierta, frente a los cambios y desafíos que se presentan en el
abordaje de las investigaciones conjuntas. En suma, las oportunidades son mucho más
grandes, que los riesgos planteados.