mabel rey

Qué es estado:
Noemi CéspedesEl texto discute cómo en los últimos 20 años ha habido una
creciente impugnación al Estado, debido a las visiones.
El texto habla sobre la crítica al Estado en los últimos 20 años, impulsada por las
visiones neoliberales. Se menciona cómo estos ataques han contribuido a fortalecer
la idea del Estado como un conjunto de instituciones burocráticas costosas e
ineficientes que interfieren en la vida de los ciudadanos. También se menciona
cómo se ha cuestionado el Estado desde la perspectiva de "lo que es de todos
abstractamente, no es de nadie" y se ha colocado al sector privado como un
paradigma de bondad. Además, se menciona la idea de que el Estado debe
renunciar a funciones y no intervenir en las actividades económicas, y la visión del
Estado como el lugar de lo nacional, especialmente en oposición a lo foráneo o
imperial.
10_En resumen, el texto habla sobre cómo en los últimos 20 años, debido a la
influencia de las visiones neoliberales, se ha cuestionado cada vez más al Estado.
Se menciona cómo se percibe al Estado como un conjunto de instituciones
burocráticas que interfieren en la vida de los ciudadanos y son costosas. También
se menciona la idea de que el Estado es visto como una "cosa" que puede ser
manipulada y colonizada. El texto también hace referencia a la necesidad de que el
Estado se retire de ciertas funciones a favor de la "sociedad" y del libre juego del
mercado. Por último, se menciona la perspectiva del Estado como el lugar de lo
nacional, y cómo esto ha sido el basamento de muchas perspectivas progresivas y
de izquierda.

Estado moderno:
El Estado moderno es una unidad de dominación que surge con el capitalismo y se
caracteriza por la concentración de los diversos centros de poder que existían en las
organizaciones políticas medievales, como la Iglesia, el noble propietario de tierras,
los caballeros, las ciudades, entre otros El Estado moderno es independiente tanto
en lo exterior como en lo interior, en contraposición a los reinos y territorios de la
Edad Media, que eran unidades de poder político intermitente. Además, el Estado
moderno tiene medios de poder propios, como un ejército permanente, una jerarquía
de funcionarios y un orden jurídico unitario.
El estado como articulador de relación social:
En resumen, el Estado es visto como una relación social de dominación que existe
en una sociedad y está intrínsecamente ligado a la constitución de la sociedad
capitalista. El Estado actúa como garante de la relación social capitalista,
protegiendo tanto los intereses de los capitalistas como los derechos de los
trabajadores, pero siempre reproduciendo la asimetría existente en esa relación
social. El Estado es visto como un momento necesario de la reproducción del
capital, como un "capitalista colectivo en idea" y una forma separada de la sociedad
civil que le permite un funcionamiento eficaz. Sin embargo, es importante entender
la relación capitalista como una categoría histórica y no sólo como una categoría
lógica.
b)En resumen, el Estado es entendido como una relación social de dominación que
existe en una sociedad y que separa a los dominantes de los dominados. El Estado
está intrínsecamente ligado a la constitución de la sociedad capitalista, ya que es el
garante de la relación social capitalista. Esta relación antagónica y asimétrica es la
que le da su carácter típico al Estado, y está fundamental en las relaciones sociales
de producción. El Estado actúa como un monopolio de la coacción y garantiza,
El texto habla sobre distintos tipos históricos de Estado capitalista y cómo han
cambiado a medida que cambiaron.
El texto habla sobre los diferentes tipos de Estado capitalista que han existido a lo
largo de la historia, los cuales cambiaron de acuerdo a las transformaciones en los
modelos de acumulación y en la estructura social. Se mencionan varias
clasificaciones y periodizaciones de estos tipos históricos de Estado capitalista, y se
fundamentan dos grandes ciclos: el capitalismo de laissez-faire y el capitalismo
"tardío" o "maduro". El Estado capitalista tiene dos tareas básicamente
contradictorias: asegurar las condiciones para la acumulación y reproducción del
capital, y legitimar su dominación. Esta dinámica depende de la fuerza y
organización de las clases populares para lograr que sus demandas sean
satisfechas y de la capacidad de las clases dominantes para hacer concesiones o
imponer condiciones.
El texto habla sobre los diferentes tipos de Estado capitalista que han existido a lo
largo de la historia, los cuales cambiaron de acuerdo a las transformaciones en los
modelos de acumulación y en la estructura social. Se mencionan varias
clasificaciones y periodizaciones de estos tipos históricos de Estado capitalista, y se
establecen dos grandes ciclos: el capitalismo de laissez-faire y el capitalismo
"tardío" o "maduro". El Estado capitalista tiene dos tareas básicamente
contradictorias: asegurar las condiciones para la acumulación y reproducción del
capital, y legitimar su dominación. Esta dinámica depende de la fuerza y
organización de las clases populares para lograr que sus demandas sean
satisfechas y de la capacidad de las clases dominantes para hacer concesiones o
imponer condiciones.
C- EL ESTADO COMO CONJUNTO DE APARATOS
, el Estado tiene un papel esencial en garantizarlos, por lo que su estructura
institucional y sus formas de intervención se transforman a medida que el
capitalismo cambia y se.
El texto habla de cómo los aparatos estatales económicos (como la política y la
legislación) no son neutrales, sino que están integrados en el movimiento del capital
y constituyen un campo de conflictos entre distintos intereses. El autor sugiere que
la intervención del Estado tiene limitaciones inherentes para garantizar las
condiciones para la acumulación del capital y está siempre sujeta a la influencia
inevitable de diferentes luchas de clase y democrático-populares. También se
menciona que la idoneidad de instrumentos particulares de política y formas
generales de intervención variarán con cambios en la estructura económica y en el
balance de fuerzas políticas. El autor también señala que los "aparatos estatales"
son la forma en que se expresa materialmente la relación social de dominación
(Estado en sentido abstracto) y cambian en la medida en que se modifica la relación
social básica.
Brown y Erie sostienen que la burocracia estatal surge cuando los intereses
dominantes buscan controlar el Estado y las políticas públicas. Para lograr esto,
transfieren la formulación de políticas hacia agencias administrativas
independientes de otros intereses no dominantes. A medida que el Estado se ha
vuelto más importante en la regulación de asuntos económicos y sociales, los
intereses dominantes buscan mantener su poder trasladando funciones importantes
a estas agencias administrativas. Por lo tanto, el comportamiento interno de las
organizaciones públicas está relacionado con cómo afecta a los intereses de
diferentes grupos sociales.

D- EL ESTADO “EN MOVIMIENTO”: LAS POLITICAS PUBLICA.

El texto habla sobre cómo entender las funciones del Estado y cómo se desarrollan.
Un enfoque posible es describir las tareas y los aparatos institucionales creados
para cumplirlas. Sin embargo, otra forma de abordar el tema es pensar en la acción
estatal como parte de un proceso social en el que surgen, se desarrollan y se
resuelven cuestiones importantes para la reproducción del orden social. Este
enfoque permite entender cómo cambian las instituciones oficiales y cómo estas
afectan los intereses de diferentes grupos sociales. Además, se destaca que el
proceso de formación y redefinición del Estado es complejo y no lineal.
El texto habla sobre cómo el estudio de políticas públicas ayuda a entender cómo el
Estado y los actores sociales interactúan en la toma de decisiones y resolución de
problemas. Se menciona que la política pública se considera como una forma de
toma de posición del Estado frente a un problema socialmente problematizado y
que este proceso incluye a una variedad de actores sociales y aparatos del Estado.
El texto sugiere que el verdadero significado de las políticas públicas se encuentra
en el problema que las origina, el ámbito de acción social en el que se desarrollan y
los actores involucrados en el proceso de resolución.
En suma, para comprender porqué el aparato estatal es como es, porqué surgió y
cómo cambió, para entender también el sentido y la dinámica de las políticas
públicas como "puestas en acto" de cuestiones socialmente problematizadas, es
necesario contextualizar su funciones y sus prácticas en el marco más global de la
definición básica del Estado como relación de dominación, atravesada por las
luchas y contradicciones sociales, e históricamente variable.
El estudio de las políticas estatales ayuda a analizar cómo un Estado y los actores
(como las clases sociales, organizaciones, etc.) interactúan y toman decisiones
sobre cuestiones importantes. Este enfoque se centra en el proceso dinámico y
cambiante en lugar de en la estructura fija. (Oszlak y O'Donnell, 1983)
y a su vez, da forma a conflictos posteriores. El hecho de que el gobierno actúe
contradictoriamente no es reflejo de un sistema administrativo errático, sino más
bien del proceso de resolución de estos conflictos dentro del Estado.
- ESTADO, REGIMEN POLITICO Y GOBIERNO
o. Precisamente uno de los propósitos de este trabajo es encontrar los puntos de
intersección entre estos conceptos: Estado, régimen político y gobierno, y ver como
se construyen, delimitan e interpenetran en las realidades concretas.
na distinción entre Estado y gobierno es la que realiza Miliband (19 Para este autor,
"el término «Estado» designa a cierto número de instituciones particulares que, en su
conjunto, constituyen su realidad y ejercen influencia unas en otras en calidad de
partes de aquello a lo que podemos llamar sistema del Estado” .. Distingue varios
componentes institucionales de este sis tema, a saber: la administración pública, el
sistema judicial, En síntesis, podríamos definir al Estado como la condensación-
materialización de determinadas relaciones sociales, al gobierno como un espacio
decisivo dentro del aparato estatal y al régimen como una estructura formal que
define uno los aspectos centrales de la circulación del poder y la construcción de
políticas públicas.no todo cambio de gobierno implique un cambio de régimen, ni
tampoco todo cambio de régimen implique la alteración de la forma Estado. Sólo
una alteración profunda del modelo de acumulación y del tipo de estructura de
clases estaría indicando una transformación estructural de la forma histórica de
Estado (Tarcus, 1992)
Es decir, no existe el "traje" democrático-parlamentario,dedemocrático-
presidencialista, el autoritario, el monárquico, características que tipifican a cada
régimen político entendido como "tipo ideal" -cuyas características podrán variar y
regímenes políticos "concretos" operando sobre realidades estatal-nacionales
específicasno existe una variedad infinita de regímenes políticos, entendidos como
conjuntos de reglas constitucionalmente definidas. Los patrones que definen a las
democracias liberales, esto es, división de poderes, elecciones libres y periódicas,
voto universal y secreto,"regímenes políticos" -en el sentido de un conjunto de reglas
formales y estandarizadas - disponible no parece ser demasiado amplias.
La práctica política;
Entonces podemos decir que, si bien los "tipos de régimen político" disponibles son
actualmente limitados, las prácticas políticas concretas que les dan encarnadura,
por el contrario, pueden variar tanto de país en país como en cada etapa histórica.
n Torre llama “función gubernativa”,(tensión) que se establece entre la forma de
gobierno y tácticEl Estado como garante de la relación social capitalista-as de
gobierno le confieren al gobernante para lograr sus propósitos de gobierno”. -
De ahí deviene su apariencia de neutralidad.
El Estado como garante de la relación social capitalista recibe su "racionalidad"
precisamente de preservarla, más allá de los intereses concretos o a pesar de ellos.
De ahí deviene su apariencia de neutralidad. Pero la materialidad de la producción
estatal: qué hace, cómo lo hace, en qué forma, con qué herramientas, se especifica
en un proceso complejo que expresa las contradicciones de la lucha -generalmente
mediada y cargada de múltiples significaciones - entre intereses básicos opuestos:
los capitalistas por obtener mayores cuotas de plusvalor y los trabajadores por
defender sus condiciones de vida. Esta relación básica es, a su vez, atravesada por
otros clivajes importantes (que tienen que ver con intereses y demandas más
específicas: sexuales, raciales, ecológicas, de derechos humanos, etc.)
Al respecto, este autor destaca el grado de autonomía de que disponen los líderes
de gobierno para traducir sus orientaciones y preferencias en políticas públicas.del
Poder Ejecutivo en los regímenes presidencialistas, fundamentales a la hora de
concentrar el poder necesario para impulsar reformas profundas.es decir, la
coyuntura social y política en la que los gobiernos operan” y la otra es “la electoral,
referida a la particular distribución del poder que generan los resultados
electorales”. (Torre, 1998, p:39) Cuando se plantea qué papel le cupo al Parlamento
en la definición de una determinada política pública, estamos hablando, en un plano
más global, sobre su lugar institucional, vis a vis,Aquí, en el primer sentido, se
introduce la discusión que pone énfasis en la devaluaciòn estructural del parlamento
occidental en relación al poder adquirido por los ejecutivos. En el segundo sentido,
se desarrolla la actividad legislativa y se conforma la voluntad legisferanteEntonces,
el desempeño del Congreso variará según se trate de un sistema presidencialista,
como el nuestro, o parlamentario y, además, incluirá otras variables como la forma
de selección de los representantes y la articulación con los partidos políticos, que
influirá en el peso específico que adquiera. Aquí también juega un papel
fundamental la historia institucional .el papel del Congreso, único lugar institucional
donde la oposición tiene representación política legitimada y puede llegar a incidir
en el proceso de toma de decisiones, El constante reclamo que suele hacer la
oposición para que el Parlamento no sea soslayado, y la tendencia de los ejecutivos
a manejarse por decreto, muestran la complejidad del tema. Y aquí se introduce
también otro matiz, cual es el de la relación entre el gobierno y el partido.Un tercer
plano se refiere, En este plano aparece una pregunta importante: los representantes
parlamentarios de los partidos populares, ¿representan los intereses mayoritarios
ante las minorías de poder económico, o traducen, en cambio, la realidad impuesta
por los grupos de poder a las mayorías, para hacerlas aceptables?. Esta es una de
las claves para entender los vacíos representativos y la pérdida de credibilidad del
Parlamento, aunque paradójicamente la conserve el Ejecutivo, y la que vuelve a
colocar en el debate el tema de la debilidad estructural de esta institución como
canal sustantivo y no meramente formal de los intereses colectivos.
E- ESTADOS NACIONALES Y ACUMULACIÓN GLOBAL
La primera observación que cabe hacer es que, si bien los Estados pueden competir
entre sí para atrapar porciones de capital, su capacidad "constitutiva" para hacerlo
difiere diametralmente. Esta forma de entender la economía mundial permitePara
estos autores, "...el Estado será el lugar donde va a cristalizarse la necesidad de
reproducir el capital a escala internacional (...) Es el lugar por donde transita la
violencia necesaria para que la división internacional del trabajo se realice, porque
es el elemento y ea Estado tenga una definición territorial específica que implica, por
ende, una relación específica con la población dentro de ese territorio. Y justamente
esta definición territorial es la que explica que cada Estado nacional tenga una
relación diferente con la totalidad de las relaciones capitalistas. El antagonismo
entre ellos no es expresión de la explotación de los Estados periféricos por los
Estados centrales, sino que expresa la competencia -sumamente desigual- entre los
Estados para atraer a sus territorios una porción de la plusvalía global. Por esta
razón, todos los Estados tienen un interés en la explotación global del
trabajo".Mathías y Salama definen a la economía mundial como un todo en movi
miento, que conserva pero modifica continuamente las relaciones de dominación.en
la periferia puede así buscar adaptarse a las transformaciones que sufre la división
internacional del trabajo y a la vez influir sobre ésta. En tanto que cada Estado es un
participante de la economía global. “el Estado no puede resolver la crisis global del
capital. Sin embargo, puede ganar una posición favorable en la jerarquía del sistema
de precios, incrementando la eficiencia de la explotación capitalistaoperando dentro
de sus limites, y adoptando una política monetaria restrictiva manteniendo una
relación estrecha entre consumo y producción