Semana 5

ÉTICA PROFESIONAL
TALLER

Tecnológico Nacional Iplacex

 Semana 5

INSTRUCCIONES GENERALES
Una vez realizada la lectura comprensiva de la unidad I y II del material de
estudio, es fundamental la realización de este taller, el que tiene por objetivo medir
la correcta internalización y aplicación de los conceptos abordados en las
mencionadas unidades.

🙥🙥
Esta actividad será evaluada por el profesor de la asignatura, por lo
que se sugiere, para su realización, considerar los Criterios de
Evaluación detallados al final de este documento.

El puntaje total de este taller es de 100 puntos.

🙥🙥

Instrucciones

1.- Lea los siguientes casos que se presentan a continuación. Una vez
leídos, seleccione solo uno de ellos con el cual trabajar:

CASO (ALTERNATIVA A)

Eres jefe(a) del área de enfermería de un hospital. Trabajas en el sector de

enfermedades respiratorias y durante todo el invierno recibes una alta cantidad de
pacientes críticos. Un gran porcentaje de estos pacientes supera los setenta años;
los ancianos internados son de escasos recursos económicos, no tienen familiares
cercanos que se preocupen de ellos y pasan su estadía en la sala U.C.I en completa
soledad. Al realizar una de tus rondas de rutina, escuchas una conversación entre
dos enfermeras. Una de ellas –que es la esposa del director del hospital– le
explicaba a su compañera que no le interesaba perder el tiempo preocupándose de
atender bien a estos “viejos”. Decía que estos pacientes estaban tan ancianos y
abandonados que a nadie le importaría si se mejoraban o no, y que era mejor
destinar toda la energía, los recursos y la atención a los pacientes jóvenes, porque
son ellos los que tienen mucho por vivir aún.

Considerando que eres jefe del área de enfermería; ¿De qué manera abordarías
esta situación?

Tecnológico Nacional Iplacex

 Semana 5

CASO (ALTERNATIVA B)

Te desempeñas en el departamento de Recursos humanos de una importante

empresa de telecomunicaciones. Te encomiendan la tarea de realizar la selección
de un nuevo empleado, debido a que, próximamente, una de las trabajadoras de la
empresa iniciará su licencia de pre y post natal. Dentro de los postulantes que has
entrevistado, se destacan tres: un hombre de mediana edad, que cumple casi todos
los requisitos académicos que se solicitan, pero que carece de experiencia en el
cargo a postular. En segundo lugar, una mujer joven que posee la formación
académica y la experiencia laboral requerida para el cargo. Sin embargo, a usted le
preocupa la posibilidad de que, a corto o mediano plazo, la mujer quede
embarazada y se ausente del trabajo. Por último, un hombre joven que cumple con
todos los requisitos solicitados, pero sus tests psicológicos arrojaron escasas
habilidades para trabajo colaborativo y nula capacidad de trabajar bajo presión –
habilidades que son fundamentales para desempeñarse en ese cargo–.

¿A qué postulante seleccionaría? Fundamente su respuesta entregando

argumentos sólidos basados en la aplicación de los cuatro principios de la Bioética.

2.- Una vez que seleccione uno de los casos, deberá responder, ¿qué
medida tomaría ante una situación así?, y argumentar en torno al
porqué de tal determinación, basándose en los Cuatro Principios
Bioéticos revisados en el curso –Beneficencia, No Maleficencia, Justicia
y Autonomía.

3.- Para una correcta respuesta, se le solicita describir en qué consiste

cada principio e identificar cómo se encuentran presentes en la situación
descrita. Los criterios de evaluación y la escala de valoración presentes
a continuación le serán útiles para saber aquellos aspectos a evaluar
por parte del revisor.
 Semana 5
Se ha seleccionado para desarrollar este taller el caso alternativa A.

Lo que señala la enfermera en cuestión está dentro de los límites de las libertades de pensamiento, de
conciencia y de expresión, consagrados los dos primeros en el artículo 18 y el último en el artículo 19
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), de la cual Chile es suscriptor. Por lo
tanto, en principio, la profesional no debiera ser molestada ni criticada por una opinión que emite
respecto de una realidad que ella vive. Habiendo dicho eso, sus expresiones sí pueden ser
cuestionables respecto de su apego a la doctrina bioética imperante en la actualidad.

Cuando la profesional establece que no posee interés en usar su tiempo de trabajo cuidando a ancianos,
vemos que hay un desdén por sus obligaciones funcionarias ya sea que trabaje en un hospital de la red
pública de salud o en una clínica privada, lo que ya de por sí es reprochable. Más allá de ello, la
enfermera cuestionada está en una posición filosófica muy cercana al positivismo y abiertamente
realista, que puede estar en contradicción con el fondo de lo establecido en el principio de beneficencia.
Este último señala que el profesional de la salud tiene una obligación respecto de hacer el bien en favor
del paciente, o, dicho de otro modo, sus acciones deben ir siempre orientadas hacia la búsqueda del
mayor beneficio para el paciente, incluso si ello significa renunciar a posiciones filosóficas personales.
Cuando la profesional señala como pensamiento personal que todos los esfuerzos deben estar
enfocados en el tratamiento de pacientes jóvenes, lo hace en virtud de una observación muy realista
pero éticamente objetable, toda vez que los pacientes requieren atención de salud independiente de su
condición etaria, algo que también está consagrado en el artículo 24 de la DUDH, además de lesionar
el principio de beneficencia. Dicha lesión se refiere a que la enfermera señala abiertamente que los
ancianos no debieran ser sujetos de atención sanitaria.

Se puede argumentar a favor de la enfermera utilizando argumentos racionales. Dado que el Fisco
posee recursos limitados para brindar atención sanitaria a todos los ciudadanos, algunos técnicos dirían
que es necesario focalizar los recursos en sectores útiles y productivos de la sociedad. Dicha línea de
pensamiento es válida bajo criterios económicos, pero no bajo criterios éticos: degrada a las personas
enfermas y divide a la sociedad entre seres “protegibles” y seres “olvidables”. Los criterios económicos
no pueden primar por sobre la igualdad de derechos que la misma DUDH consagra para todos, ni puede
justificar discriminaciones arbitrarias.

Aun cuando los ancianos del hospital estén abandonados y su prognosis médica no sea alentadora,
nadie debiera decidir qué humano debiera recibir atención de salud, sino que ésta debe ser igual y
equitativa para todos. Esto está relacionado con el principio de justicia, que establece dos puntos: (a)
Todas las personas, por el mero hecho de serlo, tienen la misma dignidad, independientemente de
cualquier circunstancia, y por tanto, son merecedoras de igual consideración y respeto; y (b) Hay que
luchar por una distribución justa y equitativa de los siempre limitados recursos sanitarios para conseguir
el máximo beneficio en la comunidad, evitando desigualdades en la asistencia sanitaria.

La opinión de la enfermera contiene la frase “a nadie le importaría si [los pacientes] se mejoraban o no”.
Una interpretación libre de esta frase es que, en principio, un profesional de la salud podría utilizar su
conocimiento de las ciencias biomédicas para otorgar algún tratamiento al paciente anciano que le haga
empeorar rápidamente y, eventualmente, fallecer. Otra interpretación libre es que dicho profesional no
 Semana 5
haga nada para aliviar al paciente. Cualquiera de las dos situaciones supondría ir en contra del principio
de no maleficencia, por cuanto este pregona que no se hará daño al paciente. Ese daño puede
ejecutarse por acción o por omisión. Aunque la profesional no señala que directamente les provocaría
un daño a los pacientes ancianos por acción, es evidente que pacientes hospitalizados con sistemas
inmunes deprimidos sometidos a falta de tratamiento recibirían daño por omisión de tratamiento si
llegase a ocurrir dicha situación. En dicho caso, si llegase a ocurrir, sería tarea de los tribunales
determinar una potencial negligencia. A priori, basado sólo en lo que se leyó como parte del caso de
análisis, nadie puede deducir que la enfermera tomaría acciones para dañar a los pacientes.

El principio de autonomía está referido a dos cosas: por un lado, a que se otorgue un trato respetuoso
a los pacientes en la comunicación de la información respecto de su enfermedad y tratamiento, y la
facilitación de la toma de decisiones autónomas; y por otro, a que dichas acciones autónomas no sean
sometidas a controles externos limitantes o invalidantes por parte de terceros. Las acciones autónomas
se reconocen como tal si el agente moral (en este caso, el paciente) obra (a) intencionadamente, (b)
con conocimiento, y (c) sin influencias externas. Evidentemente, un paciente adulto mayor en situación
de abandono tiene una alta probabilidad de ejecutar acciones con un bajo grado de autonomía, pero
ello es discutible toda vez que solo la tenencia de conocimiento y la existencia de influencias externas
aceptan graduaciones para una evaluación de la autonomía de la acción ejecutada. En ese sentido, no
puede establecerse un parámetro único bajo el cual filtrar las acciones ejercidas por los pacientes como
autónomas o no, sino que deben analizarse caso a caso. En otra línea argumental, el respeto a la
autonomía exige que se le reconozca al paciente sujeto moral los derechos de tener sus propios puntos
de vista, hacer sus propias opciones y obrar en conformidad con su sistema de creencias personales.
Respetar la autonomía no es lo mismo que ser autónomo: lo segundo supone que existe un tercero
que, bajo ciertas condiciones, podría decidir que el sujeto moral (paciente en este caso) debe tener un
tutelaje por no estar capacitado para decidir. La enfermera cuestionada está expresando implícitamente
su opinión respecto de la capacidad de los pacientes adultos mayores a decidir sobre sus tratamientos,
puesto que los está negando como persona, les quita valor intrínseco al decir que sólo los jóvenes
tienen el futuro por delante y los relega a un plano terciario de desarrollo. En suma, la enfermera está
calificando de manera implícita a los pacientes adultos mayores como no autónomos.

Con todo, es evidente que la enfermera del caso está violando al menos 3 de los 4 principios bioéticos
formulados por Beauchamp y Childress en la década de 1970. Tal como se dijo al principio, los motivos
por los cuales esta profesional pudo haber señalado lo que dijo tienen cierto asidero en doctrinas
economicistas basadas en principios de eficiencia, eficacia y escases de recursos. Incluso, es posible
explorar motivos mucho más personales respecto de sus aseveraciones, que no viene al caso discutir.
Lo realmente importante es que el curso de acción desde las unidades de enfermería y de recursos
humanos del hospital donde trabaja esta profesional sea integral y no meramente punitivo.

En primer término, siendo yo el superior jerárquico de la profesional, tendría una conversación oficial
con ella para señalarle la pertinencia de los Principios Bioéticos en el trabajo con pacientes dentro de
establecimientos de salud. Del mismo modo, la derivaría a la unidad respectiva del hospital a tomar
cursos de capacitación obligatorios en las áreas de trato al usuario, bioética y legislación de derechos
humanos y de atención de salud. Es importante que los funcionarios se capaciten permanentemente
sobre estos tópicos para que así no caigan en prácticas que rayan en la indolencia. La enfermera en
 Semana 5
cuestión es esposa del director del establecimiento, pero ello no debiera afectar el debido proceso por
cuanto el director debiera inhabilitarse en la toma de decisiones respecto de casos donde posea
conflicto de intereses. Ello asegura, en principio, que si la situación se vuelve a repetir, la funcionaria
deba recibir alguna sanción estipulada en el Estatuto Administrativo o en el Reglamento Interno de
Orden, Higiene y Seguridad dependiendo si el hospital es público o privado. Como jefatura, existen
responsabilidades que uno no puede eludir y ello obliga a tomar las medidas disciplinarias respectivas.

Sin embargo, no es menos importante señalar que, aun como jefe de enfermería, existe una
imposibilidad de criticar, atacar o sancionar a alguien por emitir opiniones personales amparadas en el
principio de libertad de expresión. En este caso, la opinión de la profesional tiene sustento, no denosta
a ninguna persona en particular, no es una falsedad ni es un ataque. Resulta importante contextualizar
las frases de la enfermera cuestionada en el tiempo y el espacio: no es lo mismo que la enfermera haya
emitido esas opiniones en un pasillo aislado de los pacientes a volumen bajo, que si lo hubiese hecho
en un pabellón lleno de pacientes a viva voz. Esa contextualización es relevante para determinar si la
conversación oficial que mantendría con la funcionaria sería a modo de recomendación o con derivación
a cursos de capacitación.
 Semana 5

Criterios de evaluación

Criterios de Evaluación Puntaje

El/la estudiante propone un procedimiento a seguir en la situación descrita.
Responde la pregunta propuesta en la situación descrita, entregando argumentos sólidos que 18
respaldan su respuesta.
El/El estudiante responde de qué manera se encuentra presente el principio de Beneficencia en la
13
situación descrita
El/El estudiante responde de qué manera se encuentra presente el principio de No Maleficencia
15
en la situación descrita
El/El estudiante responde de qué manera se encuentra presente el principio de Justicia en la
15
situación descrita
El/El estudiante responde de qué manera se encuentra presente el principio de Autonomía en la
15
situación descrita

Redacción 8

Ortografía 8

Puntualidad en la Entrega 8
Total puntaje
100

ESCALA DE VALORACIÓN TALLER ÉTICA PROFESIONAL

Completamente Medianamente Escasamente No Logrado
Logrado Logrado Logrado
Estudio de caso: La/el estudiante La/el estudiante La/el estudiante La/el estudiante
Análisis y propone un propone un propone un entrega una opinión en
aplicación de procedimiento a seguir procedimiento a seguir procedimiento a torno a la situación
en el caso y explica las en el caso y explica las seguir en el caso y descrita, sin formular
Principios
razones que la/lo razones que la/lo explica las razones una argumentación
Bioéticos llevaron a seleccionar llevaron a seleccionar que la/lo llevaron a donde se evidencie la
tal opción, utilizando tal opción, utilizando seleccionar tal presencia de los
en su argumentación en su argumentación opción, entregando principios bioéticos
los cuatro Principios solo ciertos aspectos de un argumento y revisados a lo largo del
Bioéticos revisados en los principios bioéticos fundamentación curso. No existe
el curso – Beneficencia, e identificando y próxima a los formulación ni
No Maleficencia, definiendo aquellos principios bioéticos, caracterización del
Justicia y Autonomía. principios utilizados. sin lograr contenido revisado
La/El estudiante logra individualizar ni
describir en qué caracterizarlos dentro
consiste cada principio de la situación
– entrega una descrita.
definición y las
principales
características)
identificando su
presencia en el caso
descrito.

Tecnológico Nacional Iplacex

 Semana 5

FORMALIDADES DE ENTREGA

 Tipo de letra: Arial 12

 Interlineado: 1,15
 Formato: Entrega del taller en esta plantilla

Tecnológico Nacional Iplacex