Civil Engineering">
TESIS NESTOR Modif Turnitin
TESIS NESTOR Modif Turnitin
TESIS NESTOR Modif Turnitin
TESIS:
EVALUACIÓN DEL CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA POR
PRESENTADA POR:
Bach. EFRAIN NESTOR MELO CUSILAIME
JULIACA – PERÚ
2022
1
UNIVERSIDAD ANDINA
TESIS:
EVALUACIÓN DEL CÁLCULO DE LA CAPACIDAD DE CARGA POR
LAS METODOLOGÍAS DE TERZAGUI Y MEYERHOF EN
SUELOS DEL “CAMPO FERIAL – JULIACA”
PRESENTADA POR:
Bach. EFRAIN NESTOR MELO CUSILAIME
PRESIDENTE :
Dr. Ing. OSCAR VICENTE VIAMONTE CALLA
PRIMER MIEMBRO :
Dr. Ing. LEONEL SUASACA PELINCO
SEGUNDO MIEMBRO :
Ing. EDY COLQUEHUANCA BORDA
ASESOR :
Mgtr. Ing. ARNALDO YANA TORRES
2
Dedicatoria
A Dios todo poderoso, por ser mi guía y llevarme de la
i
Agradecimiento
A la Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez y a sus
docentes de la escuela académica profesional de
ingeniería civil por sus enseñanzas y apoyo en esta etapa
de mi vida. A mi asesor Mgtr. Ing. Arnaldo Yana Torres por
su apoyo constante y darme ideas para realizar mi
presente trabajo de investigación.
ii
Índice
Pág.
Dedicatoria. i
Agradecimiento. ii
Índice. iii
Resumen. xvii
Abstract. xviii
Introducción. xix
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
iii
1.6 Operacionalización de variables. ………………………… 6
CAPÍTULO II
Pág.
iv
2.2.10 Patologías en cimentaciones........................................... 24
CAPÍTULO III
PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS DE
LA INVESTIGACIÓN
Pág.
v
3.3 Procedimientos, técnicos e instrumentos de la investigación. 32
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y ANÁLISIS
Pág.
Juliaca”. …..……………………………………………..….. 35
vi
“campo ferial – Juliaca”.. ………………..…....... 36
Juliaca”. …………………………..………………...... 39
– Juliaca”. ………………………..………..……...... 41
Terzaghi”. ………………………………………………….... 44
vii
de Terzaghi”. ….……………………………..….... 49
Terzaghi”. ...……………..………………………..... 57
Terzaghi”. ...………………………………….…… 66
superficiales. ……………………………………………….. 74
viii
4.2.3.1 Determinación de la capacidad de carga de
de Meyerhof”. …...……………………………….... 84
Meyerhof”. ...……………………………………...... 92
Meyerhof”. ………………………………………..... 99
ix
aplicación para la determinación de la capacidad
x
Conclusiones. ………………………………………………………… 118
xi
ÍNDICE DE CUADROS
Pág.
administrativa. ..…………………………………………..……. 36
administrativa.. …………………………………………….…… 37
Administrativa. …………………………………..………….…. 37
xii
construcciones públicas. ………….……………….…….... 43
“teoría de Meyerhof”.………………………………………..…. 99
xiii
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
..................................................................................................95
xiv
RESUMEN
topográfico según las proyecciones se tiene tres zonas definidas, envase a lo que el
xv
aplicación de la Teoría de Meyerhof, los valores mayores determinados son: en el
capacidad de carga con B = 2.00 m, de qadm = 1.25 kg/cm2. Efectuado los análisis
arena mal graduada (SP) ,arena limosa (SM), arena arcillosa con presencia de limos
(SC – SM)
xvi
ABSTRACT
The calculation of the bearing capacity of a soil for the design of shallow
city of Juliaca; in the case of the “Campo Ferial - Juliaca”, it will require definitive
public service constructions, which is why three load capacity study areas have been
considered using the Terzaghi theory and the Meyerhof theory; for this we have:
construction area, in this purpose the determination of load capacity for the design of
superficial
Objetive:Carry out the evaluation of the calculation of the load capacity by the metho
and Applied Type. The study area was measured with a tape measure and then
divided into three zones, administrative, commercial and public construction areas. In
situ tests were carried out considering 3 test pits at a depth of 3 m with the extraction
of samples of each stratum. The standard penetration test method (SPT) was
were carried out under the guidance of European and Peruvian regulations and
Results: for the administrative construction area, the highest load capacity is for B =
2.00 m, the qadm = 1.11 kg/cm2; in the commercial construction area, the highest
xvii
load capacity is for B = 2.50 m, the qadm = 1.08 kg/cm2. and in the public
construction area, the highest load capacity is for B = 2.50 m, the qadm = 1.20
kg/cm2. For the application of the Meyerhof theory, the highest values determined
are: in the administrative construction area, the load capacity with B = 2.00 m, of
qadm = 0.98 kg/cm2, in the commercial construction area, the load capacity with B =
2.00 m, of qadm = 1.01 kg/cm2 and in the public constructions area, the load
capacity with B = 2.00 m, of qadm = 1.25 kg/cm2. carrying out the comparative
analyzes of the load capacities by the Terzaghi theory and the Meyerhof theory, the
values that correspond to the Terzaghi theory have been determined, which are: In
the administrative construction area, the best load capacity corresponds to B= 2.50 m
and qadm = 0.94 kg/cm2, in the administrative construction area, the best load
construction area, the best load capacity corresponds to B= 2.50 m and qadm = 1.20
kg/cm2. The type of soil found is poorly graded sand (SP), silty sand (SM), clayey
xviii
INTRODUCCIÓN
futuro tener construcciones que difunda sus propósitos de manera permanente; para
xix
Y en el Capítulo IV, Qué corresponde a los resultados y análisis; se ha dado
bibliografía empleados.
xx
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1
ensayos de suelos que corresponda y seleccionar la metodología de diseño más
corriente.
2
características geométricas adecuadas para la aplicación en sus cimentaciones
superficiales para evitar las fallas estructurales. Por otro lado, se cree que el
3
un comportamiento estable ante posibles eventos que puedan perjudicar la obra.
En toda estructura el agua es un factor que se debe tener en cuenta, debido a los
1.4 Objetivos.
4
1.5 Variables e Indicadores.
Indicadores :
Indicadores :
cimentaciones superficiales.
5
1.6 Operacionalización de variables.
Variable de Calibración:
1.1 Capacidad de carga por 1.1.1 Ángulo de fricción,
la metodología de cohesión, factor de
Terzagui en suelos del seguridad y capacidad
“Campo Ferial – Juliaca”. de carga admisible
(1)
Capacidad de carga.
1.2 Capacidad de carga por 1.2.1 Ángulo de fricción,
la metodología de cohesión, factor de
Meyerhof en suelos del seguridad y capacidad
“Campo Ferial – Juliaca”. de carga admisible
Variable Evaluativa:
2.1 Análisis comparativo los 2.1.1 Resultados de la
resultados de capacidad capacidad de carga
de carga, obtenidos por admisible por la
las metodologías de Teoría de Terzaghi y
(2) Terzaghi y Meyerhof. Teoría de Meyerhof.
Análisis comparativo
6
CAPÍTULO II
representativas, razón por la que puede determinarse el tipo de suelo y hacer las
7
correlaciones respectivas. El valor N base utilizado en las ecuaciones de
muestreador (N60, N55, etc.). Las ecuaciones de Meyerhof, Hansen y Vesic para
cercanos entre si. Los factores de capacidad de carga modificados por sismo
resistencia por fricción en pilotes puede dar un valor un tanto diferente a los
8
2.00 m. La velocidad de infiltración registrada fue de 0.38 cm/min ± 0.04 cm/min,
los suelos con buena permeabilidad son los suelos grava arenosos. Para suelos
granulares corresponde una infiltración rápida. Por ende, los suelos granulares
registrados del suelo varían antes de nivel freático fue de 1.80 gr/cm 3 ± 0.02
gr/cm3 y después del nivel freático fue de 1.84 gr/cm 3 ± 0.01 gr/cm3. Debido a la
variación de los pesos específicos del suelo, la capacidad portante varía, ya sea
con peso específico saturado, peso específico del agua, con presencia del agua
portante del suelo varía de acuerdo a cada posición del nivel freático. La
(p. 139)
9
Suelos Lacustres de la Bahía de Puno, para Cimentaciones Superficiales”.
comportamiento por resistencia y por deformación del suelo, siendo hoy en día
115)
10
poder saber el comportamiento ingenieril que tienen los suelos. En nuestra
actualidad existen dos sistemas de clasificación de suelos más usados por los
1. Suelos gruesos: En los suelos gruesos se tiene las gravas (G) y las arenas
(S) de tal modo que un suelo pertenece al grupo de las gravas (G) si más
al grupo de las arenas (S) en caso contrario. Tanto como las gravas como
las arenas se dividen en cuatro grupos (GW, GP, GM, GC) y (SW, SP, SM,
considera agrupados en tres grupos para los limos y arcillas con límite
líquido menor de 50%, en tres grupos para los limos y arcillas con límite
11
compresibilidad) y CL (arcillas inorgánicas de baja compresibilidad) y OL
los parámetros de resistencia del suelo como son la cohesión (c) y el ángulo de
12
fuerza normal
σ= σ' = esfuerzo normal = …………… (1)
área de la sección transversal del espécimen
fricción.
'
τ f =σ tan ∅ …………………….... (3)
∅ = tan
-1
( )
τf
σ'
…………………….... (4)
Dónde:
Ø: ángulo de fricción.
13
entre el suelo y la sección transversal de la cimentación que está en contacto
cimentación. En una estructura, una zapata aislada, que puede ser concéntrica,
bajo la fundación bajo la cual se produce la falla por corte, es decir, es la mayor
presión unitaria que el suelo puede resistir sin llegar al estado plástico. Al
el tipo de suelo la falla puede producirse de tres formas: (Teniente 2016, pág.
36).
14
c) Por rotura local: Se plastifica el suelo en los bordes de la zapata y bajo
suelo cubre el caso más general, pues se aplica a suelos con cohesión y/o
igual o mayor a la distancia vertical entre el nivel del terreno y la base del
15
Terzagui en su teoría desprecia la resistencia al esfuerzo cortante arriba
del nivel de desplante del cimiento. Esta Teoría establece que una zapata
continua descansa sobre una superficie de suelo, el terreno falla a través de tres
la zona I actúa como una cuña que se introduce en el suelo como si fuera
parte de la zapata formando el los lados del triángulo ángulos de (45 o +ϕ/2); las
zonas II son de deformación tangencial radial y las curvas de falla son espirales
cimentación; Las zonas III son zonas de estado plástico pasivo de Ranking y
sus fronteras forman un ángulo de (45 o -ϕ/2) con la horizontal. (Teniente 2016,
pág. 37).
Ancho de la cimentación
Peso volumétrico del suelo y del relleno arriba del nivel de desplante
16
Fuente: (Medrano, 2008)
dividido en tres cuñas, la primera ABB´ es una cuña de esfuerzos uniformes que
limitada por una curva de espiral logarítmica y es una zona de esfuerzo cortante
17
El método de cálculo para obtener la presión de hundimiento de una
excesivos.
18
los techos causados por los desarrollos de calor y humedad en la estructura; en
estudios han demostrado que las estructuras en arena solo aquí y allá se
pág. 44).
19
asentamiento de la estructura a la luz de la especulación de la adaptabilidad del
caso de que las estructuras, sin la aportación de nadie más, no tengan una
medida que el agua se disipa, el barrido del flujo y reflujo de estos meniscos
se empacan por este impacto. La fuga seguirá disminuyendo el alcance del flujo y
el peso fino está equipado para crear una distorsión más notable; en ese mismo
La escala física completa de ese minuto es movida por el tono del piso ajustado
agua no son de tamaño uniforme, sino que cambian entre amplios puntos de
20
interior de la masa, comenzando el procedimiento en el poro de distancia más
con anchuras de poro en el rango de 0.1 y 0.001 micras, cada una de ellas se
introduce en una separación desde el exterior no más notable que una pequeña
estrecho que puede torcer la estructura al máximo. En ese mismo momento, con
su compresión más extrema bajo el peso más delgado que aplica el agua, la
un suelo empapado, el agua aplicará una potencia de división entre las partículas
freático típico, por lo tanto, el agua comenzará a fluir. Intente bajar, haciendo un
21
suciedad), a un esfuerzo de esfuerzo superficial (para tener la maravilla de la
al mismo tiempo en toda la masa del suelo, a la luz del hecho de que la masa de
(especie de tubos en forma de pelos formados por los poros de la tierra). (Cruz,
contenidas en los poros del material (asociadas con el contacto con soluciones
mismos constituyentes del concreto. Entre los daños químicos más importantes
22
pasta de cemento (ocasionado por el contacto de aguas puras o suaves con
contenido escaso o nulo del ión de calcio); diversas reacciones que producen
los agregados (en el caso en que éstos no cumplen con su condición de inertes);
23
Reacciones Álcali-agregado que proviene del cemento, o d el exterior,
Un medio de transporte
Un medio de expansión
Un líquido con presión de agua en los poros (negativo). (Berna 2009, pág.
34).
24
consecuencias. Generando daños estructurales (pudiendo incluso provocar el
55).
empujes del terreno ocurren cuando la acción del suelo supera a las
25
2.2.11 Fallas por Acciones Sísmicas.
necesario e l análisis de los distintos tipos de daños y de las causas que los
26
Las columnas que se encuentran restringidas, adquieren mucha
más limitada.
pág. 56).
los parámetros de resistencia del suelo como son la cohesión (c) y el ángulo de
27
fricción (Ø) de un suelo; se emplea para recuperar muestras alteradas de suelo,
equilibra la fuerza transmitida por la estructura. (Navarro y Pino, 2011, pág. 78).
bajo la fundación bajo la cual se produce la falla por corte, es decir, es la mayor
presión unitaria que el suelo puede resistir sin llegar al estado plástico. Al cargar
en función de la carga unitaria o presión media. (Navarro y Pino, 2011, pág. 66).
28
comportamiento verdaderamente lineal, de forma que no es posible considerarlos
separadamente de los demás y superponer luego sus efectos, sin introducir con
77).
“Presión requerida para producir la falla del suelo por corte que sirve de
78).
29
2.3.8 Capacidad carga admisible.
79).
CAPÍTULO III
PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS DE
LA INVESTIGACIÓN
30
3.1 Metodología de la investigación.
sigue para establecer lo significativo de los hechos y fenómenos hacia los cuales
características:
Enfoque cuantitativo.
Nivel descriptivo.
Tipo aplicada.
31
de edificaciones en el “Campo Ferial – Juliaca”. Dentro de las cimentaciones
destinadas al servicio propio del “Campo Ferial – Juliaca” donde sus actividades
3.2.1 Población.
Juliaca.
3.2.2 Muestra.
32
3.3.1 Cálculo de la capacidad de carga de suelos, para cimentaciones
Ferial - Juliaca”.
Ancho de la cimentación.
Peso volumétrico del suelo y del relleno arriba del nivel de desplante.
33
3.3.2 Determinación de la capacidad de carga de suelos para cimentaciones
“Teoría de Meyerhof”.
Ferial – Juliaca”.
– Juliaca”.
Juliaca”.
Juliaca”.
34
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y ANÁLISIS
35
4.1 Cálculo de la capacidad de carga de suelos, para cimentaciones
Límites de consistencia
36
superficiales en el Área de construcción administrativa, en el
CALICATA 1
Cuadro 02:
Distribución
Clasificación
Prof. Granulométrica
N° Calicata Cu Cc
(m) Gravas Arena Fino
SUCS
(%) (%) (%)
Cuadro 03:
37
b) Limite liquido (LL) ASTM D 424, limite plástico (LP) ASTM 4318 e
Cuadro 04:
Límites de Consistencia
Profundidad
N° Calicata LL LP Ip
(m)
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.30 - 0.90 15.82 N.P. N.P.
2 Muestra 2 0.90 - 3.00 12.18 N.P. N.P.
PROMEDIO 14.00 N.P. N.P.
Nota: Elaboración propia – Resultados de ensayos de laboratorio EPIC-UANCV-
Agosto 2021.
Juliaca”.
12.03%.
edificaciones.
38
considerable, que tiende a afectar el comportamiento estructural
en cimentaciones superficiales.
AASHTO T90.
superficiales.
Ferial – Juliaca”.
CALICATA 2
Cuadro 05:
39
Resultados del ensayo de los análisis granulométricos en suelos de
Distribución
Clasificación
Prof. Granulométrica
N° Calicata Cu Cc
(m) Gravas Arena Fino
SUCS
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.15 - 1.05 0.00 70.43 29.57 - - SM
2 Muestra 2 1.05 - 3.00 1.12 93.68 5.20 3.38 0.99 SP
PROMEDIO 0.56 82.06 17.39 1.69 0.50 SM-SP
Nota: Elaboración propia – Resultados de ensayos de laboratorio EPIC-UANCV- Agosto 2021.
Cuadro 06:
b) Limite liquido (LL) ASTM D 424, limite plástico (LP) ASTM 4318 e
Cuadro 07:
Límites de Consistencia
Profundidad
N° Calicata LL LP Ip
(m)
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.15 - 1.05 17.16 N.P. N.P.
40
PROMEDIO 15.46 N.P. N.P.
Nota: Elaboración propia – Resultados de ensayos de laboratorio EPIC-UANCV- Agosto 2021.
Juliaca”.
17.39%.
edificaciones.
en cimentaciones superficiales.
41
IP=N.P.%; hacen entender el predominio de suelos finos por ende
Ferial – Juliaca”.
CALICATA 3
Cuadro 08:
Distribución
Clasificación
Prof. Granulométrica
N° Calicata Cu Cc
(m) Gravas Arena Fino
SUCS
(%) (%) (%)
42
2. Ensayos de límites de consistencia.
Cuadro 09:
b) Limite liquido (LL) ASTM D 424, limite plástico (LP) ASTM 4318 e
Cuadro 10:
Límites de Consistencia
Profundidad
N° Calicata LL LP Ip
(m)
(%) (%) (%)
1 Muestra 1 0.20 - 0.95 24.63 19.38 5.25
43
3. Análisis de resultados de las características de los suelos de
Juliaca”.
21.02%.
edificaciones.
en cimentaciones superficiales.
44
4.1.2 Determinación de la capacidad de carga de suelos para el diseño de
cimentaciones superficiales.
suelo cubre el caso más general, pues se aplica a suelos con cohesión y/o
igual o mayor a la distancia vertical entre el nivel del terreno y la base del
cimiento, Df).
45
Terzaghi en su teoría desprecia la resistencia al esfuerzo cortante
arriba del nivel de desplante del cimiento. Esta Teoría establece que una
suelo como si fuera parte de la zapata formando el los lados del triángulo
ángulos de (45 o +ϕ/2); las zonas II son de deformación tangencial radial y las
con la horizontal.
46
Fuente: (Medrano, 2008)
depende de:
Ancho de la cimentación
Peso volumétrico del suelo y del relleno arriba del nivel de desplante
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
47
Ecuación para cimentación cuadrada:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
siguientes formulas.
48
Tabla 1: Valores de factores de capacidad de carga de Terzaghi.
φ Nc Nq NpƔ NƔ
0 5.70 1.00 10.18 0.00
1 6.00 1.10 10.61 0.08
2 6.30 1.22 11.07 0.18
3 6.62 1.35 11.56 0.28
4 6.97 1.49 12.07 0.39
5 7.34 1.64 12.61 0.51
6 7.73 1.81 13.19 0.65
7 8.15 2.00 13.80 0.80
8 8.60 2.21 14.44 0.96
9 9.09 2.44 15.13 1.15
10 9.60 2.69 15.87 1.35
11 10.16 2.98 16.65 1.58
12 10.76 3.29 17.49 1.84
13 11.41 3.63 18.38 2.12
14 12.11 4.02 19.33 2.44
15 12.86 4.45 20.36 2.79
16 13.68 4.92 21.46 3.19
17 14.56 5.45 22.65 3.63
18 15.51 6.04 23.92 4.13
19 16.56 6.70 25.30 4.70
20 17.69 7.44 26.80 5.34
21 18.92 8.26 28.42 6.07
22 20.27 9.19 30.18 6.89
23 21.75 10.23 32.10 7.83
24 23.36 11.40 34.19 8.90
25 25.13 12.72 36.49 10.12
26 27.09 14.21 39.01 11.53
27 29.24 15.90 41.78 13.15
28 31.61 17.81 44.85 15.03
29 34.24 19.98 48.26 17.21
30 37.16 22.46 52.05 19.75
31 40.41 25.28 56.29 22.71
32 44.04 28.52 61.04 26.20
33 48.09 32.23 66.40 30.33
34 52.64 36.50 72.48 35.23
35 57.75 41.44 79.40 41.08
36 63.53 47.16 87.33 48.11
37 70.07 53.80 96.49 56.62
38 77.50 61.55 107.13 67.00
39 85.97 70.61 119.59 79.77
40 95.66 81.27 134.31 95.61
41 106.81 93.85 151.89 115.47
42 119.67 108.75 173.09 140.65
43 134.58 126.50 198.99 173.00
44 151.95 147.74 231.10 215.16
45 172.29 173.29 271.57 271.07
46 196.22 204.19 323.57 346.66
47 224.55 241.80 391.94 451.28
48 258.29 287.85 484.34 600.15
49 298.72 344.64 613.53 819.31
50 347.51 415.15 801.95 1155.97
Fuente: (Medrano, 2008)
49
4.1.3 Especificaciones técnicas para la determinación de capacidad de
variación siguientes:
se muestran a continuación:
50
A. Determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
Especificaciones.
Especificaciones Técnicas.
de construcción administrativa.
51
NƔ = 4.70; factor de carga determinado del ángulo de fricción de 19°;
DESARROLLO:
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.00 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
52
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2 3 3
q u=1.3(0.39 Tn/m ∗16.56)+(2.70Tn /m x 2.50 m)∗6.70+0.4 (1.08 Tn/m ∗2.00 m∗4.70)
2 2 2
q u=8.40 Tn/m + 18.09Tn/ m +6.77 Tn/m
2
q u=33.26 Tn/ m
2
q u=3.33 kg /c m
Especificaciones Técnicas.
DESARROLLO:
53
1. Relación empleada; Ecuación de Terzaghi.
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.50 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2 3 3
q u=1.3(0.39 Tn/ m ∗16.56)+(1.08Tn /m x 2.50 m)∗6.70+0.4 (1.08 Tn/m ∗2.50 m∗4.70)
2 2 2
q u=8.40 Tn/ m + 18.10Tn/m +5.08 Tn/ m
54
q u=31.58 Tn/m2
2
q u=3.16 kg /c m
Cuadro 11:
Factor de
Zona B Df C Ɣ capacidad de Carga qu qu q adm
de Prop. φ FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
I Prop. I 2.00 2.50 0.39 1.08 19° 16.56 6.70 4.70 33.26 3.33 3 1.11
I Prop. II 2.50 2.50 0.39 1.08 19° 16.56 6.70 4.70 31..58 3.16 3 1.05
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca,
Agosto 2021.
Fotografía 01
55
Nota: Imágenes propias del proyecto – Juliaca, Noviembre 2021.
Fotografía 02
Fotografía 03
56
Fotografía 04
Fotografía 05
57
Fotografía 06
se muestran a continuación:
Especificaciones.
58
NC, Nq y NƔ = Factores de capacidad de carga, dependiente del ángulo de
Especificaciones Técnicas.
SPT.
59
DESARROLLO:
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.00 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
60
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
q u=31.40 Tn/m2
q u=3.14 kg /c m2
Especificaciones Técnicas.
SPT.
61
DESARROLLO:
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.50 m
NC = 16.56
Nq = 6.70
NƔ = 4.70
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
62
2 3 3
q u=1.3(0.41 Tn/m ∗16.56)+(1.10 Tn/ m ∗2.50 m)∗6.70+0.4 (1.10 Tn/m ∗2.50 m∗4.70)
q u=32.43 Tn/m2
q u=3.24 kg /c m2
Cuadro 12:
Factor de
capacidad de
B DF C Ɣ qu qu q adm
Zona Prop. φ Carga FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
de
Trabajo Nc Nq NƔ
2.5 16.5
2.00 0.41 1.10 19° 6.70 4.70 31.40 3.14 3 1.05
II Propuesta I 0 6
2.5 16.5
2.50 0.41 1.10 19° 6.70 4.70 32.43 3.24 3 1.08
II Propuesta II 0 6
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca,
Agosto 2021.
63
Fotografía 07
Fotografía 08
64
Fotografía 09
Fotografía 10
65
Fotografía 11
Fotografía 12
66
4.1.3.3 Determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
se muestran a continuación:
Especificaciones.
Especificaciones Técnicas.
67
Φ = 20°; ángulo de fricción de suelo de cimentación determinado en el
determinado en la (tabla N° 1)
SPT.
DESARROLLO:
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
68
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
Donde:
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.00 m
NC = 17.69
Nq = 7.44
NƔ = 5.34
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
q u=34.87 Tn/ m2
q u=3.49 kg /c m2
Especificaciones Técnicas.
69
Φ = 20°; ángulo de fricción de suelo de cimentación determinado en el
DESARROLLO:
1
q u=C N C + q N q + γB N γ
2
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
2. Procedimiento:
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
70
Donde:
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.50 m
NC = 17.69
Nq = 7.44
NƔ = 5.34
q u=1.3 C N C +q N q+ 0.4 γB N γ
q u=36.00 Tn/m2
q u=3.60 kg /c m2
Cuadro 13:
Factor de qu
Zona B DF C Ɣ capacidad de Carga (Tn/m2) qu q adm
de Prop. φ FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
20
2.00 2.50 0.47 1.05 17.69 7.44 5.34 34.87 3.49 3 1.16
III Prop. I °
20
2.50 2.50 0.47 1.05 17.69 7.44 5.34 36.00 3.60 3 1.20
III Prop. II °
71
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca,
Agosto 2021.
Fotografía 13
Fotografía 14
72
Fotografía 15
Fotografía 16
73
Fotografía 17
Fotografía 18
74
4.2 Calculo de la capacidad de carga de suelos para cimentaciones
cimentaciones superficiales.
cimentación, mientras que el primero lo ignora. Meyerhof permite que las zonas
75
Fuente: (Medrano, 2008)
El mecanismo de falla de una cimentación a poca profundidad está dividido en
tres zonas (Figura 07), la primera abc es una cuña elástica de esfuerzos uniformes
que se puede considerar en estado activo de Rankine; la segunda bcd es una cuña
limitada por una curva de espiral logarítmica cd y es una zona de esfuerzo cortante
radial; la tercera bde es una zona de corte mixta donde el cortante varía entre los
76
Fuente: (Medrano, 2008)
1
q u=C N c + po N q + γB N γ ......................(05)
2
Las diferencias entre ambas son po, que ahora no es simplemente ƔDf, y los tres
77
las superficies de falla, que sirven de base para dichos cálculos, son diferentes. Sin
con cierta superficie de falla, mientras que N Ɣ se calcula a partir de otra distinta y
que, en general, no coincide con la primera. Así, una misma fórmula procede
de dos mecanismos de falla, vale decir de dos mecanismos distintos, por lo cual, en
cuenta la resistencia al corte en el suelo situado por encima del nivel de la base del
cimiento.
Con las expresiones establecidas por Prandtl (1920) para N c, por Reissner (1924)
N C =( N q−1 ) Cotφ
πtanφ
N q =e Nφ
78
π φ
N φ =tan 2 ( + )
4 2
B
SC =1+ 0.2 N
L φ
π φ
N φ =tan 2 ( + ) Si :φ>10 °
4 2
relación B/L del cimiento. Debido a que el ángulo de fricción interna obtenido
(
φ r= 1.1−01
B
L)…………..(09)
79
Donde φt es el ángulo de fricción interna o la resistencia al corte del
Df
d C =1+ 0.2
B
√N φ
d q =d γ =1 Si :φ=0 ° …… (10)
Df
d q =d γ =1+0.1
B
√ N φ Si: φ>10 °
80
Hasta aquí en todas las ecuaciones se refieren a cimentaciones
B´=B+2e ……………..(11)
Figura 08. Cimiento bajo carga inclinada excéntrica en falla. (Meyerhof, 1963)
81
Esto equivale a considerar la carga centrada en un ancho mejor que el
real, considerando que una faja del cimiento, de ancho 2e, no contribuye a la
capacidad portante.
además, también debe usarse para calcular la carga total que puede soportar el
dados por:
( )
2
∝
i c =i q= 1−
90 °
( )
2
∝
i γ = 1− …………(12)
φ
cimientos.
82
4.2.2 Metodología de cálculo de la capacidad de carga, aplicando la
ecuación de Meyerhof.
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
83
18 5.90 1.36 9.68 0.90
19 6.36 1.61 10.31 1.10
20 6.85 1.88 10.98 1.32
21 7.37 2.17 11.69 1.56
22 7.92 2.48 12.44 1.82
23 8.51 2.82 13.23 2.10
24 9.14 3.20 14.08 2.42
25 9.81 3.60 14.98 2.76
26 10.53 4.05 15.94 3.14
27 11.30 4.54 16.96 3.56
28 12.13 5.07 18.06 4.02
29 13.03 5.66 19.24 4.54
30 13.99 6.31 20.50 5.11
31 15.03 7.03 21.87 5.74
32 16.16 7.82 23.34 6.45
33 17.39 8.69 24.93 7.25
34 18.72 9.67 26.66 8.14
35 20.18 10.75 28.54 9.15
36 21.77 11.97 30.60 10.30
37 23.51 13.32 32.85 11.60
38 25.42 14.85 35.32 13.08
39 27.53 16.56 38.05 14.78
40 29.87 18.50 41.07 16.74
41 32.45 20.70 44.42 19.00
42 35.33 23.21 48.17 21.63
43 38.53 26.06 52.38 24.71
44 42.13 29.34 57.13 28.33
45 46.17 33.11 62.51 32.62
46 50.73 37.48 68.65 37.72
47 55.91 42.54 75.72 43.86
48 61.80 48.46 83.90 51.30
49 68.55 55.41 93.45 60.40
50 76.31 63.60 104.70 71.63
Fuente: (Medrano, 2008)
ø
N q =e πtanØ . tan 2 (45+ )
2
N C =( N q−1 ) Cotφ
N γ =( N q−1) . tan(1.4 ø )
2. Factores de forma.
B
SC =1+ 0.2. k p , para cualquier valor de ∅
L
84
B
Sq =S γ =1+0.1 . k p , para ∅ >10 °
L
Sq =S γ =1 , para ∅=0
3. Factores de profundidad.
Df
d C =1+ 0.2. √ k p . , para cualquier valor de ∅
B
Df
d q =d γ =1+0.1 . √ k p . , para ∅>10 °
B
d q =d γ =1 , para ∅=0
85
Valor de cada lado de la cimentación cuadrado (B).
A. Especificaciones.
Especificaciones Técnicas.
de construcción administrativa.
86
C = 0.39 Tn/m2, cohesión de suelo de cimentación determinado en el área
de construcción administrativa.
DESARROLLO:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
2. Procedimiento:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
Donde:
87
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.00 m
L = 2.00 m
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
Kp= 10.31
B
SC =1+ 0.2 K P Para cualquier valor de ∅
L
2.00
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.00
SC =3.06
B
Sq =S Ɣ=1+ 0.1 K P Para valores de ∅>10 °
L
2.00
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.00
Sq =S Ɣ=2.03
88
Df
d c =1+0.2 √ k p Para cualquier valor de ∅
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.00
d c =1.80
Df
d q =d γ =1+0.1 √ k p Para valores de ∅ >10 °
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.00
d q =d γ =1.40
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
2
q u=29.39 Tn/ m
2
q u=2.94 Kg/ c m
89
PROPUESTA II : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN ADMINISTRATIVA.
Especificaciones Técnicas.
de construcción administrativa.
DESARROLLO:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
2. Procedimiento:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
90
Donde:
Ɣ = 1.08 Tn/m3
B = 2.50 m
L = 2.50 m
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
Kp= 10.31
B
SC =1+ 0.2 K P Para cualquier valor de ∅
L
2.50
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.50
SC =3.06
B
Sq =S Ɣ=1+ 0.1 K P Para valores de ∅>10 °
L
2.50
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.50
91
Sq =S Ɣ=2.03
Df
d c =1+0.2 √ k p Para cualquier valor de ∅
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.50
d c =1.64
Df
d q =d γ =1+0.1 √ k p Para valores de ∅ >10 °
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.50
d q =d γ =1.32
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
q u=¿
2 2 2
q u=12.45 Tn/m +11.64 Tn /m +3.98 Tn/m
q u=28.08 Tn/ m2
92
2
q u=2.81 Kg/ c m
Cuadro 14:
Factor de
Zona B DF C Ɣ qu qu q adm
de Prop. φ capacidad de Carga FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
I Prop. I 2.00 2.50 0.39 1.08 19° 6.36 1.61 1.10 29.39 2.94 3 0.98
I Prop. II 2.50 2.50 0.39 1.08 19° 6.36 1.61 1.10 28.08 2.81 3 0.94
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca,
Agosto 2021..
4.2.3.2 Determinación de la capacidad de carga de suelos, para el diseño de
A. Especificaciones.
93
PROPUESTA I : PARA EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN COMERCIAL.
Especificaciones Técnicas.
DESARROLLO:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
2. Procedimiento:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
94
Donde:
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.00 m
L = 2.00 m
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
B
SC =1+ 0.2 K P Para cualquier valor de ∅
L
2.00
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.00
SC =3.06
B
Sq =S Ɣ=1+ 0.1 K P Para valores de ∅>10 °
L
2.00
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.00
95
Sq =S Ɣ=2.03
Df
d c =1+0.2 √ k p Para cualquier valor de ∅
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.00
d c =1.80
Df
d q =d γ =1+0.1 √ k p Para valores de ∅ >10 °
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.00
d q =d γ =1.40
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
3 3 3
q u=( 0.41Tn / m )(6.36)(3.06)(1.80)+(1.10 Tn / m )(2.50 m)(1.61)(2.03)(1.40)+0.5(1.10Tn /m )(2.00 m)(1.10)(2
2 2 2
q u=14.36 Tn/ m +12.58 Tn/ m +3.44 Tn/ m
2
q u=30.38 Tn/m
96
2
q u=3.04 Kg/cm
Especificaciones Técnicas.
SPT.
DESARROLLO:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
97
2. Procedimiento:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
Donde:
Ɣ = 1.10 Tn/m3
B = 2.50 m
L = 2.50 m
NC = 6.36
Nq = 1.61
NƔ = 1.10
Kp= 10.31
B
SC =1+ 0.2 K P Para cualquier valor de ∅
L
2.50
SC =1+ 0.2(10.31)( )
2.50
SC =3.06
98
B
Sq =S Ɣ=1+ 0.1 K P Para valores de ∅>10 °
L
2.50
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.31)( )
2.50
Sq =S Ɣ=2.03
Df
d c =1+0.2 √ k p Para cualquier valor de ∅
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.31( )
2.50
d c =1.64
Df
d q =d γ =1+0.1 √ k p Para valores de ∅ >10 °
B
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.31( )
2.50
d q =d γ =1.32
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
q u=¿
99
2 2 2
q u=13.09 Tn/m +11.86 Tn/m +4.05 Tn/m
q u=29.00 Tn/ m2
q u=2.90 Kg/c m2
Cuadro 15:
Factor de
Zona capacidad de
B DF C Ɣ Carga qu qu q adm
de Prop. φ FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabaj Nc Nq NƔ
o
2.0
2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 30.38 3.04 3 1.01
II Prop. I 0
2.5
2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 29.00 2.90 3 0.97
II Prop. II 0
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca,
Agosto 2021.
100
Se ha efectuado el ensayo de penetración estándar (SPT)., los resultados
se muestran a continuación:
A. Especificaciones.
20°)
Especificaciones Técnicas.
101
Nq = 1.88, factor de carga determinado del ángulo de fricción de 20°,
SPT.
DESARROLLO:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
2. Procedimiento:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
Donde:
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.00 m
L = 2.00 m
102
NC = 6.85
Nq = 1.88
NƔ = 1.32
Kp= 10.98
B
SC =1+ 0.2 K P Para cualquier valor de ∅
L
2.00
SC =1+ 0.2(10.98)( )
2.00
SC =3.20
B
Sq =S Ɣ=1+ 0.1 K P Para valores de ∅>10 °
L
2.00
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.98)( )
2.00
Sq =S Ɣ=2.1
Df
d c =1+0.2 √ k p Para cualquier valor de ∅
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.98( )
2.00
d c =¿ 1.83
Df
d q =d γ =1+0.1 √ k p Para valores de ∅ >10 °
B
103
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.98 ( )
2.00
d q =d γ =1.41
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
3 3 3
q u=( 0.47 Tn/ m )(6.85)(3.20)(1.83)+(1.05 Tn/ m )(2.50 mt )(1.88)(2.10)(1.41)+0.5(1.05 Tn/ m )(2.00m)(1.32)(2
2 2 2
q u=18.85 Tn/ m +14.61 Tn/ m + 4.10 Tn/ m
q u=37.56 Tn/ m2
2
q u=3.76 kg /c m
Especificaciones Técnicas.
104
Nq = 1.88, factor de carga determinado del ángulo de fricción de 20°,
DESARROLLO:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
2. Procedimiento:
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
Donde:
Ɣ = 1.05 Tn/m3
B = 2.50 m
L = 2.50 m
NC = 6.85
105
Nq = 1.88
NƔ = 1.32
Kp= 10.98
B
SC =1+ 0.2 K P Para cualquier valor de ∅
L
2.50
SC =1+ 0.2(10.98)( )
2.50
SC =3.2
B
Sq =S Ɣ=1+ 0.1 K P Para valores de ∅>10 °
L
2.50
Sq =S Ɣ=1+ 0.1(10.98)( )
2.50
Sq =S Ɣ=2.10
Df
d c =1+0.2 √ k p Para cualquier valor de ∅
B
2.50
d c =1+0.2 √ 10.98( )
2.50
d c =1.67
Df
d q =d γ =1+0.1 √ k p Para valores de ∅ >10 °
B
106
2.50
d q =d γ =1+0.1 √10.98 ( )
2.50
d q =d γ =1.33
q u=C N c S c d c +q N q S q d q+ 0.5 γB N γ S γ d γ
3 3 3
q u=( 0.47 Tn/ m )(6.85)(3.20)(1.67)+(1.05 Tn/ m )(2.50 mt )(1.88)(2.10)(1.33)+0.5 (1.05Tn / m )(2.50 m)(1.32)(2
2 2 2
q u=17.21 Tn/ m +13.78 Tn/ m + 4.84 Tn/ m
q u=35.83 Tn/m2
2
q u=3.58 kg /c m
Cuadro 16:
Factor de
capacidad de
B DF C Ɣ Carga qu qu q adm
Prop. φ FS
(m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Zona de
Nc Nq NƔ
Trabajo
2.00 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 37.56 3.76 3 1.25
III Prop. I
2.50 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 35.83 3.58 3 1.20
III Prop. II
NOTA: Elaboración propia - Resultados de ensayos de laboratorio EPIC–UANCV – Juliaca, Agosto
2021.
107
4.3 Análisis comparativo para la selección de la capacidad de carga
admisible de una cimentación debe entenderse como la máxima carga por unidad
rotura por cortante del suelo o un asentamiento diferencial excesivo. Por tanto,
terreno frente a las cargas y otros cambios en el estado inicial del suelo como
108
de los suelos, ambas condiciones citadas llevan al estudio, por un lado, de la
o circulares).
contacto liso).
inclinada);
profundidades).
109
Fuente: (Medrano, 2008)
Vesi (1973).
superficiales.
Prandtl (1920) para metales, es uno de los primeros esfuerzos para adaptar la
110
suelos, y su impacto en la Mecánica de Suelos ha sido de tal importancia que es
Esta teoría se aplica al caso más general de un suelo con cohesión (c) y
ecuación:
La falla por capacidad portante está definida como una rotura del suelo de
resistencia al corte del suelo. Las fallas por capacidad portante de cimentaciones
Aunque son bastante bien conocidas las diferencias entre los tipos de falla,
no existe un criterio numérico general que permita predecir el tipo de rotura que
se presentará, sobre todo para suelos finos, aunque puede decirse que el tipo de
desprecia la resistencia al corte del suelo localizado sobre el nivel de la base del
localizado sobre este nivel, por una sobrecarga efectiva (q = Df.Ɣ ) por unidad
111
de área. Esta sustitución simplifica considerablemente los cálculos. El error es
superficiales.
cimentación, mientras que el primero lo ignora. Meyerhof permite que las zonas
1
q u=C N c + po N q + γB N γ ......................(14)
2
los tres factores de capacidad portante, cuyos valores son distintos a los de
Terzaghi.
natural, las superficies de falla, que sirven de base para dichos cálculos, son
112
de otra distinta y que, en general, no coincide con la primera. Así, una
no homogéneos entre sí. Además, debe tenerse en cuenta que estos factores de
Cuadro 17:
113
Resumen del cálculo de la capacidad de carga admisible en el Área de construcción
Factor de capacidad
Zona B Df C Ɣ de Carga qu qu q adm
Teoría Prop. φ FS
de (m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
19
TERZAGHI 2.00 2.50 0.39 1.08 16.56 6.70 4.70 33.26 3.33 3 1.11
I Prop. I °
19
2.50 2.50 0.39 1.08 16.56 6.70 4.70 31.58 3.16 3 1.05
TERZAGHI I Prop. II °
MEYERHO 19
2.00 2.50 0.39 1.08 6.36 1.61 1.10 29.39 2.94 3 0.98
F I Prop. I °
MEYERHO 19
2.50 2.50 0.39 1.08 6.36 1.61 1.10 28.08 2.81 3 0.94
F I Prop. II °
Teoría de Terzaghi.
Teoría de Meyerhof.
114
3. Selección de la capacidad de carga admisible para cimentaciones
Teoría de Meyerhof.
Terzaghi por ser esta Teoría más real y conservadora comparada con la
Meyerhof.
Cuadro 18:
115
Resumen del cálculo de la capacidad de carga admisible en el Área de construcción
Factor de capacidad
B DF C Ɣ de Carga qu qu q adm
Teoría Prop. φ FS
Zona de (m) (m) (Tn/m2) (Tn/m3) (Tn/m2) (Kg/cm2) (kg/cm2)
Trabajo Nc Nq NƔ
TERZAGHI II Prop. I 2.00 2.50 0.41 1.10 19° 16.56 6.70 4.70 31.4 3.14 3 1.05
TERZAGHI II Prop. II 2.50 2.50 0.41 1.10 19° 16.56 6.70 4.70 32.43 3.24 3 1.08
MEYERHOF II Prop. I 2.00 2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 30.38 3.04 3 1.01
MEYERHOF II Prop. II 2.50 2.50 0.41 1.10 19° 6.36 1.61 1.10 29.00 2.90 3 0.97
Teoría de Terzaghi.
Teoría de Meyerhof.
116
3. Selección de la capacidad de carga admisible para cimentaciones
Teoría de Meyerhof.
por ser esta Teoría más real y conservador-a comparada con la Meyerhof.
Cuadro 19:
117
Resumen del cálculo de la capacidad de carga admisible en el área de construcciones
TERZAGHI III Prop. I 2.00 2.50 0.47 1.05 20° 17.69 7.44 5.34 34.87 3.49 3 1.16
TERZAGHI III Prop. II 2.50 2.50 0.47 1.05 20° 17.69 7.44 5.34 36.00 3.60 3 1.20
MEYERHO
2.00 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 37.56 3.76 3 1.25
F III Prop. I
MEYERHO
2.50 2.50 0.47 1.05 20° 6.85 1.88 1.32 35.83 3.58 3 1.20
F III Prop. II
Teoría de Terzaghi.
Teoría de Meyerhof.
118
3. Selección de la capacidad de carga admisible para cimentaciones
Teoría de Terzagui.
por ser esta teoría más real y conservadora comparada con la Terzagui.
119
PROPUESTA N°1 (ZAPATA 2.00 m*2.00 m) PROPUESTA N°2 (ZAPATA 2.50 m*2.50 m )
PROMEDIO 1.11 kg/cm2 1.08 kg/cm2 PROMEDIO 1.11 kg/cm2 1.03 kg/cm2
Conclusiones y Recomendaciones
120
Conclusión
1.- la capacidad de carga de los suelos del campo ferial – Juliaca, mediante
2.- la capacidad de carga de los suelos del campo ferial – Juliaca, mediante
Recomendaciones.
121
Primera : Los factores que deben tenerse en cuenta para determinar la
Referencias Bibliográficas.
122
Bernai, J. C. (2009). Métodos Analíticos Y Numéricos Aplicados Al Diseño De
THOMSON. México.
España.
México.
Juárez, E & Rico, A. (2015). Mecánica de Suelos, Tomo III. Flujo de Agua en
123
Lambe, T. & Whitman, R. (2009). Mecánica de Suelos, Editorial LIMUSA, México
D.F.
Rivva, E. (2014). Concreto – Diseño de Mezclas. 3ra, Edición. Editorial ICG. Perú.
Cusco – Perú.
124
ANEXOS
125
ANEXO 01
MATRIZ DE CONSISTENCIA
126
Matriz de consistencia
Tema : Evaluación del cálculo de la capacidad de carga por las metodologías de Terzaghi y Meyerhof en suelos del “Campo
Ferial – Juliaca”. ENFOQUE : Cuantitativo.
Ejecutor : Efrain Nestor Melo Cusilaime. NIVEL : Descriptivo.
TIPO : Aplicada
Fecha : Marzo, 2022.
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN: TECNOLOGÍA DE LA CONSTRUCCIÓN
127
128
ANEXO 02
ENSAYOS DE LABORATORIO
129
PLANOS
130
131