Caso Facebook - En.es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
9-720-400
REV: ENERO 2 1, 2 0 2 0
DAVIDYOFFIE
DANIELFISHER
Arreglando Facebook: noticias falsas, privacidad y gobernanza de la

plataforma
No basta con construir herramientas. Necesitamos asegurarnos de que se utilicen para el bien.
— Mark Zuckerberg, testificando ante el Senado de los Estados Unidos el 10 de abril de 2018
Durante la conferencia telefónica sobre los resultados de Facebook Inc. para su segundo trimestre de 2019, Mark
Zuckerberg, director ejecutivo, presidente y accionista mayoritario de la compañía, anunció que el número de personas que
utilizan al menos uno de los servicios de Facebook cada día había aumentado a 2.100 millones. más de una cuarta parte de la
población mundial.1Zuckerberg también confirmó que Facebook había acordado pagar una multa récord de 5 mil millones de
o
dólares a la Comisión Federal de Comercio (FTC) por violar la privacidad de los consumidores. El acuerdo de la FTC también
exigía que Facebook se volviera más responsable de cómo manejaba los datos de los usuarios, lo que, según Zuckerberg,
ayudaría a Facebook a establecer "un nuevo estándar" de transparencia en su industria. También acogió con satisfacción una
añ
mayor regulación sobre la seguridad electoral, el contenido nocivo y la portabilidad de datos. "No creo que sea sostenible que
las empresas privadas tomen tantas decisiones sobre cuestiones sociales", afirmó.2
Los llamados de Zuckerberg a la regulación contrastan marcadamente con su optimismo en los primeros días de Facebook. Durante
mucho tiempo abrazó la creencia de que conectar a las personas era una forma de fomentar la armonía social. Sin embargo, un número
creciente de críticos acusaron a Facebook de hacer exactamente lo contrario al aprovecharse de la privacidad de los usuarios y permitir
que los malos actores usen su plataforma para causar daños en el mundo real. Facebook intentó mitigar estos problemas: contrató más
moderadores de contenido y cambió su política de privacidad para brindar a los usuarios mayor claridad y control. Pero numerosos
críticos se mostraron escépticos.
tC
En marzo de 2019, Zuckerberg anunció que la plataforma de Facebook pasaría de un modelo de “plaza pública”, que se
centraba en compartir publicaciones públicas en todo el gráfico social, a un modelo de “sala de estar digital”, que se centraría
en conversaciones más pequeñas e íntimas. . Sin embargo, quedaban muchas preguntas. En primer lugar, ¿qué cambios podría
hacer Facebook para aliviar las preocupaciones sobre la privacidad de sus usuarios y mantener a los malos actores fuera de la
esfera pública? En segundo lugar, ¿debería Facebook gobernar más (participar más directamente en la censura y la curaduría),
gobernar menos o hacer algo intermedio? Y, por último, ¿cómo podría Zuckerberg monetizar el salón digital? En los últimos tres
años, el modelo de plaza pública de Facebook había obtenido más de 120 mil millones de dólares en ingresos y un ingreso neto
de 47 mil millones de dólares, principalmente por publicidad. En una plataforma cifrada centrada en comunicaciones privadas,
DN
¿podría funcionar un modelo publicitario? ¿O el éxito financiero y la buena gobernanza eran mutuamente excluyentes?
El profesor David Yoffie y el investigador asociado Daniel Fisher prepararon este caso. Este caso fue desarrollado a partir de fuentes publicadas. La financiación
para el desarrollo de este caso fue proporcionada por Harvard Business School y no por la empresa. Los casos de HBS se desarrollan únicamente como base
para la discusión en clase. Los casos no pretenden servir como respaldo, fuentes de datos primarios o ilustraciones de una gestión eficaz o ineficaz.
Copyright © 2019, 2020 Presidente y becarios de Harvard College. Para solicitar copias o solicitar permiso para reproducir materiales, llame al 1-800-545-7685,
escriba a Harvard Business School Publishing, Boston, MA 02163 o visite www.hbsp.harvard.edu. Esta publicación no puede digitalizarse, fotocopiarse ni
reproducirse, publicarse ni transmitirse de otro modo sin el permiso de Harvard Business School.
Este documento está autorizado para uso de revisión por parte de educadores únicamente por Guilliana Paredes, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) hasta septiembre de 2024. Copiarlo o publicarlo es una infracción de
derechos de autor. Permisos@hbsp.harvard.edu o 617.783.7860
720-400 Arreglando Facebook: noticias falsas, privacidad y gobernanza de la plataforma
Facebook: una breve descripción general
t
Mark Zuckerberg era estudiante de segundo año en Harvard cuando lanzó thefacebook.com (“Facebook” en
adelante) el 4 de febrero de 2004.3Zuckerberg dijo que la idea era hacer una versión en línea del directorio de
clases de Harvard, o "facebook". "Creo que es un poco tonto que a la Universidad le lleve un par de años
lograrlo", dijo Zuckerberg alHarvard carmesí. "Puedo hacerlo mejor que ellos y puedo hacerlo en una semana".4
rP
El sitio original de Facebook era simple: los usuarios podían crear perfiles con información personal como su horario
de cursos, podían buscar otros perfiles buscando cursos u organizaciones sociales y podían vincular sus perfiles a los
perfiles de sus amigos. A las 24 horas de su lanzamiento, más de 1.000 estudiantes de Harvard se registraron para
unirse al sitio.5A pesar de su simplicidad, o quizás debido a ella, muchos de los primeros usuarios encontraron adictivo a
Facebook y revisaban el sitio regularmente para mantenerse al día con sus amigos. Tener muchos amigos en Facebook
se convirtió en una especie de símbolo de estatus y los estudiantes comenzaron a competir para agregar tantos como
fuera posible. En el proceso, Facebook se convirtió, en palabras de Zuckerberg, en un complejo “gráfico social” que
reflejaba las conexiones sociales en el mundo real.6
Facebook se expandió rápidamente a otras universidades y, en mayo de 2005, el sitio tenía 2,8 millones de usuarios registrados y
una inversión de 13 millones de dólares de Accel Partners, una empresa de riesgo de Palo Alto.7En septiembre de 2006, Facebook puso el
sitio a disposición de todas las personas mayores de 13 años, la edad límite establecida por la ley federal de los Estados Unidos para
recopilar información personal en línea.8Durante la siguiente década, el crecimiento de Facebook fue aproximadamente lineal,
añadiendo alrededor de 50 millones de usuarios activos mensuales por trimestre.9
A medida que Facebook creció, agregó nuevas funciones al sitio. Entre los primeros grandes cambios estuvo la adición de
News Feed en 2006, una característica que agregaba contenido publicado por los amigos de los usuarios. En 2007, lanzó la
Plataforma Facebook, un conjunto de herramientas y servicios que permitían a terceros desarrollar aplicaciones (apps) como
juegos y cuestionarios de personalidad para Facebook, así como recopilar datos de los usuarios que otorgaban acceso a la
información de su perfil.10Posteriormente, Facebook agregó chat instantáneo, video, transmisión en vivo, anuncios clasificados
y la capacidad de interactuar con contenido publicando "me gusta" y "reacciones". Facebook recibió varias ofertas de
Cp
adquisición, incluida una oferta de 75 millones de dólares de Viacom en 2005 y una oferta de mil millones de dólares de Yahoo
en 2006, pero Zuckerberg las rechazó todas.11En 2017, su número de usuarios activos mensuales superó los dos mil millones.
Para 2018, reportó ganancias de $55,8 mil millones de dólares en ingresos y una utilidad neta de $22,1 mil millones de dólares
(verExhibición 1).12
El modelo de negocio de Facebook
Facebook obtuvo ingresos principalmente a través de publicidad dirigida. Ofreció anuncios por primera vez en 2004 a través
de un servicio llamado Flyers, que permitía a los anunciantes enviar anuncios a campus universitarios concretos; Las versiones
o
posteriores permitieron a los anunciantes dirigirse a audiencias más específicas especificando un rango de edad o palabras
clave para buscar en los perfiles de usuario.13A medida que la tecnología evolucionó, Facebook permitió a los anunciantes
orientar sus anuncios basándose en datos personales, de ubicación y/o de comportamiento, lo que convirtió a Facebook en uno
N
de los recursos más valiosos para los anunciantes en la web (consulteAnexo 8). En 2019, Facebook tenía más de 7 millones de
anunciantes en su plataforma, y su ingreso promedio por usuario (ARPU) en los EE. UU. había aumentado de menos de $10 en
2015 a más de $33 (verAnexo 7).14
A lo largo de los años, Facebook adquirió decenas de empresas e integró algunos de sus productos en su sitio. Las tres compras más
importantes de Facebook fueron Instagram, una aplicación móvil para compartir fotografías, por mil millones de dólares en 2012; Oculus
D
VR, un desarrollador de hardware y software de realidad virtual (VR), por 2.000 millones de dólares en 2014; y WhatsApp, una aplicación
de mensajería móvil, por 19 mil millones de dólares en 2014. Facebook también adquirió Onavo, una aplicación de seguridad de datos,
para rastrear qué aplicaciones se estaban volviendo populares entre los usuarios.15Si
Arreglando Facebook: noticias falsas, privacidad y gobernanza de la plataforma 720-400
e
Si sentía que una nueva aplicación representaba una amenaza, realizaría una adquisición, como hizo en el caso de
WhatsApp, o copiaría la característica principal de la aplicación, como hizo con Snapchat al agregar “historias” de 24
ot
horas a Facebook e Instagram. .dieciséisDurante un tiempo, “No seas demasiado orgulloso para copiar” fue un lema
informal en Facebook.17Justo antes de salir a bolsa en 2012, Zuckerberg advirtió a los empleados de Facebook: “Si no
creamos lo que acaba con Facebook, alguien más lo hará. . . Internet no es un lugar amigable. Las cosas que no siguen
siendo relevantes ni siquiera pueden darse el lujo de dejar ruinas. Ellos desaparecen."18
rp
Críticas a Facebook
Desde sus inicios, Facebook recibió críticas por su curación de contenidos y por violar la privacidad de los
usuarios. Los críticos atacaron a Facebook por eliminar o no eliminar cierto contenido. En los últimos años, la
crítica se centró en las “noticias falsas”.auna categoría nebulosa de contenido comúnmente asociada con
desinformación política disfrazada de noticias legítimas. En el caso de la privacidad, Facebook recibió críticas por
facilitar demasiado a los anunciantes, desarrolladores de aplicaciones de terceros u otros usuarios el acceso a la
información personal de los usuarios.
La preocupación por estos dos temas fue global: los críticos acusaron a Facebook de ser cómplice de la difusión de
información errónea y rumores de odio que provocaron violencia mortal en varios países diferentes, incluidos
presuntos actos de genocidio cometidos por el gobierno de Myanmar.19Además, Facebook se enfrentaba habitualmente
a demandas por violaciones de la privacidad en varios países diferentes, así como al escrutinio regulatorio de agencias
gubernamentales. Estas cuestiones atrajeron la atención de todos tras las elecciones presidenciales estadounidenses de
2016. Antes de las elecciones, las páginas de Facebook que compartían información errónea politizada se volvieron
extremadamente populares y los periodistas revelaron que parte de ella fue producida por el gobierno ruso para
apoyar al candidato Donald Trump.20Con el mismo fin, los rusos también compraban anuncios políticos específicos.21
Luego, en marzo de 2018, elguardiány elNew York Timespublicó artículos sobre Cambridge Analytica, una pequeña
empresa de análisis de datos que había obtenido acceso a los datos de decenas de millones de usuarios de Facebook y
luego fue contratada por la campaña presidencial de Donald Trump. Un mes después de que salieran a la luz las
historias de Cambridge Analytica, Zuckerberg compareció ante el Senado de Estados Unidos. Durante su testimonio
pidió disculpas públicamente:
No basta con darle a la gente control sobre su información. Necesitamos asegurarnos de que
p
los desarrolladores con quienes la comparten también protejan su información. . . No adoptamos

una visión suficientemente amplia de nuestra responsabilidad y eso fue un gran error, fue mi
error y lo siento.22
tC
Un año después, en mayo de 2019, elNew York Timespublicó un artículo de opinión de Chris Hughes, cofundador de
Facebook, titulado "Es hora de romper con Facebook". Según Hughes, “Mark es una persona buena y amable. Pero me
enoja que su enfoque en el crecimiento lo haya llevado a sacrificar la seguridad y el civismo por los clics. . . Puede que
esté comenzando una era de responsabilidad para Facebook y otros monopolios”.23
Los problemas: curación de contenido

DN
Como muchas otras plataformas en línea, Facebook seleccionó el contenido que publicaron sus usuarios para hacer
su plataforma más acogedora. Según sus Estándares comunitarios, su objetivo era "pecar en dar voz a las personas y al
mismo tiempo prevenir daños en el mundo real y garantizar que las personas se sientan seguras en nuestra
comunidad".24Para lograr este objetivo, Facebook prohibió el contenido comprendido en nueve categorías: (1)
Desnudez de adultos y actividad sexual, (2) Intimidación y acoso, (3) Desnudez infantil y explotación sexual.
Facebook utilizó el término “noticias falsas”.
st
de niños, (4) cuentas falsas, (5) discursos de odio, (6) venta de drogas o armas de fuego, (7) spam, (8)
propaganda terrorista y (9) violencia y contenido gráfico (verAnexo 4).
Originalmente, las pautas de Facebook para los moderadores (las personas que revisaban las publicaciones
en busca de contenido inapropiado) eran breves y vagas. Según la ex directora de seguridad Charlotte Willner,
las instrucciones eran esencialmente: "si te hace sentir mal, entonces adelante y elimínalo".25
rP
Facebook evolucionó hacia pautas fijas en 2009 por dos razones: necesitaba asegurarse de que los miembros de su
creciente equipo de moderación estuvieran eliminando contenido de manera consistente y predecible, y necesitaba una
explicación disponible sobre cómo tomaba decisiones de curación para responder a las críticas. , que eran cada vez más
frecuentes.26Pero Facebook tuvo dificultades para traducir las sutilezas de sus normas en reglas estrictas y rápidas.
Filtraciones ocasionales a la prensa revelaron que las directrices internas de Facebook eran un mosaico de miles de
archivos PDF, diapositivas de PowerPoint y hojas de Excel, que reflejaban una larga historia de respuestas ad hoc.27El
discurso de odio estaba entre las categorías más desafiantes, y los intentos de Facebook de definir el concepto a
menudo produjeron resultados extraños. Por ejemplo, una regla para la curación de contenido exigía que los
moderadores eliminaran el discurso de odio dirigido a “hombres blancos”, pero no a “conductoras” o “niños negros”,
porque estos dos últimos grupos eran demasiado específicos.28
Las ambigüedades inherentes a categorías de contenido como el discurso de odio también impidieron el desarrollo de
algoritmos para detectar violaciones. Los algoritmos requerían conjuntos de datos grandes y etiquetados de forma consistente
para "aprender" a identificar diferentes tipos de contenido. Categorías como el discurso de odio presentaron dos desafíos. En
primer lugar, los ejemplos de discurso de odio fueron numerosos, diversos y altamente dependientes del contexto. Esto
significó que la cantidad de datos necesarios para entrenar algoritmos era enorme. El segundo desafío fue que las personas a
p
menudo no estaban de acuerdo sobre lo que constituía un discurso de odio, lo que dificultaba etiquetar los datos de manera
consistente. Los algoritmos para detectar el discurso de odio a menudo eran inexactos, lo que significaba que la mayoría de las
decisiones sobre el discurso de odio recaían en moderadores humanos (verAnexo 3). Aunque los algoritmos tuvieron menos
problemas con otras categorías de infracciones, los moderadores a menudo tomaban la decisión final sobre la eliminación del
sC
contenido. En 2019, Facebook empleaba alrededor de 30.000 moderadores en todo el mundo, y el moderador promedio veía
cientos de contenidos todos los días.29Debido a que gran parte del contenido era impactante y violento, muchos moderadores
quedaron traumatizados, lo que provocó una alta rotación.30
Desinformación y noticias falsas
La filosofía de Zuckerberg había sido abstenerse de tomar decisiones de contenido basadas en "la verdad". Debido a
ga
que Facebook estaba destinado a ser una plataforma donde la gente pudiera compartir opiniones, no podía estar “en el
negocio de . . . decidir qué es verdad y qué no es verdad”, como dijo Zuckerberg en 2018.31
Esto se convirtió en un problema por primera vez en 2009, cuando grupos judíos criticaron a Facebook por negarse a eliminar
contenido que promoviera la negación del Holocausto.32La respuesta de Facebook fue que no podía determinar si las
publicaciones eran antisemitas o simplemente ignorantes, y necesitaba pecar del lado de la libre expresión.33
ha
Sin embargo, Facebook nunca pudo evitar tales decisiones por completo, particularmente después de que la información
errónea en el sitio provocó violencia en el mundo real. A partir de 2011, los rumores sobre secuestradores de niños difundidos
en Facebook y WhatsApp provocaron violencia colectiva en países como México e India, cobrándose decenas de vidas.34En
Myanmar, el gobierno utilizó Facebook para difundir rumores sobre la minoría musulmana rohingya.35Después de que más de
650.000 musulmanes rohingya huyeran del país, el presidente de la Misión Internacional Independiente de Investigación de la
ONU sobre Myanmar declaró rotundamente en 2018 que Facebook había desempeñado un “papel determinante” en la crisis.36
o
El tema que generó mayor preocupación fue la desinformación política. Las páginas que comparten contenido político
N
sensacionalista y engañoso se volvieron extremadamente populares durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.37
Algunas de estas páginas estaban dirigidas por personas con serias convicciones políticas, pero no todas. algunos populares
Las páginas políticas estaban dirigidas por adolescentes macedonios, y algunas estaban dirigidas por organizaciones
st
financiadas por Yevgeny Prigozhin, un empresario ruso con fuertes vínculos con el gobierno ruso.38
La victoria de Trump en 2016 fue un punto de inflexión para Facebook. Los críticos argumentaron que Facebook
permitió que potencias extranjeras influyeran injustamente en las elecciones al difundir propaganda pro-Trump. La
primera respuesta de Zuckerberg fue calificar la teoría como una “idea bastante loca”, citando investigaciones internas
que habían concluido que un “volumen muy pequeño” del contenido en Facebook era noticia falsa.39Facebook también
P
descubrió que casi todos los usuarios de Facebook en EE. UU. tenían uno o más amigos que eran miembros de un
partido político diferente, lo que va en contra de la teoría popular de que las plataformas de redes sociales como
Facebook producen una "cámara de eco" al aislar a los usuarios de puntos de vista opuestos y reforzar sus prejuicios. En
cambio, Zuckerberg afirmó que el problema eran los usuarios, quienes eran en última instancia responsables de hacer
rr
clic en contenido dañino. "No sé qué hacer al respecto", dijo.40
Sin embargo, tras las elecciones de 2016, Facebook instituyó nuevas medidas para limitar la difusión de información
errónea en sus plataformas. En Facebook, se asoció con verificadores de datos, que colocaron advertencias en el
contenido dudoso, y sus algoritmos de News Feed quitaron prioridad al contenido que Facebook había identificado
como inexacto. En WhatsApp, donde los datos estaban cifrados, Facebook no podía observar ni moderar el contenido.
ia
En cambio, Facebook estableció un límite estricto en la cantidad de grupos a los que se podía reenviar un mensaje, con
la esperanza de reducir indirectamente la difusión de información errónea.41Facebook nunca prohibió por completo la
información errónea en ninguna de sus plataformas, y solo eliminaría casos de información errónea por razones
distintas a su inexactitud fáctica. Por ejemplo, en agosto de 2018, eliminó cientos de páginas, grupos y cuentas
p
originarias de Rusia e Irán por “comportamiento no auténtico coordinado”, que definió como “trabajar juntos para
engañar a otros sobre quiénes son o qué están haciendo”.42
Una forma de desinformación especialmente desafiante fueron los "deepfakes". Los deepfakes eran videos
Co
alterados por herramientas de aprendizaje automático para que las personas en los videos hicieran y dijeran cosas que
no habían hecho. Un deepfake que se volvió viral en Instagram fue un vídeo del propio Zuckerberg, en el que parece
dejar al descubierto su plan para la dominación global total.43Facebook decidió mantener el video, pero Zuckerberg dijo
que "actualmente estaba evaluando cuál debe ser la política [sobre deepfakes]" y señaló que había "muy buenos
argumentos" para tratarlos de manera diferente a otros tipos de información errónea.44
Otro desafío fue la desinformación en los anuncios políticos. Facebook recibió críticas en septiembre de
rN
2019 por negarse a retirar un anuncio publicado por la campaña de reelección de Trump que hacía
afirmaciones falsas sobre Joe Biden. Tras la controversia, Twitter prohibió los anuncios políticos en su
propia plataforma y Google limitó las formas de orientación que podían utilizar los anunciantes políticos.45
Bajo presión, Facebook insinuó la posibilidad de cambiar su enfoque hacia los anuncios políticos, pero
Zuckerberg se mantuvo firme. “Lo que creo es que en una democracia es realmente importante que la
gente pueda ver por sí misma lo que dicen los políticos, para poder emitir juicios. Y, ya sabes, no creo que
una empresa privada deba censurar a los políticos o las noticias”, dijo.46
ce
Preocupaciones legales: leyes de noticias falsas, libertad de expresión y sección 230
Las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 no fueron las únicas afectadas por la desinformación: las
elecciones en México, Brasil, Indonesia, Francia y otros lugares sufrieron ataques similares de noticias falsas.47
En consecuencia, muchos países aprobaron leyes “contra las noticias falsas” que permitieron a las agencias gubernamentales exigir a las
Ha
plataformas, incluido Facebook, que eliminaran la información errónea, aunque los activistas por la libertad de expresión en general
criticaron estas leyes como intentos apenas disimulados de sofocar la disidencia.48
Dentro de Estados Unidos, los políticos conservadores criticaron regularmente a Facebook, Twitter y otros
por no cumplir el ideal de libre expresión consagrado en la Primera Enmienda de los Estados Unidos.
Constitución.bLos senadores republicanos Ted Cruz y Josh Hawley estuvieron entre los más abiertos sobre este tema.
Según ellos, Facebook censuró activamente el contenido para imponer un sesgo anticonservador a sus usuarios. “Lo
que hace que la amenaza de la censura política sea tan problemática es la falta de transparencia, la invisibilidad, la
capacidad de un puñado de gigantescas empresas tecnológicas de decidir si un orador en particular no está
favorecido”, dijo Cruz.49
Para abordar el problema, varios republicanos abogaron por revisar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las
Comunicaciones de 1996 (CDA), que protegía las plataformas de contenido generado por usuarios de las
responsabilidades legales de los editores, incluida la responsabilidad por contenido potencialmente ilícito (verAnexo 5).
t
50La sección fue una respuesta a una decisión de la Corte Suprema de Nueva York que encontró que un foro en línea era
responsable de publicaciones difamatorias porque ejercía “control editorial” al hacer cumplir las pautas de comentarios.
Temiendo que las amenazas legales pudieran sofocar el crecimiento de Internet, los legisladores agregaron la Sección
Po
230 para especificar que los proveedores de servicios en línea no podrían ser clasificados como editores, incluso si
moderan el contenido. Según Ron Wyden, un senador demócrata de Oregon que escribió partes de la Sección 230:
Quería asegurarme de que las empresas de Internet pudieran moderar sus sitios web sin verse
afectadas por demandas. Creo que todo el mundo puede estar de acuerdo en que es un escenario mejor
que la alternativa, que significa que los sitios web esconden la cabeza en la arena por miedo a verse
abrumados por la responsabilidad.51
En junio de 2019, Hawley presentó una legislación para revisar la Sección 230. Para disfrutar de protección legal en
o
el futuro, Hawley quería que las empresas de tecnología proporcionaran pruebas "claras y convincentes" de que no
moderaban el contenido de una "manera políticamente sesgada".52Los legisladores demócratas, incluidos Wyden y la
presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, también pidieron revisiones de la Sección 230.53Wyden
argumentó que empresas como Facebook no estaban haciendo un buen trabajo manteniendo la “baba” fuera de sus
plataformas. “[Si] no usas la espada, habrá gente que vendrá por tu escudo”, advirtió.54c
y
La paradoja de la curación de contenidos
La opinión generalizada era que las plataformas debían hacer cumplir las directrices de la comunidad; de lo contrario,
corrían el riesgo de que contenido impactante, gráfico o atrevido ahuyentara a la mayoría de los usuarios. (En palabras de
o
Micah Schaffer, el asesor tecnológico que redactó las primeras directrices comunitarias de YouTube, "Los bikinis y el nazismo
tienen un efecto escalofriante".55) Pero Facebook también descubrió lo contrario. Según Zuckerberg: “nuestra investigación
sugiere que no importa dónde tracemos los límites. . . [a medida que] el contenido se acerca a esa línea, las personas
tC
interactuarán más con él en promedio, incluso si luego nos dicen que no les gusta el contenido. . . [Este patrón] se aplica. . . a
casi todas las categorías de contenido”.56
Según los resultados de un estudio publicado en 2018, el contenido que contenía información falsa se difundió más
y más rápido que las noticias verdaderas, a menudo en un orden de magnitud.57En un análisis realizado en páginas de
noticias partidistas que fueron populares en 2016, BuzzFeed News encontró de manera similar que la información falsa
recibió la mayor participación de los usuarios.58Estas observaciones van en contra de la optimista teoría del “horno
autolimpiante” de las redes sociales, que sostenía que los usuarios actuarían como control unos de otros,
manteniéndose civilizados y denunciando la ignorancia y los prejuicios de los demás.59
DN
b La Enmienda I de la Constitución de los Estados Unidos establecía que “el Congreso no dictará ninguna ley. . . limitando la libertad de expresión o
de prensa”. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Enmienda prohibía únicamente la abreviación de la expresión gubernamental,
no privada, a menos que la entidad privada ejerciera “poderes tradicionalmente reservados exclusivamente al estado” (ver Jackson v. Metropolitan
Edison Co.).
c Al igual que los republicanos, los demócratas también recibieron críticas por enturbiar las aguas de la discusión en torno a la Sección 230. La principal
objeción fue que la Sección 230 no proporcionaba a Facebook ni a otros cobertura para el discurso de odio; la Primera Enmienda lo hizo.
El ejemplo más impactante de este enigma ocurrió el 15 de marzo de 2019, cuando un hombre armado
transmitió en vivo a través de Facebook el primero de dos ataques terroristas mortales contra mezquitas en
Christchurch, Nueva Zelanda. En un intento de llamar la mayor atención posible, el pistolero blandió armas
pintadas con los nombres de supremacistas blancos e hizo referencias en broma a varias comunidades en línea,
incluidos fanáticos del popular YouTuber PewDiePie. La transmisión en vivo concluyó sin ser eliminada porque ni
un solo usuario lo denunció. En las 24 horas posteriores al ataque, los usuarios volvieron a subir el vídeo más de
1,5 millones de veces.60
Los problemas: privacidad
En 2006, Facebook puso el sitio a disposición de todas las personas mayores de 13 años.61De acuerdo con su política de
privacidad en ese momento, el sitio recopiló dos tipos de información: información personal que los usuarios enviaron a
sabiendas (un nombre, por ejemplo) y datos de navegación agregados, como tipos de navegador y direcciones IP. Facebook dijo
que compartiría la información personal de los usuarios sólo con grupos que habían identificado específicamente en su
t
configuración de privacidad, pero también se reservaba el derecho de compartir información personal con socios comerciales.
Además, Facebook permitió a anunciantes externos descargar "cookies" en las computadoras de los usuarios para rastrear su
comportamiento de navegación.62
P
Aunque Facebook ya no era la comunidad exclusiva e insular que alguna vez fue, Zuckerberg quería
preservar la misma sensación de seguridad que motivaba a los usuarios a compartir información personal. Dijo:
“El problema que Facebook está resolviendo es esta paradoja. La gente quiere acceso a toda la información que
les rodea, pero también quiere un control total sobre su propia información”.63
ni
Facebook enfrentó su primera controversia sobre la privacidad en 2006, cuando lanzó News Feed. En 24 horas,
cientos de miles de usuarios de Facebook se unieron a grupos anti-News Feed en Facebook para protestar por la nueva
característica, que sentían que les robaba autonomía sobre cómo compartían información sobre ellos mismos.64
Zuckerberg respondió a la controversia en una publicación de blog titulada “Cálmate. Respirar. Te oimos." "[Estamos] de
acuerdo en que acosar no es bueno", dijo, "pero poder saber qué está pasando en la vida de tus amigos sí lo es".sesenta y
cincoLa controversia se extinguió poco después y el crecimiento de usuarios se mantuvo fuerte.66
py
Facebook siguió recibiendo críticas por su gestión de la privacidad de los usuarios. Por lo general, la crítica fue que
privaba a los usuarios de su capacidad de acción al no solicitar un consentimiento significativo para recopilar y
compartir información, así como al proporcionar información confusa o incompleta sobre cómo se compartía su
información bajo configuraciones de privacidad específicas. Zuckerberg se sentía cómodo subvirtiendo las expectativas
de privacidad de los usuarios porque creía que a los usuarios no les importaba tanto la privacidad como pensaban los
críticos, y que en el futuro les importaría aún menos la privacidad. “Consideramos que nuestro papel en el sistema es
innovar constantemente y actualizar nuestro sistema para reflejar cuáles son las normas sociales actuales”, dijo.67Sin
embargo, estas actualizaciones no reflejaron las regulaciones de privacidad de muchos países: entre 2009 y 2019, los
C
reguladores de Canadá, EE. UU. y varios países de Europa concluyeron que Facebook había violado el derecho a la
privacidad de sus usuarios.68
Uno de los enfrentamientos más importantes de Facebook con los reguladores fue su acuerdo con la FTC en 2011.
La FTC comenzó su investigación después de que organizaciones como Electronic Frontier Foundation (EFF) presentaran
o
quejas de que Facebook estaba engañando a los usuarios para que compartieran más información personal de la que
podrían de otra manera. tienen al presentarles controles de configuración de privacidad engañosos.69Después de
investigar, la FTC acusó a Facebook de hacer declaraciones engañosas sobre la privacidad de los datos de los usuarios.
N
En el acuerdo de Facebook de 2011 con la FTC, se prohibió a la empresa hacer más “tergiversaciones” sobre la
privacidad de los usuarios en el futuro.70En una publicación de blog, Zuckerberg dijo: "Continuaremos mejorando el
servicio, creando nuevas formas de compartir y ofreciendo nuevas formas de protegerlo a usted y a su información
mejor que cualquier otra empresa en el mundo".71Sin embargo, cinco años después, un escándalo
sobre Cambridge Analytica llevó a funcionarios del gobierno estadounidense a cuestionar el cumplimiento por parte de Facebook de sus
st
compromisos de privacidad.
Cambridge analítica
En 2014, un profesor de la Universidad de Cambridge llamado Alexander Kogan pagó a alrededor de 270.000 usuarios de
Facebook a través de Amazon Mechanical Turk para que realizaran un cuestionario de personalidad en una aplicación de
Facebook que había desarrollado.72Para acceder a la aplicación, los usuarios primero debían aceptar compartir sus datos
P
personales, junto con los datos personales de sus amigos.dDe esta manera, Kogan obtuvo acceso a los datos de perfil de
aproximadamente 87 millones de usuarios de Facebook. Compartió una gran parte de esos datos con el grupo de consultoría
política Cambridge Analytica, una violación de los términos de servicio de Facebook con desarrolladores de aplicaciones de
terceros.
o
En 2015, un periodista delguardiánobtuvo documentos que revelaban que Cambridge tenía datos de millones de
perfiles de Facebook y estaba trabajando con la campaña presidencial de Ted Cruz para orientar los anuncios.73Cuando
se le pidió que comentara, un portavoz de Facebook dijo que la empresa estaba "investigando cuidadosamente la
añ
situación".74Finalmente, Facebook descubrió que Kogan también había compartido datos con colegas de investigación y
con Eunoia, una empresa de análisis de datos dirigida por el ex empleado de Cambridge Chris Wylie.75Facebook exigió a
ambas empresas que eliminaran los datos y ambas certificaron que lo hicieron. “[L]iteralmente, todo lo que tenía que
hacer era marcar una casilla, firmarlo y enviarlo de vuelta, y eso fue todo”, dijo Wylie. "Facebook no hizo ningún
esfuerzo para recuperar los datos".76
Después de que Cruz abandonó la carrera, Cambridge comenzó a trabajar para la campaña de Trump. Tanto Cambridge
como la campaña de Trump negaron haber utilizado los datos de Facebook de Kogan para orientar anuncios.77
el
Tras la elección de Trump, varias publicaciones informaron que Cambridge había desempeñado un papel decisivo en la
victoriosa campaña de Trump en 2016.78Luego, en marzo de 2018, elNew York Timesy elguardiánAmbos publicaron
historias protagonizadas por Wylie, quien llamó a la compañía una "herramienta de guerra psicológica".79El New York
TimesTambién informó que Cambridge Analytica retuvo cientos de gigabytes de datos de Facebook en sus servidores.80
e
Unos días después, Zuckerberg anunció que Facebook realizaría una “auditoría exhaustiva” de todas las aplicaciones que
pudieran tener acceso a grandes cantidades de datos de los usuarios.81A finales de marzo, cerró una función llamada
Categorías de socios, que utilizaba datos de intermediarios de datos de terceros para orientar anuncios.82Y en abril, comenzó a
bloquear el acceso de los desarrolladores a los datos de los usuarios que no habían usado sus aplicaciones durante más de 90
fr
días.83Facebook también introdujo nuevas herramientas de privacidad para los usuarios. Por ejemplo, en julio de 2019,
Facebook lanzó una herramienta que explicaba a los usuarios por qué se dirigían determinados anuncios a ellos y qué
intermediarios de datos externos estaban involucrados.84Los usuarios también pueden optar por no participar en determinadas
campañas publicitarias.85
ci
No estaba claro qué efecto tuvo la noticia de las acciones de Cambridge en los usuarios. Según una encuesta realizada porEl
Atlántico, el 42% de los usuarios cambiaron su comportamiento en Facebook después de enterarse de Cambridge Analytica, y el
25% de los que cambiaron su comportamiento se volvieron más cuidadosos con lo que publicaban.86Sin embargo, después de
realizar su propia encuesta, los analistas de Piper Jaffrey descubrieron que la mayoría de los usuarios de Facebook e Instagram
no se habían "inmutado ante el flujo de noticias negativas".87
o
N
d En ese momento, la API de Facebook para aplicaciones de terceros permitía a los usuarios ofrecer voluntariamente datos del perfil de sus amigos junto con
los suyos propios. Los usuarios pueden evitar que sus amigos compartan sus datos personales con aplicaciones de terceros cambiando su configuración de
privacidad. En 2014, Facebook cambió su API para aplicaciones de terceros e impidió que todas las aplicaciones nuevas solicitaran y accedieran a los datos de
perfil de los amigos de los usuarios. Eliminó la función por completo en 2015.
ar
La respuesta de los legisladores y reguladores de Estados Unidos fue menos ambigua: muchas legislaturas estatales
introdujeron proyectos de ley sobre privacidad de datos y la FTC inició otra investigación sobre Facebook.88En julio de 2019, la
FTC anunció que había llegado a un acuerdo con Facebook, quien pagaría una multa de 5 mil millones de dólares, la mayor
ic
penalización sobre privacidad o seguridad de datos jamás impuesta en la historia mundial, por “engañar a los usuarios sobre su
capacidad para controlar la privacidad de sus datos”. su información personal”.89
bl
Preocupaciones legales: el Reglamento general de protección de datos (GDPR) y más allá
Quizás el desafío legal más importante de Facebook relacionado con la privacidad fue el Reglamento General de
Pu
Protección de Datos (GDPR), un reglamento expansivo aprobado por la Unión Europea (UE) en abril de 2016 e
implementado en mayo de 2018. El nuevo reglamento de la UE otorgó a los ciudadanos de la UE el derecho a ser
olvidado, el derecho a descargar todos sus datos, así como otras garantías de privacidad. Los reguladores de la UE
podrían imponer multas sustanciales a las empresas que violen estas políticas. En los años previos a la implementación
del RGPD, Facebook hizo numerosos esfuerzos para prepararse. Por ejemplo, envió un aviso para informar a los
usuarios sobre su configuración de privacidad y cómo excluirse de varias funciones. Sin embargo, el día que el RGPD
entró en vigor, los defensores de la privacidad presentaron quejas que buscaban multar a Facebook con hasta 3.900
millones de euros.90Si se determina que una empresa ha violado el RGPD, la UE podría imponer una multa máxima del
4% de los ingresos globales de una empresa el año anterior: 2.230 millones de dólares en el caso de Facebook.91
Facebook también enfrentó una serie de demandas en los EE. UU. Una de las más grandes fue presentada en 2015 por residentes de
Illinois, quienes acusaron a Facebook de violar una ley de privacidad estatal al permitir que su función "Sugerencias de etiquetas" usara
herramientas de reconocimiento facial en fotos de ellos sin pidiendo consentimiento explícito. En agosto de 2019, un tribunal federal de
p
apelaciones confirmó la decisión de un juez de distrito de denegar la moción de desestimación de Facebook, exponiendo a la empresa a
daños que podrían sumar más de 7 mil millones de dólares.92
Competidores y gobernanza digital

C
Facebook no fue la única red social que enfrentó desafíos sobre cómo gobernar su plataforma. Twitter,
YouTube, WeChat, LinkedIn y otros también tuvieron problemas de gobernanza.
rN
Gorjeo
Twitter, que debutó por primera vez en 2007, era una plataforma de medios sociales de “microblogging” que permitía a los usuarios
registrados publicar y compartir mensajes de texto, o “tweets”, que originalmente estaban limitados a una longitud de 140 caracteres
(verAnexo 2).93En 2017, Twitter amplió el límite a 280.94El propósito original de Twitter era permitir a los usuarios compartir pequeñas
actualizaciones sobre sus vidas, pero a medida que se hizo más popular, los periodistas comenzaron a utilizar el servicio para ofrecer
actualizaciones de noticias en tiempo real y los candidatos políticos lo utilizaron para hacer campaña. En 2019, Twitter tenía alrededor de
330 millones de usuarios activos mensuales.95
ce
Twitter dio a conocer por primera vez las “Reglas de Twitter” en 2009.96Las Reglas describieron 10 violaciones,
incluida la suplantación de identidad, la publicación de información privada sin permiso, amenazas, spam e imágenes
de perfil pornográficas.97,,eA lo largo de los años, agregó reglas y finalmente las clasificó en tres categorías: Seguridad,
Privacidad y Autenticidad. Las reglas de seguridad de Twitter prohibieron las amenazas de violencia, la promoción del
terrorismo, el acoso y otras formas de contenido dañino; sus reglas de privacidad prohibidas
Ha
e Estrictamente hablando, la pornografía estaba permitida en Twitter. En lugar de una prohibición total, la política de Twitter para el contenido para adultos era
que los usuarios no podían incluirlo donde fuera "muy visible" en Twitter, incluidas imágenes de perfil y videos en vivo, pero podían compartir contenido para
adultos en tweets, siempre que lo marcaran como "sensible."
publicar información privada y fotografías íntimas sin permiso; y sus reglas de Autenticidad prohibían el spam, la
suplantación de otros usuarios y la difusión de información errónea para influir en las elecciones.98
Desde el principio, Twitter recibió críticas por no hacer cumplir sus normas contra el abuso y el acoso. Los
fundadores de Twitter estaban fuertemente comprometidos con la libertad de expresión, por lo que dudaban en
seleccionar tweets activamente y establecieron un listón alto para eliminar tweets y usuarios.99Muchas críticas de
t
Twitter eran mujeres sometidas a campañas de acoso misógino en el sitio. Después de que una mujer publicara
un artículo en 2015 sobre el acoso en Twitter, el director ejecutivo Dick Costelo admitió que Twitter "apestaba a
la hora de lidiar con el abuso y los trolls en la plataforma y lo hemos hecho mal durante años".100
Po
Pero Twitter tuvo dificultades para mejorar. Según un estudio de Amnistía Internacional de 2018, la periodista o
política promedio en Twitter recibía un tuit abusivo cada 30 segundos, y las mujeres negras fueron atacadas de
manera desproporcionada.101Twitter también fue criticado por no eliminar de su plataforma a los teóricos de la
conspiración y a los supremacistas blancos.102En junio de 2019, Twitter anunció que no eliminaría los tweets que
violaran sus reglas si fueran de “interés público”, como los tweets de Trump.103
En cambio, esos tweets estaban ocultos bajo etiquetas de advertencia que explicaban que eran abusivos.
YouTube
yo
YouTube de Google era un sitio web para compartir vídeos que se lanzó en 2005. Después de que el contenido explícito
comenzó a inundar el sitio en 2006, YouTube formó un pequeño equipo para proyectar vídeos.104Una década después, el
equipo de moderación de YouTube incluía a miles de empleados de Google y, con la ayuda de algoritmos que marcaban
contenido inapropiado, eliminaba millones de vídeos cada año.105YouTube creó por primera vez reglas para los usuarios en
2007, prohibiendo la pornografía, los actos criminales, la violencia, las amenazas, el spam y el discurso de odio.106
Posteriormente añadió reglas que prohíben la suplantación de identidad, compartir información privada sobre alguien
sin su consentimiento y fomentar actos dañinos o peligrosos.107Al igual que Facebook y Twitter, YouTube fue criticado
periódicamente por la forma en que seleccionaba el contenido, en particular por no eliminar el contenido que incita al
Co
odio. YouTube también recibió críticas por difundir información errónea. Algunos teorizaron que sus algoritmos de
recomendación, que generaban el 70% del tiempo de visualización en el sitio, estaban adoctrinando inadvertidamente a
los espectadores en teorías de conspiración de extrema derecha al recomendar regularmente videos que las defendían.
108En respuesta a las críticas, YouTube cambió sus algoritmos para dejar de recomendar videos de teorías de
conspiración y comenzó a agregar enlaces a páginas relevantes de Wikipedia debajo de videos sobre temas candentes
como el cambio climático y los tiroteos en las escuelas.109
Un desafío un tanto singular al que se enfrentó YouTube fue cómo seleccionar adecuadamente el contenido
o
para niños pequeños. Aunque YouTube insistió en que “nunca había sido para niños menores de 13 años”, 12 de
los 20 vídeos más vistos en YouTube estaban dirigidos principalmente a niños.110Al ver la oportunidad, muchos
creadores de contenido se dirigieron específicamente a los niños y produjeron videos con canciones infantiles,
colores brillantes y personajes populares como Spiderman. La gran mayoría de estos vídeos eran de muy mala
N
calidad, con poco valor educativo y muchos presentaban violencia e imágenes sexuales.111Para abordar el
problema, YouTube presentó YouTube Kids, una aplicación que presentaba contenido filtrado por algoritmos
para eliminar contenido no apto para niños, pero los videos inapropiados continuaron escabulléndose.112En abril
de 2018, YouTube introdujo una nueva opción que permitía a los padres limitar YouTube Kids a mostrar solo
videos que habían sido aprobados por moderadores humanos.113
microsoft
Microsoft, famosa por sus sistemas operativos, herramientas de software y navegadores de Internet, era la empresa
de software más grande del mundo.114A lo largo de sus décadas de historia, los críticos atacaron repetidamente a
Microsoft por violar la privacidad de los usuarios. Por ejemplo, el Comisionado irlandés de Protección de Datos y el
Ministerio holandés de Justicia y Seguridad se alarmaron por la práctica de Microsoft de almacenar líneas de asunto de
10
correos electrónicos y oraciones revisadas por su software de ortografía.115En cada caso, Microsoft respondió rápidamente a las
st
preocupaciones planteadas y nunca experimentó un escándalo de privacidad de la escala de Cambridge Analytica.116
Microsoft también recibió pocas críticas por cómo gobernó LinkedIn, una red social profesional que compró en
2016.117Con casi 700 millones de usuarios, LinkedIn tenía pautas comunitarias que eran en gran medida
similares a las de Facebook, y empleaba filtros y sistemas de detección "asistidos por máquinas" para identificar
contenido inapropiado.118Según el editor en jefe de LinkedIn, Dan Roth, “se habla en LinkedIn de la misma
manera que se habla en la oficina. Existen ciertos límites en torno a lo que es aceptable. . . Esto es algo que ve tu
P
jefe, tu futuro jefe, las personas con las que quieres trabajar en el futuro”.119
WeChat
WeChat era una aplicación de redes sociales multipropósito que se utilizaba principalmente en China. Podría usarse
ño
para enviar mensajes a amigos, hacer llamadas telefónicas, realizar videoconferencias, transmitir videos en vivo y pagar
bienes y servicios. En 2019, tenía más de mil millones de usuarios y sus usuarios pasaban un promedio de un tercio de
su día interactuando con el servicio.120A diferencia de Facebook, no dependía de la publicidad: generaba ingresos
principalmente a través de comisiones pagadas por los servicios que utilizaban su sistema de pagos móviles.121Pero al
igual que Facebook, WeChat examinó y eliminó contenido activamente. La ley china dictaba que todas las plataformas
digitales eliminaran el contenido "sensible".122Para las publicaciones en WeChat Moments, el equivalente WeChat de
a
Facebook News Feed, implementó un filtrado de imágenes en tiempo real para buscar texto confidencial y comparar
imágenes con una lista negra. Debido a que el proceso era computacionalmente costoso, la censura del contenido
podía tardar varios segundos. Para los chats de persona a persona, WeChat utilizó un índice hash, que almacenaba
“huellas digitales” abreviadas de imágenes, para filtrar y censurar el contenido más rápidamente. Según un estudio
realizado por Citizen Lab, un grupo de investigación de la Universidad de Toronto, el método de WeChat para
el
seleccionar contenido a menudo resultaba en una "censura excesiva".123Por ejemplo, en ciertos casos, eliminaría no
sólo las referencias negativas a políticas gubernamentales específicas, sino también las referencias neutrales, incluidas
capturas de pantalla de anuncios oficiales de sitios web gubernamentales.
El futuro de Facebook
e
En 2019, Facebook anunció dos cambios importantes. La primera fue que estaba cambiando a un modelo de
“sala de estar digital” que priorizaría la privacidad. La segunda era que establecería una junta independiente para
pi
tomar decisiones sobre cómo Facebook curaba el contenido.
La sala de estar digital

Durante la llamada de resultados de Facebook del segundo trimestre de 2018, Zuckerberg introdujo una nueva métrica
co
"familiar" que contaba a los usuarios individuales de al menos una de las aplicaciones de Facebook (Facebook, WhatsApp,
Instagram y Messenger). En junio de 2018, esa cifra ascendía a 2.500 millones. Según el director financiero de Facebook, David
Wehner, esta cifra de toda la familia reflejaba mejor el tamaño de la comunidad de Facebook que el recuento diario de usuarios
activos de Facebook, que había crecido sólo un 1,54% durante el trimestre, o menos de la mitad de su tasa de crecimiento
trimestral habitual.124Los inversores no se dejaron convencer por este argumento: el día que Facebook publicó su informe para
el segundo trimestre de 2018, sus acciones cayeron un 19% y su capitalización de mercado se redujo en 119 mil millones de
dólares. Fue la mayor caída del valor de mercado en un solo día en la historia del mercado de valores estadounidense.125
o
La introducción de la métrica familiar fue un presagio de mayores cambios por venir: en marzo de
2019, Zuckerberg anunció que Facebook planeaba integrar Instagram, WhatsApp y Messenger para
N
crear una plataforma combinada para mensajería privada y cifrada. Zuckerberg explicó que
11
Facebook estaba respondiendo al cambio de los usuarios de compartir y comunicarse abiertamente en la “plaza del
pueblo” hacia discusiones más personales e impermanentes en la “sala de estar”:
Hoy en día ya vemos que la mensajería privada, las historias efímeras y los grupos pequeños son,
con diferencia, las áreas de comunicación online de más rápido crecimiento. . . Muchas personas
prefieren la intimidad de comunicarse uno a uno o con sólo unos pocos amigos. . . En unos años, espero
que las futuras versiones de Messenger y WhatsApp se conviertan en las principales formas de
comunicación de la gente en la red Facebook.126
Un mes después, durante su conferencia anual de desarrolladores, Facebook dio a conocer su rediseño del
sitio, que presentaba en gran medida grupos y mensajes privados. Casi todos los presentadores de la
conferencia repitieron la frase: “el futuro es privado”.127
El nuevo modelo de sala de estar de Facebook presentó dos desafíos importantes. La primera era que no
estaba claro cómo funcionaría la publicidad, dado que News Feed era al mismo tiempo el lugar y una importante
st
fuente de datos para los anuncios dirigidos. Zuckerberg admitió que tener acceso a menos información haría
que los anuncios dirigidos fueran "algo menos efectivos", pero confiaba en que Facebook sería capaz de idear un
sistema para orientar los anuncios utilizando una fracción de los datos.128En cuanto a los anuncios en sí,
Facebook estaba explorando varias opciones, incluidos anuncios en la bandeja de entrada y mensajes
patrocinados para Messenger. También era posible que Facebook siguiera el camino de WeChat y comenzara a
obtener ingresos de las transacciones en la plataforma. Esta posibilidad se volvió más plausible después de que
Facebook propuso su propia criptomoneda, Libra, en junio de 2019.129
rP
El segundo desafío que presentó la sala de estar digital fue la curación de contenido: si los usuarios pasaban cada
vez más a la mensajería cifrada, Facebook necesitaba nuevas herramientas para detener la difusión de contenido falso y
dañino. En una entrevista, Zuckerberg dijo que estaba “mucho más preocupado” por las compensaciones entre
privacidad y seguridad que cualquier otra cosa, pero no proporcionó detalles cuando se le preguntó cómo las abordaría
Facebook.130Facebook ya estaba abordando el problema en WhatsApp (por ejemplo, limitando el número de veces que
se podía reenviar un mensaje), pero no estaba claro qué tan exitosos habían sido sus esfuerzos. Según un estudio
interno, el límite de reenvío había reducido el número total de mensajes reenviados en WhatsApp en un 25%, y otro
estudio encontró que retrasaba la difusión de contenidos hasta en dos órdenes de magnitud; sin embargo, el segundo
py
estudio también encontró que el contenido diseñado para ser viral (por ejemplo, alarmantes teorías de conspiración) no
se vio afectado en gran medida por el límite de reenvío, y los autores recomendaron que WhatsApp desarrollara un
"enfoque de cuarentena" que limitara directamente el reenvío de mensajes o cuentas específicas. .131
También había motivos para preocuparse por Instagram. Según un estudio publicado en diciembre de 2018, los
esfuerzos rusos por influir en las elecciones estadounidenses de 2016 habían tenido más éxito en Instagram que en
Facebook. Aunque las publicaciones rusas llegaron a menos personas en Instagram, los usuarios de Instagram
C
interactuaron con estas publicaciones casi 2,5 veces más que los usuarios de Facebook.132Antes de las elecciones de
2020, Facebook comenzó a realizar cambios en Instagram para limitar la difusión de información falsa, brindando a los
usuarios la capacidad de marcar información falsa, implementando algoritmos de detección de imágenes para detectar
contenido previamente desacreditado, implementando más verificadores de datos en los EE. UU. y eliminar contenido
desacreditado de su pestaña "Explorar" y resultados de búsqueda.133
o
La Junta de Supervisión
N
Durante una entrevista en abril de 2018, el fundador de Vox, Ezra Klein, preguntó a Zuckerberg si Facebook “simplemente
se había vuelto demasiado grande, demasiado vasto y demasiado trascendente para las estructuras normales de gobierno
corporativo”.134En respuesta, Zuckerberg dijo que quería “crear una estructura de gobernanza en torno al contenido y a la
comunidad que refleje más lo que la gente de la comunidad quiere que lo que la gente quiere a corto plazo”.
12
los accionistas podrían querer”, y que un componente clave de esa estructura de gobierno sería un sistema para apelar
decisiones sobre el contenido, posiblemente con una junta independiente “casi como una Corte Suprema” dando la
última palabra.135Más tarde, en noviembre, Zuckerberg anunció que Facebook planeaba crear una junta independiente
para revisar sus decisiones de contenido, y en enero de 2019, Facebook publicó un borrador de estatuto para que la
junta fuera revisada por académicos, activistas y usuarios de Facebook.136En septiembre de 2019, Facebook publicó el
borrador final de los estatutos de la junta y anunció que planeaba tener un sistema de apelaciones en funcionamiento
para 2020.137
Según sus estatutos, la Junta de Supervisión sería un organismo de no menos de 11 miembros elegidos por un
t
fideicomiso independiente para desempeñar un máximo de tres mandatos de tres años.138La Junta tendría la autoridad
para revisar las decisiones de contenido de Facebook e instruir a Facebook para que permita, elimine o tome otras
acciones sobre el contenido, así como la responsabilidad de explicar su decisión en lenguaje sencillo interpretando los
Estándares comunitarios de Facebook a la luz de los principios de Facebook ( verAnexo 6) y las normas internacionales
P
de derechos humanos. Según Zuckerberg, "la junta defenderá a nuestra comunidad, apoyará los derechos de las
personas a la libre expresión y se asegurará de que cumplimos con nuestra responsabilidad de mantener a las personas
seguras".139
Los expertos y defensores se mostraron cautelosamente optimistas. Según la jurista Kate Klonick:
o
[E]s sólo parece que asegurarse de que esta Junta de Supervisión realmente funcione es algo profundamente importante.
Los mejores intereses de Facebook. . . ¡Y puede que no funcione! [Lo describo] como un intento de adaptar un
sistema esquelético a una medusa. Una empresa transnacional privada que crea voluntariamente un
organismo y un proceso independientes para supervisar un derecho humano fundamental. Es realmente una
ar
idea muy desalentadora que nadie ha abordado antes.140
Las opciones de Facebook
Al más alto nivel, las opciones de Facebook iban desde gobernar menos hasta gobernar más. Gobernar menos
significaba parecerse más a WhatsApp. Como dijo Facebook a sus usuarios de WhatsApp:
pi
Tus mensajes son tuyos. . . Hemos integrado privacidad, cifrado de extremo a extremo y otras
funciones de seguridad en WhatsApp. No almacenamos sus mensajes una vez que han sido entregados.
Cuando están cifrados de extremo a extremo, ni nosotros ni terceros podemos leerlos.141
Co
En un mundo cifrado, la plataforma no tendría forma de saber si un usuario está enviando contenido dañino a
otros. Las opciones de gobernanza serían técnicamente limitadas: la plataforma podría hacer poco más que recibir
informes de los usuarios y/o monitorear información disponible públicamente, como las fotos de perfil de los usuarios,
en busca de ejemplos conocidos de contenido dañino.142E incluso si Facebook solo moderara el contenido reportado
por los usuarios, todavía necesitaría tomar decisiones difíciles. Históricamente, la gran mayoría del contenido que los
usuarios reportaron en Facebook no violaba los Estándares comunitarios en Facebook. En cambio, los usuarios
reportaron contenido para mostrar desacuerdo o desaprobación.143
En el otro extremo, Facebook podría monitorear la sala de estar digital y seleccionar todo el contenido, como WeChat.
DN
Podría aumentar la inversión en inteligencia artificial y aprendizaje automático, y ampliar drásticamente (tal vez entre 5 y 10
veces) el número de moderadores humanos en todo el mundo. Un enfoque así plantearía cuestiones sobre la privacidad, la
libertad de expresión y la censura. A pesar de la consternación de Zuckerberg por el hecho de que Facebook se convierta en un
árbitro de la verdad, esta estrategia requeriría que verificadores de datos externos monitoreen y marquen las publicaciones
para sofocar la difusión de información errónea, especialmente durante las elecciones.
Entre estas dos opciones, probablemente había cientos de pasos pequeños y grandes que Facebook podría tomar
para gobernar la plataforma. Algunos comentarios externos recomendaron pequeños cambios en la forma
13
para curar el contenido, mientras que otros pidieron una reinvención total de la empresa. En mayo de 2018, por
ejemplo, Facebook creó un Grupo Asesor de Transparencia de Datos (DTAG) independiente para evaluar y
brindar recomendaciones sobre cómo Facebook midió e informó su efectividad en el cumplimiento de sus
Estándares Comunitarios. El informe del DTAG enfatizó la importancia de la “justicia procesal”:
Durante las últimas cuatro décadas, un gran volumen de investigación en psicología social ha
demostrado que es más probable que las personas respeten las autoridades y las reglas, y que sigan
esas reglas y cooperen con esas autoridades, si las perciben como legítimas. . . Quizás
contraintuitivamente, esta investigación también muestra que los juicios de la gente sobre la legitimidad
no dependen principalmente de si las autoridades les dan resultados favorables. . . Más bien, los juicios
t
sobre la legitimidad están más influenciados por los procesos y procedimientos mediante los cuales las
autoridades usan su autoridad.144
Para abordar la difusión de información errónea, algunos expertos recomendaron que las empresas de redes sociales
rP
introduzcan más “fricción” en sus plataformas; por ejemplo, establezcan un intervalo de 10 minutos entre el momento en que
un usuario envía contenido y el momento en que aparece en línea, o prioricen el contenido local.145Esto le daría a Facebook más
tiempo para detectar contenido problemático y daría a los usuarios la oportunidad de pensar dos veces antes de publicar. Como
comentó un analista, sería mejor “dejar algo de espacio cognitivo entre el estímulo y la respuesta cuando estás en un estado
hedónico intenso o, como solía decir la madre de todo el mundo, 'cuando estés enojado, cuenta hasta diez antes de empezar'.
respuesta.'"146
Al mismo tiempo, varios críticos argumentaron que nada menos que una ruptura resolvería los problemas de
Facebook. Cuando el cofundador de Facebook, Chris Hughes, planteó este argumento en elNew York Timesel 9
ar
de mayo de 2019 causó revuelo. Hughes escribió: “Puede que Mark nunca tenga un jefe, pero necesita controlar
su poder. El gobierno estadounidense necesita hacer dos cosas: romper el monopolio de Facebook y regular la
empresa para que rinda más cuentas ante el pueblo estadounidense”.147
¿La elección de Zuckerberg?

pi
Mark Zuckerberg controlaba la mayoría de las acciones con derecho a voto en Facebook, lo que significaba que era
responsable de tomar la decisión. El 24 de julio de 2019, Zuckerberg publicó un mensaje en su página de Facebook:
Nuestra principal prioridad ha sido abordar los importantes problemas sociales que enfrenta Internet y
nuestra empresa. Con nuestra visión centrada en la privacidad para construir la sala de estar digital y con el
Co
acuerdo de la FTC de hoy, brindar protecciones de privacidad de clase mundial será aún más central para
nuestra visión del futuro. Pero también creo que tenemos la responsabilidad de seguir innovando y creando
experiencias cualitativamente nuevas para que las personas se unan de nuevas maneras. Por eso me he
centrado en asegurarme de que podamos seguir ejecutando nuestra hoja de ruta proactiva mientras
trabajamos arduamente para abordar cuestiones sociales importantes. . . Nuestra misión de acercar al mundo
es difícil pero importante, y estoy agradecido por el papel que cada uno de ustedes desempeña para ayudar a
que esto suceda.148
Al final, Zuckerberg tuvo que decidir qué tipo de empresa estaba construyendo. Dado que la economía del
DN
negocio actual era espectacular, ¿debería sólo hacer pequeños retoques y evitar amenazar a la “gansa de oro”?
¿Debería tomar un paso drástico para cambiar hacia una plataforma cifrada impulsada por la privacidad?
¿Debería considerar disolver la empresa, como propuso su cofundador? ¿O debería invertir mucho en la
construcción de una plataforma cuidadosamente seleccionada? El futuro de su empresa, y tal vez el futuro de
grandes zonas del mundo, estaba en juego.
14
Exhibición 1Resumen financiero de Facebook 2014-2018 (en millones de dólares)
ar
2014 2015 2016 2017 2018
Las ventas netas 12.466 17,928 27.638 40.653 55.838
ic
Dientes 2,153 2.867 3.789 5.454 9.355
I+D 2.666 4.816 5,919 7.754 10.273
gastos de venta, generales y administrativos 2.653 4.020 5.503 7.242 11,297
bl
Ingresos (pérdidas) operativos 4,994 6.225 12,427 20,203 24,913
Lngresos netos 2.940 3.688 10,217 15.934 22,112
EBITDA 6.237 8.170 14.769 23,228 29,228
pu
Inversiones en efectivo y ST 11,199 18.434 29,449 41.441 41.114
Los activos totales 40.184 49.407 64.961 84.524 97.334
Responsabilidad total 4.088 5.189 5.767 10,177 13,207
Equidad total de los accionistas 36.096 44.218 59.194 84.524 97.334
ni
Margen bruto 83% 84% 86% 87% 83%
Rentabilidad sobre recursos propios 17% 18% 25% 27% 30%
Fuente: Creado por el autor del caso utilizando los informes anuales de Facebook y Thomson One.
ar
pi
co
o
N
15
Anexo 2Resumen financiero de Twitter 2014-2018 (en millones de dólares)
ar
2014 2015 2016 2017 2018
Las ventas netas 1.403 2,218 2,529 2,443 3.042
ic
Dientes 446 729 932 861 965
I+D 692 807 713 542 554
gastos de venta, generales y administrativos 804 1,132 1.251 10.001 1.070
bl
Utilidad (pérdida) antes de impuestos sobre la renta (578) (533) (441) (95) 423
Utilidad (pérdida) neta (578) (521) (457) (108) 1.205
EBITDA (370) (208) (55) 289 1.676
pu
Inversiones en efectivo y ST 3.622 3.495 3.775 4,403 6.209
Los activos totales 5.583 3.201 3.523 7.412 10,163
Responsabilidad total 1.957 2.074 2,265 2,365 3.357
Equidad total de los accionistas 3.626 4,368 4.605 5.047 6.806
ni
Margen bruto 68% 67% 63% sesenta y cinco% 68%
Rentabilidad sobre recursos propios - 18% - 13% - 10% - 2% 20%
Fuente: Creado por el autor del caso utilizando los informes anuales de Twitter y Thomson One.
ar
pi
co
o
N
dieciséis
Anexo 3Diagrama de flujo del proceso de aplicación de estándares de Facebook
ar
ic
bl
pu
ni
ar
pi
co
o
N
Fuente: Creado por el autor del caso utilizando información de The Justice Collaboratory, Facultad de Derecho de Yale, “Informe del Grupo Asesor sobre
Transparencia de Datos de Facebook”, abril de 2019, págs. 11 y 12.
17
Anexo 4Infracciones de contenido sobre las cuales Facebook, YouTube y Twitter tomaron medidas (julio-
ar
diciembre de 2018)
lic
ub
ip
a rn
pi
co
o
N
Fuente: Creado por el autor del caso utilizando datos de informes de transparencia publicados por:
Facebook (https://transparency.facebook.com/community-standards-enforcement);
YouTube (https://transparencyreport.google.com/youtube-policy/removals?hl=en); y,
Gorjeo (https://transparencia.twitter.com/es/twitter-rules-enforcement.html), consultado en noviembre de 2019.

D
18
Anexo 5Extractos de la Sección 230 del Título V de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 (Ley de
ar
Decencia en las Comunicaciones)
(a) HallazgosEl Congreso determina lo siguiente:
(1) El conjunto de Internet y otros servicios informáticos interactivos en rápido desarrollo
ic
disponibles para los estadounidenses representa un avance extraordinario en la disponibilidad de
recursos educativos e informativos para nuestros ciudadanos.
(2) Estos servicios ofrecen a los usuarios un alto grado de control sobre la información que reciben, así
bl
como la posibilidad de un control aún mayor en el futuro a medida que se desarrolle la tecnología.
(3) Internet y otros servicios informáticos interactivos ofrecen un foro para una verdadera diversidad de
discurso político, oportunidades únicas para el desarrollo cultural e innumerables vías para la actividad
intelectual...
pu
(b) PolíticaEs la política de los Estados Unidos:
(1) promover el desarrollo continuo de Internet y otros servicios informáticos interactivos

y otros medios interactivos;
(2) preservar el vibrante y competitivo mercado libre que existe actualmente para Internet y otros servicios
informáticos interactivos, sin restricciones por regulaciones federales o estatales...
ni
(c) Protección para el bloqueo y la detección de material ofensivo por parte del “buen samaritano”
(1)Tratamiento del editor o locutorNingún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo

será tratado como el editor o portavoz de cualquier información proporcionada por otro proveedor de
contenido de información.
ar
(2)Responsabilidad civilNingún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será

responsable por:
(A) cualquier acción tomada voluntariamente de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad
de material que el proveedor o usuario considere obsceno, lascivo, lascivo, sucio, excesivamente
pi
violento, acosador o de otro modo objetable, independientemente de que dicho material sea
constitucional o no. protegido; o
(B) cualquier acción tomada para permitir o poner a disposición de los proveedores de contenido de
co
información u otros los medios técnicos para restringir el acceso al material descrito en el párrafo (1)...
Fuente: “47 Código de EE. UU. § 230. Protección para el bloqueo privado y la detección de material ofensivo”, Instituto de Información Legal de la
Facultad de Derecho de Cornell,https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/230#fn002008, consultado el 23 de agosto de 2019.
o
N
19
Anexo 6Valores comunitarios actualizados de Facebook
ar
El objetivo de nuestros Estándares Comunitarios es crear un lugar para la expresión y dar voz a las personas.
Construir una comunidad y acercar al mundo depende de la capacidad de las personas para compartir diversos puntos
de vista, experiencias, ideas e información. Queremos que las personas puedan hablar abiertamente sobre los temas
que les importan, incluso si algunos no están de acuerdo o los encuentran objetables. En algunos casos, permitimos
vi
contenido que de otro modo iría en contra de nuestros Estándares comunitarios, si es de interés periodístico y de
interés público. Hacemos esto sólo después de sopesar el valor del interés público frente al riesgo de daño, y
recurrimos a las normas internacionales de derechos humanos para emitir estos juicios.
El compromiso con la expresión es primordial, pero reconocemos que Internet crea nuevas y mayores
en
oportunidades de abuso. Por estas razones, cuando limitamos la expresión lo hacemos al servicio de uno o más
de los siguientes valores:
• Autenticidad: Queremos asegurarnos de que el contenido que la gente ve en Facebook sea auténtico.
Creemos que la autenticidad crea un mejor ambiente para compartir y es por eso que no queremos que
las personas que usan Facebook tergiversen quiénes son o qué están haciendo.
• Seguridad: Estamos comprometidos a hacer de Facebook un lugar seguro. Las expresiones que amenazan a las
ni
personas tienen el potencial de intimidar, excluir o silenciar a otros y no están permitidas en Facebook.
• Privacidad:Estamos comprometidos a proteger la privacidad y la información personal. La privacidad brinda a

las personas la libertad de ser ellas mismas y de elegir cómo y cuándo compartir en Facebook y conectarse
más fácilmente.
• Dignidad: Creemos que todas las personas son iguales en dignidad y derechos. Esperamos que las personas
r
respeten la dignidad de los demás y no los acosen ni los degraden.
Nuestras Normas comunitarias se aplican a todas las personas en todo el mundo y a todo tipo de contenido. Están
ia
diseñados para ser completos; por ejemplo, el contenido que podría no considerarse odioso aún puede eliminarse por
violar una política diferente.
Reconocemos que las palabras significan cosas diferentes o afectan a las personas de manera diferente según su
comunidad local, idioma o origen. Trabajamos duro para tener en cuenta estos matices y al mismo tiempo aplicamos nuestras
p
políticas de manera consistente y justa a las personas y su expresión.
Fuente: Monika Bickert, “Actualización de los valores que informan nuestros estándares comunitarios”, 12 de septiembre de 2019, https://
co
newsroom.fb.com/news/2019/09/updating-the-values-that-inform-our-community-standards/, consultado el 24 de septiembre de

2019.
o
N
20
Anexo 7Ingresos promedio por usuario de Facebook (2015-2019)
ar
ic
bl
pu
ni
Fuente: Creado por el autor del caso utilizando datos de las presentaciones de ganancias trimestrales de Facebook.
ar
Anexo 8Comparación del coste por 1000 impresiones (CPM) (enero de 2019)
pi
co
o
N
Fuente: Creado por el autor del caso utilizando datos de: Maxwell Gollin, “How Much Do Ads Cost on Facebook, Instagram,
Twitter, and LinkedIn in 2019”, Falcon.io, 7 de enero de 2019, consultado el 26 de septiembre de 2019.
21
Notas finales
ar
1 Facebook, Inc., conferencia telefónica sobre resultados del segundo trimestre de 2019, https://s21.q4cdn.com/399680738/files/doc_financials/2019/Q2/
Q2'19-Earnings-Call-Transcript.pdf, consultado el 26 de julio de 2019.
ic
2 Facebook, Inc., Conferencia telefónica sobre resultados del segundo trimestre de 2019, https://s21.q4cdn.com/399680738/files/doc_financials/2019/Q2/
Q2'19-Earnings-Call-Transcript.pdf, consultado el 26 de julio de 2019.
3 Alan J. Tabak, "Cientos de personas se registran para un nuevo sitio web de Facebook",Harvard carmesí, 9 de febrero de 2004, https://
www.thecrimson.com/article/2004/2/9/hundreds-register-for-new-facebook-website/, consultado el 30 de abril de 2019.
l
4 Alan J. Tabak, "Cientos de personas se registran para un nuevo sitio web de Facebook",Harvard carmesí, 9 de febrero de 2004, https://
ub
www.thecrimson.com/article/2004/2/9/hundreds-register-for-new-facebook-website/, consultado el 30 de abril de 2019.
5 John Cassidy, “Me Media”,Neoyorquino, 7 de mayo de 2006,https://www.newyorker.com/magazine/2006/05/15/me-media, consultado el 30

de abril de 2019.
6 Fred Vogelstein, "Cómo Mark Zuckerberg convirtió a Facebook en la plataforma más popular de la Web",cableado, 6 de septiembre de
2007, https://www.wired.com/2007/09/ff-facebook/, consultado el 30 de abril de 2019.
rP
7 Ellen Rosen, “La puesta en marcha de un estudiante atrae la atención y recauda 13 millones de dólares”.New York Times, 26 de mayo de 2005,https://
www.nytimes.com/2005/05/26/business/students-startup-draws-attention-and-13-million.html, consultado el 30 de abril de 2019.
8 “Bienvenidos a todos a Facebook”, blog de Facebook, 26 de septiembre de 2006,https://www.facebook.com/notes/facebook/welcome-to-

facebook-everyone/2210227130/, consultado el 20 de mayo de 2019; “Términos de uso”, Facebook, vía WayBack Machine (archivado el 1 de
marzo de 2006),http://web.archive.org/web/20060301120239/https://www.facebook.com/terms.php, consultado el 20 de mayo de 2019.
9 Calculado utilizando datos del “Número de usuarios activos mensuales de Facebook en todo el mundo a partir del 1calletrimestre de 2019 (en millones)”,
Statista,https://www.statista.com/statistics/264810/number-of-monthly-active-facebook-users-worldwide/, consultado el 26 de junio de 2019.
ar
10 “Platform is here”, nota de Facebook, 1 de junio de 2007,https://www.facebook.com/notes/facebook/platform-ishere/

2437282130/, consultado el 23 de agosto de 2019.
11 Nicholas Carlson (Business Insider), "11 empresas que intentaron adquirir Facebook",Cª.,12 de enero de 2016, https://
i
www.inc.com/business-insider/11-companies-that-almost-acquired-facebook.html, consultado el 26 de junio de 2019.

op
12 Formulario 10-K de Facebook, pág. 33.
13 "Evolución de la publicidad: la historia de Facebook", Adtaxi,8 de marzo de 2018,https://www.adtaxi.com/blog-roll/2018/03/08/

adevolution-history-facebook, consultado el 4 de junio de 2019.
14 Kerry Flynn, “Cheatsheet: Facebook now has 7m anunciantes”, Digiday, 30 de enero de 2019, https://
digiday.com/marketing/facebook-earnings-q4-2018/, consultado el 26 de junio de 2019.
tC
15 Elizabeth Dwoskin, “La voluntad de Facebook de copiar las aplicaciones de sus rivales se considera perjudicial para la innovación”.El Correo de
Washington, 10 de agosto de 2017,https://www.washingtonpost.com/business/economy/facebooks-willingness-to-copy-rivals-apps-seen-as-
hurtinginnovation/2017/08/10/ea7188ea-7df6-11e7-a669-b400c5c7e1cc_story.html, consultado el 4 de septiembre de 2019.
16 Billy Gallagher, "Cómo Facebook intentó aplastar a Snapchat",cableado, 16 de febrero de 2018, https://www.wired.com/story/
copycat-how-facebook-tried-to-squash-snapchat/, consultado el 16 de septiembre de 2019.
17 Deepa Seetharaman y Betsy Morris, “Los nuevos imitadores: cómo Facebook aplasta la competencia de las empresas emergentes”,Wall Street Journal,
9 de agosto de 2017, vía Factiva, consultado el 4 de septiembre de 2019.
DN
18 Billy Gallagher, "Cómo Facebook intentó aplastar a Snapchat",cableado, 16 de febrero de 2018, https://www.wired.com/story/
copycat-how-facebook-tried-to-squash-snapchat/, consultado el 16 de septiembre de 2019.
19 Paul Mozur, “Un genocidio incitado en Facebook, con publicaciones del ejército de Myanmar”,New York Times,15 de octubre de 2018,
https://www.nytimes.com/2018/10/15/technology/myanmar-facebook-genocide.html, consultado el 7 de mayo de 2019.
20 Andrew Weisburd, “Cómo Rusia domina su cuenta de Twitter para promover mentiras (y Trump también)”, Daily Beast, 6 de agosto de 2016,
https://www.thedailybeast.com/how-russia-dominates-your-twitter-feed-to-promote-lies-and-trump-too, consultado el 16 de julio de 2019.
22
ar
21 Issie Lapowsky, “Cómo los anuncios rusos de Facebook dividieron y se dirigieron a los votantes estadounidenses antes de las elecciones de 2016”,
ic
cableado, 16 de abril de 2018,https://www.wired.com/story/russian-facebook-ads-targeted-us-voters-before-2016-election/, consultado el 26 de julio de 2019.
22 Cortesía de Bloomberg Government, “Transcripción de la audiencia en el Senado de Mark Zuckerberg”,El Correo de Washington, 10 de abril
bl
de 2018, https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/04/10/transcript-of-mark-zuckerbergs-senatehearing/?
utm_term=.c14742076dc7, consultado el 30 de mayo de 2019.
23 Chris Hughes, "Es hora de romper con Facebook",New York Times, 9 de mayo de 2019, https://www.nytimes.com/2019/05/09/opinion/
Pu
sunday/chris-hughes-facebook-zuckerberg.html, consultado el 16 de julio de 2019.
24 Mark Zuckerberg, “A Blueprint for Content Governance and Enforcement”, publicación de Facebook, 15 de noviembre de 2018,
https://www.facebook.com/notes/mark-zuckerberg/a-blueprint-for-content-governance-andenforcement/10156443129621634/,
consultado el 9 de mayo de 2019.
25 Kate Klonick, “Los nuevos gobernadores: las personas, las reglas y los procesos que gobiernan el discurso en línea”,Revisión de leyes de Harvard131(6) (abril
o
de 2018): 1631.
de 2018): 1620.
yo
27 Max Fisher, “Dentro del libro de reglas secreto de Facebook para el discurso político global”, 27 de diciembre de 2018,New York Times, https://
www.nytimes.com/2018/12/27/world/facebook-moderators.html?searchResultPosition=20, consultado el 23 de abril de 2019; Julia Angwin y
Hannes Grassegger, “Las reglas secretas de censura de Facebook protegen a los hombres blancos del discurso de odio, pero no a los niños
negros”, ProPublica,28 de junio de 2017,https://www.propublica.org/article/facebook-hate-speech-censorship-internaldocuments-algorithms,
28 Max Fisher, “Dentro del libro de reglas secreto de Facebook para el discurso político global”, 27 de diciembre de 2018,New York Times, https://
www.nytimes.com/2018/12/27/world/facebook-moderators.html?searchResultPosition=20, consultado el 23 de abril de 2019; Julia Angwin y
Hannes Grassegger, “Las reglas secretas de censura de Facebook protegen a los hombres blancos del discurso de odio, pero no a los niños
negros”, ProPublica,28 de junio de 2017,https://www.propublica.org/article/facebook-hate-speech-censorship-internaldocuments-algorithms,
30 Casey Newton, “The Trauma Floor”, The Verge, 25 de febrero de 2019,https://www.theverge.com/2019/2/25/18229714/

cognizant-facebook-content-moderator-interviews-trauma-working-conditions-arizona, consultado el 18 de julio de 2019.
31 Kara Swisher, “Transcripción completa: Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook, sobre Recode Decode”, Vox, 18 de julio de 2018,
https://www.vox.com/
2018/7/18/17575158/mark-zuckerberg-entrevista-en-facebook-transcripción-completa-kara-swisher, consultado el 18 de julio de 2019.
32 Lisa Respers France, “Se insta a Facebook a eliminar los grupos que niegan el Holocausto”, CNN, 8 de mayo de 2009,
http://www.cnn.com/2009/TECH/05/08/facebook.holocaust.denial/index.html, consultado el 7 de mayo de 2019.
33 Ian Paul, “Facebook inicia grupos de negación del Holocausto”,mundo PC, 12 de mayo de 2009, https://www.pcworld.com/article/164765/
Facebook_Boots_Holocaust_Denial_Groups.html, consultado el 17 de septiembre de 2019.
34 Timothy McLaughlin, "Cómo el ascenso de Facebook impulsó el caos y la confusión en Myanmar",cableado, 6 de julio de 2018, https://
www.wired.com/story/how-facebooks-rise-fueled-chaos-and-confusion-in-myanmar/, consultado el 25 de abril de 2019; Alberto Arce (Associated
Press), “En asustada ciudad de México, una turba mata a 2 jóvenes encuestadores”,San Diego Union-Tribune, 22 de octubre de 2015,https://
www.sandiegouniontribune.com/sdut-in-frightened-mexico-town-a-mob-kills-2-young-2015oct22-story.html, consultado el 25 de abril de 2019;
Amanda Taub y Max Fisher, "Donde los países son polvorines y Facebook es una coincidencia",New York Times, 21 de abril de 2019,https://
o
www.nytimes.com/2018/04/21/world/asia/facebook-sri-lankariots.html?module=inline, consultado el 24 de abril de 2019; Fajar Eko Nugroho,

“Beredar Hoax Penculikan Anak, Geandangan Disiksa Nyaris Tewas”, Liputan 6, 7 de marzo de 2017,https://www.liputan6.com/regional/read/
2878821/beredar-hoax-penculikananak-gelandangan-disiksa-nyaris-tewas, consultado el 24 de abril de 2019; B. Vijay Murty, "Linchamiento en
Jharkand: cuando un mensaje de WhatsApp convirtió a los tribales en turbas asesinas",Tiempos del Indostán, 22 de mayo de 2017,https://
N
www.hindustantimes.com/india-news/awhatsapp-message-claimed-nine-lives-in-jharkhand-in-a-week/story-xZsIlwFawf82o5WTs8nhVL.html,
consultado el 25 de abril de 2019; “Las turbas budistas queman hogares y negocios musulmanes en Sri Lanka”, CBS News, 7 de marzo de 2018,
https://www.cbsnews.com/news/sri-lanka-muslim-attacked-buddhist-mobs-curfews-social-media-cut-off/, consultado el 24 de abril de 2019.
23
ar
35 Paul Mozur, “Un genocidio incitado en Facebook, con publicaciones del ejército de Myanmar”,New York Times,15 de octubre de 2018,
https://www.nytimes.com/2018/10/15/technology/myanmar-facebook-genocide.html, consultado el 7 de mayo de 2019.
ic
36 Tom Miles, “Los investigadores de la ONU citan el papel de Facebook en la crisis de Myanmar”, Reuters, 12 de marzo de 2018, https://
uk.reuters.com/article/us-myanmar-rohingya-facebook/un-investigators-cite-facebook-role-in-myanmar-crisisidUKKCN1GO2PN, consultado
el 2 de mayo de 2019.
37 Craig Silverman, Lauren Strapagiel, Hamza Shaban, Ellie Hall y Jeremy Singer-Vine, “Las páginas hiperpartidistas de Facebook están
l
publicando información falsa y engañosa a un ritmo alarmante”, BuzzFeed News, 20 de octubre de 2016, https://
ub
www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/partisan-fb-pages-analysis, consultado el 6 de mayo de 2019.
38 Craig Silverman y Lawrence Alexander, “Cómo los adolescentes en los Balcanes están engañando a los partidarios de Trump con noticias falsas”,
BuzzFeed News, 3 de noviembre de 2016,https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/how-macedonia-became-aglobal-hub-for-pro-
trump-misinfo, consultado el 7 de mayo de 2019; Robert Mueller,Informe sobre la investigación sobre la injerencia rusa en las elecciones
presidenciales de 2016, pag. 14.
39 Aarti Shahani, “Zuckerberg niega que las noticias falsas en Facebook hayan tenido impacto en las elecciones”, NPR, 11 de noviembre de 2016,
rP
https://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/11/11/501743684/zuckerberg-denies-fake-news-on-facebook-hadimpact-on-the-election,
consultado el 27 de junio de 2019.
40 Aarti Shahani, “Zuckerberg niega que las noticias falsas en Facebook hayan tenido impacto en las elecciones”, NPR, 11 de noviembre de 2016,
https://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/11/11/501743684/zuckerberg-denies-fake-news-on-facebook-hadimpact-on-the-election,
consultado el 27 de junio de 2019.
41 Annie Gowen y Elizabeth Dwoskin, “WhatsApp lanza nuevos controles después de la violencia masiva generalizada impulsada por
aplicaciones en la India”,El Correo de Washington, 19 de julio de 2019,https://www.washingtonpost.com/world/whatsapp-launches-new-
py
controls-afterwidespread-app-fueled-mob-violence-in-india/2018/07/19/64433ec9-c944-446f-8d82-
8498234ee8a9_story.html?utm_term=.5ea7e634fa9fm, consultado el 22 de julio de 2019; "WhatsApp de Facebook limita a los usuarios a cinco
reenvíos de texto para frenar los rumores", Reuters, 21 de enero de 2019,https://www.reuters.com/article/us-facebook-whatsapp/
facebookswhatsapp-limits-text-forwards-to-five-recipients-to-curb-rumors-idUSKCN1PF0TP, consultado el 22 de julio de 2019.
42 “Derribando comportamientos no auténticos más coordinados”, Sala de prensa de Facebook, 21 de agosto de 2018, https://newsroom.fb.com/news/
2018/08/more-coordinated-inauthentic-behavior/, consultado el 25 de abril de 2019; “Explicación del comportamiento coordinado no auténtico”, Sala de
prensa de Facebook (vídeo), 6 de diciembre de 2018,
C
https://newsroom.fb.com/news/2018/12/inside-feed-coordinated-inauthentic-behavior/, consultado el 25 de abril de 2019.
43 Makena Kelly, “Instagram dejará un video deepfake de Mark Zuckerberg”, The Verge, 11 de junio de 2019.https://www. theverge.com/
2019/6/11/18662027/instagram-facebook-deepfake-nancy-pelosi-mark-zuckerberg, consultado el 27 de junio de 2019.
44 Alexandra S. Levine, "Zuckerberg dice que Facebook está considerando cambios de política para hacer frente a los 'deepfakes'".politico, 26 de junio de
2019, https://www.politico.com/story/2019/06/26/zuckerberg-facebook-deepfakes-policy-1385121, consultado el 27 de junio de 2019.
45 Emily Stewart, “Facebook se niega a retirar un anuncio de Trump que hace afirmaciones falsas sobre Joe Biden”, Vox, 9 de octubre de 2019.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/10/9/20906612/trump-campaign-ad-joe-biden-ukraine-facebook, consultado el 2 de diciembre de
2019; Scott Spencer, "Una actualización de nuestra política de anuncios políticos", 20 de noviembre de 2019.
https://blog.google/technology/ads/update-our-political-ads-policy/, consultado el 2 de diciembre de 2019.
46 CBS News, “CEO de Facebook sobre anuncios políticos: la gente debería 'juzgar por sí misma el carácter de los políticos”, CBS, 2 de diciembre
de 2019.https://www.cbsnews.com/news/facebook-ceo-mark-zuckerberg-political-ads-people-should-judge-forthemselves-the-character-of-
politicians/, consultado el 2 de diciembre de 2019.
47 Julia Love, Joseph Menn y David Ingram, “En México, los creadores de noticias falsas mejoran su juego antes de las elecciones”, Reuters, 28 de
junio de 2018.https://www.reuters.com/article/us-mexico-facebook/in-mexico-fake-news-creators-up-their-game-ahead-ofelection-
idUSKBN1JO2VG, consultado el 9 de mayo de 2019; Fanny Potkin y Agustinus Beo Da Costa, “En Indonesia, Facebook y Twitter son campos de
batalla de gran importancia a medida que se avecinan las elecciones”, Reuters, 12 de marzo de 2019,https://www.reuters.com/article/usindonesia-
election-socialmedia-insigh/in-indonesia-facebook-and-twitter-are-buzzer-battlegrounds-as-elections-loomidUSKBN1QU0AS, consultado el 9 de
mayo de 2019; Rajesh Roy y Newley Purnell, "India quiere que Facebook frene las noticias falsas antes de las elecciones",Wall Street Journal, 6 de
marzo de 2019,https://www.wsj.com/articles/india-wants-facebook-to-curb-fake-newsahead-of-elections-11551898486, consultado el 9 de mayo de
D
2019; "Cuadro informativo: leyes sobre 'noticias falsas' en todo el mundo", Reuters, 2 de abril de 2019, https://www.reuters.com/article/us-
singapore-politics-fakenews-factbox/factbox-fake-news-laws-around-the-worldidUSKCN1RE0XN, consultado el 19 de agosto de 2019.
24
st
48 “Cuadro informativo: Leyes de 'noticias falsas' en todo el mundo”, Reuters, 2 de abril de 2019,https://www.reuters.com/article/us-
singaporepolitics-fakenews-factbox/factbox-fake-news-laws-around-the-world-idUSKCN1RE0XN, consultado el 19 de agosto de 2019.
49 Jessica Guynn, "Ted Cruz amenaza con regular Facebook, Google y Twitter por cargos de sesgo anticonservador",EE.UU. Hoy en día,
10 de abril de 2019,https://www.usatoday.com/story/news/2019/04/10/ted-cruz-threatens-regulate-facebook-twitterover-alleged-bias/
3423095002/, consultado el 19 de agosto de 2019.
P
de 2018): 1603-1613.
51 Ron Wyden, “Floor Remarks: CDA 230 and SESTA”, publicación mediana, 21 de marzo de 2018, https://medium.com/
@RonWyden/floor-remarks-cda-230-and-sesta-32355d669a6e, consultado el 19 de agosto de 2019.
52 “El senador Hawley presenta una legislación para modificar la inmunidad de la Sección 230 para las grandes empresas tecnológicas”, 19 de junio de
o
2019, https://www.hawley.senate.gov/senator-hawley-introduces-legislation-amend-section-230-immunity-big-tech-companies, consultado el 19 de agosto
de 2019.
53 Eric Johnson, “Nancy Pelosi dice que los tweets de Trump 'abarataron la presidencia'—y los medios lo alientan”, Recode, 12 de
abril de 2019,https://www.vox.com/2019/4/12/18307957/nancy-pelosi-donald-trump-twitter-tweet-cheap-freakpresidency-kara-
swisher-decode-podcast-interview, consultado el 22 de julio de 2019.
54 Daisuke Wakabayashi, “El escudo legal para los sitios web se tambalea bajo el ataque del discurso de odio”,New York Times, 6 de agosto de
2019, https://www.nytimes.com/2019/08/06/technology/section-230-hate-speech.html, consultado el 19 de agosto de 2019.
55 Neima Jahromi, “La lucha por el futuro de YouTube”,Neoyorquino, 8 de julio de 2019, https://www.newyorker.com/tech/
annals-of-technology/the-fight-for-the-future-of-youtube, consultado el 18 de julio de 2019.
da
57 Peter Dizikes, “Estudio: En Twitter, las noticias falsas viajan más rápido que las historias verdaderas”, MIT News, 8 de marzo de 2018.
http://news.mit.edu/2018/study-twitter-false-news-travels-faster-true-stories-0308, consultado el 14 de mayo de 2019.
58 Craig Silverman, Lauren Strapagiel, Hamza Shaban, Ellie Hall y Jeremy Singer-Vine, “Las páginas hiperpartidistas de Facebook están
publicando información falsa y engañosa a un ritmo alarmante”, BuzzFeed News, 20 de octubre de 2016, https://
na
www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/partisan-fb-pages-analysis, consultado el 6 de mayo de 2019.
59 Mike Wendling, “La (casi) historia completa de las 'noticias falsas'”, BBC News, 22 de enero de 2018, https://
www.bbc.com/news/blogs-trending-42724320, consultado el 18 de julio de 2019.
60 Elizabeth Lopatto, “El tiroteo masivo en Nueva Zelanda fue diseñado para difundirse en las redes sociales”, The Verge, 15 de marzo de 2019,
https://www.theverge.com/2019/3/15/18266859/new-zealand-shooting-video-social-media-manipulation, consultado el 7 de junio de 2019.
s
61 “Bienvenidos a todos a Facebook”, publicación de Facebook, 26 de septiembre de 2006, https://www.facebook.com/notes/facebook/welcome-to-

ga
facebook-everyone/2210227130/, consultado el 20 de mayo de 2019; “Términos de uso”, Facebook, vía WayBack Machine (archivado el 1 de marzo
de 2006),
http://web.archive.org/web/20060301120239/https://www.facebook.com/terms.php, consultado el 20 de mayo de 2019.
62 “Política de privacidad”, Facebook, vía WayBack Machine (archivado el 6 de febrero de 2006), http://web.archive.org/web/
ha
20060206205518/http://www.facebook.com/policy.php, consultado el 21 de mayo de 2019.
63 John Cassidy, “Me Media”,Neoyorquino, 7 de mayo de 2006,https://www.newyorker.com/magazine/2006/05/15/me-media, consultado el 30

de abril de 2019.
64 Tracy Samantha Schmidt, "Dentro de la reacción contra Facebook",Tiempo, 6 de septiembre de 2006,

http://content.time.com/time/nation/article/0,8599,1532225,00.html, consultado el 26 de abril de 2019.
o
65 Mark Zuckerberg, “Cálmate. Respirar. Te oimos." Publicación de Facebook, 6 de septiembre de 2006, https://www.facebook.com/notes/
facebook/calm-down-breathe-we-hear-you/2208197130/, consultado el 26 de abril de 2019.
N
66 Fred Vogelstein, "Cómo Mark Zuckerberg convirtió a Facebook en la plataforma más popular de la Web",cableado, 6 de septiembre de
2007, https://www.wired.com/2007/09/ff-facebook/, consultado el 30 de abril de 2019.
25
n
67 Marshall Kirkpatrick, "Zuckberg de Facebook dice que la era de la privacidad ha terminado",New York Times, 10 de enero de 2010,
ió
https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/external/readwriteweb/2010/01/10/10readwriteweb-facebookszuckerberg-says-the-age-
of-privac-82963.html, consultado el 25 de septiembre de 2019.
68 CBC News, “Facebook viola la ley de privacidad canadiense: comisionado”, 16 de julio de 2009, https://www.cbc.ca/news/technology/facebook-
breaches-canadian-privacy-law-commissioner-1.851486, consultado el 20 de mayo de 2019; Jacqui Cheng, "La queja de la FTC dice que los cambios
de privacidad de Facebook son engañosos", Ars Technica, 21 de diciembre de 2009, https://arstechnica.com/tech-policy/2009/12/ftc-complaint-says-
ac
facebooks-privacy-changes-are-deceived/, consultado el 21 de mayo de 2019; Julia Fioretti, “Facebook gana un caso de privacidad contra la
autoridad belga de protección de datos”, Reuters, 29 de junio de 2016, https://www.reuters.com/article/us-facebook-belgium/facebook-wins-
privacy-case-against-belgian-data-protectionauthority-idUSKCN0ZF1VV, consultado el 23 de mayo de 2019; Julia Fioretti, “El regulador francés de
privacidad de datos toma medidas enérgicas contra Facebook”, Reuters, 8 de febrero de 2016,https://www.reuters.com/article/us-facebook-france-
privacy-idUSKCN0VH1U1, consultado el 23 de mayo de 2019; Amar Toor, “Facebook sigue violando la privacidad de los usuarios, dicen los
reguladores holandeses y franceses”, The Verge, 17 de mayo de 2017, https://www.theverge.com/2017/5/17/15651740/facebook-privacy-violation-
ic
france-netherlands-fine, consultado el 28 de mayo de 2019.
69 Jacqui Cheng, “La queja de la FTC dice que los cambios de privacidad de Facebook son engañosos”, Ars Technica, 21 de diciembre de 2009,
https://arstechnica.com/tech-policy/2009/12/ftc-complaint-says-facebooks-privacy-changes-are-deceived/, consultado el 21 de mayo de 2019.
bl
70 Comunicado de prensa de la Comisión Federal de Comercio, “Facebook resuelve los cargos de la FTC por engañar a los consumidores al no cumplir sus
promesas de privacidad”, 29 de noviembre de 2011,https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2011/11/facebook-settles-ftccharges-it-deceived-
consumers-failing-keep, consultado el 20 de mayo de 2019.
71 Mark Zuckerberg, “Nuestro compromiso con la comunidad de Facebook”, Sala de prensa de Facebook, 29 de noviembre de 2011,
pu
https://newsroom.fb.com/news/2011/11/our-commitment-to-the-facebook-community/, consultado el 16 de mayo de 2019.
72 Issie Lapowsky, "Facebook expuso a 87 millones de usuarios a Cambridge Analytica",cableado, 4 de abril de 2018, https://www.wired.com/
story/facebook-exposed-87-million-users-to-cambridge-analytica/, consultado el 3 de septiembre de 2019.
73 Harry Davies, "Ted Cruz utiliza una empresa que recopiló datos sobre millones de usuarios involuntarios de Facebook",guardián, 11 de
diciembre de 2015,https://www.theguardian.com/us-news/2015/dec/11/senator-ted-cruz-president-campaign-facebook-user-data, consultado el
3 de septiembre de 2019.
o
74 Harry Davies, "Ted Cruz utiliza una empresa que recopiló datos sobre millones de usuarios involuntarios de Facebook",guardián, 11 de
diciembre de 2015,https://www.theguardian.com/us-news/2015/dec/11/senator-ted-cruz-president-campaign-facebook-user-data, consultado el
3 de septiembre de 2019.
75 Carole Cadwalladr, "'Hice la herramienta de guerra psicológica de Steve Bannon': conozca al denunciante de la guerra de datos",guardián, 18 de
py
marzo de 2018,https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/data-war-whistleblower-christopher-wylie-faceook-nixbannon-trump, consultado

el 3 de septiembre de 2019.
77 Anick Jesdanun, “¿Los datos de Facebook ayudaron a Trump? 'Great Hack' explora el escándalo”, Associated Press, 24 de julio de 2019.
https://www.apnews.com/5537b5caa9644cd1bb3b041affc44682, consultado el 3 de septiembre de 2019; Kendall Taggart, “La verdad sobre el
tC
equipo de datos de Trump que asusta a la gente”, BuzzFeed News, 16 de febrero de 2017, https://www.buzzfeednews.com/article/
kendalltaggart/the-truth-about-the-trump-data-team-that-people-are-freaking, consultado el 3 de septiembre de 2019.
78 Hannes Grassegger y Mikael Krogerus, “Los datos que pusieron al mundo patas arriba”,Vicio, 28 de enero de 2017, https://
www.vice.com/en_us/article/mg9vvn/how-our-likes-helped-trump-win, consultado el 3 de septiembre de 2019.
DN
80 Matthew Rosenberg, Nicholas Confessore y Carole Cadwalladr, “Cómo los consultores de Trump explotaron los datos de millones de personas
en Facebook”,New York Times, 17 de marzo de 2018,https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analyticatrump-campaign.html,
81 Mark Zuckerberg, publicación de Facebook, 21 de marzo de 2018,https://www.facebook.com/zuck/posts/10104712037900071, consultado el 26 de agosto

de 2019.
26
la
82 Taylor Hatmaker, “Facebook cortará el acceso a datos de terceros para la orientación de anuncios”, TechCrunch, 28 de marzo de 2018,https://
techcrunch.com/2018/03/28/facebook-will-cut-off-access-to-third-party-data-for-ad-targeting/, consultado el 26 de agosto de 2019.
83 Kurt Wagner, “Lea el testimonio que Mark Zuckerberg presentará ante el Congreso esta semana”, Vox, 9 de abril de 2018, https://
ol
www.vox.com/2018/4/9/17215524/full-text-facebook-mark-zuckerberg-testimony-congress, consultado el 30 de mayo de 2019.
84 Katie Notopoulos, “Facebook ahora le mostrará cómo optar por no recibir anuncios dirigidos”, BuzzFeed News, 11 de julio de 2019.
https://www.buzzfeednews.com/article/katienotopoulos/facebook-data-broker-why-i-see-ad, consultado el 22 de julio de 2019.
85 Katie Notopoulos, “Facebook ahora le mostrará cómo optar por no recibir anuncios dirigidos”, BuzzFeed News, 11 de julio de 2019.
la
https://www.buzzfeednews.com/article/katienotopoulos/facebook-data-broker-why-i-see-ad, consultado el 22 de julio de 2019.
86 Julie Beck, "La gente está cambiando la forma en que utilizan las redes sociales",El Atlántico, 7 de junio de 2018, https://
www.theatlantic.com/technology/archive/2018/06/did-cambridge-analytica-actually-change-facebook-usersbehavior/562154/, consultado
el 28 de junio de 2019.
87 Thomas Franck, “A los usuarios de Facebook 'no parece importarles' el escándalo de datos y las noticias falsas. El analista dice comprar en las caídas”,
on
CNBC, 22 de agosto de 2018,https://www.cnbc.com/2018/08/22/facebook-users-dont-seem-to-care-about-data-scandal-analystsays.html, consultado el 28 de
junio de 2019.
88 Issie Lapowsky, “Cómo Cambridge Analytica provocó el gran despertar de la privacidad”,cableado, 17 de marzo de 2019, https://
www.wired.com/story/cambridge-analytica-facebook-privacy-awakening/, consultado el 28 de junio de 2019; Tony Romm y Craig Timberg, "La FTC
abre una investigación sobre Facebook después de que Cambridge Analytica extrajera la información personal de millones de usuarios".El Correo
de Washington, 20 de marzo de 2018,https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/03/20/ftcopens-investigation-into-facebook-
c
after-cambridge-analytica-scrapes-millions-of-users-personal-
información/?utm_term=.58539f5ef961, consultado el 24 de julio de 2019.
89 “La FTC impone una multa de 5 mil millones de dólares y nuevas restricciones de privacidad radicales en Facebook”, comunicado de prensa de la
es
Comisión Federal de Comercio, 24 de julio de 2019,https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2019/07/ftc-imposes-5-billion-penalty-sweepingnew-
privacy-restrictions, consultado el 24 de julio de 2019.
90 Julia Fioretti, “Facebook gana caso de privacidad contra la autoridad belga de protección de datos”, Reuters, 29 de junio de 2016, https://www.reuters.com/
article/us-facebook-belgium/facebook-wins-privacy-case-against-belgian-data-protectionauthority-idUSKCN0ZF1VV, consultado el 23 de mayo de 2019; Julia
Fioretti, “El regulador francés de privacidad de datos toma medidas enérgicas contra Facebook”, Reuters, 8 de febrero de 2016,https://www.reuters.com/article/
ed
us-facebook-france-privacy-idUSKCN0VH1U1, consultado el 23 de mayo de 2019; Amar Toor, “Facebook sigue violando la privacidad de los usuarios, dicen los
reguladores holandeses y franceses”, The Verge, 17 de mayo de 2017, https://www.theverge.com/2017/5/17/15651740/facebook-privacy-violation-france-
netherlands-fine, consultado el 28 de mayo de 2019; Russell Brandom, “Facebook y Google recibieron demandas por valor de 8800 millones de dólares el
primer día del RGPD”, The Verge, 25 de mayo de 2018.https://www.theverge.com/2018/5/25/17393766/facebook-google-gdpr-lawsuit-max-schrems-europe,
consultado el 22 de julio de 2019.
qu
91 Sam Schechner, “La UE se acerca a decisiones en casos de privacidad de Facebook”,Wall Street Journal, 12 de agosto de 2019, vía Factiva, consultado el 12
de agosto de 2019.
92 Jonathan Stempel, “Facebook pierde apelación por reconocimiento facial, debe enfrentar una demanda colectiva de privacidad”, Reuters, 8 de agosto de
2019, https://www.reuters.com/article/us-facebook-privacy-lawsuit/facebook-loses-facial-recognition-appeal-must-face-privacyclass-action-idUSKCN1UY2BZ,
consultado el 12 de agosto de 2019.
93 Aliza Rosen, “Tweeting Made Easier”, blog de Twitter, 7 de noviembre de 2017, https://blog.twitter.com/official/en_us/topics/
product/2017/tweetingmadeeasier.html, consultado el 25 de julio de 2019.
te
94 Aliza Rosen, “Tweeting Made Easier”, blog de Twitter, 7 de noviembre de 2017, https://blog.twitter.com/en_us/topics/product/
2017/tweetingmadeeasier.html, consultado el 5 de noviembre de 2019.
95 “Twitter: número de usuarios activos mensuales 2010-2019”https://www.statista.com/statistics/282087/number-of-monthlyactive-twitter-

users/, consultado el 26 de julio de 2019.
96 Biz Stone, “The Zen of Twitter Support”, blog de Twitter, 15 de enero de 2009,https://blog.twitter.com/official/en_us/a/2009/the-zen-of-twitter-
o
support.html, consultado el 15 de agosto de 2019; Sarah Jeong, "La historia de las reglas de Twitter",Vicio, 14 de enero de 2016,https://
www.vice.com/en_us/article/z43xw3/la-historia-de-las-reglas-de-twitter, consultado el 15 de agosto de 2019.
N
97 “The Twitter Rules”, vía Web Archive (18 de enero de 2009),https://web.archive.org/web/20090118211301/ http://
twitter.zendesk.com/forums/26257/entries/18311, consultado el 15 de agosto de 2019.
98 “Las reglas de Twitter”, Twitter,https://help.twitter.com/es/reglas-y-políticas/reglas-de-twitter, consultado el 15 de agosto de 2019.
27
99 Charlie Warzel, “'A Honeypot For Assholes': Inside Twitter's 10-Year Failure to Stop Harassment”, BuzzFeed News, 11 de agosto de 2016,https://
www.buzzfeednews.com/article/charliewarzel/a-honeypot-for-assholes-inside-twitters-10-year-failure-tos#.erQ4n4R6Y, consultado el 25 de julio de
2019; Jacqui Cheng, “La controversia de Twitter sobre los términos de servicio (actualizado)”, Ars Technica, 26 de mayo de 2008,https://
arstechnica.com/tech-policy/2008/05/twitters-controversy-over-terms-of-service/, consultado el 27 de julio de 2019.
100 Nitasha Tiku y Casey Newton, “CEO de Twitter: 'We apestamos al lidiar con el abuso'”, The Verge, 4 de febrero de 2015,https://
www.theverge.com/2015/2/4/7982099/twitter-ceo-sent-memo- Taking-personal-responsibility-for-the, consultado el 25 de julio de 2019.
t
101 “Mujeres abusadas en Twitter cada 30 segundos – nuevo estudio”, comunicado de prensa de Amnistía Internacional, 18 de diciembre de 2018, https://
www.amnesty.org.uk/press-releases/women-abused-twitter-every-30-segundos-nuevo-estudio, consultado el 25 de julio de 2019.
102 Issie Lapowsky, “Twitter finalmente despide a Alex Jones, por un truco publicitario”,cableado, 6 de septiembre de 2018, https://
Po
www.wired.com/story/twitter-bans-alex-jones-infowars/, consultado el 25 de julio de 2019; “Perfil de Twitter de David Duke”, Twitter,https://
twitter.com/DrDavidDuke?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor, consultado el 25 de julio de 2019.
103 Twitter Safety, “Definición del interés público en Twitter”, 27 de junio de 2019, https://blog.twitter.com/en_us/
topics/company/2019/publicinterest.html, consultado el 25 de julio de 2019.
104 Catherine Buni y Soraya Chemaly, “The Secret Rules of the Internet”, The Verge, 13 de abril de 2016, https://
www.theverge.com/2016/4/13/11387934/internet-moderator-history-youtube-facebook-reddit-censorship-freespeech, consultado
el 15 de agosto de 2019.
o
105 Susan Wojcicki, “Ampliando nuestro trabajo contra el abuso de nuestra plataforma”, Blog oficial de YouTube, 4 de diciembre de
2017, https://youtube.googleblog.com/2017/12/expanding-our-work-against-abuse-of-our.html, consultado el 11 de junio de 2019.
106 Catherine Buni y Soraya Chemaly, “The Secret Rules of the Internet”, The Verge, 13 de abril de 2016, https://
www.theverge.com/2016/4/13/11387934/internet-moderator-history-youtube-facebook-reddit-censorship-freespeech, consultado
el 15 de agosto de 2019.
py
107 “Políticas y seguridad”, YouTube,https://www.youtube.com/yt/about/policies/#community-guidelines, consultado el 15 de agosto de

2019.
108 Kevin Roose, "La creación de un radical de YouTube",New York Times8 de junio de 2019 https://www.nytimes.com/
interactive/2019/06/08/technology/youtube-radical.html, consultado el 26 de julio de 2019.
109 Casey Newton, “La crisis de desinformación de YouTube tardó años en gestarse”, The Verge, 18 de abril de 2019, https://www.theverge.com/
interface/2019/4/18/18429735/youtube-misinformation-hate-speech-susan-wojcicki, consultado el 26 de julio de 2019; Jillian D'Onfro, "YouTube
agregará enlaces de Wikipedia que desacreditan videos de teorías de la conspiración", CNBC, 13 de marzo de 2018,https://www.cnbc.com/
2018/03/13/youtube-wikipedia-links-debunk-conspiracy.html, consultado el 26 de julio de 2019.
tC
110 Paris Martineau, “YouTube tiene problemas con los niños porque los niños son una audiencia principal”,cableado, 6 de junio de
2019, https://www.wired.com/story/youtube-kid-troubles-kids-core-audience/, consultado el 26 de agosto de 2019.
111 Russell Brandom, “Inside Elsagate, The Conspiracy-Fueled War on Creepy YouTube Kids Videos”, The Verge, 8 de diciembre de 2017,
https://www.theverge.com/2017/12/8/16751206/elsagate-youtube-kids-creepy-conspiracy-theory, consultado el 26 de agosto de 2019.
112 Sapna Maheshwari, “En YouTube Kids, los videos sorprendentes pasan los filtros”New York Times, 4 de noviembre de 2017, https://
www.nytimes.com/2017/11/04/business/media/youtube-kids-paw-patrol.html, consultado el 26 de agosto de 2019.
113 Dani Deahl, “Los padres ahora pueden limitar YouTube Kids para que solo muestre videos aprobados por humanos”, The Verge, 25 de abril de 2018,
DN
https://www.theverge.com/2018/4/25/17281654/youtube-kids-parental-controls-approved-content, consultado el 26 de agosto de 2019.
114 PWC, “100 líderes mundiales de software por ingresos”,https://www.pwc.com/gx/en/industries/technology/publications/global-100-software-

leaders/explore-the-data.html, consultado el 25 de julio de 2019; Steven Musil, “Microsoft se une al club de capitalización de mercado del billón
de dólares”, CNET,https://www.cnet.com/news/microsoft-joins-1-trillion-market-cap-club/, consultado el 25 de julio de 2019.
115 Daria Solovieva, “Cómo Microsoft ha evitado (hasta ahora) un duro escrutinio sobre cuestiones de privacidad”,Empresa rapida, 10 de enero de
2019, https://www.fastcompany.com/90290137/how-microsoft-has-avoided-tough-scrutiny-over-privacy-issues, consultado el 25 de julio de 2019.
28
ar
116 Daria Solovieva, “Cómo Microsoft ha evitado (hasta ahora) un duro escrutinio sobre cuestiones de privacidad”,Empresa rapida, 10 de enero de
2019, https://www.fastcompany.com/90290137/how-microsoft-has-avoided-tough-scrutiny-over-privacy-issues, consultado el 25 de julio de 2019.
117 John Herman, "¿Por qué no hablamos de LinkedIn?"New York Times8 de agosto de 2019 https://
lic
www.nytimes.com/2019/08/08/style/linkedin-social-media.html, consultado el 19 de agosto de 2019.
118 Rushi Bhatt, “Combinación del filtrado de contenido de LinkedIn y los servicios cognitivos de Microsoft para mantener el contenido inapropiado fuera de
nuestros sitios”, blog de ingeniería de LinkedIn, 30 de julio de 2018.https://engineering.linkedin.com/blog/2018/07/combining-linkedinscontent-filtering-and-
microsoft-cognitive-se, consultado el 19 de agosto de 2019.
119 Rushi Bhatt, “Combinación del filtrado de contenido de LinkedIn y los servicios cognitivos de Microsoft para mantener el contenido inapropiado fuera de
ub
nuestros sitios”, blog de ingeniería de LinkedIn, 30 de julio de 2018.https://engineering.linkedin.com/blog/2018/07/combining-linkedinscontent-filtering-and-
microsoft-cognitive-se, consultado el 19 de agosto de 2019.
120 Cyrus Lee, “Los usuarios activos diarios de WeChat superan los mil millones”, ZDNet,https://www.zdnet.com/article/daily-active-userof-
messaging-app-wechat-exceeds-1-billion/, consultado el 26 de julio de 2019; Jeffrey Knockel, Lotus Ruan, Masashi Crete-Nishihata y Ron Deibert,
“(Can't) Picture This”, Citizen Lab, 14 de agosto de 2018.https://citizenlab.ca/2018/08/cant-picture-this-ananalysis-of-image-filtering-on-wechat-
moments/, consultado el 25 de julio de 2019.
121 Li Yuan, “Mark Zuckerberg quiere que Facebook emule WeChat. ¿Puede?"New York Times7 de marzo de 2019 https://
rP
www.nytimes.com/2019/03/07/technology/facebook-zuckerberg-wechat.html, consultado el 25 de julio de 2019.
122 Jeffrey Knockel, Lotus Ruan, Masashi Crete-Nishihata y Ron Deibert, “(Can't) Picture This”, Citizen Lab,14 de agosto de 2018https://
citizenlab.ca/2018/08/cant-picture-this-an-analysis-of-image-filtering-on-wechat-moments/, consultado el 25 de julio de 2019; Jeffrey
Knockel y Ruohan Xiong, “(Can't) Picture This 2”, Citizen Lab, 15 de julio de 2019,https://citizenlab.ca/2019/07/ cant-picture-this-2-an-
analysis-of-wechats-realtime-image-filtering-in-chats/, consultado el 25 de julio de 2019.
123 Jeffrey Knockel y Ruohan Xiong, “(Can't) Picture This 2”, Citizen Lab, 15 de julio de 2019,https://citizenlab.ca/2019/07/ cant-
picture-this-2-an-analysis-of-wechats-realtime-image-filtering-in-chats/, consultado el 25 de julio de 2019.
ar
124 Josh Constine, “Las acciones de Facebook se acumulan en el segundo trimestre mixto con el crecimiento más lento de su historia”, TechCrunch, 25 de
julio de 2018, https://techcrunch.com/2018/07/25/facebook-q2-2018-earnings/, consultado el 22 de julio de 2019.
125 Fred Imbert y Gina Francolla, “La caída de más de 100 mil millones de dólares de Facebook es la mayor pérdida en la historia del mercado de valores”,
CNBC, 26 de julio de 2018,https://www.cnbc.com/2018/07/26/facebook-on-pace-for-biggest-one-day-loss-in-value-for-any-company-sin.html, consultado el 3 de
junio de 2019.
pi
126 "Lea la publicación del blog de Mark Zuckerberg sobre su 'visión centrada en la privacidad' para Facebook",New York Times, 6 de marzo de 2019,
https://www.nytimes.com/2019/03/06/technology/facebook-privacy-blog.html, consultado el 3 de junio de 2019.
127 Casey Newton, “El enfoque total de Facebook en la privacidad podría desplazar cuestiones más importantes”, The Verge, 1 de mayo de
2019, https://www.theverge.com/interface/2019/5/1/18524675/facebook-f8-2019-day-1-recap-privacy, consultado el 6 de junio de 2019.
128 Nicholas Thompson, "Mark Zuckerberg sobre el futuro de Facebook y lo que más le asusta",cableado, 6 de marzo de 2019, https://
Co
www.wired.com/story/mark-zuckerberg-facebook-interview-privacy-pivot/, consultado el 22 de julio de 2019.
129 Nathaniel Popper, “Los reguladores tienen dudas sobre la criptomoneda de Facebook. También lo hacen sus socios”.New York Times,25 de
junio de 2019,https://www.nytimes.com/2019/06/25/technology/facebook-libra-cryptocurrency.html, consultado el 26 de julio de 2019.
130 Nicholas Thompson, "Mark Zuckerberg sobre el futuro de Facebook y lo que más le asusta",cableado, 6 de marzo de 2019, https://
www.wired.com/story/mark-zuckerberg-facebook-interview-privacy-pivot/, consultado el 22 de julio de 2019.
131 "Limitar el reenvío de mensajes en WhatsApp ayudó a frenar la desinformación"Revisión de tecnología del MIT,26 de septiembre de 2019,
https://www.technologyreview.com/f/614435/whatsapp-disinformation-message-forwarding-politics-technology-brazilindia-election/?
DN
utm_source=newsletters&utm_medium=email&utm_campaign=the_download.unpaid.engagement, consultado el 27 de septiembre de 2019.
132 Kurt Wagner, “Las publicaciones en Instagram de entrometidos rusos jugaron un papel mucho más importante en las elecciones de 2016 de lo que
pensábamos”, Vox, 17 de diciembre de 2018.https://www.vox.com/2018/12/17/18144924/instagram-russian-election-interference-social-mediareport-new-
knowledge-oxford, consultado el 11 de septiembre de 2019.
133 “Instagram agrega una herramienta para que los usuarios señalen información falsa”, Reuters, 15 de agosto de 2019,https://www.reuters.com/article/
ususa-facebook-factcheck/instagram-adds-tool-for-users-to-flag-false-information-idUSKCN1V52AA, consultado el 11 de septiembre de 2019.
29
ar
134 Ezra Klein, “Mark Zuckerberg sobre el año más difícil de Facebook y lo que viene después”, Vox, 2 de abril de 2018,https://www. vox.com/
2018/4/2/17185052/mark-zuckerberg-facebook-interview-fake-news-bots-cambridge, consultado el 19 de septiembre de 2019.
135 Ezra Klein, “Mark Zuckerberg sobre el año más difícil de Facebook y lo que viene después”, Vox, 2 de abril de 2018,https://www. vox.com/
2018/4/2/17185052/mark-zuckerberg-facebook-interview-fake-news-bots-cambridge, consultado el 19 de septiembre de 2019.
ic
136 Brent Harris, “Comentarios y aportes globales sobre la Junta de Supervisión de Facebook para decisiones de contenido”, Sala de redacción de Facebook,
https://newsroom.fb.com/news/2019/06/global-feedback-on-oversight-board/, consultado el 19 de septiembre de 2019.
137 Brent Harris, “Establecimiento de estructura y gobernanza para una junta de supervisión independiente”, Sala de prensa de
bl
Facebook, https://newsroom.fb.com/news/2019/09/oversight-board-structure/, consultado el 19 de septiembre de 2019.
138 “Estatuto de la Junta de Supervisión”, Facebook,https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2019/09/oversight_board_charter.pdf, consultado

139 Mark Zuckerberg, “El compromiso de Facebook con la Junta de Supervisión”,https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2019/09/
pu
letter-from-mark-zuckerberg-on-oversight-board-charter.pdf, consultado el 19 de septiembre de 2019.
140 "Una entrevista con la experta en libertad de expresión Kate Klonick",https://galley.cjr.org/public/conversations/-

LmeU-3OaoBEKIrhjgdo, consultado el 19 de septiembre de 2019.
141 “Información legal de WhatsApp”, WhatsApp,https://www.whatsapp.com/legal/#key-updates, consultado el 19 de agosto de 2019.
142 “Cómo ayuda WhatsApp a combatir la explotación infantil”, WhatsApp,https://faq.whatsapp.com/es/165022051727702/, consultado el 19 de

agosto de 2019; “Mantenerse seguro en WhatsApp”, WhatsApp,https://faq.whatsapp.com/es/general/21197244, consultado el 19 de agosto de
2019.
ni
143 Kate Klonick, “Los nuevos gobernadores: las personas, las reglas y los procesos que gobiernan el discurso en línea”,Revisión de leyes de Harvard
131(6) (abril de 2018): 1638.
144 The Justice Collaboratory, Facultad de Derecho de Yale, “Informe del Grupo Asesor sobre Transparencia de Datos de Facebook”, abril de 2019,
pág. 34,https://law.yale.edu/sites/default/files/area/center/justice/document/dtag_report_5.22.2019.pdf, consultado el 5 de agosto de 2019.
ar
145 Jonathan Rauch, "Twitter necesita un botón de pausa",El Atlántico, agosto de 2019, https://www.theatlantic.com/magazine/
archive/2019/08/twitter-pause-button/592762/, consultado el 8 de agosto de 2019; Justin Kosslyn, "Internet necesita más fricción"
Vicio, 16 de noviembre de 2018,https://www.vice.com/en_us/article/3k9q33/theinternet-needs-more-friction, consultado el 8 de
agosto de 2019.
146 Jonathan Rauch, "Twitter necesita un botón de pausa",El Atlántico, agosto de 2019, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/
2019/08/twitter-pause-button/592762/, consultado el 8 de agosto de 2019.
pi
147 Chris Hughes, "Es hora de romper con Facebook",New York Times, 9 de mayo de 2019,https://www.nytimes.com/2019/05/09/opinion/
sunday/chris-hughes-facebook-zuckerberg.html, consultado el 16 de septiembre de 2019.
148 Mark Zuckerberg, publicación de Facebook, 24 de julio de 2019,https://www.facebook.com/zuck/posts/10108280403736331, consultado el 26 de julio

de 2019.
co
o
N
30

Caso Facebook - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Facebook - En.es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Facebook - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Arreglando Facebook: noticias falsas, privacidad y gobernanza de la

Facebook: una breve descripción general

El modelo de negocio de Facebook

los desarrolladores con quienes la comparten también protejan su información. . . No adoptamos

Los problemas: curación de contenido

Facebook utilizó el término “noticias falsas”.

Desinformación y noticias falsas

Preocupaciones legales: leyes de noticias falsas, libertad de expresión y sección 230

Los problemas: privacidad

Competidores y gobernanza digital

tomar decisiones sobre cómo Facebook curaba el contenido.

La sala de estar digital

Las opciones de Facebook

¿La elección de Zuckerberg?

Exhibición 1Resumen financiero de Facebook 2014-2018 (en millones de dólares)

Las ventas netas 12.466 17,928 27.638 40.653 55.838

Anexo 2Resumen financiero de Twitter 2014-2018 (en millones de dólares)

Las ventas netas 1.403 2,218 2,529 2,443 3.042

Anexo 3Diagrama de flujo del proceso de aplicación de estándares de Facebook

Gorjeo (https://transparencia.twitter.com/es/twitter-rules-enforcement.html), consultado en noviembre de 2019.

(a) HallazgosEl Congreso determina lo siguiente:

(1) El conjunto de Internet y otros servicios informáticos interactivos en rápido desarrollo

(1) promover el desarrollo continuo de Internet y otros servicios informáticos interactivos

(1)Tratamiento del editor o locutorNingún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo

(2)Responsabilidad civilNingún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será

Anexo 6Valores comunitarios actualizados de Facebook

• Privacidad:Estamos comprometidos a proteger la privacidad y la información personal. La privacidad brinda a

políticas de manera consistente y justa a las personas y su expresión.

newsroom.fb.com/news/2019/09/updating-the-values-that-inform-our-community-standards/, consultado el 24 de septiembre de

Anexo 7Ingresos promedio por usuario de Facebook (2015-2019)

5 John Cassidy, “Me Media”,Neoyorquino, 7 de mayo de 2006,https://www.newyorker.com/magazine/2006/05/15/me-media, consultado el 30

8 “Bienvenidos a todos a Facebook”, blog de Facebook, 26 de septiembre de 2006,https://www.facebook.com/notes/facebook/welcome-to-

10 “Platform is here”, nota de Facebook, 1 de junio de 2007,https://www.facebook.com/notes/facebook/platform-ishere/

www.inc.com/business-insider/11-companies-that-almost-acquired-facebook.html, consultado el 26 de junio de 2019.

12 Formulario 10-K de Facebook, pág. 33.

13 "Evolución de la publicidad: la historia de Facebook", Adtaxi,8 de marzo de 2018,https://www.adtaxi.com/blog-roll/2018/03/08/

30 Casey Newton, “The Trauma Floor”, The Verge, 25 de febrero de 2019,https://www.theverge.com/2019/2/25/18229714/

www.nytimes.com/2018/04/21/world/asia/facebook-sri-lankariots.html?module=inline, consultado el 24 de abril de 2019; Fajar Eko Nugroho,

https://newsroom.fb.com/news/2018/12/inside-feed-coordinated-inauthentic-behavior/, consultado el 25 de abril de 2019.

www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/partisan-fb-pages-analysis, consultado el 6 de mayo de 2019.

61 “Bienvenidos a todos a Facebook”, publicación de Facebook, 26 de septiembre de 2006, https://www.facebook.com/notes/facebook/welcome-to-

20060206205518/http://www.facebook.com/policy.php, consultado el 21 de mayo de 2019.

63 John Cassidy, “Me Media”,Neoyorquino, 7 de mayo de 2006,https://www.newyorker.com/magazine/2006/05/15/me-media, consultado el 30

64 Tracy Samantha Schmidt, "Dentro de la reacción contra Facebook",Tiempo, 6 de septiembre de 2006,

marzo de 2018,https://www.theguardian.com/news/2018/mar/17/data-war-whistleblower-christopher-wylie-faceook-nixbannon-trump, consultado

81 Mark Zuckerberg, publicación de Facebook, 21 de marzo de 2018,https://www.facebook.com/zuck/posts/10104712037900071, consultado el 26 de agosto

95 “Twitter: número de usuarios activos mensuales 2010-2019”https://www.statista.com/statistics/282087/number-of-monthlyactive-twitter-

98 “Las reglas de Twitter”, Twitter,https://help.twitter.com/es/reglas-y-políticas/reglas-de-twitter, consultado el 15 de agosto de 2019.

107 “Políticas y seguridad”, YouTube,https://www.youtube.com/yt/about/policies/#community-guidelines, consultado el 15 de agosto de

https://www.theverge.com/2018/4/25/17281654/youtube-kids-parental-controls-approved-content, consultado el 26 de agosto de 2019.

114 PWC, “100 líderes mundiales de software por ingresos”,https://www.pwc.com/gx/en/industries/technology/publications/global-100-software-

www.wired.com/story/mark-zuckerberg-facebook-interview-privacy-pivot/, consultado el 22 de julio de 2019.

utm_source=newsletters&utm_medium=email&utm_campaign=the_download.unpaid.engagement, consultado el 27 de septiembre de 2019.

138 “Estatuto de la Junta de Supervisión”, Facebook,https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2019/09/oversight_board_charter.pdf, consultado

139 Mark Zuckerberg, “El compromiso de Facebook con la Junta de Supervisión”,https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2019/09/

140 "Una entrevista con la experta en libertad de expresión Kate Klonick",https://galley.cjr.org/public/conversations/-

141 “Información legal de WhatsApp”, WhatsApp,https://www.whatsapp.com/legal/#key-updates, consultado el 19 de agosto de 2019.

142 “Cómo ayuda WhatsApp a combatir la explotación infantil”, WhatsApp,https://faq.whatsapp.com/es/165022051727702/, consultado el 19 de