Apelación - Yauri.

Expediente : Nro.1996-681-0-1401-JR-CI-3.
Secretaría : Dra. Cecilia Uchuya.

Cuaderno : Principal.
Sumilla : Interpongo Recurso de Apelación y
Otros.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE ICA.
LUIS MIGUEL SORIANO URIBE, Abogado Defensor de don: LUIS ALBERTO

YAURI PACHECO, en los autos seguidos por doña: BERTHA HUALPA
RODRIGUEZ sobre LIQUIDACIÓN DE CONDOMINIO Y OTROS; ante Ud.
respetuosamente digo:
I.- PETITORIO.-
Que, al amparo del artículo 2, inciso 20 de nuestra Carta Magna, que establece
el Derecho de Petición y de conformidad con los artículos 364 Y 365, Inciso 2
del Código Procesal Civil; Interpongo Recurso de apelación contra la
Resolución Nro.184 de fecha 11 de Junio del año 2008 y notificada el día
13 de Junio del presente años, petición que realizo debido a que la
impugnada contiene graves vicios y errores que vulnerar la norma
procedimental (Art.175 y 176 del Código Procesal Civil) y por ende la aplicación
defectuosa de la norma adjetiva; en tal Sentido, el Superior en Grado, previo
análisis minucioso de los actuados, procederá a declarar NULA la citada
resolución, para ello, paso ha exponer los fundamentos del agravio de hecho y
derecho cometido:
II.- FUNDAMENTOS DEL ERROR DE HECHO Y DE DERECHO DE LA

RESOLUCIÓN IMPUGNADA.-
2.1.- Que, la resolución impugnada me causa agravio, pues contiene vicios y

errores en su contenido que vulneran lo establecido en el artículo 176 del
Código Procesal Civil, que instruye muy claramente lo siguiente: “El pedido de
nulidad se formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera
para hacerlo, antes de la Sentencia. Sentenciado el proceso en primera
instancia, sólo puede ser alegada expresamente en el escrito
sustentatorio del recurso de apelación…..”. Pues, conforme se aprecia el
estado del presente proceso es de Ejecución de la Sentencia que hasta la
fecha no ha sido ejecutada.
2.2.- Que, conforme se aprecia en autos, todas las resoluciones fueron

formalmente notificadas al Sr. GINO VITTORINO GOTUZZO BALTA, en su
domicilio procesal sin que esta haya formulado impugnación alguna contra las
resoluciones Nro.162 hacia delante, resoluciones que quedaron consentidas y
que ahora la juzgadora rompiendo toda lógica y vulnerando la norma procesal
declara NULO LO ACTUADO A PARTIR DE FOJAS 1145, peor aun cuando
mediante Resolución Nro.174 de fecha 06 de Agosto del año 2007, se
pronunció al respecto a la Escritura Pública que corre a fojas 1102 a 1106,
indicando que el Cedente LUIS ALBERTO YAURI PACHECO, TIENE NO
SOLO DERECHOS SINO ACREENCIAS QUE DERIVAN DEL PRESENTE
PROCESO E IMPUESTA MEDIANTE SENTENCIA”; pero ahora, la Jueza,
sospechosamente cambia de criterio y pretende excluir al recurrente, a fin
de que no ejecute la sentencia.
2.3.- Es evidente, que el Sr. GINO GOTUZZO BALTA, fue notificado

formalmente con todas las resoluciones emanadas del proceso hasta la fecha y
nunca impugnó dichas resoluciones, las mismas que quedaron consentidas por
imperio de la Ley, consecuentemente, resultaba viable aplicar a su pedido de
Nulidad el artículo 175 del Código Procesal Civil, que instruye: “El pedido de
nulidad será declarado inadmisible o improcedente, según corresponda,
cuando:
1.- Se formule por quien ha propiciado, permitido o dado lugar la vicio”.

Apelación - Yauri.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación - Yauri.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación - Yauri.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : Nro.1996-681-0-1401-JR-CI-3.

Secretaría : Dra. Cecilia Uchuya.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE ICA.

LUIS MIGUEL SORIANO URIBE, Abogado Defensor de don: LUIS ALBERTO

II.- FUNDAMENTOS DEL ERROR DE HECHO Y DE DERECHO DE LA

2.1.- Que, la resolución impugnada me causa agravio, pues contiene vicios y

2.2.- Que, conforme se aprecia en autos, todas las resoluciones fueron

2.3.- Es evidente, que el Sr. GINO GOTUZZO BALTA, fue notificado

También podría gustarte