Realice la lectura de los contenidos de la Unidad 2 – El lugar de la psicología en la

comprensión paradigmática, disponible en el Entorno de Aprendizaje en el espacio

Contenidos y referentes bibliográficos, y con base en ellos, elabore una matriz de ideas que
le permita correlacionar las características y ámbitos de investigación propios de cada
paradigma tradicional (positivista, interpretativo y crítico social).

Paradigmas Características Ámbitos de investigación

Positivista Según Mardones y Ursúa (1982:19- La investigación positivista asume
20) reducidos los rasgos la existencia de una sola realidad;
característicos de la investigación parte de supuestos tales como que
positivista serían estos: el mundo tiene existencia propia,
1. El monismo metodológico. Los independiente de quien lo estudia y
objetos abordados por la que está regido por leyes, las
investigación científica pueden ser, y cuales permiten explicar, predecir
son de hecho, diversos, pero hay, y controlar los fenómenos.
como diría Comte, unidad de método Para el paradigma positivista el
y homogeneidad doctrinal. Es decir, estudio del conocimiento existente
solo se puede entender de una única en un momento dado conduce a la
forma aquello que se considere una formulación de nuevas hipótesis,
auténtica explicación científica. en la cuales se interrelacionan
2. El modelo o canon de las variables, cuya medición
ciencias naturales exactas. Para cuantitativa, permitirá
Comte y Mill la unidad de método, el comprobarlas o refutarlas en el
llamado método positivo, tenía un proceso de investigación. Se busca
canon o ideal metodológico frente al una correlación o causa-efecto,
que se confrontaban el grado de donde los investigadores han de
desarrollo y perfección de todas las mantener una actitud neutral frente
demás ciencias. a los fenómenos. El experimento y
3. La explicación causal o Erklaren la observación son considerados
como característica de la los métodos fundamentales del
explicación científica. La ciencia conocimiento científico. Los
trata de responder a la pregunta «por resultados objetivos y
qué» ha sucedido un hecho, es decir, cuantificados obtenidos
responde a la cuestión acerca de las experimentalmente determinarán o
causas o motivos fundamentales. Las no la validez de la predicción
explicaciones científicas son, por inicial (González, 2003 p. 128).
consiguiente, causalistas, aunque
sean en un sentido muy amplio.
4. El interés dominador del
conocimiento positivista.
Comte pondrá el énfasis en la
predicción de los fenómenos, es todo
un indicador del interés que guía el
conocimiento positivo. El control y
dominio de la naturaleza constituye
el objetivo de dicho interés. La
 amenaza que le ronda es cosificar,
reducir a objeto todo, hasta el
hombre mismo (González, 2003 p.
129).
Interpretativo Según Patton (citado por Merino, El proceso de investigación no se
1995: 33-35), las características de la produce de modo lineal, sino
investigación del paradigma circular, se reformula
interpretativo son: constantemente al dictado de las
1. Investigación naturalista. nuevas aportaciones que surgen
Estudia las situaciones ubicándolas como resultado de la
en el mundo real, tal y como se interactuación con la realidad. El
desenvuelven naturalmente; hay una criterio de selección muestral no
actitud no manipuladora, no tiene como propósito representar
obstrusiva y abierta a lo que surja, una población a partir de la cual se
sea lo que sea hay una ausencia de puedan generalizar resultados. La
restricciones o resultados muestra siempre es intencional y
predeterminados. 2. Análisis su selección estará determinada
inductivo. Inmersión en los detalles por la amplitud, variedad e
o en las especificidades de los datos integración de las diversas
para descubrir las categorías, realidades que convergen en el
dimensiones e interrelaciones; objeto estudiado. Constituye el
comenzando por explorar con nivel de información sobre la
preguntas auténticamente abiertas, en realidad investigada, lo que
lugar de probar deductivamente determina que «algo» devenga
hipótesis derivadas de la teoría. criterio muestral (González, 2003
3. Perspectiva holística. El p. 131).
fenómeno estudiado como totalidad,
es apreciado en su carácter de
sistema complejo, que es más que la
suma de sus partes, se enfoca sobre
las interdependencias complejas que
no son reducidas a propósito a unas
cuantas variables que indiquen
discreta y linealmente, relaciones de
causa-efecto.
4. Datos cualitativos. Descripción
detallada, espesa, investigación en
profundidad, anotaciones directas
que captan las experiencias y
perspectivas personales.
5. Contacto e insight personal. El
investigador tiene contacto directo
con la gente o la situación estudiada.
6. Sistemas dinámicos. Se presta
atención a los procesos: se acepta
que el cambio es constante, sin
importar si el foco de atención sea un
 individuo o una cultura entera. 7.
Orientación hacia el caso único.
Cada caso es considerado como
especial y único; el primer nivel de
análisis se realiza respetando los
detalles de casos individuales
estudiados, de ellos sigue un análisis
transversal de los casos.
8. Sensibilidad hacia el contexto.
Ubica sus hallazgos en un contexto
social, histórico y temporal,
preguntándose por la posibilidad o
significación de sus generalizaciones
en el tiempo y en el espacio.
9. Neutralidad empática. La
objetividad absoluta es imposible, la
pura subjetividad mina la
credibilidad: al investigador le
apasiona comprender al mundo en
toda su complejidad sin
anticipaciones, sin actitudes
defensivas, sin más fin que
comprender.
10. Flexibilidad del diseño.
Dispuesto a adaptar la investigación,
conforme se profundiza la
comprensión o cambian las
situaciones; evita encerrarse en un
diseño rígido que elimine su
capacidad de responder a situaciones
emergentes (González, 2003 p. 132).
Crítico social Colás Bravo (Buendía Eximan, Colás La investigación sociocrítica parte
Bravo y Hernández Pina, 1999: 261) de una concepción social y
enmarca a las formas investigativas científica holística, pluralista e
del paradigma sociocrítico dentro del igualitaria. Los seres humanos son
cualitativo y las llama métodos cocreadores de su propia realidad,
cualitativos de investigación para el en la que participan a través de su
cambio social, los cuales fundamenta experiencia, su imaginación e
en la acción, la práctica y el cambio. intuición, sus pensamientos y
La autora señala como elementos acción; ella constituye el resultado
clave que unen a los tres tipos de del significado individual y
investigación los siguientes: 1. Se colectivo. En la investigación
fundamenta en la ciencia de la sociocrítica se distinguen tres
acción. La ciencia de la acción tiene formas básicas: la investigación-
como objetivo identificar las teorías acción, la investigación
que utilizan los actores para guiar su colaborativa y la investigación
conducta, y en términos amplios participativa. Todas tienen una
 predecir sus consecuencias. Estas visión activa del sujeto dentro de la
teorías pueden hacerse explícitas a sociedad, por lo cual ponderan la
través de la reflexión sobre la acción. participación como elemento base.
2. El conocimiento se enraiza «en» Es decir, participación en la praxis
y «para» la acción. El interés no para transformar la realidad,
está en desarrollar una ciencia mediante un proceso investigativo
aplicada, sino una ciencia genuina de en el que la reflexión crítica sobre
la acción. Se enfatiza en la el comportamiento de esa realidad
comprobación sistemática de la determina su redireccionamiento,
teoría en contextos de vivenciación. su circularidad (González, 2003 p.
3. La construcción de la realidad 133).
comienza a manifestarse a través de
la acción reflexiva de las personas y
las comunidades.
4. Se remarca la importancia del
conocimiento experiencial, que a su
vez se genera a través de la
participación con los otros
(González, 2003 p. 134).

https://pdfcoffee.com/momento-2-comprende-la-informacion-403023-195-pdf-free.html

https://es.scribd.com/document/502168578/intruducion-ensayo-pradigmas

https://www.coursehero.com/file/93549838/ensayo-borrdordocx/
2. Lea el texto Psicología en tiempos de crisis de Fouce (2018) de la Unidad 2 – El lugar de la
psicología en la comprensión paradigmática, disponible en el Entorno de Aprendizaje en el espacio
Contenidos y referentes bibliográficos, y defina con sus propias palabras la comprensión referente a
las estructuras de respuesta colectiva y su configuración en la sociedad de contexto.

Las estructuras del poder manejan un paradigma de miedo y crisis que se incentiva y potencia de
manera planificada, estructurada y pensada con el objetivo de cambiar nuestra sociedad y nuestra
forma de vida, incluso nuestros valores, para  justificar los recortes necesarios, los causantes del
miedo y del terror se presentan entonces como la solución al problema que plantean, la crisis y el
miedo se usan como excusa y cobertura para tomar decisiones y presentarlas como asumibles y
único camino excepcional a seguir, se usan para romper el pacto social establecido desde el pasado
en el que se daba cobertura a derechos y necesidades básicas (educación, sanidad, servicios
sociales, pensiones) nunca antes recortadas en nuestro país con la virulencia en la que se hizo en
esta crisis, la mala práctica de austeridad económica dan paso a elevados niveles de desempleo,
pérdida de capacidad adquisitiva de la población con descensos de la renta mínima disponible y
debilitamiento mediante recortes masivos de las políticas sociales y recorte de derechos muy en
particular en sanidad, educación y servicios sociales.  Los controles de políticas desmedidas
conllevan a una desigualdad que desencadenan enfermedades mentales como: desórdenes de
ansiedad, de control de impulsos y de otras patologías están altamente relacionados con la
desigualdad.

En el contexto de la sociedad vivimos en una situación crítica, una crisis no solo económica sino
también de valores, que afecta de forma profunda a la confianza y credibilidad en las instituciones
políticas, económicas y sociales, una situación que no puede dejar indiferente a nadie, tampoco a los
y las profesionales de la psicología. Se desarrolla y pone en marcha estrategias preventivas porque
creemos firmemente que la felicidad y la capacidad de enfrentarse adecuadamente a las cosas se
puede entrenar y educar, la psicología no debe hacer tolerables situaciones intolerables, no debe
ayudar a la gente a aceptar lo inaceptable, debe señalar los elementos del contexto que están
enfermos y ayudar a las personas junto con otras personas a transformarlos.

Esta crisis ha hecho que muchas personas se reinventen y busquen alternativas para poder
sobrevivir y tener un sustento para sacar adelante a la familia. Según con Rosa (2008), Klein
(2007), Bauman (2007), Galeano (1993) y Fource et all (2015). Algo viene reflejado en textos.
Estos miedos y crisis han permitido a poner fronteras y barreras a dividir y romper estructuras de
respuesta colectiva, haciendo que en vez de buscar culpables o responsabilizar a otros de la
situación que se vive, surjamos y seamos mejores personas y busquemos cambios para salir
adelante.

Cuando hablamos de crisis es algo puntual, para lo que se nos exige un esfuerzo puntual y
momentáneo de respuesta, al pasar de los años se va manteniendo un marco de interpretación de la
realidad que hable de una crisis profunda y permanente que, por tanto, obligue a tomar medidas
siempre excepcionales y únicas.  Crisis que no se presentan sola, que llevan consigo una emoción
fundamental, que se apodera de cada quien, tan potente como peligrosa: el miedo, de un miedo
global que nos individualiza y hace más vulnerables.