PATRONES Y PROCESOS

DELICTIVOS
En la clase anterior...
MENTORES: APRENDIZAJE Y OPORTUNIDAD
• Conexión mentores y criminalidad: Sutherland- Asociación Diferencial.
Oportunidad de convertirse en un buen ladrón profesional.
• Steffensmeier y Ulmer: “el ladrón de viviendas profesional futuro debe
aprender las muchas habilidades que se necesitan para llevar a cabo robos
en viviendas lucrativos… , el potencial ladrón de viviendas debe aprender el
oficio al lado de un ladrón de viviendas experimentado.
Esta propuesta está en relación con las tesis de Steffensmeier de las
oportunidades ilícitas.
Aquí parecen solaparse las ideas de mentores y oportunidad diferencial.
Estudios de Morselli: Influencia de Mentores en éxito como delincuente y
oportunidades en organizaciones criminales.
MATRIMONIO: VIDA EN PAREJA Y DESCENDENCIA
3.1 Matrimonio y criminalidad
• Sampson y Laub: el matrimonio puede crear control social informal al
desconectar el pasado del presente, al proporcionar más supervisión y
control, al cambiar y dar estructura a las rutinas y al permitir una
transformación de la identidad.
• Farrington y otros: El efecto de la bajada de criminalidad tenía lugar más
frecuentemente cuando la edad de los contrayentes era menor.
• Otros autores sin embargo como Lyngstad y Skardhamar, sostienen que el
proceso de desistimiento comienza antes del matrimonio. La reducción de
la delincuencia si el matrimonio tiene lugar antes de los 25 años se estima
en un 70 %.
MATRIMONIO: VIDA EN PAREJA Y DESCENDENCIA
3.2 Vida en pareja
• Samsung y la señora en el
matrimonio como reductor de
criminalidad, aunque no nos hablan
de la cohabitación.
• Según Craig y otros autores dan una
posibilidad de disminución de la
criminalidad mayor al matrimonio
que a la cohabitación, se basan en
que responde a un mayor
compromiso. La clave también está
en la calidad de la relación.
MATRIMONIO: VIDA EN PAREJA Y DESCENDENCIA
3.3 Descendencia
Al igual que la incidencia del matrimonio en la criminalidad, también se han
realizado estudios sobre si tener hijos reduce ésta. Bersani y otros
encuentran un efecto preventivo de los hijos en el caso de las madres. En el
estudio realizado en los países bajos Zoutewelle-Terovan advierte este
efecto, superior incluso al matrimonio, especialmente tras el primer hijo.
Zoutewelle-Terovan y Skardhamar observan que tras el descenso producido
tras el embarazo y antes del nacimiento, aumenta a partir de éste.
Theobald y otros sostienen que las diferencias tienen que ver con el sexo, la
edad o el estado civil.
TEMA 6. PROCESOS GRUPALES
• Delincuencia como fenómeno colectivo.
• Importancia de la codelincuencia: Reiss.
• Protagonismo de la idea de red a partir de los trabajos de Granovetter o
Castells.
• Una de las modalidades colectivas de criminalidad la encontramos en la
delincuencia organizada.
• Las bandas, a menudo llamadas bandas juveniles y delincuentes han sido foco
de atención por parte de la criminología contemporánea. Su carácter
dinámico y cambiante constituye uno de los principales problemas a la hora
de su estudio. Existe el debate así los sujetos que se unen a las bandas tienen
tendencia delictiva; o si es la propia banda la que transforma a los individuos.
1 Codelincuencia
Codelincuencia: modalidad más básica y sencilla de la delincuencia colectiva.
Se produce cuando dos o más personas cometen de modo conjunto un
hecho delictivo.
Diferencia con los procesos de asociación diferencial, donde existe influencia
de pares delincuentes.
Shaw y McKay: La mayor parte de los actos delictivos, principalmente
juveniles, son cometidos por chicos en grupos; la delincuencia juvenil es
esencialmente un comportamiento de grupo. (estudio sobre delincuencia
juvenil y áreas criminales)- Condado de Cook.
A la hora de hablar de codelincuencia debemos distinguir
entre individuos y eventos.
• Individuos: los estudios realizados a partir de incidentes de
victimación (encuestas) indican que la mayor parte de
éstos son cometidos por más de un individuo. A excepción
del primer estudio de Reiss para las agresiones- en un
periodo comprendido entre 1972 y 1975- que indicaba que
un 64,3 % de los casos había sido cometido por un solo
agresor. Además de este estudio se realizan otros sobre
diferentes delitos que indican lo contrario.

Fuente: freepik.es
Existen tres patrones posibles de codelincuencia:
a) Un sujeto que siempre delinque solo.
b) Un sujeto que siempre delinca en grupo.
c) Los delincuentes de carrera pueden seguir un patrón mixto
En cuanto a los eventos los estudios que se realizan a partir de datos oficiales
nos reportan lo siguiente: Reiss encuentra en 1979 que la mitad de los robos
en interior de viviendas habían sido cometidos por infractores solitarios. En
la misma línea Piquero y sus colegas y Reis y Farrington encuentran que la
mitad de los delitos de los participantes de su estudio habían sido cometidos
en solitario.
Bernasco en un estudio de La Haya encontró que solo el 30 % de los robos en
viviendas había sido cometido en régimen de codelincuencia.
Una reciente revisión de la literatura sostiene que entre un 10 y un 15 % de
todos los delitos se realizan con régimen de codelincuencia.
Estos datos que encontramos pudiera hacernos pensar que existiese una
mayor probabilidad de ser descubierto y detenido cuando se actúa en grupo,
que al hacerlo en solitario. Esta hipótesis, calificada como riesgo diferencial
de detención no nos explica por sí sola las diferencias encontradas en las
distintas investigaciones.
Lo más habitual en la codelincuencia es que se realice solo por dos personas.
La edad tiene mucha influencia en el proceso del codelincuencia, así los
jóvenes suelen participar de modo conjunto en hechos delictivos, pero
conforme van haciéndose mayores, lo normal es que delincan en solitario.
Esta cuestión de la edad, parece que tiene más importancia que el de la
propia experiencia, por ejemplo cuando descubren que un compañero de
delito tiene la capacidad de delación.
Hindelang y otros muestran que los agresores alrededor de los 21 años
solían actuar en grupo.
Reiss en Inglaterra descubre que el 75 % de los asaltantes de viviendas
adultos lo hacían en solitario.
Piquero y sus colegas nos indican que la distribución de
la relación entre codelincuencia y edad sigue la misma
forma de punta de flecha que tiene la curva de la edad.
Los codelincuentes tienen normalmente una edad
próxima; así estudios como los de Sarnecki señalan en
Estocolmo que el 76 % de las parejas de codelincuentes
tenían una diferencia máxima de dos años entre ellos; y
que cuando un joven cometió un delito con adulto,
estos solían ser relativamente jóvenes, contradiciendo
la creencia que existía sobre que los delincuentes
adultos suelen elegir compañeros muy jóvenes.
fuente:saludiario.com
En cuanto al sexo los grupos suelen estar compuestos por miembros del
mismo sexo, principalmente entre los jóvenes.
Los grupos de codelincuentes suelen estar formados por individuos de la
misma raza o etnia, siendo raros los mixtos. Dado que los estudios se
realizan principalmente en Estados Unidos, esto se podría explicar por la
homogeneidad racial de los barrios norteamericanos.
Sarnecky en su estudio realizado en Estocolmo nos informa de que el 59 %
de las asociaciones son étnicamente homogéneas, distinguiendo hasta ocho
grupos étnicos.
Los codelincuentes tienden a vivir cerca unos de otros. El propio Sarnecki
encontró en Estocolmo que cuanto mayor es la edad, mayor es la distancia
entre los lugares de residencia; no obstante coincide con los estudios de
Reiss y Farrington en que el 67 % de los que delincuentes recibían en la
misma área postal.
Éstos grupos de varios participantes en hechos criminales son inestables y
efímeros; Y los codelincuentes tienden a cambiar frecuentemente a lo largo
de sus carreras criminales, además de que los compañeros no están unidos
por vínculos sólidos.
Ya hemos visto que la frecuencia de la codelincuencia comparándola con la
delincuencia en solitario depende del tipo de delito.
Así los delitos más habituales que se cometen en codelincuencia son el robo
en vivienda, robo con violencia o intimidación, el vandalismo y el tráfico de
drogas; en el caso de las mujeres el ilícito penal que más cometen en grupo
es el relacionado con los delitos contra el patrimonio.
Diversos estudios nos dan como resultados que los delincuentes que actúan
en grupo suelen delinquir más que quienes lo hacen en solitario.
Por ejemplo, Reiss y Farrington encontraron en el estudio de Cambridge que
los delincuentes solitarios tienden a desistir; y que quienes habían cometido
su primer delito en solitario delinquen menos que quienes habían
comenzado su carrera criminal en compañía de otro delincuente.
McCord y Conway llegaron a la conclusión de que existe una relación inversa
entre la edad de la primera infracción y codelincuencia; y una relación
positiva entre codelincuencia y criminalidad persistente, sobre todo para los
que iniciaron su carrera Criminal a edad temprana.
Piquero y sus asociados señalan que los individuos con carreras criminales
más cortas tienen menos compañeros de los que tienen carreras largas.
Además, quienes delinquen acompañados parece que planifican un poco
más sus actos y que los delitos que cometen son más graves. Algunos
autores han llamado la atención sobre un tipo de codelincuente que buscaría
activamente compañeros de fechorías y que estos últimos serían más
jóvenes e inexpertos. Son los reclutadores.
Aquí tenemos también que hablar de
la teoría de la elección racional a la
hora de explicar la codelincuencia. El
delincuente debería elegir teniendo
en cuenta los costes derivados de una
posible delación de su acompañante y
de que tiene que compartir el botín
con él o ella; tendría que decidir
también pensando los beneficios de
dividir el trabajo y el intercambio de la
información.
William Craig: Libre albitrio (2007)
Weerman nos plantea una versión de esta teoría a la que llama la teoría del
intercambio, dado que se produce esta codelincuencia porque sin la unión de estos
individuos no podrían conseguir los beneficios que les aporta. Éste modelo tiene
tres elementos básicos para que exista esa cooperación:
• Individuo dispuesto a participar en este acto delincuencial.
•
• Que sea posible acceder al mismo.
• Y que se considere un participante atractivo.
Las teorías de la oportunidad, están íntimamente relacionadas con la elección
racional. Así Warr sostiene que algunos delitos solo se podrán cometer si se
cuentan con copartícipes, es decir, un codelincuente puede ser una oportunidad
para cometer el delito, que en su ausencia no podría realizarse.
2. REDES Y DELITO
Podemos explicar la codelincuencia como una red teniendo en cuenta el
carácter a menudo grupal de la criminalidad y la poca continuidad en el
tiempo de estos grupos.
La idea es explicar los comportamientos de las unidades de análisis que
pueden ser tanto individuos como organizaciones.
El trabajo de Granovetter sobre la búsqueda de empleo tuvo una gran
repercusión en criminología y en ciencias sociales. Éste autor nos señala que
la forma más eficaz de encontrar un empleo no es mediante la aplicación
directa o la impersonal de anuncios, convocatorias, etc. Sino mediante la
forma indirecta de los contactos personales.
Lo interesante de esto es que estos contactos personales eran contactos
débiles, es decir personas con las que es muy escasa frecuencia coincidían
los buscadores de empleo. No es que los amigos no estén motivados para
ayudar, pero debido a su menor número es más difícil que puedan hacerlo.
Granovetter Y su idea de vínculos débiles y redes, parece especialmente apto
para estudiar la participación colectiva en eventos criminales.
Reiss nos habla de una ”red laxa de afiliaciones”, de una ”red de contactos en
intercambios” en la que existe un núcleo duro de miembros centrales que
son los que llevan el peso de las conexiones, normalmente es una parte
ínfima de toda la red.
Este núcleo duro casi nunca llega a una quinta parte. El resto de individuos
que conforman la red apenas se conocen entre sí porque no interaccionan o,
en todo caso, suelen tener pocos contactos con otros miembros, aunque se
nutren de la información que la red les ofrece y éstos a su vez ofrecen
información a la red, incluso pueden encontrar copartícipes para sus actos
criminales.
Sullivan nos habla de los contactos dentro de la Administración de Justicia y
de cómo algunos delincuentes que tenían ciertos contactos personales con
abogados, o familiares que trabajaban en el propio sistema, intentaban
manipular éste.
Roxell encontró que casi nunca se
hacían contactos en prisión para
codelinquir, (2 % en Suecia).
McGloin y Piquero nos habla de la
importancia de la densidad de las
vinculaciones dentro de una red y
como repercute el especialización de
sus miembros para la codelincuencia.
Podría deducirse que lo más importante
para la especialización es esa densidad
dentro de la red, y no su tamaño. Fuente:despachoabogadomadrid.com
Volviendo al modelo de la elección racional, Morselli se basa en la necesidad
de que exista una oportunidad para cometer el fin ilícito que se pretende y
explicar así la relación entre delincuencia y redes.
Así nos habla de una estructura personal de oportunidad.
Podemos concretar por tanto, que lo importante o relevante de una red son
las oportunidades que ofrece, en nuestro caso para el delito. Estas
oportunidades dependen sobre todo como hemos visto de la estructura de
dichas redes, más que el número cuantitativo de conexiones.
También nos indica Morselli que las redes criminales están conformadas por
contactos mutuos entre individuos con intereses compartidos.
3. DELINCUENCIA ORGANIZADA
3.1 La idea tradicional de delincuencia organizada
El concepto de delincuencia organizada no está del todo definido. McIntosh
propuso una tipología de delincuencia profesional con cuatro escalones: la
delincuencia picaresca, la artesanal; la relativa a proyectos; y las de tipo
negocio.
El número de personas que participan en una organización Criminal, es
mucho más pequeño que las antiguas bandas por ejemplo de bandoleros del
siglo XIX existentes en la serranía andaluza. Por regla general se suele pensar
que sus grupos están altamente organizados cuando los investigadores nos
indican que es algo mucho más modesto y descoordinado.
En las organizaciones criminales lo previsible es que las
órdenes de los jefes se ejecuten por quienes están más
abajo en la cadena de mando sin cuestionar la ilicitud
de la conducta, aún a sabiendas de la misma. No
incurren en ningún error, saben lo que hacen, y sus
capacidades intelectuales y volitivas están intactas.
Por el contrario en una organización no Criminal, se
espera que quienes se encuentran más abajo en la
cadena de mando no realicen ninguna acción que
pueda constituir un ilícito penal, aunque reciban la
orden de sus superiores.
Cressey define el delito organizado como “cualquier delito cometido por una
persona que ocupa, en el marco de una división del trabajo establecida, una
posición designada para la comisión de delitos, dado que esa división del
trabajo incluya también al menos una posición para un corruptor, una
posición para un corrupto y una posición para un valedor”
Cressey describe una organización formal que se caracteriza por tres notas
principales: división del trabajo; actividades de los miembros de la
organización coordinadas a través de normas y códigos; y una orientación de
toda la organización hacia la consecución de objetivos anunciados.
Para Cressey, además de ésta existen cinco formas más de organización
criminal.
3.2 El modelo del mercado
Gottfredson y Hirschi vaticinaban que el delito no seguiría un modelo
sofisticado ni seguiría una organización efectiva.
Reuter coincidiendo con las ideas de estos autores nos indicaba que la
delincuencia organizada era por lo habitual negada por la policía y el sistema
de Administración de Justicia Norteamericano hasta 1961. Este autor
investigó algunos casos de lo que se suele interpretar como delincuencia
organizada: el negocio del juego, especialmente el llamado números
(Number) (una lotería ilegal); los narcóticos y la usura. Reuter propone el
modelo de mercado ilegal para describir y explicar estos fenómenos.
Serrano Maíllo de modo parecido utiliza el término: carrera criminal.
Aunque ha quedado demostrada la existencia de la delincuencia organizada,
habría que preguntarse si se trata de un fenómeno extendido que constituye
un problema serio o si es algo excepcional y pasajero. Según Reuter podría
pensarse que existen ciertas razones para que se aumente la estadística
acerca de la frecuencia y el problema que supone la delincuencia organizada.
Tras las investigaciones de Reuter sobre mercados ilegales, nos indica:
a) En estos mercados existen pocas limitaciones para la entrada.
b) Los que participan en ellos fijan sus precios de acuerdo a la demanda del
exterior.
c) No existe monopolio
d) Mente los participantes no son profesionales.
e) Éstas organizaciones suelen durar poco
Un caso que suele estudiarse en el marco de la delincuencia organizada es el
tráfico de personas y el contrabando de inmigrantes, o inmigración ilegal.
Para su estudio se siguen protocolos de Naciones Unidas de 2000, los cuales
a su vez los siguen de la convención de Europol de 1995.
El tráfico de personas evoca la idea de control de alguna o algunas personas
con la finalidad de explotarlo por ejemplo como trabajador sexual,
trabajador o mendigo, incluso para la extracción de órganos.
Contrabando de inmigrantes consiste en ayudar a otros a entrar de modo
ilegal en otro país, salvo que se haga por motivos estrictamente
humanitarios.
Frontex señala la existencia de varias rutas de inmigración ilegal Europa,
entre las que destacan la del Mediterráneo central y occidental. Cada una de
estas rutas presentan cambios impresionantes donde se producen aumentos
y descensos vertiginosos de cero a cientos de miles y al revés de entradas
ilegales incluso en pocos meses.
Al respecto Campana y siguiendo a Campana, podemos decir que:
a) Existe un monopolio de la inmigración ilegal en manos de uno o unos pocos
grupos dominantes.
b) Por el contrario deben existir muchos grupos pequeños que se ven envueltos
en estas actividades lícitas.
c) La entrada en el mercado es sencilla.
d) No es necesario tener habilidades especiales en un entrenamiento particular
para participar de este mercado.
Ching y Zang realizaron un trabajo tras entrevistar a 129 individuos que
habían ayudado a la introducción ilegal de inmigrantes chicos en Estados
Unidos.
Y entre sus hallazgos, podemos destacar: las carreras criminales de esos
delincuentes eran relativamente cortas y en su mayoría no formaban parte
de mafia; la motivación principal era el dinero; los grupos delincuenciales
estaban compuestos por entre dos y tres miembros en su mayoría; existía
una clara división del trabajo entre los participantes de estas actividades; la
toma de decisiones es relativamente democrática en la mitad de los casos.
DIFERENCIA ENTRE TRATA DE PERSONAS Y TRÁFICO DE INMIGRANTES
3.3 ¿Bandas organizadas?
El aumento de las bandas, sobre todo los juveniles, y la diversidad de su
composición ha supuesto un gran problema a la hora de su estudio. Según
Kazirsky, aunque en Europa no hay suficientes estudios para concretar el
comportamiento de estas bandas, si coincide con la mayoría de autores en
que las bandas europeas son distintas de las norteamericanas.
Padilla propone una teoría sobre las bandas a las que considera empresas.
Este autor estudió una banda de puertorriqueños de Chicago. Todos sus
miembros son puertorriqueños por lo que Padilla los define como empresa
étnica. Además rechaza que las bandas sean un fenómeno irracional, sino
que es un negocio empresarial perfectamente organizado.
Kazyrytski y su entrevista a Los Mossos
dÉscuadra: del resultado de la entrevista a la
policía autónoma catalana, sobre las bandas
existentes en Cataluña, se desprende que estas
no tienen una orientación Criminal ya que la
delincuencia es una parte menor de sus
actividades, no suelen utilizar armas blancas y
no practican el tráfico de drogas. Tampoco
encuentra Kazyrytski pruebas de que ejercen
control de territorio ni de una estructura sólida
ni mucho menos jerarquizada.
Fuente: elcierredigital.com