CONFERENCIA SOBRE PSICOLOGÍA GENÉTICA: ANTONIO CASTORINA.

Creo que uno de los problemas más importantes para iniciar esta reconversión de la psicología
genética: Es repensar la relación entre Ps Genética y educación.

Y esa relación tiene que ser discutida hoy, alrededor de la relación entre psicología,
epistemología y didáctica específica de las ciencias.

Voy a dar mis razones, voy a hacer algunos comentarios acerca de la enseñanza de las ciencias
sociales, en particular la problemática de cambio?? Conceptual y la relación entre
representaciones sociales y conocimientos individuales.

Lo primero que quiero es: todas las psicologías que conocemos, incluidas la llamada psicología
cognitivista o computacional y la teoría de Vygotsky tienen que enfrentar un desafío
intelectual que no han asumido suficientemente durante décadas. Que es: PENSAR LA
ACTIVIDAD EDUCATIVA EN LA ESPECIFICIDAD QUE TIENE LA ACTIVIDAD EDUCATIVA.

La historia de las relaciones entre psicología y educación, en el siglo XX, es una historia que
algunos investigadores han denominado La historia del APLICACIONISMO de la psicología al
campo educativo.

Yo le llamo aplicacionismo desde el punto de vista epistemológico: a la utilización de una

Cuando una teoría se transfiere a un campo distinto de aquel en que fue originada y esa
transferencia no supone ningún cambio en la teoría, al revés, se busca en el nuevo campo una
ilustración de la teoría originaria, una ejemplificación de la teoría originaria. Entonces,
epistemológicamente se usa la palabra aplicacionismo en vez de aplicación. Y creo que es
exactamente el caso de la psicología genética en educación. No solamente en América latina,
sino en Europa, en La década de los 60 particularmente, los 70 y buena parte de los 80.

}en el caso de la psicología genética aplicacionismo quiere decir haber creído durante décadas
que la escuela era un lugar en donde el niño desarrollaba su actividad operatoria y que el rol
de los maestros era crear condiciones para que los niños, para que las crianzas desarrollaran su
actividad intelectual.

El punto central de muchos curriculum que se hicieron en america latina… El objetivo que se
buscaba era hacer girar toda la practica educativa sobre el desarrollo espontaneo intelectual
de los niños.

Los maestros tenían como rol suscitar ese desarrollo, promoverlo. Con lo cual se hizo una
psicologización muy aguda de la practica educativa. Se subordinaron los contenidos
curriculares al desarrollo intelectual de los niños, se desconoció la naturaleza política y social
de los contenidos curriculares y de las practicas educativas. Y entonces un constructivismo
espontaneísta en el cual creimos durante bastante tiempo muchos Piagetianos.

- En España, la propia reforma educativa española muy famosa y que influyó muchísimo
en la reforma educativa de los años 90 en toda América latina es una reforma
psicologista de manera radical. Donde prácticamente son psicólogos quienes
estructuraron los planes de estudio, las curriculas, la formación docente, el modo de
producir secuencias de enseñanza en el aula con el nombre de psicología
instruccional. Donde la didáctica fue totalmente desconocida. Esta historia no ha
 terminado aun en el sentido común de una buena parte de la docencia. En mi país por
lo menos y en algunos lugares del mundo sigue creyéndose que la psicología se
relaciona de manera directa con la educación y que la psicología del desarrollo y la
psicología del desenvolvimiento, la psicología del aprendizaje se aplica de manera
directa a la practica educativa. Que es obvia la relación entre psicología y educación.
Este es el aplicacionismo, la obviedad, que Piaget nos enseñó justamente a rechazar. Si
hay algo que Piaget nos enseñó en su vida, fue cuestionar la obviedad. Y nosotros
creímos por décadas que era obvio, que era cuestión de utilizar a Piaget en la escuela.
Como hoy es obvio para muchos colegas aplicar a Vygotsky en la escuela o aplicar los
procesos cognitivos, sin estudiar la dinámica especifica de lo que sucede en el sistema
educativo.
- Esta es la tesis central que quiero cuestionar. ¿Dónde empieza el cambio, donde
empieza la modificación de este aplicacionismo de la psicología?
- Comienza con el nacimiento de una nueva disciplina en el campo científico: Que es la
DIDACTICA ESPECIFICA DE LAS MATEMATICAS (en la década de los 80 en Francia) que
luego se desarrolla en el mundo, en suiza particularmente en la obra de Conne y Jean
Brun… algunos colegas en mi país (ARGENTINA)…
- La idea central es que la didáctica deja de ser sencillamente una normativa educativa,
una tecnología de transmisión de conocimiento, para convertirse en una disciplina que
analiza el modo en que se comunican los saberes en sala de clase. De que manera se
comunican saberes y de que manera esa comunicación de saberes en el aula
promueve la transformación Cognoscitiva de los estudiantes.
- Es esencial considerar que cuando yo hablo de didáctica, hablo de una disciplina social.
La didáctica no es ni matemáticas, ni la didáctica de la biología es biología, ni la
didáctica de la física es física, sino que es una Antropología.
- La didáctica es hoy una ciencia muy interesante que tiene consecuencias tecnológicas
pero que es una ciencia, que indaga en los mecanismos de producción de los saberes
en el aula desde la transmisión de los saberes disciplinares. Entonces a partir de la
autonomía de esta nueva disciplina la situación, la posición de la psicología cambia
substancialmente.
- El cambio del punto de vista teórico es que las psicologías. No importa la corriente, no
importa la disciplina psicológica. Vale tanto para las manifestaciones sociales, como
vale para la psicología del desarrollo individual, como vale para la teoría de la
apropiación de la cultura e la concepción sociohistórica.
- En cualquiera de estos casos la psicología ha dejado de ser el saber de referencia para
producir situaciones didácticas en el aula y se convierte por el contrario en un saber
subordinado –(perdón esta es mi provocación).

La psicología hoy recupera su valor como disciplina investigativa, como pesquisa del proceso
de aprendizaje y enseñanza en el aula, en la medida en que los problemas que tratan los
pesquisadores son problemas que se definen en los parámetros que fijan las situaciones
didácticas, es decir, lo que hoy debe investigar un pesquisador de psicología genética en la
escuela, es cómo un niño adquiere saberes que antes no tenía al resolver problemas que se
plantean de cierta manera en una situación didáctica. Ya no es suficiente saber lo que el niño
sabía antes de entrar al aula, sino que hay que estudiar adentro del aula, cómo los saberes son
afectados, estructurados por el modo en que los profesores plantean esos problemas, a
quiénes se dirigen esos problemas , cuales son los espacios para que hay para que los propios
niños o alumnos formulen sus propios problemas, cuáles son los espacios para que los
alumnos puedan entrar en conflictos sus conocimientos, fruto de su desarrollo, producto de su
desarrollo y de los saberes que el maestro propone.

Cómo es el proceso por el cual los alumnos se aproximan de manera progresiva al saber
enseñar. Al objeto que propone la transmisión social del conocimiento.

Estos estudios colocan a la psicología hoy, en el lugar de ser una disciplina que contribuye al
estudio didáctico y sobre todo… LA PSICOLOGÍA GENETICA SOLO OBTIENE UN VALOR HOY EN
EL MUNDO EDUCATIVO EN SU RELACIÓN DE COOPERACION CON LA PRACTICA DIDACTICA,
SIEMPRE Y CUANDO LA PSICOLOGÍA GENETICA RECUPERE SU RELACIÓN CON LA
EPISTEMOLIGIA.

Que justamente por el contrario el aplicacionismo del que he hablado antes es resultado
estricto de la separación tajante de la psicología genética de los problemas epistemológicos.
Porque cuando hicimos aplicacionismo, creímos que los niños avanzaban de un nivel a otro de
pensamientos, una historia de estadios. Y creímos que la obra de Piaget era estudiar los
estadios del desarrollo de los niños y nos propusimos como objetivo escolar el logro de
estadios mas avanzados de desarrollo operatorio. Ignorando que los estadios son
absolutamente subordinados y secundarios en la obra de Piaget. El problema central en la
teoría de Piagetiana ha sido siempre la relación sujeto-objeto, la construcción de
conocimiento, la fundamentación de una teoría constructivista.

Desde este punto de vista recuperar la relación entre la psicología genética y el estudio de la
dinámica constructiva adentro de la sala de clase, conduce a un desafío extraordinario para la
psicología genética. Porque es posible que los procesos de equilibracion no sean exactamente
los mismos que los que los que ocurren en el desarrollo espontaneo o natural que hemos
estudiado los pesquisadores durante décadas. Hoy estamos hablando de una génesis artificial.

Esto es muy importante para quienes venimos de mundo educativo, porque los saberes que
los niños adquieren en el aula son saberes que no podrían adquirir solos, por su sola cuenta,
son saberes que solo es posible adquirir con ayuda de otro, pero dentro de un contexto
didáctico donde hay formulación de problemas e información, mucha información.

La enseñanza ya no es imposible como creíamos, sino necesaria. Y la enseñanza no es

Estoy diciendo que es un desafío porque la propia psicología tiene que revisar sus categorías
para enfrentar el aprendizaje en el aula. Este es el tema interesante para mi, revisar sus
categorías quiere decir que conceptos que hasta no hace mucho consideramos que eran los
únicos conceptos a los que la teoría podía llegar, hoy tenemos que revisarlos.

Hay saberes propiamente sociales, hay modos de teorizar la sociedad por parte de los chicos,
modos de construir conceptos que derivan de sus practicas con el objeto y esas practicas son
practicas sociales, no puramente individuales. Como nos enseñó Piaget y nos hemos olvidado.
Piaget nos enseñó que todo conocimiento es social y simultáneamente individual y nosotros
creímos durante décadas que el conocimiento era exclusivamente individual. Entonces. Quiero
decir, un desafío extraordinario es que los conceptos que se enseñan en la escuela, los saberes
disciplinares que se enseñan en la escuela son sistemas de conceptos y experiencias.

Esos sistemas se ponen en relación con saberes anteriores de los estudiantes. Esos saberes
anteriores son conceptualizaciones individuales y no sólo individuales.

Pero el psicólogo genético no puede quedarse reducido a estudiar el pensamiento concreto o

Entonces digo, si pasamos al problema de la psicología genética en el campo de la adquisición