Jauregui Sanchez Cindy Vaneza

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA PROFESIONAL DE ARQUITECTURA
TESIS
“CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA EN LOS PARQUES
URBANOS TÚPAC AMARU Y ANDRÉS AVELINO CÁCERES EN LA
CIUDAD METROPOLITANA DE HUANCAYO - 2018”
LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD:

TRANSPORTE Y URBANISMO
LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN DE LA E.P. DE ARQUITECTURA
PLANIFICACIÓN DE TERRITORIO Y DISEÑO URBANO
PRESENTADO POR:
BACH. ARQUITECTURA. JAUREGUI SANCHEZ CINDY VANEZA
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ARQUITECTA
HUANCAYO – PERU
2019
ESCUELA PROFESIONAL DE ARQUITECTURA
TESIS
“CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA EN LOS PARQUES
URBANOS TÚPAC AMARU Y ANDRÉS AVELINO CÁCERES EN LA
CIUDAD METROPOLITANA DE HUANCAYO - 2018”
LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD:

TRANSPORTE Y URBANISMO
LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN DE LA E.P. DE ARQUITECTURA
PLANIFICACIÓN DE TERRITORIO Y DISEÑO URBANO
PRESENTADO POR:
BACH. ARQUITECTURA. JAUREGUI SANCHEZ CINDY VANEZA
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ARQUITECTA
HUANCAYO – PERU
2019
ASESORES
Arq. Carlos Alberto Santamaría Chimbor
Dr. Gilberto Antonio Dávila Maldonado
3
EDICATORIA Y AGRADECIMIENTOS
Primeramente, dedico a dios por darme fortaleza para poder continuar y poder
superar todas los obstáculos y dificultades a lo largo del camino.
A mis padres quienes me apoyaron y enseñaron a luchar para lograr lo que solo
con esfuerzo se consigue, por ser mi ejemplo a seguir y por ser el apoyo durante
mi educación.
De manera especial quiero agradecer a los Arq. Carlos Santamaría, Arq. Antonio
Dávila y al Arq. Marroquín, por apoyarme en realizar mi trabajo de investigación,
facilitarme los medios para llevar a cabo el desarrollo de esta tesis.
4
DR. CASIO AURELIO TORRES LÓPEZ
PRESIDENTE
ARQ. MARCOS ALEX BLAS RIVERA

JURADO
ARQ. HUGO MARROQUÍN QUIJANDRIA
JURADO
ING. CALOS ALBERTO JESÚS SEDANO
JURADO
Mg. MIGUEL ÁNGEL, CARLOS CANALES

SECRETARIO DOCENTE
5
RESUMEN.................................................................................................................. 12
ABSTRACT ................................................................................................................ 13
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 14
CAP. I ......................................................................................................................... 17
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN............................................................. 17
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................ 17
1.2. FORMULACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA ............................ 20
1.2.1. Problema GeneraL ................................................................................ 20
1.2.2. Problema Especifico .............................................................................. 20
1.3. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 21
1.3.1. Social – Practica .................................................................................... 21
1.3.2. Metodológica ......................................................................................... 21
1.4. DELIMITACIONES .......................................................................................... 22
1.4.1. Delimitación Espacial............................................................................. 22
1.4.2. Delimitación Temporal ........................................................................... 22
1.4.3. Delimitación Económica ........................................................................ 22
1.5. LIMITACIONES ............................................................................................... 22
1.6. OBJETIVOS .................................................................................................... 23
1.6.1. Objetivo General.................................................................................... 23
1.6.2. Objetivos Específicos ............................................................................ 23
CAP. II ........................................................................................................................ 24
MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 24
2.1. ANTECEDENTES ........................................................................................... 24
Antecedente Nacionales .......................................................................................... 24
Antecedente Internacional ....................................................................................... 26
2.2. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................. 32
BASES TEÓRICAS .................................................................................................... 32
2.2.1. Espacio Publico ..................................................................................... 32
2.2.2. Caracterizacion del Espacio Publico ...................................................... 36
2.2.3. Clasificación del Espacio Publico........................................................... 37
2.2.4. Actividades del Espacio Público ............................................................ 38
2.2.5. Calidad del Espacio Publico .................................................................. 39
2.2.6. Perspectiva del Espacio Publico ............................................................ 41
2.2.7. Dimensión del Espacio Publico .............................................................. 43
2.2.8. Tipos de Espacios Públicos ................................................................... 46
2.2.9. Aspectos del Espacio Publico ................................................................ 47
6
2.2.10. Factores queIinfluyen en el Confort del Espacio Publico ....................... 48
2.2.11. Ámbitos de la Calidad del Espacio Público y el Entorno ........................ 51
2.2.12. Importancia de los Espacios Públicos .................................................... 55
2.2.13. Indicadores de la Calidad del Espacio Publico....................................... 57
2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS .......................................................................... 64
2.4. HIPÓTESIS ..................................................................................................... 66
2.4.1. Hipótesis General .................................................................................. 66
2.4.2. Hipótesis Especificas ............................................................................. 66
2.5. VARIABLES.................................................................................................... 67
2.5.1. Definición Conceptual de la Variable ..................................................... 67
2.5.2. Definición Operacional de la Variable .................................................... 67
2.5.3. Operacionalizacion de las Variables ...................................................... 67
CAP. III ....................................................................................................................... 71
METODOLOGÍA......................................................................................................... 71
3.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN ...................................................................... 71
3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................. 72
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN ........................................................................... 72
3.4. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ........................................................................ 72
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA ............................................................................. 73
3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ................. 75
3.7. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN ................................................... 76
3.8. TÉCNICAS Y ANÁLISIS DE DATOS .............................................................. 76
CAP. IV....................................................................................................................... 78
RESULTADOS ........................................................................................................... 78
4. CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA............................................................. 78
4.1. ASPECTOS GENERALES. ............................................................................. 78
4.2. RESULTADOS DESCRIPTIVOS DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA
POR DIMENSIONES .................................................................................................. 81
4.2.1. Parque Urbano Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres ...................... 81
4.3. ESCALA DE LAS DIMENSIONES DEL PARQUE URBANO TÚPAC AMARU Y
ANDRÉS AVELINO CÁCERES ................................................................................. 91
4.4. RESULTADOS DE LA VARIABLE DE ESTUDIO “PERCEPCIÓN DE LA
CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA” ............................................... 92
4.4.1. Estadística de la Variable del Parque Urbano Túpac Amaru.................. 94
4.4.2. Estadística de la Variable del Parque Urbano Andrés Avelino Cáceres . 96
4.5. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ............................................................... 97
7
4.5.1. Contrastación de la Hipótesis para la Hipótesis General ....................... 97
4.5.2. Contrastación de Hipótesis para la Hipótesis Especifica........................ 99
4.5.3. Planteamiento de la Hipótesis Operacional ........................................... 99
4.5.4. Planteamiento de la Hipótesis Operacional ......................................... 101
CAP. V ..................................................................................................................... 110
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS ...................................................................... 110
CAP. VI..................................................................................................................... 119
CONCLUSIONES ..................................................................................................... 119
RECOMENDACIONES ............................................................................................. 123
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 125
ANEXOS .................................................................................................................. 129
MATRIZ DE CONSISTENCIA .................................................................................. 130
OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ............................................................. 132
CAP. VI..................................................................................................................... 134
PLANTEAMIENTO ARQUITECTÓNICO .................................................................. 134
MEJORAMIENTO DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA DEL PARQUE URBANO
ANDRÉS AVELINO CÁCERES ............................................................................... 134
1. CONCEPTUALIZACIÓN O INVESTIGACIÓN ................................................... 134
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 134
1.2. ANÁLISIS DEL CONTEXTO ......................................................................... 135
1.2.1. Análisis del Objeto ............................................................................... 135
1.2.2. Análisis del Usuario ............................................................................. 141
1.2.2.3. Ubicación del Físico Geográfico ............................................................ 141
1.2.3. Análisis del Contexto Físico – Espacio ................................................ 143
1.3. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO .............................................................. 144
1.4. OBJETIVO GENERAL .................................................................................. 145
1.4.1. Objetivo Especifico .............................................................................. 145
1.5. DEFINICIÓN DE CONCEPTO Y EL PROGRAMA ARQUITECTÓNICO ....... 146
1.5.1. Concepto Arquitectónico ...................................................................... 147
1.6. PROGRAMAS ARQUITECTÓNICO ............................................................. 147
2. REALIZACIÓN PROYECTUAL: ........................................................................ 148
2.1. DESCRIPCIÓN DEL PARTIDO ARQUITECTÓNICO ................................... 148
2.2. DESCRIPCIÓN DEL ANTEPROYECTO ....................................................... 148
8
PLANOS................................................................................................................... 149
FICHA DE INVESTIGACIÓN .................................................................................... 162
INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN ..................................................................... 171
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Porcentaje de Usuarios Encuestados según Géneros ………………………………….79
Tabla 2 Edades de los Usuarios de los Espacios Públicos …………………………………………………..80
Tabla 3 Resultado de la Dimensión de Inclusión Social del Espacio Público Túpac Amaru y
Andrés Avelino Cáceres ……………………………………………………………………………………………………….81
Tabla 4 Resultado de la Dimensión de Actividades Significativa del Espacio Público Túpac

Amaru y Andrés Avelino Cáceres……………………………………………………………...83
Tabla 5 Resultado de la Dimensión de Confort del Espacio Público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres………………………………………………………………………………...85
Tabla 6 Resultado de la Dimensión de Seguridad del Espacio Público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres………………………………………………………………………………...87
Tabla 7 Resultado de la Dimensión de Bienestar del Espacio Público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres………………………………………………………………………………...89
Tabla 8 Escala Valorativa de las Dimensiones Parque Urbano Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres…………………………………………………………………………………………91
Tabla 9 Percepción de la Calidad del Espacio Público de estancia en los Parques Urbanos
Andrés Avelino Cáceres………………………………………………………………………..92
Tabla 10 Estadística del Valor de la Moda del Parque Urbano Túpac………………………..94
Tabla 11 Escala de Valorización de la Variable del Parque Urbano Túpac Amaru…………..95
Tabla 12 Estadística del Valor de la Moda del Parque Urbano Andrés Avelino Cáceres ………96
Tabla 13 Frecuencia de la Variable del Parque Urbano Andrés Avelino Cáceres ……………96
Tabla 14 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………..98
Tabla 15 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………100
ÍNDICE DE CUADRO
cuadro 1 Tipos de Espacios Públicos………………………………………………………………46

cuadro 2 Factores Condicionantes de Confort ………………………………………………49
9
cuadro 3 Ámbitos de la Calidad del Espacio Público y el Entorno……………………………...51
cuadro 4 Valores del Espacio Publico………………………………………………………..55
cuadro 5 Indicadores de Calidad en el Espacio Público……………………………………..57
cuadro 6 Indicadores de Calidad del Espacio Publico………………………………………………...59
cuadro 7 Cuadro de Operaconalizacion de Variable……………………………………………..68
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Criterios para Revitalizar el Espacio Público……………………………………………………………62
ÍNDICE DE GRAFICO
Grafico 1 Usuarios según Géneros………………………………………………………………………………………………..79
Grafico 2 Edades de Usuarios…………………………………………………………………………………………………….80
Grafico 3 Resultado de la Dimensión de Inclusión Social del Espacio Público Túpac Amaru y
Andrés Avelino Cáceres……………………………………………………………………………………………………………….....82
Grafico 4 Dimensiones Actividades Significativas del Espacio Público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres…………………………………………………………………………………………………………………………….....84
Grafico 5 Resultado de la Dimensión de Confort del Espacio Público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres……………………………………………………………………………………………………………………....86
Grafico 6 Resultado de la Dimensión de Seguridad del Espacio Público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres………………………………………………………………………………………………………………………………..87
Grafico 7 Resultado de la Dimensión de Bienestar del Espacio Público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres…………………………………………………………………………………………………………………………….....89
Grafico 8 Escala Valorativa de las Dimensiones Parque Urbano Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres……………………………………………………………………………………………………………………………………………..91
Grafico 9 Escala Valorativa de las Dimensiones Parque Urbano Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres…………………………………………………………………………………………………………………………………93
Grafico 10 Escala de Valorización de la Variable del Parque Urbano Túpac Amaru………….95
Grafico 11 Escala de Valorización de la Variable del Parque Urbano Andrés Avelino

Cáceres…………………………………………………………………………………………………..96
ÍNDICE DE IMAGENES
Imagen 1 Componentes del Espacio Publico……………………………………………………...136

Imagen 2 Ubicación del Físico Geográfico………………………………………………………....142
Imagen3 Colindantes……………………………………………………………………………….....144
Imagen 4 Vista en Planta…………………………………………………………………………….144
Imagen 5 Vista Panorámica………………………………………………………………………….153
Imagen 6 Vista - 1 de la esquina de Alejando O. Deustua y Junín………………………...…...154
10
Imagen 7 Vista - 2 de esquina 2 de Mayo y Junín………………………………………………...154
Imagen 8 Vista - 3 de la esquina de Alejandro O. deustua y Junín……………………………..155
Imagen 9 Vista - 4 esquina de 2 de Mayo y Libertad……………………………………………..156
Imagen 10 Vista - 5 en dirección del monumento de Andrés Avelino Cáceres………………..156
Imagen 11 Vista - 6 paradero en la calle Alejandro O. Deustua………………………………...157
Imagen 12 Vista - 7 aparcamiento de bicicletas en la calle Libertad……………………………157
Imagen 13 Vista - 8 espacio interior del parque desde la calle 2 de Mayo………...................158
Imagen 14 Vista - 9 espacio central del parque urbano Andrés Avelino Cáceres …………….158
Imagen 15 Vista - 10 área de monumento y sala de exposición y S.H……………………...... 159
Imagen 16 Vista – 11 imagen de 2 de Mayo………………………………………………………159
Imagen 17 Vista - 12 imagen del balcón y unión de espacios…………………………………..160
Imagen 18 Vista - 13 de la terraza de la sala de exposición y S.H……………………………. 160
11
RESUMEN
En la presente investigación se formuló como problema general, ¿Existen
diferencias significativas entre la percepción de la calidad del espacio público de
estancia de ambos Parques Urbanos de la ciudad metropolitana de Huancayo?,
el objetivo general es establecer si existen diferencias significativas entre la
percepción de la calidad del espacio público de estancia en los Parques Urbanos
Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Cuidad Metropolitana de
Huancayo, la hipótesis general que debe verificarse es; Existen diferencias
significativas entre la percepción de la calidad del espacio público de estancia en
los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad
Metropolitana de Huancayo Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín – Perú 2018.
EL método de Investigación es Científico, el tipo de instigación es aplicada, de
nivel Descriptivo – Comparativo, el diseño es No Experimental, la población
seleccionada son los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres
de la ciudad de Huancayo y con una muestra probabilística aleatoria simple,
conformada por 118 personas del parque Andrés Avelino Cáceres y de 146
personas del Parque Túpac Amaru.
Se llegó a la conclusión que si existen diferencias significativas entre la
percepción de la calidad del espacio público de estancia en los parques urbanos
Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de
Huancayo.
Palabras claves: Espacio público, estancia, Parques Urbanos
12
ABSTRACT
In this research was formulated as a general problem, Are there significant
differences between the perception of the quality of the public space of stay of
both urban parks of the metropolitan city of Huancayo ?, the general objective is
to establish if there are significant differences between the perception of the
quality of the public space of stay in the Urban Parks Tupac Amaru and Andrés
Avelino Cáceres in the Metropolitan City of Huancayo, the general hypothesis
that must be verified is; There are significant differences between the perception
of the quality of the public space of stay in the Urban Parks Tupac Amaru and
Andrés Avelino Cáceres in the Metropolitan City of Huancayo District of
Huancayo, Province of Huancayo, Department of Junín - Peru 2018.
The research method is Scientific, the type of instigation is applied, Descriptive -
Comparative level, the design is Non-Experimental, the selected population are
the urban parks Tupac Amaru and Andrés Avelino Cáceres of the city of
Huancayo and with a random probabilistic sample simple, made up of 118 people
from the Andrés Avelino Cáceres park and 146 people from the Tupac Amaru
Park.
It was concluded that there are significant differences between the perception of
the quality of the public space of stay in the urban parks Tupac Amaru and Andrés
Avelino Cáceres in the Metropolitan City of Huancayo.
Keywords: Public space, stay, Urban Parks
13
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación comprende el estudio comparativo de
la calidad en los espacios públicos a través de la percepción de la población de
Huancayo (entre dos Parques Urbanos de la Ciudad de Huancayo). Este estudio
parte desde la observación de los comportamientos y expresiones de los
usuarios, del lenguaje, los usos cotidianos y las apropiaciones espaciales,
formas de relación que existe entre usuarios y el espacio público de estancia.
Estudiar el espacio público de los Parques Urbanos de Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres de la Ciudad de Huancayo permitió entender aspectos
sensibles de la sociedad en los espacios públicos, ya que se comprendió de que
el espacio público debe ser estudiado de forma integral, debido que por lo
general se discute sobre la identidad, aspectos normativos, y no sobre el estudio
de las percepciones del usuario y estudios sobre aspectos o indicadores que
señalen la calidad en los espacios públicos, olvidando que la verdadera esencia
14
de los espacios públicos son que constituyen escenarios donde se aprecian los
aspectos negativos y positivos de la sociedad.
Con el crecimiento rápido y caótico de la Ciudad de Huancayo, se puede
observar y confirmar que las autoridades no toman en cuenta las opiniones, las
percepciones, la intervención para mejorar la calidad en confort espacial y las
experiencias de quienes lo habitan, generando una toma de decisiones
arbitrarias fuera de la realidad de la ciudad. Siendo las experiencias de los
habitantes quienes nos aproximan a las realidades, tanto en dimensiones físicas,
perceptual de la calidad espacial, actividades sociales, actitudes que tienen en
el espacio, es lo que genera una construcción de la percepción del espacio,
entendiendo que los habitantes son la esencia de un espacio público.
Capítulo I: Planteamiento del Problema, se presenta la formulación del problema,
lo cual tiene como problema general ¿Existen diferencias significativas entre la
percepción de la calidad del Espacio Público de estancia en los Parques Urbanos
Huancayo? Por consiguiente, el problema específico, que parte de cinco
dimensiones resultante de la variable, además tenemos la justificación del
problema de investigación, la delimitación del problema, las limitaciones y los
objetivos tanto general como los específicos.
Capítulo II: Marco Teórico, descripción de los antecedentes teóricos y bases
teóricas científicas de la variable de investigación, construcción de hipótesis
general, y las hipótesis específicas y la medición de las variables.
Capitulo III: Metodología de la investigación, se realiza la descripción del método
de investigación, tipos de investigación, nivel, diseño de investigación, la
15
población y las muestra, determinación de las técnicas de la información, de las
técnica y análisis de los datos.
Capitulo IV: Presentación de los resultados de la investigación obtenidos de la
toma de datos, después de ingresados al software SPSS y la contratación de la
hipótesis que permita aceptar o rechazar cada una de las hipótesis formuladas
Capítulo V: Discusión de los Resultados, contrastación de los resultados de la
investigación con otras investigaciones nacionales o internacionales que se
tomaron como referencia.
Capítulo VI: Conclusiones, lo cual se afirma la hipótesis general y las específicas,
así mismo las recomendaciones donde se dan algunos alcances para poder usar
esta investigación para otras investigaciones científicas, finalmente referencias
bibliográficas y anexos.
La bachiller
16
CAP. I
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El tema del espacio público es uno de los principales temas urbanos
actualmente, resulta ser un desafío para las políticas públicas, debido que tanto
las ciudades como los espacios públicos de estancia vienen sufriendo cambios
en las últimas décadas, afectando, alterando y determinando la vida de los
ciudadanos, así misma las formas de integración y cohesión social de la ciudad.
Los estudios urbanos han tendido a preguntarse por la ciudad desde los diversos
ángulos de lo material y tangible, en sus cuatro principales dimensiones: urbano,
demográfico, sociología urbana, economía urbana. Lindon (2007) p. 32.
La situación problemática, que fomentó la investigación es la presencia de
usuarios en los espacios públicos que con frecuencia no logran adaptarse a los
espacios y los que logran adaptarse lo hacen forzados a lugares poco estéticos,
poco adaptables, con escasas sombras, espacios inseguros, pocos iluminados,

17
esto debido a la falta de presencia de espacios flexibles y con poca intervención
en el espacio público.
Si bien es cierto que la Ciudad de Huancayo viene presentando un desarrollo
constante, de forma opuesta pasa con los espacios públicos de estancia, quien
su presencia es poca y en algunos casos deficiente, esto demuestra un
desinterés de parte de las autoridades en la intervención de estos espacios. Los
problemas que presentan los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres, es la presencia de la inseguridad en el lugar, debido que presentan
espacios poco transitados (espacios residuales) por la falta de iluminación, la
poca visualización y la poco accesibilidad, ocasiona que los usuarios dejen de
transitar estos lugares por la presencia de delincuencia, en cuanto al
mantenimiento de espacio encuentran un déficit en los pisos, haciendo su uso
peligroso e inestable, la poca presencia de mobiliario en lugar fomenta algunos
inconveniencias en la permanencia en el espacio público de estancia.
Los espacios públicos son lugares de encuentro y de relación entre la diversidad
socio cultural que tiene una ciudad. Son espacios esenciales en el proceso de
reconocimiento y de generación de cohesión social, por otra parte, encontramos
áreas que nos muestran la relación de ellas con la inseguridad, delincuencia, y
la falta de uso, la utilidad y su significado a los usuarios, donde se les ve como
espacios residuales sin mayor función de uso y estético, debido a que se le toma
más como uso individual y no colectivo, mostrando un déficit en la satisfacción
de las necesidades de los usuarios en conjunto.
Estas características dan una contradicción de lo que muestran estos espacios
públicos de estancia, donde por un lado se observa el anhelo sobre los espacios
18
públicos y la otra la realidad en que se encuentran, siendo este el resultado
debido a la relación que tienen al determinarse con las formas de la construcción
y el planeamiento de estos espacios, en otras palabras, es según como es la
intervención que se realiza en estos lugares.
En la actualidad se viene presentando la presencia de espacios privados, donde
se observa que prima la individualidad centrado en la satisfacción individual, sin
la presencia de integración y reconocimiento social. Esto produce que en la
actualidad los espacios públicos de estancia no sean planificados ni pensados
para la integración social, viendo así que la presencia de estos cumple un
segundo papel en las urbanizaciones, resultando espacios residuales, con
presencia de mobiliario urbano (equipamientos) básicos.
Siendo así que el propósito de la presente investigación es identificar la calidad
de los espacios públicos de estancia de la Ciudad de Huancayo, es reflexionar
sobre el tema y su complejidad. Considerando que la percepción, la visión y el
enfoque que tienen los usuarios como sujetos participantes en los espacios
públicos, encuentren problemas en el uso del espacio público. Si bien es cierto
que el éxito de un proyecto arquitectónico, urbanístico radica en el uso que se le
da al espacio.
Conocer cuáles son las características que posee un espacio público de estancia
de calidad no siempre es difícil, pero a veces solo basta con observar de lo que
ocurre en una ciudad o la población para poder saber cuáles son los espacios
que cumplen con las expectativas de las personas. Contemplando el espacio y
ver las actividades que este genera con intervenciones de personas de todas las
19
edades y condiciones nos encontramos con uno de esos espacios que se
caracterizan por dar una vida urbana de calidad.
El espacio público demanda una gran importancia para su desarrollo y está a la
ves contribuir con la población y la ciudad, es necesario calificar y estudiar los
modos y tipos de intervenciones y si existe dimensión que califiquen al espacio
en su totalidad.
Teniendo un escenario como el Parque Urbano Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres se desarrolla la investigación sobre la calidad de los espacios públicos
de estancia, un tema que busca determinar cómo la población de Ciudad de
Huancayo construye sus formas colectivas de vivir, ocupar, y abandonar los
espacios públicos de estancia.
1.2. FORMULACIÓN Y SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. PROBLEMA GENERAL
¿Existen diferencias significativas entre la percepción de la calidad del Espacio
Público de estancia en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo?
1.2.2. PROBLEMA ESPECIFICO
a. ¿Existen diferencias significativas entre la percepción de la inclusión
social del espacio público de estancia?
b. ¿Existe diferencias significativas entre la percepción de las actividades
significativas del espacio público de estancia?
20
c. ¿Existe diferencias significativas entre la percepción del confort del
espacio público de estancia?
d. ¿Existe diferencias significativas entre la percepción de la seguridad del
e. ¿Existe diferencias significativas entre la percepción del bienestar del
1.3. JUSTIFICACIÓN
1.3.1. SOCIAL – PRACTICA
Se entiende claro que lo importante de nuestras vidas son las relaciones
sociales. En cada actividad que realizamos hay componentes que nos relacionan
con las demás personas. Pero una de las mayores se percibe en espacios
públicos abiertos.
Estudiar el espacio público, permitirá encontrar los aspectos negativos y
positivos que ayudará intervenir en ellos para transformarlos y potenciarlos.
1.3.2. METODOLÓGICA
El trabajo de investigación, tiene como escenario a dos espacios públicos de
estancia el Parque Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres, para la obtención
de datos se usó un instrumento (cuestionario) validado que puede ser utilizado
en investigaciones la cual ayudará a determinar la calidad de los espacios
públicos de estancia a través de la percepción de los usuarios de los parques
urbanos. La metodología fue tomada de la investigación desarrollada por Aldana
(2015) en su investigación: Análisis de la calidad del espacio público en el
21
conjunto centro internacional Tequendama, el cual fue adaptada por la autora de
esta investigación para esta realidad del lugar.
1.4. DELIMITACIONES
1.4.1. Delimitación Espacial
Esta investigación se realizó en el departamento de Junín, Provincia de
Huancayo, en la Ciudad Metropolitana de Huancayo, específicamente en dos
Parques Urbanos, Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres.
Los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres fueron tomados
para la investigación por ser espacios que mayor actividad de la población,
considerándolos como un lugar de acogida para la población Huancayo.
1.4.2. Delimitación Temporal
La delimitación temporal de la investigación estuvo definida por la recolección de
datos en un solo momento, del cual fue ejecutada en el 2018, tiempo en que fue
desarrollada la tesis. El diseño de la presente investigación es transversal, quien
busca determinar la existencia de la calidad del espacio público, entre la
percepción e interacción de los habitantes en el espacio público de estancia de
la Ciudad metropolitana de Huancayo.
1.4.3. Delimitación Económica
Los gastos ocasionados del presente trabajo de investigación fueron
sustentados por el mismo investigador de esta investigación.
1.5. LIMITACIONES
Las limitaciones que se presentaron en la investigación son las siguiente:

22
Por un tema de tiempo solo se ha elegido dos espacios públicos y las encuestas
se han hecho por cada espacio investigado.
En las bibliotecas especializadas de la ciudad de Huancayo no se encontró
bibliografía referente a este tema de investigación.
1.6. OBJETIVOS
1.6.1. OBJETIVO GENERAL
Establecer si existen diferencias significativas entre la percepción de la calidad
del espacio público de estancia en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo, Provincia de
Huancayo, Departamento de Junín –2018.
1.6.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a. Determinar si existen diferencias significativas entre la percepción de la
inclusión social del espacio público.
b. Determinar si existen diferencias significativas entre la percepción de las
actividades significativas del espacio público.
c. Determinar si existen diferencias significativas entre la percepción del
confort del espacio público.
d. Determinar si existen diferencias significativas entre la percepción de la
seguridad del espacio público.
e. Determinar si existen diferencias significativas entre la percepción del
bienestar del espacio público.
23
CAP. II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES
ANTECEDENTE NACIONALES
Acuña (2005) realizó la investigación: Análisis Formal del Espacio Público
Aspectos Teóricos, en el Instituto de Investigación de la Facultad de Arquitectura
Urbanismo y Artes, Lima - (2005). En su investigación refiere:
Hacer una reflexión sobre la presencia del espacio público en el Perú es
ver que aún mantienen la capacidad vital de albergar la presencia de la
población, en comparación con ciudades modernas donde sus espacios
compiten por albergar la presencia de la tecnología, aspecto que obliga a
replantear el diseño del espacio público. El interés por introducir puntos
fundamentales (funcionales) en el espacio público, ayudará a dotar de
movimiento, vitalidad artística, y darle una dirección al lugar. La relación que
tiene el ciudadano con el espacio es según su percepción que tiene del lugar.
Entonces la noción que se tiene del espacio público es que este tiene un
24
significado ideológico, estética y vínculos con el paisaje cultural – urbano
expresado por el ciudadano.
Considera que existen formas, atributos visuales (fondo, contornos, figuras,
forma, luz, color, acústico) superficiales, articulación y proporciones, hechos que
definen la naturaleza y que rigen una percepción del espacio público.
Esta investigación permitió definir el estudio sobre el espacio urbano, conocer el
estado actual de la ciudad y explicar la dificultad de realizar proyectos con
cualidades de un buen diseño. Tiene como objetivo analizar las propiedades del
espacio público, sus dimensiones físicas, orientándose a la realidad del entorno
de la ciudad. para realzar este estudio la metodología que usó fue mediante
análisis de gráficos, esquemas, fotografías.
Como resultando de la investigación refiere que trabajar las cualidades, el
contraste del espacio público (color, la textura, la escala, el estilo, el carácter),
como la identidad de los espacios urbanos, se podrá evitar espacios monótonos
y trabajar en soluciones del manejo de la flexibilidad del lugar como la relación
espacial ayudará en reducir el drama del espacio.
A la conclusión que se llega, es la presentación de un contexto de una ciudad
construida por coyunturas sociales, una ciudad fragmentada. El espacio público
requiere de un tratamiento, debido a infinitas tradiciones, nivel económico,
cultural, y la idiosincrasia y que esta misma aún no está muy estudiada, por parte
del análisis del espacio urbano muestra que enfrenta una condición de defender
y preservar, autenticidad al lugar.
25
ANTECEDENTE INTERNACIONAL
Aldana (2015), realizó la investigación: Análisis de la calidad del espacio público
en el conjunto centro internacional Tequendama, desde los conceptos de
espacio público, de Carrión (2007) y cualidades del espacio, de Mehta (2014),
Bogotá - 2015 de la Universidad Colegio Mayor Señora del Rosario, de la
facultad de Ciencias y Gobierno, esta investigación señala:
La reflexión que llega la investigación es la búsqueda de la integración de
los ciudadanos con el espacio público, la fomentación de esta integración se
logra con la satisfacción de las necesidades de los usuarios y una forma de
logarlo es con la acción de apropiación del espacio. Tomando como primera
instancia para poder lograrlo es construyendo espacios físicos con
equipamientos, mobiliarios adecuados que permitan su uso y el acceso al
espacio, en segunda instancia es lograr la intervención o presencia de bienes de
diferentes servicios en el lugar, ya que presencia de diferentes ofertas de
actividades permitirá reducir el impacto urbano social que genera la presencia
de la población flotante en el espacio.
La presencia de la calidad en un espacio público muestra la importancia de la
intervención del lugar, porque funciona como escenario que construye la
ciudadanía. Si bien es cierto que los conceptos de espacio, lugar, es parecido,
se observa que la intervención en estos espacios es de acuerdo al tipo de
contexto que se encuentren, pero todos presentan un solo propósito, el de
generar espacios accesibles, flexibles, limpios, cómodos y agradables para la
ciudadanía.
26
Este estudio permite analizar la relación que tienen los ciudadanos con el Centro
Internacional, desde lo simbólico y funcional con su relación con el espacio se
adapta a las necesidades, al crecimiento y transformación de la población y de
la ciudad. Este trabajo se realizó comenzando desde el estudio físico, espacial,
social, cultural, económico y cultural.
El objetivo de la investigación es analizar la calidad del espacio público, y el de
caracterizar al espacio desde lo simbólico, simbiótico el intercambio y civismo,
evaluando la calidad desde la inclusión, confort, la seguridad, bienestar, y de las
actividades significativas. El método usado por esta investigación fue el uso de
encuestas de la percepción de los usuarios del espacio público del Centro
Internacional, estos instrumentos se construyeron en base a Carrión (2007) y de
Mehta (2014), quien permitirá establecer las fortalezas, las debilidades e
identificar la calidad del espacio público.
Como conclusión de esta investigación, muestra que el análisis de la calidad del
espacio público debe ser integral en la búsqueda de la satisfacción de las
necesidades de los usuarios, producto de la oferta y demanda de servicio, lo que
implica que la presencia de mobiliario, la construcción física del espacio público
adecuado permita el disfrute y acceso al lugar.
Las principales potencialidades de este espacio es su funcionalidad en la
satisfacción de las necesidades a través de la oferta de servicios comerciales,
transporte público, financieros, condiciones físicas del espacio. Las debilidades
del espacio son la presencia de la percepción de la inseguridad fuera del
establecimiento, y las limitaciones en el uso y acceso del espacio. En cuanto a
las dimensiones de confort y bienestar no presenta percepciones por parte de
los usuarios, a pesar que estos son factores que identifican la funcionalidad del
27
diseño y aprovechamiento del espacio. Siendo así que este espacio cuenta con
potencialidades para considerarse como de calidad, por el diseño, oferta de
servicios, inclusión, seguridad.
Verdaguer (2005) realizó la investigación: Evaluación del espacio público
indicadores experimentales para la fase de proyecto en el Departamento de
Urbanística y Ordenamiento del territorio de la Escuela Técnica Superior de
Arquitectura de Madrid – 2005. En la cual en la investigación señala:
Que el mejor indicador de calidad de un espacio es el uso real que los
habitantes hacen en el espacio público, contemplar la participación de la
población de todas las edades en la realización de sus actividades en el espacio
público durante todo el tiempo lo caracteriza como un lugar de calidad.
Considera que no resulta fácil encontrar un espacio de estancia y de encuentro
sólo a través del diseño, si no que muchos de estos fueron producto de cambios
creadas paulatinamente en el tiempo, de acuerdo a las condiciones que se
fueron creando arroja un valor medianamente bueno.
El criterio que adopta la investigación se basa en aspectos ligados a la idea de
sostenibilidad. De esta manera el objetivo de esta investigación es identificar
aspectos que requieren mayor atención para la elaboración de diseño de un
espacio público que reflejen las necesidades y expectativas de los usuarios. Para
poder evaluar los espacios públicos se requirió de herramientas basadas en la
observación del uso real que se hace en el lugar y la aplicación de metodologías
en análisis teóricos, paralelamente con el desarrollo de siete locaciones y
experiencias concretas como el Cobarrio Trinitat Nova de Barcelona, en España;
Tübingen en Alemania, Bad Ischl en Austria, Umbertide (Perugia) en Italia,
28
Tampere en Finlandia, Györ en Hungría y Trnava en Eslovaquia que se llevaron
a cabo. Cada experiencia respondió a diferentes contextos con el fin de poder
compara los resultados y las conclusiones.
Para la obtención de los resultados se aplicó dos indicadores el primero el de
índice de convivencialidad, el segundo el índice de calidad del espacio público,
dentro de este se encuentra seis componentes (vitalidad, accesibilidad,
legibilidad, seguridad, conectividad, confort), a partir de esto se infiere que la
aplicación de los indicadores sugiere que los espacios públicos poseen buenas
características dimensionales en la convivencialidad, pero el mal planteamiento
del diseño ocasiona que se reduzca la intervención y uso del espacio público, la
presencia de una gradiente en densidades y alturas en las edificaciones permite
integrarse suavemente con el espacio público, en cuanto al tema de seguridad
presenta una ligera deficiencia en el lugar.
Project for Public Spaces (2000), en su proyecto de investigación: ¨ How to turn
a Place Around, A Handbook for Creating Successful Public Spaces¨, New York
Estados Unidos. Consultado 21 de Mayo del 2018, en https://www.pps.org/
PPS es una organización que trabaja en la planificación de diseños
participativos con la sociedad. Definen al espacio público como aquellos lugares
donde se produce intercambios sociales, económicos, culturales, espacio como
escenario para la celebración y desarrollo de diferentes actividades sociales, en
otras palabras, un espacio multifuncional. El proyecto que realizada PPS busca
desarrollar y definir criterios que logren mitigar aspectos negativos del lugar
creando y manteniendo el espacio con el apoyo y participación de la población,
29
debido que el espacio público contiene una gran diversidad de propósitos de
usos y diferentes usuarios en diferentes momentos del día. Señala que para
conseguir éxito en el espacio público estos deberían ser destinos que den
identidad e imagen a los ciudadanos, lugares accesibles, que inviten a visitar,
con ambientes sociables, cómodos, confortables. Por lo que plantea criterios
para la evaluación del espacio están basados a cuatro atributos básicos: 1.
acceso y vinculaciones: (enlaces) estudia la calidad del desplazamiento peatonal
y su accesibilidad físico y visual del entorno. Lo cual indica que es fácil de
acceder y salir, es visible desde el interior hacia fuera como de afuera hacia a
dentro a esto es sumado la presencia de estacionamientos, lo cual generaría un
éxito el espacio. 2. Usos y actividades. Estudia la presencia de las actividades
en el lugar, el motivo es que es considerado como básico el desarrollo del lugar.
un espacio vacío significa y muestra problemas en su interior, lo que indica que
debe de haber la presencia de elementos que motiven la permanencia de las
personas, logrando la presencia de dinámica en las instalaciones del espacio. 3.
Confort e imagen: son elementos básicos que ayudan a percibir comodidad
percibiendo la presencia de seguridad, limpieza, facilidad en el uso del espacio,
mobiliarios urbanos y presencia de microclimas del espacio 4. Sociabilidad.
Lograr que la sociedad se sienta identificados con el espacio público, si bien es
cierto que no toda la población tendrá sentido de pertenencia con el lugar, se
busca desarrollar como un referente para la ejecución de actividad en el lugar.
Para lograr el objetivo de esta investigación es identificar los criterios para
desarrollar diseños adecuados, se utilizará indicadores que ayuden a medir y a
identificar atributos que harán catalogar la calidad del espacio público en un lugar
30
exitoso. En cuanto al método para evaluar o juzgar al espacio público es
mediante el desarrollo de preguntas, información basada de aspectos
cualitativos y cuantitativos de los indicadores y estas se podrá medir mediante
estadística o por una investigación
La investigación infiere y recomienda que generar espacios públicos de éxito en
cuanto a la presencia del confort, proponer utilizar áreas verdes con arboleado
para generar microclimas, quienes ayudarán en cambios de estación ya que
funcionarán como corta vientos, áreas refrescantes, y aislante de la
contaminación auditiva. Pero como también menciona que la presencia del
confort no será igual para todos los espacios, estos cambiarán según el
escenario que se presente y según la actividad que se realice. El diseño y
proyección de espacios público deberán guardar proporcionalidad con respecto
a las actividades que se desarrollen, ya que tener un espacio a gran escala no
lo cataloga con más calidad, realizar la fragmentación de los espacios genera
cambios en la escena urbana y en el cambio de necesidad de las personas en
corto o largo plazo, de esta forma se deberá de tener en cuenta el grado de
ocupación del lugar por las personas.
Un espacio público con vida social, cultural, económica, invitará a crear dinámica
de los bordes del espacio, lo cual desarrollará bordes atractivos con presencia
de elementos con fines de comercio, salud, cultural, diversión, financiero, etc.
quienes serán importantes para la integración de estos con el espacio público.
Lo que nos demuestra que hay más criterios dentro de los indicadores en la
percepción de la calidad del espacio público lo que nos ayuda a caracterizar y
entender más las condiciones de la percepción del confort.
31
2.2. MARCO CONCEPTUAL
BASES TEÓRICAS
2.2.1. ESPACIO PUBLICO
El espacio público se encuentra designado para uso de su propio espacio
de acuerdo a las características y necesidades de la vida urbana colectiva, la
transformación que opte el lugar dependerá de la demanda o actividad que se
realice, ya sea como esparcimiento o realización de actividades culturales, un
lugar apto para la integración de todo usuario que quiera desarrollar sus
actividades de ocio, artísticas, culturales, permitiéndole su estadía en una
convivencia sana con el lugar (naturaleza).
A continuación, se presenta investigaciones referentes al tema de espacio
público, quienes mencionan lo siguiente:
Cortez (2013) refiere en su investigación que hablar del espacio público es hablar
de espacios libre, abierto, espacio que invita a realizar actividades de ocio como
las de recreación, o cultural, sin presencia de limitaciones en el uso del espacio,
espacios accesibles y fácil circulación. Un espacio público considerado de
calidad son los que abarcan actividades necesarias con más prolongación de
tiempo, debido a contener espacios en mejores condiciones y por albergar una
mezcla de servicios o actividades opcionales en los bordes del lugar, quienes
invita a interactuar en ambos espacios.
Desde el punto de vista de Cortes el espacio Público es un elemento integrador
de la sociedad con el lugar, un elemento arquitectónico vital para el desarrollo de
la sociedad y de la ciudad, un espacio libre sin restricciones de uso y sin
limitaciones por la idiosincrasia e interacción de la sociedad.
32
Pero también refiere que la tugurización del espacio públicos es debido a la
presencia de un diseño espacial recargado con la presencia de elementos
arquitectónicos, equipamientos mobiliarios que resulta muchas veces restringido
su uso, convirtiéndolos en espacios poco accesibles y funcionales.
La propuesta de un diseño de espacio público que fomente el uso mixto de
actividades recreativas, culturales y comerciales temporales ayudará generar
espacios vivos con actividad urbana, pero sin la alteración de sus espacios.
Es así que el diseño de un espacio público debe de contar con criterios de
permeabilidad, accesibilidad, diseños a escala de los espacios para evitar
limitaciones en su desplazamiento, presencia de equipamientos mobiliarios
adecuados al lugar, evitar la saturación del espacio con presencia de mobiliarios,
presencia de áreas verdes y arborización adecuada al lugar, para evitar poca
visibilidad con el entorno, integración del espacio público con la ciudad,
desarrollando bordes atractivos con circulación limpias y libres.
Salazar (2008) En la investigación realizada por Salazar refiere, que la
importancia de generar espacios públicos en la ciudad es por ser lugares de
vínculo social y territorial con significado de identificación de pertenencia al lugar.
El espacio público es un lugar cotidiano de la población, que contribuyen a una
ciudad por ser espacios de desarrollo de identidad y de un indicador de calidad
urbana en la ciudad.
Pero debido al acelerado crecimiento demográfico de la ciudad, ha generado el
desarrollo de espacios de edificios de viviendas, ocasionando el deterioro, déficit
y abandono, del espacio público. En consecuencia, dio pie al objetivo de la
33
investigación de indagar las orientaciones de diseño para el espacio público,
propiciando vínculos socio-espaciales, (vínculos sociales, territorial) con el lugar.
Poder realizar una intervención puntual en cualificar el espacio público, logrará
una valoración positiva de sus ocupantes, generando propuestas que orienten la
calidad urbana a través de los bienes públicos, entre ellos los espacios públicos,
donde señala que estos mismos son la mejor forma de fortalecer su integración
social.
Calificar la imagen de un lugar es el resultado de las experiencias vividas de los
ciudadanos en su intervención u uso del espacio público. La imagen y el modo
de vida que tiene el ciudadano permite estudiar y a afirmar la relación del
ciudadano y el espacio construido. Esto será posible de realizar, si se encuentra
un adecuado acondicionamiento del espacio para la realización de las
actividades, catalogándolo de esta manera como calidad del espacio urbano.
Borja y Muxí (2003) describe al espacio público como punto de referencia de
una ciudad, por ser como un escenario de la identidad y cultura, espacios que
propicien el intercambio y expresión social, donde se hace evidencia de
problemas sociales, económicos y políticos del lugar. Espacios públicos con
relaciones de encuentro, con cualidades estéticas, formales, espaciales,
facilitando el sentido de pertenencia al lugar, sin exclusión de nadie, que la
presencia de la inseguridad se encuentra relacionada con la vitalidad y uso del
lugar. Entendiendo así que mientras un espacio albergas más presencia social,
mayor será la presencia del diseño del espacio, enfatizando así la calidad del
espacio público, de esa manera la calidad de un espacio se podrá evaluar por la
presencia de actividades y tipo de actividades que se desarrollen, por la
34
capacidad de generar expresiones culturales, artísticas, ocio, etc. y la
adaptabilidad de estos en el espacio público.
La generación de espacios públicos son oportunidades de generar ciudadanía y
valor simbólico en ese propósito de promover interacción social e identidad del
lugar. Esta acción estará condicionada al estado físico de sus factores de diseño,
accesibilidad, mantenimiento del espacio, la diversidad de albergar usuarios en
sus instalaciones.
Sedesol (2012) En esta investigación tiene por objetivo en identificar las
características del espacio público y destacar su contribución en el beneficio de
la ciudad y los habitantes. De esta manera la investigación determina que los
espacios públicos enriquecen la experiencia de vivir, considera como lugares de
expresión individual y colectiva y a la ves de escenarios ideales para actividades
recreativas, culturales, deportivas y comerciales, con diferentes tipos de
espacios que contribuyen a la construcción de la identidad de una ciudad.
De la misma forma refiere que para que un espacio público pueda ser beneficioso
y usado por los ciudadanos es indispensable que estos ofrezcan condiciones de
seguridad, para así los ciudadanos permanezcan en ellos y que expresen su
libertad dentro de un escenario de respeto mutuo. La importancia de generar y
brindar calidad visual con el entorno del espacio es por integrar al espacio público
con la ciudad, diseñando espacios libres y visibles en su acceso y salida el
espacio público. El espacio público se encuentra caracterizado por tener
intervención de todo tipo de usuarios de todos los géneros, edad, nivel social e
económico, ayudará a calificar mejor el tipo de intervenciones en el espacio
público.
35
La investigación determina los factores que generan el deterioro de los espacios
públicos en los principales es por la mala ubicación o el déficit de acceso, la falta
del mantenimiento e inversión, estructuras disfuncionales se encuentra referido
al diseño de elementos con énfasis a aspectos visuales, sin considerar su
funcionalidad dentro del espacio público. Otros factores son la falta de mobiliarios
o de instalaciones adecuadas, falta de puntos de reunión o encuentro,
apropiación de sólo un grupo, que excluya al resto de la población, inseguridad
en el espacio público.
2.2.2. CARACTERIZACION DEL ESPACIO PUBLICO
Carrión (2007) citado por Aldana (2015, p. 27,28) define que el espacio público
depende de la presencia de las características de la sociedad, raza, edad y
género, esto debido que al desarrollar actividades en los espacios públicos
fortalece las manifestaciones de la identidad y las dinámicas urbanas, a partir del
estudio de la caracterización del espacio público.
- Simbólico: Desarrollo de expresiones culturales en el espacio público,
debido que el usuario expresa sentido de pertenencia en el lugar, por encontrar
en el espacio elementos arquitectónicos que lo hacen identificarse o porque es
considerado como un elemento o espacio histórico.
- Simbiótico: El espacio público funciona como un elemento de
integración, donde desaparecen las desigualdades, y se exponen las diferencias,
el espacio público es el generador de identidad del lugar.
- Intercambio: Se considera de intercambio por presentar interacción de
los usuarios en el espacio exponiendo información y modos de uso de los
36
servicios, etc. Estas acciones generan que el espacio busque mejorar localidad
de sus espacios como la accesibilidad.
- Civismo: Se entiende que le espacio público es un espacio de encuentro,
y se le define como la conciencia social.
Desde ese punto Aldana (2015) reconoce cuatro roles, los cuales caracterizan al
espacio público como un escenario de exposición de identidad y de conexión de
la sociedad como espacio integrador de convivencia de diferentes grupos
sociales como espacio de identificación y simbólico para la sociedad y como
espacio de comunicación de los problemas que presenta y como lo manifiesta la
sociedad. Se entiende de esta manera que el espacio público es un lugar
funcional, que con el tiempo va presentando cambios según el desarrollo de la
mima población.
2.2.3. CLASIFICACIÓN DEL ESPACIO PUBLICO
Según Schlack (2007) en su investigación menciona que la arquitectura
caracteriza a un espacio público, a la vez se clasificará dependiendo de quien lo
usa, en que espacio y donde lo usa, lo cual lo clasifica en tres espacios quienes
son los siguientes:
- Público: Lugar libre, donde cualquier persona puede acceder y
permanecer sin ser excluido, espacios donde la ciudadanía puede hacer uso
para su estancia y el desarrollo de sus actividades al aire libre. El espacio público
abierto es considerado como lugar idóneo para la realización de actividades
culturales, recreativas, deportivas y de esparcimiento.
- Semipúblico: Espacio donde una persona pude desarrollar sus
actividades de forma selectiva y controlada; los espacios semipúblicos a
37
diferencia de los espacios públicos establecen restricción en el uso del lugar,
limitación en el modo de uso del espacio y restricción del horario de uso.
- Privado: Son espacios donde presenta control de acceso y uso; debido
al tipo de tipología que presenta el espacio (viviendas residenciales, colectivas).
2.2.4. ACTIVIDADES DEL ESPACIO PÚBLICO
Gehl. (2006), refiere que las actividades realizadas en el espacio público
dependen del contexto y el nivel económico. Las actividades en los espacios
públicos se pueden dividir en tres categorías distintas, según su entorno físico.
- Actividades Necesarias: Son actividades cotidianas que están obligados
a realizar toda persona, sin depender del lugar, todos los días como caminar,
comprar, salir a trabajar. Las actividades necesarias se ven relacionadas
ligeramente por el ambiente físico. Estas actividades no dependen de la calidad
del espacio.
- Actividades Opcionales: Son acciones en donde la persona participa si
existe un deseo o una planeación por realizar actividades, de acuerdo a las
condiciones externas en espacios óptimos y de calidad, con tiempos favorables
como realizar actividades al aire libre, tomar café, etc.
- Actividades Sociales: Son actividades que dependen de la presencia de
otras personas en el espacio público, espacio privados, privados exteriores,
como para realizar actividades comunitarias, de contacto, de carácter pasivo.
Las actividades sociales son también nominadas como resultantes, debido a la
relación de las actividades necesarias y opcionales. Al encontrar mejores
condiciones en los espacios públicos, es decir calidad en el lugar llegan a formar
actividades necesarias con más permanencia y con más duración de tiempo.
38
2.2.5. CALIDAD DEL ESPACIO PUBLICO
Si bien es cierto que la calidad del espacio público se presenta de acuerdo
al diseño y el confort de sus espacios, se observa que la calidad del espacio
público está relacionada con evaluar la calidad de las relaciones sociales, su
identificación simbólica, la expresión y la integración cultural en el lugar.
Aldana (2005) describe cuatro manifestaciones que se emplean en el espacio
público, primero como escenario de la identidad socio cultural y económico de la
población, segundo como espacio de integración y reunión de la población,
tercero como espacio que la población lo considera como referente o simbólico
dentro de la ciudad y cuarto un espacio de interacción de la población. Analiza
que encontrar la calidad en los espacios públicos es visualizar y entender desde
los escenarios de demográficos y significativos de cómo la población considera
y se asocia con el uso del espacio público, como también contar con las
características que debería de tener como lugar accesible, abierto, libre,
oportunidades de desarrollo de actividades, diseño agradable, fomentación de
bienestar en su permanencia.
A partir de lo mencionado desarrollar la calidad en un espacio público es con el
fin de construir espacio que generen una participación de la población en lugares
adecuados, en vías de integración de estas mismas en espacios confortables,
seguros, concientizar en la apropiación del medio ambiente.
Remesar (2003) refiere que las actividades socio culturales de los ciudadanos
no son iguales, por lo que el modo de uso, ocupación puede generar conflictos
para otros ciudadanos, de esta forma las expectativas que se tiene del espacio
39
público es según el modo que las personas se sientan cómodas en su uso del
lugar y como perciben la actividad de otros usuarios.
En consecuencia, son los ciudadanos los que definen el objetivo de tener en
actividad el espacio público, pero son las políticas quienes tienen que conseguir
aumento de la imagen de la ciudad y un centro de calidad de vida. El espacio
público de calidad, deberá de estar diseñado de tal forma que apelen a conseguir
emotividad y complicidad de la ciudadanía con la imagen de la ciudad. La calidad
en el espacio público debe definirse que a pesar de estar expuesto a las
inclemencias del clima este pueda ser capaz de albergar refugio como también
el mobiliario urbano y el espacio físico se adecuado, la presencia del confort en
el lugar será clave para que la permanencia de los usuarios sea cómoda,
agradable, y segura.
Remesar (2003, p.100) considera que la presencia del confort en el
espacio público lo definirá como calidad según la presencia de la
seguridad en el lugar y la presencia de la sociedad en el espacio.
Se llega a entender que el objetivo de un espacio público de calidad es generar
un confort en las instalaciones del mismo espacio público, tanto en cuestiones
climatológicas, como flexibilidad en sus espacios, para obtener un encuentro y
convivencia cálida, pero el espacio público de calidad no sólo sigue estas
características si no también sigue patrones dictadas por la propia ciudadanía.
Es decir que tomar la calidad del espacio público, seria desde una dimensión de
ciudadanía y de participación, para poder construir realmente una ciudad para
todos.
40
Verdaguer (2005) Para Verdaguer, la diversidad de usuarios, su multiplicidad de
actividades, produce que no satisfagan sus necesidades, debido a su poca
capacidad de adaptarse a condiciones exteriores climáticas, fomenta que las
personas realicen una circulación rápida por el espacio. De esta manera al
introducir elementos que ayuden a mejorar el lugar como también integrar
armonía en el medio natural, contribuirá a mejorar mediante una renovación o
conservación del contexto, al ahorrar elementos energéticos del espacio
incrementará la calidad de vida de la población, como social, confort, bienestar
social, en otras palabras, mejorará los criterios ambientales.
Verdaguer (2005, p.5) El mejor indicador es el uso real que los habitantes
hacen de esos espacios. Es suficiente contemplar un espacio en el que
mucha gente realiza actividades diferentes en armonía entre ellas y a lo
largo de muchas horas del día.
2.2.6. PERSPECTIVA DEL ESPACIO PUBLICO
La percepción es un estímulo que recibe la persona mediante la sensación
subjetiva de la realidad, según el escenario en que se encuentre. De tal manera
se presenta a continuación diferentes concepciones de la percepción en el
espacio público.
García (2013, p.309) menciona “El mundo que nos rodea no siempre es
el que aparentemente es, sino el que somos capaces de percibir a través
de los sentidos y lo que es más importante, el que filtramos a través de
nuestro contexto cultural”.
41
Según la percepción que tiene una persona del espacio público es según como
esté diseñado el lugar, según sus características físicas (tamaño, color, forma,
iluminación, texturas, áreas verdes, mobiliarios, escala del espacio) las personas
se sentirán identificadas. Una de las cualidades que resalta un espacio no
siempre es por lo estético de un espacio público, si no, por lo social que puedes
ser dicho lugar, en otras palabras, para que un lugar se encuentre vivo requiere
la presencia y uso de las personas.
La percepción es un elemento principal que ayuda a calificar de un espacio activo
o vacío, esto debido a que la sensación que le genera a una persona lo definirá
positiva o negativamente como un lugar de interacción social.
Pero la percepción no solo trabaja en la estética del espacio público, si no que
este debe de enfocarse en la dimensión de la sociedad, de cómo la sociedad se
identifica con el espacio en su forma de interactuar, hacer del uso del lugar, es
cierto que esto dependerá de lo formal que es, pero para conseguir espacios
demandantes ambos deberían de trabajar conjuntamente. Del cual el objetivo
del espacio público es alcanzar el reconocimiento, la identificación y la
aceptación como símbolo de la sociedad en la ciudad, de esta manera se podrá
entender y calificar como un espacio de calidad.
Pérez (2004) en su investigación, el concepto de espacio público toma forma de
acuerdo a como construyen según el uso que le otorga cada persona en la
satisfacción de sus necesidades; debido que el espacio es utilizado de forma
cotidiana en la vida de cada persona, ya sea por esparcimiento, de paso y hasta
el mismo hecho de realizar alguna exposición de actividad cultural en el lugar,
del cual es un lugar de todos.
42
De acuerdo a lo mencionado existen diferentes entendimientos sobre el espacio
público, esto según el grupo social, el género u ocupación y condición
económica. La percepción del espacio público para un niño, adolescente, adulto,
está relacionado con el nivel de uso que le dé, como un espacio con valor de
disfrute, oportunidad de esparcimiento, de desplazo.
Si bien es cierto que la perspectiva que se tiene de un espacio es diferente por
cada persona o grupo social, del cual genera diferentes conceptos y
característica, la percepción en general del espacio público es que pertenece a
todos, del cual todos somos responsables de lo que le suceda y responsables
de lo que generemos en el lugar.
Después de lo plateado el concepto sobre la percepción del espacio púbico es
que se obtiene una variedad de respuestas por ser consideradas única por cada
persona, ya que su forma de intervención en el espacio público es diferente, la
ocupación que realiza es de acuerdo a la formación de cada persona, cultura,
social, económico, capacidad física. Concluyendo que la percepción del espacio
público dependerá de la intervención de los grupos sociales y las condiciones en
que se encuentre, la sociedad realizará sus propias reflexiones y realizará su
convivencia con el espacio público.
2.2.7. DIMENSIÓN DEL ESPACIO PUBLICO
Rangel (2009) en su investigación sustenta que la calidad de vida ciudadana
exige la presencia de condiciones de habitad en el espacio público, a partir de
esta perspectiva la calidad ambiental es sustentada en tres principios como:
satisfacción de los habitantes, participación de las decisiones, participación en
las condiciones y conciliación entre los intereses individuales y colectivos. Se

43
considera que para determinar la calidad ambiental es preciso estudiar las
condiciones de los aspectos generales quienes son:
- Físico – Natural:
Factores climático-meteorológicos y de relieve con sensación de confort
(aspectos naturales)
- Ambiente artificial Urbano – Arquitectónico:
características espaciales, funcionales, estéticas o ambientales, de lugares
urbanos con configuración estético-formal como infraestructura de servicios
- Socios - Culturales:
Patrones culturales de la vida individual y social
Takano y Tokeshi (2007) definen al espacio público como un influyente en la
calidad de vida de la mayoría de los usuarios, llegando a exponer las formas de
vínculos que mantienen con el espacio, de acuerdo a los estilos de vida de los
usuarios y de acuerdo a las dimensiones del lugar. Se llega a entender que los
usuarios construyen su calidad vida urbana mediante diferentes vínculos, por lo
tanto, el significado de estas relaciones refleja diferentes dimensiones. De las
cuales se presenta los diferentes escenarios de las dimensiones que él
considera: físico-territorial. Política, social, económica y cultural.
- La dimensión Físico – Territorial
Señala que el espacio público se caracteriza por ser un lugar visible, accesible,
fácil de reconocer e identificar por las personas, quienes le otorgan un uso
irrestricto y cotidiano, otra forma de identificarse como parte del lugar, que
eventualmente los recibe.
44
- La Dimensión Política
El espacio público tiene una administración pública del territorio, la dinámica del
espacio público depende del nivel de uso del espacio, más que de bien equipado
el lugar, la calificación del espacio público es otorgada por las personas, y no por
la planificación.
- La Dimensión Social
En lo social Takano y Tokeshi (2007) menciona que quien define el espacio
público es la ciudad, funciona como base para la integración social, sin
condicionar la condición social e idiosincrasia, considerando de iguales entre uno
y otro. En el espacio público se presenta formas de obtener las diferencias, es
observando los conflictos por usar los espacios, características de quienes
transitan y del estar, comercial, residencial, recreativo, etc.
- La Dimensión económico
Takano y Tokeshi (2007) menciona que: las plazas, parques, calle, avenidas,
son espacios tradicionales del comercio, llegan a ser importantes para el
desarrollo de una ciudad, por presentar una relación armónica entre lo social,
económico y el espacio.
- La Dimensión cultural
El espacio público es considero como un lugar histórico por presentar un pasado
de la ciudad, representando orígenes e identidades. El espacio se convierte en
un lugar de relación social y de identificación social, de expresión e integración
cultural.
Se entiende que el espacio público en diferentes dimensiones considera que la
persona es quien da sentido como espacio público.
45
2.2.8. TIPOS DE ESPACIOS PÚBLICOS
La clasificación de los espacios públicos se caracteriza por su ubicación,
por la actividad que se realiza, por su circulación, diseño, función, y por cómo se
relaciona el ciudadano con el espacio público. Cada espacio público contribuye
al desarrollo de identidad.
Cuadro 1
Tipos de espacios públicos
TIPOS DE ESPACIO PUBLICO
TIPOS DE ESPACIO
DEFINICION
PUBLICO
Infraestructura para la movilidad, circulación, elemento relacionado con
Calle – Vereda el contexto urbano, de uso vehicular o peatonal, donde su dimensión y
función determinara la importancia para su circulación.
Espacio principal, cívico, representativo de un lugar, construido en el

Centros cívicos - centro de la ciudad o en un espacio historio, diseñado con una
Plaza de armas explanada dirigida a eventos cívicos. Presencia de más actividad
económica.
Se ubica en los centros de urbanizaciones, situados dentro de una

Plazas
estructura vial, y urbano.
Espacios públicos abiertos, dirigidos al desarrollo comercial, los

camellones son ejes viales, espacios como avenidas, bulevares, con
Jardines y camellones
entornos comerciales o de esparcimiento. Los jardines espacios
pequeños sin interacción en el lugar.
Espacios ubicados en torno de conjunto de viviendas, espacios libres

Parques y áreas verdes
para el uso en pequeña escala de actividades de ocio.
Espacios verdes para la recreación, activa o pasiva, juvenil, infantil, con

Parques lineales
circulación destinadas a usos específicos.
Espacios de reserva natural, protección ecológica, el uso de este

Bosque urbano espacio es de bajo impacto, las actividades recreativas, deportivas, al
aire libre.
Espacios con equipamientos necesarios y especiales, desarrollados en

Espacios deportivos y
ambientes cerrados y abiertos de acuerdo a su actividad. En el espacio
culturales
cultural enfoca a la protección cultural del lugar.
Espacio con flujos lineales para el uso peatonal, enlace de espacios

Paseos
públicos cerrados con el exterior.
46
Espacios lineales, con circulación peatonal, con varios usos y funciones
Alamedas
que se le puede dar al espacio.
Espacio con rol jerárquico con valor cívico, usos para eventos a gran
Plazas urbanas
escala.
Espacios lineales, relacionados como un mirador al paisaje, con usos

Miradores
de espacios de comercio y/o ferias, en el frente del espacio.
Nota: cuadro elaboración propia. Es una síntesis de Ministerio de Vivienda. Gobierno de Chile –
2017
2.2.9. ASPECTOS DEL ESPACIO PUBLICO
Rangel (2009) en su investigación menciona que en la búsqueda de la calidad
en los espacios públicos urbanos se deben desarrollar nuevas perspectivas en
las necesidades colectivas, debido que son definidas como motor en el
generador de la identidad del lugar y un determinante en su paisaje de la
población y sus dinámicas.
La configuración del espacio público por elementos urbanos para el uso,
satisface y desarrollar sus expresiones culturales con integración colectiva
sociedad.
Se definirán tres aspectos que configuran la construcción del espacio público.
- Aspectos Físico – espaciales
Se encuentra definido por la presencia de la naturaleza, un espacio urbano que
se desarrolla al aire libre, a las condiciones climáticas. Espacio que otorga
bienestar en su estadía.
- Aspectos socio – culturales
Es la identificación del hombre y sus manifestaciones con el espacio público,
considerando parte de la seguridad, espacios culturales etc. Considerando como
parte del dominio del uso social y las actividades artísticas.
47
Se da por entendido que los aspectos sociales son los que priman para poder
desarrollar un espacio, debido a la variabilidad de actividades desarrolladas por
el usuario, el desarrollo de una ciudad equilibrada será de acuerdo al
comportamiento de la población. Pero con escenarios sostenibles ya que
conlleva a múltiples características lo que se quiere y busca es dar un
ordenamiento de calidad para la población.
- Aspecto Urbano - Arquitectónico
Propone el estudio y planificación de estructuras urbanas con características
sustentables, estéticos en el diseño de espacios urbanos.
Se busca dar como resultado el crecimiento organizado, con cualidades
funcionales y confort del lugar.
2.2.10. FACTORES QUE INFLUYEN EN EL CONFORT DEL ESPACIO
PUBLICO
Mínguez (2009) en su estudio menciona: El Espacio público de uso colectivo lo
selecciona como espacio de reunión, lugar de encuentro, espacios con libertad
de circulación y ocupación, espacio donde las actividades de los usuarios se
encuentran a la percepción de los demás.
Definiendo que el confort puede ser aplicable a todo tipo de espacio público
urbano, aplicable a las actividades de la sociedad. De esta manera la presencia
del confort en el espacio público se encuentra determinada por diferentes
factores que se encuentran relacionadas como: condicionantes térmicos,
ocupación del espacio público urbano, seguridad, paisaje urbano, escala urbana,
calidad acústica, aire, entre otros. Donde la alteración de unos de los
componentes repercute en la calidad de los demás.
48
Mínguez presenta los siguiente Factores de condicionamiento para la calidad del
espacio público.
Cuadro 2
Factores Condicionantes de Confort
Factores CONDICIONANTES DE CONFORT

CONDICIONANTE Datos climáticos Condiciones térmicas datos
TÉRMICOS materiales del espacio público. climáticos
Ancho de sección Dimensión de las calles y las

ESCALA URBANA
Altura de edificaciones alturas de los edificios.
Uso previsto
OCUPACIÓN Aforos Actividades en el espacio publico
Masa critica
Perspectiva del entorno , posición
PAISAJE Atractivo del entorno
especifica
Transparencias y visibilidades Existencia de cohesión social y
PERCEPCIÓN DE
proyectar espacios visibles
SEGURIDAD ocupación transparencias en el espacio.
CONDICIONES Control del parque automotor cerca
Decibelio día/noche
ACÚSTICAS a los espacios públicos.
Calidad de diseño urbano, ya sea
CALIDAD DE AIRE T CO2 hab/año mobiliario urbano y configuración
arquitectónico.
ERGONOMÉTRICA Calidad del diseño urbano Variables fisiológicas
Nota: cuadro elaboración propia. Claves para proyectar espacios públicos confortables.
Indicador del confort en el espacio público España – 2009
- Condicionante Térmicos: Condiciones óptimas en el espacio urbano, en
relación con las características bioclimáticas: Orientación temperatura,
humedad, vientos, y las características ambientales como la vegetación, las
láminas de agua.
Estas condiciones concluyen que la calidad, cantidad y forma de uso de los
espacios determinan en alguna manera las condiciones climáticas, resalta que
la presencia y uso de vegetación en el lugar generaría un microclima en cada
espacio.
49
Menciona que, para generar espacios públicos con bienestar, se debe de
generar más distancia entre las calles (calles anchas), edificios con menos altura,
esto para poder lograr una mejor ventilación del espacio con presencia de mayor
iluminación y asoleamiento y en tiempos de fríos se verán protegidos por la
presencia de vegetación.
- Escala Urbana: Relación entre la forma y el tamaño de los espacios libres
deben guardar relación entre la altura de los edificios y los espacios entre estos
mismos.
Una de las estrategias para mejorar este aspecto es proyectar espacios
adecuados para la realización de actividades
- Ocupación de Espacio Públicos: Este factor depende directamente de
la actividad que se realice en el espacio público, conseguir un equilibrio en la
ocupación de los espacios ayudará a garantizar la seguridad y el confort del lugar
para no llegar a una sobreexplotación. La mejor consideración del caso es crear
escenarios óptimos para la actividad.
- Paisaje Urbano: Es la percepción múltiple que se tienen del entorno de
lugar, las formas de paisaje pueden ser percibidos de forma subjetiva como
histórico, comercial, natural, arquitectónico, creación de escenarios confortables,
creando focos de atracción e hitos a lo largo del paisaje urbano.
- Percepción de Seguridad: lograr un espacio sin amenazas de
inseguridad debe existir la presencia de la sociedad, la trasparencia visual en el
espacio con el entorno de dentro hacia afuera, presencia de elementos
arquitectónicos que generen atracción, creación de diversos flujos durante todo
el día para evitar espacios que solo funcionen como uso terciario.
50
- Confort acústico: presencia de ruidos por fenómenos externos al
espacio público urbano.
- Calidad del aire: La contaminación del aire afecta a la inhabitabilidad del
espacio público, siendo no solo problema de confort sino también de salud, una
posible solución es el control de la presencia de automóviles en circulación, y la
planificación de la presencia de vegetación.
- Aplicar ergonométrica al diseño urbano: Es la presencia del diseño en
toda su configuración del espacio público, desde mobiliario, pavimentos, áreas
verdes, circulación, entre otros.
2.2.11. ÁMBITOS DE LA CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO Y EL
ENTORNO
De acuerdo al Ministerio de vivienda del Gobierno de Chile (2017) menciona:
Considerar al espacio público como calidad al observar su vitalidad de los bordes
del lugar con el espacio público, de esta manera se puede percibir los cambios
realizados en el entorno según la interacción que tuvo y tiene el espacio público.
De esta manera se presenta los siguientes ámbitos para la evaluación de la
calidad del espacio público.
Cuadro 3
Ámbitos de la calidad del espacio público y el entorno
ÁMBITOS DE LA CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO Y EL ENTORNO
Ámbitos Definición
BIOFILIA
Atendiendo al Paisaje Primario Cada proyecto debe adaptarse al paisaje del lugar.
Procesos Ecológicos Visible Espacios con intervención ecológica.
La presencia del agua es una herramienta e tiempo de verano,
Diseñar con el Agua
aumenta la humedad en el lugar y baja la temperatura.
GENUS LOCI
51
La calidad del espacio público está relacionada con las edificaciones
Respetando las Tipologías
que rodean, estos influyen sobre la vida del espacio.
Preservando los Elementos La presencia de elementos históricos en el espacio serán motivo de
Arquitectónicos conservación y restauración.
Elección de Materiales La elección de los materiales del proyecto será de acuerdo a tipo de
Apropiados al Lugar contexto que se encuentra el espcio.
El proyecto tiene la oportunidad de resaltar el valor patrimonial
Valorizando el Patrimonio
histórico y arquitectónico del lugar.
Evocar la memoria de los usos, Los espacios públicos estarán comprendidos de un fondo de
eventos y personas identidad, deben dar un valor de elementos intangibles.
Los proyectos de intervención tendrán que adaptarse a las
Apreciación Local
demandas de los usuarios para el desarrollo de sus actividades.
ACCESIBILIDAD
Los espacios urbanos darán prioridad a los modos de transporte
Multimodalidad
sustentable.
Los espacios públicos deberán de desarrollar un sistema de acceso
Integración entre Transporte
de transporte al lugar, asegurando su cómoda, agradable y segura
Público y Espacio Público
presencia.
Todo espacio público deberá de contar con fáciles accesos para
Accesos Directos para los
peatones y ciclistas, otorgando seguridad, comodidad, fácil visibilidad
Peatones y las Bicis
y directos.
Proponer accesibilidad sin restricciones proponer rutas accesibles
Barreras Arquitectónicas
para todo tipo de usuario.
Los espacios público deberán de contar con mobiliarios urbanos
Servicios Básicos básicos como iluminación, basureros, bancos, señalizaciones, fuente
de agua.
Baños Públicos Todos los espacios públicos deberán de contar con balos públicos.
CIRCULACIÓN
Los espacios públicos deberán mantener líneas visuales limpias de
Legibilidad
su entorno.
Indicar la trayectoria del desplazamiento para respetar fortalecer
Buscando las Sendas urbanas
algunas áreas.
Diferenciación de las Áreas para Definir cada espacio de acceso se puede realizar a través de
la Circulación y Espacios para la diferentes pavimentos o disposición de mobiliarios.
Estancia
la presencia de la circulación en el espacio no afecta la permanencia
Calles de Convivencia
del lugar, como la seguridad, confort.
Generación de cruces peatonales por seguridad y mejor
Cruces Seguros
accesibilidad.
SEGURIDAD
Evitar calles ciegas en la trama Evitar espacios cerrados que proporcionen sensación de
urbana inseguridad.
Generar actividad con los edificios de los contornos con el espacio
Ósmosis de Actividad
público.
Iluminación a la Escala de las Utilizar y distribuir iluminación apropiada en tonos y valores
Personas lumínicos, sin llegar a un exceso y espacio oscuro.
Presencia Cívica Amigable Presencia de personal de seguridad.
Espacio Vivos y Activos 18 horas Generar espacios activos generar espacios que inviten a desarrollar
al Día actividades.
Espacios cuidados Proporcionar espacios bien cuidados proveerá espacios de calidad.
INCLUSIÓN
Mezclando y no Segregando Integración socio - cultural
52
Diseñar para todas las edades Generación de espacios que sirvan como ventanas sociales.
Diseñar para todos los grupos Desarrollar actividades o programas que fomenten la convivencia de
sociales todo grupo social sin exclusión alguna.
Diversidad Cultural en el Programas de actividades en los espacios para la exposición de la
Programa de Actividades diversidad de culturas.
Participación de personas pasivamente, creación de umbrales dentro
Diversos Grados de Privacidad
de un lugar abierto.
COMERCIO
Los Kioscos, Cafés, y “Tiendas de Se invierten en el al espacio como pequeñas anclas sociales para el
la Esquinas” lugar.
CONFORT
Aprovechar de los Aspectos
Diseñar Espacios que se adapten y saquen provecho del clima,
Positivos del Clima
Estimular visual Generar espacios agradables a simple vista.
Estimular el oído Espacios que mitiguen el impacto de los ruidos.
La textura aplicada en el espacio estará pensado según los
Estimular el tacto
microclimas.
Ejercicios para estar parado Desarrollar actividades estáticas de pie.
Crear mobiliarios ergonómicos, adecuados a los microclimas del
Espacios para sentarse
lugar.
Nota: elaboración propia, referencia del Ministerio de Vivienda (2017, p. 119, p 145)
Gehl (2006) en su investigación comprende que el estado físico del espacio
público ejerce una influencia a favor o en contra de la interacción social,
desarrollando diferentes actividades por tiempos más largos. La atracción de los
espacios se presenta con el desarrollo de seis actividades exteriores básicas en
lugar, caminar, estar de pie, sentarse ver, oír y hablar, estas son características
que favorecen la convivencia social y las condiciones de vida entre los edificios.
Estas son divididas en tres actividades exteriores, las necesarias, las opcionales
y las sociales (recreativas).
CABE (2006 a) en su estudio menciona que la presencia de la calidad del
espacio es por excelencia del diseño, debido a que las personas responden
positivamente a espacios agradables, atractivos, accesibles y seguros, espacios
que nos den la bienvenida a permanecer por más tiempo en el lugar. Pero el
53
diseño del espacio es más que el estilo del lugar, el diseño implica construir de
acuerdo al comportamiento y como es que sienten las personas al estar en el
lugar, debido que cada espacio tiene diferente uso y función para cada persona.
Por lo que CABE distingue de un buen diseño de un mal diseño a partir de 8
indicadores de calidad.
- Acceso: Es la evaluación de la circulación en el interior y exterior del
espacio público.
- Uso: Estudio de qué tipo de desarrollo de actividades se realizan en el
espacio público y como el espacio ofrece oportunidades de uso.
- Usuarios: Intervención de diferentes grupos sociales, edades, géneros,
en el espacio público y como este se adapta a la necesidad en la intervención de
los usuarios
- Mantenimiento: Es el cuidado, conservación de los elementos que
componen el espacio publico
- Diseño y la apariencia: Estudio del estilo del espacio y la calidad y diseño
del mobiliario.
- Comunidad: Estudia la importancia que es un espacio público para el
desarrollo de actividades de una población.
- Medio ambiente: Estudio en la intervención de la seguridad, comodidad,
confort que cuenta el espacio público.
- Uno mismo: Es el estudio de la percepción que tiene las personas del
espacio y como este se siente en el lugar.
Realizando este estudio se podrá conocer y prever las necesidades, deficiencias,
limitaciones de calidad y cantidad que tiene el lugar del espacio público, y el
54
modo de medición de estos 8 indicadores es de forma cualitativamente,
contrastado a través de la percepción de los usuarios del lugar.
2.2.12. IMPORTANCIA DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS
Con el transcurso del tiempo, los espacios públicos fueron considerados como
centros de desarrollo de ciudades y de la sociedad, fuero lugares propicios para
cualquier tipo de manifestación, debido que fueron los únicos elementos de
identificación que se tenía acceso libre sin limitación a gran escala.
Los espacios públicos son elementos arquitectónicos que conforman la
estructura urbana, considerada pieza importante para el desarrollo de una
ciudad, donde los habitantes pueden expresar sus actividades artísticas y
culturales, de forma segura y sana.
La presencia de cambios positivos de la población frente a estos lugares, se
considera que el espacio público define calidad a la ciudad y a usuarios.
Para Bazán (2008) mencionado por Ortiz (2014) sustenta que para un espacio
público tenga mayor aceptación por la población, este debería de manejar
algunos atributos como los social, económico y ambiental, para la calificación del
lugar.
Cuadro 4
Valores del espacio publico
La presencia de vegetación en el espacio público

IMPORTANT
VALORES
-Filtro acústico y del aire

ES EN EL
ESPACIO
PUBLICO
ayuda a satisfacer necesidades psicológicas y

Valor
ecológicas al contacto natural, sano y agradable, la -Reducción de
ambiental
presencia de vegetación cumple como filtro temperatura
acústico, aire y control de la temperatura.
55
Espacios accesibles para todo tipo de usuarios, con distintos aspectos
culturales y valores, se trabaja la tolerancia con otros usuarios.
ONU (2007) espacios de oportunidad de socializar y fomentar expresiones
Valor social y culturales, propiciando la relación entre diferentes usuarios.
urbano La presencia de más personas en el espacio ayudara a tener más seguridad
en el lugar.
Pero la capacidad de otorgar seguridad es con las características del espacio,
como iluminación, densidad, altura de vegetación y limpieza
La presencia de buenos espacios públicos desarrollara propiedades de

Valor
negocios en torno a este, fomentando un impacto en la sociedad, con la mayor
económico
presencia de articulación de usuarios en el espacio.
Se considera una ciudad sana cuando en el habitante puede acceder

Valor en la
libremente a espacios público, debido que se considera como lugares de
salud
relajación y satisfacción para la persona.
Nota cuadro elaboración propia. Referencia Ortiz (2014)
Por último, se puede referir de la investigación sobre los valores de la importancia
del espacio público. Como un lugar de convivencia, con desarrollo económico,
social y beneficio ambiental y calidad de salud, es de ayuda esta información
porque permitirá enfocar la calidad del espacio y ayudar a resolver dudas en los
enfoques de los valores de los espacios. Resultando que la presencia de un
espacio público en una ciudad genera beneficios económicos de directa e
indirectamente con el espacio, por la presencia de comercio en los perímetros,
como la presencia de usuarios. El valor social de un lugar cabe la participación
de la ciudadanía colectiva e individual en el espacio, propician la concentración
de actividades en el espacio urbano, mejorando o modificando el entorno, con
presencia de más seguridad y comercio. El valor ambiental es parte de la
importancia de una ciudad porque es generador de un ambiente sano, agradable,
de vida urbana en la ciudad, muy individual de desempeñar la función de
amortiguar los agentes contaminantes provocados. Y del valor de salud en la
población incentiva a las personas a hacer uso del espacio por atribuir al lugar,
bienestar, relajación en liberar del estrés de la ciudad y otros.
56
2.2.13. INDICADORES DE LA CALIDAD DEL ESPACIO PUBLICO
Los siguientes indicadores califican en cinco aspectos principales para evaluar
la calidad del espacio público
Cuadro 5
Indicadores de calidad en el espacio público
INDICADORES DE CALIDAD EN EL ESPACIO PUBLICO
INDICADORES DEFINICIÓN DIMENSIONES
-Genero
-Edad
-Estrato social
Creación de espacios físicos que
-Capacidades físicas
favorezcan la integración social,
-Diferentes razas
espacios donde todos se sientan
-Control de entrada
bienvenidos e incluidos, en la población.
INCLUSIÓN -Rasgos de actividades
Realización de lugares para la
SOCIAL -Apertura del espacio
participación de todos que favorecer a
-Señalización
usuarios limitados por la edad,
-Elementos de seguridad
discapacidad física. La dimensión
-Percepción de apertura
humana en el espacio público.
-Percepción de realizar y participar de
actividades y eventos en el espacio
-Conexión física y visual de apertura de

calles y espacios adyacentes
Garantiza sendas de desplazamientos -Condición física y mantenimiento del
de seguros de las personas, con espacio
presencia de elementos de seguridad, -Calidad de iluminación del espacio por
SEGURIDAD sin boquear la vista y desplazamiento del la noche
usuario, en otro ámbito de seguridad -Percepción de seguridad cámaras o
velar por la protección del tránsito guardias de seguridad
cercano al espacio público. -Percepción de seguridad sobre la
delincuencia
-Percepción de seguridad del trafico
-Presencia de terceros lugares de

reunión en el lugar
-Flexibilidad del espacio para satisfacer
Desarrollar y otorgar espacios para la necesidades
creación de actividades culturales sin -Disponibilidad de alimentos en el
ACTIVIDADES limitaciones espaciales, generar interior del espacio
SIGNIFICATIVAS oportunidades que incentiven -Empresas en los bordes del espacio
resocialización en diferentes público
actividades recreativas, ocio. -Disposición de diseño de uso para
actividades
-Percepción de utilidad de las empresas
en el borde del espacio
57
Lugares para sentarse sin pagar por
bienes y servicios
Sillas proporcionadas por empresas
Diseños de espacios que intentan
Otros elementos mobiliarios
mitigar los aspectos climáticos, lograr
Confort climático del espacio, sombra,
que el espacio brinde bienestar para los
CONFORT percepción
usuarios, de la misma manera disminuir
Elementos de diseño que desincentivan
la perturbación cáustica, presentar
el uso del espacio
mobiliarios que generan facilidad de uso.
Condición del espacio físico y
mantenimiento
Contaminación acústica.
-Presencia de elementos
arquitectónicos o paisajismo.
-Sensación de cerramiento
-Permeabilidad de las fachadas de los
edificios frente a la calle.
-Personalización de frentes de edificios
-Articulación y variedad en
Organización de elementos características arquitectónicas de las
arquitectónico en las fachadas de fachadas de edificios
edificios al borde del espacio -Densidad de los elementos en la
BIENESTAR acera/vía que proporcionan complejidad
arquitectónico. y mostrar elemento
compositivo dentro y fuera del espacio sensorial
que muestres bienestar. -Variedad de elementos en la acera/vía
que proporcionan complejidad
sensorial.
-Percepción del espacio como lugar
estético
-Percepción del espacio público como
lugar interesante/ llamativo.
Nota. Elaboración propia referencia Aldana (2015)
En la investigación realizada por Aldana (2015) muestra el estudio de cinco
indicadores que estudia el enfoque de un espacio de calidad en la ciudad.
Sabiendo que el espacio es un elemento estructurador de la ciudad.
El análisis de la investigación muestra al espacio como una función importante
dentro de la dinámica urbana y de la ciudad, a pesar de los pasos de los años, y
de presentar limitaciones de acceso, logra consolidarse y transformarse con los
años para logar satisfacer las necesidades de las personas, otorgando un
ambiente de tranquilidad y de seguridad. El estudio arroja que, al ser un espacio
con acceso limitado, presenta factores de exclusión y restricciones al lugar. Se
puede entender que la presencia de espacios públicos otorga una oferta de

58
bienes y servicios con relación con los usuarios, permitiendo de esta manera la
generación de actividad. La muestra de interés de los usuarios por un espacio
es en función al desarrollo de ofertas en diferentes en actividades.
Este trabajo deja como aprendizaje que la búsqueda de la calidad de un espacio
público no tiene que ser propio o sólo característico de un espacio público o
privado, si no lo importante es la búsqueda de la satisfacción de las necesidades,
con la construcción e implementación de espacios y mobiliarios adecuados para
cada espacio, en ambientes libres o cerrados, lugares que sean confortables
para el disfrute, acceso y desplazamiento de las personas. Generar ofertas de
actividades culturales en el lugar para la creación de intervención permanente y
no sólo por temporadas.
Se toma como referencia estos indicadores para la evaluación de la calidad de
los espacios públicos de la ciudad, de las cuales definimos el funcionamiento del
espacio como una dinámica de uso por el interés de los usuarios que ejercen en
el espacio público. Los ciudadanos buscan espacios considerados como sub
centros que les permita realizar y satisfacer sus actividades asociadas con el
espacio público.
Verdaguer (2008) refiere que el presente indicador define la evaluación de los
espacios Convivenciales individualizados, en la fase de proyecto, la evaluación
de los espacios públicos requiere de herramientas basadas en la observación
del uso real de cada espacio público y la aplicación de metodologías de consultas
y participación de la población que ayuden a determinar en qué modo y grado
los espacios responden a las necesidades de los usuarios.
Cuadro 6
59
Indicadores de calidad del espacio publico
INDICADOR DE CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO (ICEP)
COMPONENTES DESCRIPCIÓN ENERAL

Animación, dinamismo, vivacidad, actividad: Espacio con frentes activos
Vitalidad (Entradas residenciales que abren a la calle y usos diferentes de los) y
localizado en una zona con suficiente diversidad de usos.
Espacio fácilmente accesible desde todos sitios y sin barreras a la
Accesibilidad
Movilidad peatonal.
Espacio con una buena imagen, claramente identificable (etiquetable) y
Legibilidad
perceptible como parte de la red de espacio públicos.
Seguridad Espacio con buen dominio visual
Espacio inserto en una red bien articulada y jerarquizada, bien conectado con
Conectividad
los espacios circundantes.
Espacio bien protegido del ruido del tráfico motorizado y con condiciones
bioclimáticas adecuadas a lo largo de todo el año (suficiente sol y protección
Confort
de los vientos fríos en invierno; protección del sobrecalentamiento en
verano).
Nota: Verdaguer (2010).
Project For Public Spaces (2010) en su investigación refiere, que a pesar de
representar una gran importancia la presencia de los espacios públicos, se
encuentran totalmente descuidados en su integración al desarrollo urbano, de
igual manera, el descuido del medio ambiente, la inestabilidad y la inseguridad
social, son una forma de impedimento en el desarrollo económico social; sin
embargo, sugiere que realizar una inversión en estos lugares creara espacios
creativos, habitables, ciudades prosperas en vías de desarrollo en conjunto con
la sociedad y el espacio público.
La importancia de crear, reinventar diseños de espacios públicos es con el fin de
que responda la conexión y sensibilidad entre las personas y su entorno, pero
como también se entiende que no siempre la presencia de un contexto
arquitectónico llega a ser positivo y sensible al contexto por lo que es un
impedimento la integración y recreación de la sociedad.
60
PPS llega a considerar que el espacio público es como un hall de una ciudad,
por lo que sirve como pequeños espacios para la interacción de la sociedad,
convencionalidad y desarrollo económico.
Por lo que, para lograr convertir este espacio en un lugar exitoso de calidad
considera estudiar cuatro cualidades para revitalizar y lograr buenos espacios
públicos, los cuales son: sociabilidad, usos y actividades, comodidad e imagen,
y acceso y vínculos.
Acceso y vínculos: Para considerar un espacio público exitoso debe de
presentar espacios accesibles con limpio desplazamiento, rotación; accesos con
salidas fáciles, con clara distribución físico y visual, con presencia de
interesantes bordes que generen interacción
Comodidad e imagen: La presencia de la precepción del confort en el espacio
público representa una imagen buena y comodidad del lugar, con presencia de
seguridad, mantenimiento, limpieza como también la presencia mobiliarios
adecuado y disponible.
Usos y actividades: Desarrollo de actividades artísticas culturales, espacios
que incentiven a las personas a regresar y ocupar por más tiempo en el espacio.
Sociabilidad: Interacción cómoda de personas conocidas o extrañas que
presenten un apego por el lugar del cual fomenta la realización de actividades
sociales.
61
Figura 1
Criterios para revitalizar el espacio público
Fuente: PPS (2010)
PPS Plantea que la forma de aplicar estos criterios es trabajando con la
población del cual se podrá entender las necesidades y aciertos que encuentren,
de esa manera se podrá tener una visión de lo que se desea plantear, del cual
la estrategia que se busca usar consiste en aplicar 11 principios que podrían
ayudar crear lugares exitosos, los cuales los define de la siguiente manera:
a. La comunidad es la experta: Para desarrollar un espacio en principio es
estudiando el desenvolvimiento en su apropiación, interacción y su socialización
de las personas en el lugar y la perspectiva que tienen respecto al lugar, cuales
son los problemas o aciertos que encuentren en el espacio público. De esta
forma la información adquirida ayudaría a plantear un espacio para la sociedad.

62
b. Crear un lugar no un diseño: Es tener el propósito de realizar espacios
que inviten a los usuarios a permanecer en el lugar, conseguir espacios
cómodos, con integración de los espacios físicos y visuales, agradables para el
uso y como imagen, buscar conexión con el entorno mediante actividades de uso
colectivo y de circulación.
c. Busque socios: son espacios o instituciones que a futuro ayuden a
producir vida en el espacio público tales como centros financieros, salud,
instituciones educativas, museos, comercios de diferentes servicios, etc.
d. Siempre dicen “No se puede hacer”: Lo importante de plantear un
proyecto es poder y saber superar los inconvenientes que se puedan encontrar
en el tiempo de ejecución del espacio público.
e. Puedes ser mucho con solo observar: Mediante la observación se pude
evaluar el estado y valoración que tiene el espacio público, saber los aciertos y
desaciertos que cuenta y el modo de poder incorporar las soluciones en el lugar,
mediante el tipo de desenvolvimiento de la sociedad en el espacio público.
f. Tener una visión: Es de cuerdo al escenario que se desea intervenir,
entender que tipos de actividades se desarrolla, que función tiene este espacio
y el concepto que se tiene por espacio en la ciudad.
g. Forma soporta la función: Para realizar y plantear el proyecto de espacio
público se debe de tener en cuenta lo antes ya expuesto.
h. Triangular: Es ubicar elementos arquitectónicos, mobiliarios,
instituciones, etc. que juntas generen actividades, que por lo contrario separadas
no cuenten con intervenciones consecutivas. Es buscar dinámica entre la
relación de esto elementos en un solo espacio.
63
i. Experimento: más ligero, más rápido, más barato: Generar bordes
atractivos que ayuden a conectar con el espacio público, insertar actividades
mediante elementos físicos, y actividades artísticas.
j. El dinero no es problema: presencia de comercio en lo cual a largo plazo
genere más circulación y más permanencia en lugar.
k. Usted nunca ha terminado: Con el transcurso del tiempo y con el
desarrollo de la población generar más necesidades de la población, lo cual es
espacio público deberá ser flexible para los futuros cambios que deba tener.
2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS
- Espacio Público: El espacio público de propiedad estatal, está
considerado como lugar abierto, accesible para toda la sociedad, destinados
para a la vida urbana, para desarrollar actividades, relaciones sociales, para
diferentes fines de la sociedad. Sepúlveda (2017). Parques Alegres dale vida a
tu Parque I.A.P. consultado el 25 de abril de 2018,
http://parquesalegres.org/biblioteca/blog/espacio-publico-concepto/
- Accesibilidad: Desplazamiento sin límites, fácil y seguro, con acceso a
cualquier espacio o ambiente en el interior y/o exterior, uso en forma confiable,
eficiente de los servicios y ambientes por parte de la población. Villareal y Doria
(2010, p20)
- Acera o vereda: Caminos elevado en relación a la pista y adyacente a
esta, para el desplazamiento por el lugar, sus dimensiones serán variados de
dependiendo de la cantidad de peatones. Ministerio de Vivienda y urbanismo.
Gobierno de Chile (2009)
64
- Ciclo vía: Área destinada para la circulación de bicicletas. Está construido
para el uso exclusivo para la circulación de bicicletas, este espacio se encuentra
separadas físicamente del resto del tráfico mediante, arboleados y otros
elementos. Villareal y Doria (2010, p21)
- Red Peatonal: Espacio de uso peatonal, que facilitan el desplazamiento
y conexión seguro sin barreras para su fácil movilización. Ministerio de Vivienda
y urbanismo. Gobierno de Chile (2009)
- Mobiliario: Elementos componentes del espacio público, como teléfonos,
buzones, bolardos, paraderos, semáforos, luminarias peatonales, luminarias
vehiculares, protectores de árboles, bancas, pérgolas, parasoles, esculturas,
murales, juegos para adultos y juegos infantiles, etc. Villareal y Doria (2010, p22)
- Mala Práctica: Acción insatisfactorio en su ejecución, o realización, de un
plan. Ministerio de Vivienda y urbanismo. Gobierno de Chile (2009)
- Usuario: persona que realiza su uso de algún servicio. Ministerio de
Vivienda y urbanismo. Gobierno de Chile (2009)
- Rampa: Superficie plana, inclinada para subir y bajar por el mismo
desnivel de pisos, normalmente utilizados para el desplazamiento de sillas
ruedas, carros Villareal y Doria (2010, p23)
- Parque: Presencia de espacio libre y verde donde predomina paisajismo
sobre los elementos arquitectónicos; de uso colectivo, de presencia de equilibrio
en el ambiental; considera como representativo del patrimonio natural y
destinado a la recreación al aire libre, al contacto y al ocio de los ciudadanos.
Villareal y Doria (2010, p22)
- Plaza: Lugar público donde predominan los elementos arquitectónicos y
áreas duras, conformado sobre los paisajísticos naturales; espacio libre y abierto
65
destinado a actividades para la convivencia ciudadana. Villareal y Doria (2010,
p23)
- Plaza Dura: Lugar público donde predominan los elementos
arquitectónicos y áreas duras, conformado sobre los paisajísticos naturales;
espacio libre y abierto destinado a actividades para la convivencia ciudadana.
- Zona Verde: Área libre con presencia de vegetación, que permiten la
protección del área natural o el esparcimiento activo y pasivo de la población.
2.4. HIPÓTESIS
2.4.1. HIPÓTESIS GENERAL
Existen diferencias significativas entre la percepción de la calidad del
espacio público de estancia en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo,
2.4.2. HIPÓTESIS ESPECIFICAS
a. Existen diferencias significativas entre la percepción de la inclusión social
del espacio público de estancia.
b. Existen diferencias significativas entre la percepción de las actividades
significativas del espacio público de estancia.
c. Existen diferencias significativas entre la percepción del confort del
espacio público de estancia.
d. Existen diferencias significativas entre la percepción de la seguridad del
66
e. Existen diferencias significativas entre la percepción del bienestar del
2.5. VARIABLES
2.5.1. DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE LA VARIABLE
a. Variable – Percepción de la Calidad de espacio público de
estancia:
Es un espacio público sin limitaciones de uso y de acceso, es un espacio que
cuenta con factores confortables que influyen en la armonía en la estadía de los
ciudadanos, con espacios flexibles para diferentes usos, con condicionantes
térmicos, acústico, con presencia de seguridad, escala en el diseño del espacio
público con presencia de equipamiento mobiliario adecuado al clima. Mínguez
(2009)
2.5.2. DEFINICIÓN OPERACIONAL DE LA VARIABLE
La Percepción de la Calidad de espacio público de estancia, se define como lugar
apto para todo ciudadano, sin limitaciones de acceso al lugar, con espacios
flexibles y confortables para las diferentes formas de intervención de la
población.
2.5.3. OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES
67
Cuadro 7
Cuadro de operaconalizacion de Variable
VARIABLE DEFINICIÓN DEFINICIÓN

DIMENSIONES INDICADORES ESCALA
CUALITATIVA CONCEPTUAL OPERACIONAL
Diferentes edades
Diferentes géneros
Diferentes clases
sociales
Espacio público Diferentes capacidades

que cuenta con físicas
factores La inclusión
confortables Diferentes clases
factor que
que influyen en sociales
identifica a los
la armonía en usuarios por Control , limitaciones al
la estadía de género, edad, espacio publico
los ciudadanos, estrato social,
Inclusiones
con espacios capacidades Rasgos de actividades, ORDINAL
flexibles para físicas, comportamiento
diferentes caracterizan la
usos, con Hora de apertura al
intervención de
condicionantes espacio publico
un espacio o
térmicos, elementos que Presencia de
acústico, con lo conforman señalizaciones
presencia de
seguridad, Presencia de cámaras,
escala en el personal de seguridad
diseño del
espacio público Presencia de
con presencia señalizaciones
de
Capacidad de participar
PERCEPCIÓN equipamiento
de eventos y actividades
CALIDAD mobiliario
DEL adecuado al Presencia de terceros
ESPACIO clima. lugares de reunión de la
Indicador de
PUBLICO DE Mínguez (2009) comunidad
calidad del
ESTANCIA
espacio con el
Flexibilidad del espacio
desarrollo de
Actividades para satisfacer ORDINAL
actividades
Significativas necesidades
simbólico,
cultural en el Disponibilidad de
lugar alimentos en los bordes
del espacio
68
Variedad de empresas y
otros usos en borde del
espacio
Adecuación percibida en
el diseño de espacios
para actividades
Percepción de unidad de
empresas y otros
Lugares para sentarse

sin pagar por bienes y
servicios
el confort podría
verse desde Sillas proporcionadas por
tres principales empresas
ópticas; confort Otros elementos de
visual, confort mobiliario en el espacio
térmico y
confort acústico. Confort climático del
Confort Dichos factores espacio-sombra del ORDINAL
determinarán si espacio
el diseño
funcional y Elementos del diseño
estético en el que desincentivar el uso
que tanto se del espacio
esmeró el Condición del espacio
arquitecto físico y mantenimiento
Contaminación acústica
percibida
Conexión física y visual

de apertura del espacio
adyacentes
Condición fisca y
apropiado mantenimiento
del espacio
incorporación
de acciones de Calidad de iluminación en
Seguridad convivencia el espacio por la noche ORDINAL
pacífica sin Percepción de elementos
violencia de seguridad
Percepción de seguridad
de delincuencia de día
noche
Percepción de seguridad
del trafico
Elemento físico Percepción de elementos

Bienestar del espacio arquitectónicos o ORDINAL
público, que paisajístico significativos
69
permiten valorar Sensación de
el lugar, que cerramiento
permitan la
sensación de Permeabilidad de las
bienestar de fachadas de los frentes
percepción. de calles
Personalización de las
fachadas de los frentes
de calles
Articulación y variedad en
las características
arquitectónicas en las
fachadas
Percepción del espacio

como lugar estético
Percepción del espacio

público como lugar
llamativo
70
CAP. III
METODOLOGÍA
3.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
El método general utilizado en la investigación fue el método científico, por ser
considerado como un camino para obtener un fin científico, utilizando técnicas
que nos faciliten en identificar los problemas como también en poder especular
con posibles hipótesis. Pues para Carrasco (2006) la investigación científica es
la producción de nuevos conocimientos de carácter general con la elaboración
de estrategias y operaciones, con este método se llegará a descubrir nuevas
cualidades, características que ayudara a resolver problemas que afectan a un
determinado espacio. Este método nos ayudará a lograr obtener resultados
esperados.
Por lo tanto, esta definición del método guía que método utilizaremos en la
investigación.
71
3.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
La investigación es aplicada donde Landeau (2007), refiere que el propósito que
tiene es que, a partir de los conocimientos adquiridos puedan ser aplicados,
modificados, o producir cambios determinados en el espacio de estudio
investigación. Por ello esta investigación busca determinar la influencia entre la
calidad en los espacios públicos de estancia de los parques urbanos de
Huancayo.
3.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN
La presente investigación es de nivel descriptivo – comparativo; porque implica
observar y describir los elementos de estudio utilizando técnicas y herramientas
realizados en un único momento, lo cual facilita el análisis de las características
de los fenómenos estudiados, posibilitando así la evaluación de la variable. De
método comparativo porque permite que el investigador reconozca la realidad en
su totalidad, llegando a establecer las diferencias y semejanzas de modo
comparativo, ayudando así al investigador a encontrar la verdad.
3.4. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
Esta investigación tiene como diseño el No experimental, ya que no realiza una
intervención, manipulación de las variables, trabaja de forma natural, a la
realidad del lugar, Hernández (2014). De esta manera el trabajo de investigación
se enfocará en la observación de los fenómenos en su espacio natural.
Para el presente trabajo de investigación se optó por un díselo descriptivo
comparativo. Tomado en cuenta a Hernández (2014) se concluye que la
investigación realizada recopilará los datos obtenidos en único momento del
72
fenómeno estudiado, para luego comparar los datos recogidos de dos o más
poblaciones que cuenten con las características similares. La recolección de
datos será del espacio del estudio, de los parques urbanos Túpac Amaru y Andes
Avelino Cáceres de la Ciudad Metropolita de Huancayo.
Esquema:
M1
O
M2
Donde:
M1: Muestra 1 con quien(es) vamos a realizar el estudio.
M2: Muestra 2 con quien(es) vamos a realizar el estudio.
O: información (observasione9 relevantes o de interés que recogemos de
la muestra.
3.5. POBLACIÓN Y MUESTRA
Población
De acuerdo a Hernández (2014), concluye que la población a un grupo de
unidades que pertenecen al mismo lugar o espacio donde se realiza la
investigación.
En la presente investigación está compuesta por la población de usuarios de la
ciudad de Metropolitana de Huancayo que suelen hacer uso de los parques
urbanos, de los cuales 433 personas son los que permanecen en el espacio del
parque Túpac Amaru y 237 personas son los que permanecen en el espacio del
parque Andrés Avelino Cáceres de la Ciudad de Huancayo.
Muestra
73
Para el presente estudio la muestra fue probabilística lo cual para obtener la
muestra se aplicó la fórmula de proporciones.
Donde:
Z= 1.96
N= Población
P= 0,5
Q=0,5
E=0,05
Calculo del tamaño de la muestra para la población de las personas que
permanecen en el parque urbano Túpac Amaru.
Z= 1.96
N= 433
P= 0,5
Q=0,5
E=0,05
n=146
Calculo del tamaño de la muestra para la población de las personas que
permanecen en el parque urbano Andrés Avelino Cáceres.
Z= 1.96
N= 237
P= 0,5
Q=0,5
E=0,05
n=118
Por lo tanto, se considera como muestra a los Parques Urbanos Túpac Amaru y
Andrés Avelino Cáceres de la Ciudad Metropolitana de Huancayo, así mismo
para la aplicación de la encuesta se considera un conjunto de 118 personas del
parque Andrés Avelino Cáceres y 146 personas del parque Túpac Amaru, la cual
74
los resultados serán estudiados con la estadística de la prueba de U de Mann
Whitney.
3.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Técnicas: la encuesta
El uso de las encuestas en una investigación es la recopilación de datos,
información del elemento a investigar, interrogando a los que nos otorgaran la
información de forma ordenada y sistemática de las variables a estudiar. Según
Hernández (2014)
La técnica empleada en el presente trabajo de investigación fue la encuesta, ya
que es considera como una técnica eficaz para estos tipos de instigación, esta
encuesta será aplicada a los usuarios que se encuentran en los parques urbanos
Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres, lo cual permitirá identificar cuál es la
percepción de los usuarios para calificar el espacio público.
Instrumento: cuestionario
Para Carrasco (2007) el cuestionario es un instrumento de investigación social a
escala, porque el estudio se puede hacer a varias personas, obteniendo
respuestas directas.
Para el recojo de la información para el presente trabajo de investigación se hizo
uso de un cuestionario que ayudara a determinar la calidad del espacio público
de estancia de los Parques Urbanos. Dicho instrumento
fue tomado de la investigación de Aldana (2015) en Análisis de la calidad del
espacio público en el conjunto centro internacional Tequendama, Bogotá, lo cual
fue adaptado para el lugar de estudio. Dicho cuestionario consta de 52
75
preguntas, divididas entre 5 dimensiones cuales fueron: Actividades
Significativas, Inclusión Social, Confort, Seguridad, Bienestar.
Para la validez del instrumento se aplicó el Alfa de Cron Bach como también se
buscó la aprobación de profesionales de la carrera de Arquitectura quienes
fueron: Arq. Marroquín Quijandria, Hugo Ernesto, Arq. Mansilla Villanueva, Dante
Paul y Arq. Vilcahuaman Sanabria Percy Luis.
3.7. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
Para el análisis de los resultados de la investigación se usó la siguiente
estadística para la evaluación de los resultados por dimensión, el SPSS
(Statistical Prodect and Service Solutions) V. 22. Para la aprobación de los
resultados.
El resultado de la investigación se presentará mediante tablas y gráficos, de
forma ordenada.
3.8. TÉCNICAS Y ANÁLISIS DE DATOS
La prueba de U de Mann – Whitney, la decisión por el uso y comparación de dos
a más muestras así, se podrá determinar la contrastación de la hipótesis
planteada en la investigación.
Si: p<0,05 = se rechaza la hipótesis nula
Si: p>0,05 = se acepta la hipótesis nula
Validez del instrumento
Para la validación y valoración de la fiabilidad del instrumento se ha utilizado el
indicador de Alfa de Cron Bach quien es el más utilizado para este tipo de
76
trabajos de investigación. Donde señala que cuando el coeficiente se acerque al
valor de la unidad, mayor será la consistencia y aprobación del instrumento. El
indicador del Alfa de Cron Bach tiene las siguientes características.
<0,5 no aceptable.
>0,5 y <0,6 nivel pobre.
>0,6 y <0,7 nivel débil.
>0,7 y <0,8 nivel aceptable
>0,8 y <0,9 nivel bueno
>0,9 excelente
Obteniendo como resultado un índice de alfa de Cron Bach de (0.802) considerado
como nivel bueno, indicando así que el instrumento es fiable.
77
CAP. IV
RESULTADOS
4. CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA
El cuestionario de la investigación estuvo conformado por los datos de nombre
del Parque, nombre del usuario, edad, genero, tipo de procedencia, frecuencia
de visita, y otros datos que definen la percepción del encuestado.
4.1. ASPECTOS GENERALES.
A continuación, se muestra los datos generales obtenidos de los usuarios
encuestados. Los resultados están representados en tablas y barras según las
pruebas estadísticas.
Se encuentra distribuido primero según por género, según por edades, por ultimo
tipo de procedencia y por frecuencia de visitas.
78
Tabla 1
Porcentaje de usuarios encuestados según géneros
Género Frecuencia Porcentaje Porcentaje Acumulado
Varón 155 58.7% 58.7%

Mujer 109 41.3% 100%
Total 264 100%

Fuente: Base de datos del autor SPSS.
Grafico 1
Usuarios según Géneros
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00% 58.70%
20.00% 41.30%
10.00%
0.00%
1
varon 58.70%
mujer 41.30%
Fuente: Tabla N° 1
- Para la realización de la investigación se aplicó una encuesta a un
conjunto de 264 personas, observándose que el 58.7% representa al género
masculino y el 41.3% representa al género femenino, observando que el género
masculino tiende a visitar más los espacios públicos.
79
Tabla 2
Edades de los usuarios de los Espacios Públicos
Edades Frecuencia Porcentaje Porcentaje Acumulado

15 a 19 53 20.1% 20.1
20 a 39 137 51.9% 72
40 a 60 54 20.5% 92.4
61a 85 20 7.6% 100.0
Total 264 100%
Grafico 2
Edades de Usuarios
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
51.90%
20.00%
10.00% 20.10% 20.50%

7.60%
0.00%
1
15 a 19 años 20.10%
20 a 39% 51.90%
40 a 60% 20.50%
60 a 85% 7.60%
Fuente: Tabla N° 2
- El grafico N° 2 representa los niveles de edades de las personas que
suelen usar el parque urbano, de modo que se observa que la mayor
participación de personas en el espacio público son los que se encuentran entre
las edades de 20 a 39 años con un valor de 51.90%, de menor participación son
los que se encuentran entre los 40 a 50 años con 20.5%, así mismo con menor
participación se encuentran entre los 15 a 19 años con 20.10% y con baja
presencia en el espacio público son los usuarios entre las edades de 60 a 85
años con 7.6%.
80
4.2. RESULTADOS DESCRIPTIVOS DEL ESPACIO PÚBLICO DE
ESTANCIA POR DIMENSIONES
4.2.1. PARQUE URBANO TÚPAC AMARU Y ANDRÉS AVELINO CÁCERES
A continuación, la presente información demuestra los resultados de las
encuestas realizadas a un grupo usuarios de los, Parque Urbano Túpac Amaru
y Andrés Avelino Cáceres, desde su percepción en cuanto a la calidad de los
espacios.
a. Dimensión 1 - Inclusión Social
Tabla 3
Resultado de la dimensión de Inclusión Social del espacio público Túpac Amaru
y Andrés Avelino Cáceres
TIPO DE ESPACIO PÚBLICO
PARQUE TUPAC PARQUE ANDRES Total
AMARU A. CACERES
Recuento 37 10 47
EXCELENTE % dentro de TIPO DE
25,3% 8,5% 17,8%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 32 20 52
BUENO % dentro de TIPO DE
CALIDAD DEL ESPACIO 21,9% 16,9% 19,7%
ESPACIO PÚBLICO
PÚBLICO - DIMENSIÓN:
Recuento 68 64 132
INCLUSIÓN
REGULAR % dentro de TIPO DE 46,6% 54,2% 50,0%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 9 24 33
MALO % dentro de TIPO DE
6,2% 20,3% 12,5%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 146 118 264
Total % dentro de TIPO DE
100,0% 100,0% 100,0%
ESPACIO PÚBLICO
81
Grafico 3
Resultado de la dimensión de Inclusión Social del espacio público Túpac Amaru
y Andrés Avelino Cáceres
Fuente: Tabla N° 3
- En la tabla N°3 se observa los resultados obtenidos de la dimensión de
Inclusión Social distribuidos en cuatro niveles.
Se observa que, en el nivel Malo de la dimensión de Inclusión Social en el parque
Túpac cuenta con una percepción con valor de 6.2%, mientras que el parque
Cáceres la percepción de los usuarios es baja, con un valor de 20.3% debido
que los usuarios perciben que hay pocas oportunidades de uso que ofrece el
espacio; en el nivel Regular la percepción de la Inclusión social en el parque
Túpac es de 46.6%, mientras que la percepción del parque Cáceres es 54.2%.
lo cual demuestra que hay mayor aceptación de los usuarios de catalogarla como
regular el espacio del parque.
En cuanto a la presencia al nivel bueno de la inclusión social en los espacios
públicos el de 21.9% corresponde al parque Túpac, mientras que con 16.9% es
del parque Cáceres. Por último, el nivel de excelencia de la dimensión de

82
inclusión social esta con un porcentaje de 25.3 % del parque Túpac, lo que
demostraría que para los usuarios del parque perciben más la presencia de
inclusión en los espacios del parque, mientras que el parque Cáceres esta con
un valor de 8.5% de valor. Por lo que se puede mencionar que ambos parques
urbanos mantienen una mayor distribución de porcentaje en el nivel regular la
presencia de inclusión social en sus espacios.
b. Dimensión 2 – Actividades Significativas
Tabla 4
Resultado de la dimensión de Actividades significativa del espacio público Túpac
Amaru y Andrés Avelino Cáceres
AMARU A. CACERES
Recuento 36 4 40
EXELENTE % dentro de TIPO DE
24,7% 3,4% 15,2%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 71 26 97
CALIDAD DE BUENO % dentro de TIPO DE
48,6% 22,0% 36,7%
ESPACIO PUBLICO - ESPACIO PÚBLICO
DIMESIÓN ACTIVIDAD Recuento 39 50 89
SIGNIFICATIVA REGULAR % dentro de TIPO DE
26,7% 42,4% 33,7%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 0 38 38
0,0% 32,2% 14,4%
ESPACIO PÚBLICO
100,0% 100,0% 100,0%
ESPACIO PÚBLICO
Fuente: Base de datos del autor SPSS
83
Grafico 4
Dimensiones Actividades Significativas del Espacio Público Túpac Amaru y
Andrés Avelino Cáceres
Fuente: Tabla N°4
- En el grafico N°4, se observa los resultados de la dimensión de
Actividades Significativas distribuidos en niveles según la percepción de los
usuarios de los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres.
Visualizándose que el mayor porcentaje de la muestra de ambos espacios
públicos se encuentra en el nivel Bueno.
Por lo tanto, para el nivel medio de la dimensión Actividades Significativas, lo
cual se entiende que esta dimensión es el modo, tipo de uso en el desarrollo de
sus actividades culturales y de ocio y la influencia que tiene el entorno sobre el
espacio público para tener mayor afluencia de personas sobre el espacio. La
cual por esa razón hay mayor concentración de personas en el espacio público,
se obtiene que el 48.6% percibe la presencia de actividad significativa en el
espacio del parque Túpac y el 22%percibe la actividad significativa en el parque
Cáceres.
84
En el nivel de excelente la percepción de la dimensión de actividad significativa
se encuentra con los valores de 24.7% del parque Túpac y el de 3.4% del parque
Cáceres. Mientras que, en el nivel regular la presencia de la actividad
significativa en el parque Túpac tiene una percepción de 26.7% y el del parque
Cáceres la percepción de la actividad significativa es de 42.4%, así mismo en el
nivel malo la percepción de la actividad significativa en el parque Túpac es de
0%, mientras que la percepción del parque Cáceres es de 32.2% lo cual se
puede considerar que hay presencia de diferencias entre ambos parques
urbanos.
c. Dimensión 3 - Confort
Tabla 5
Resultado de la dimensión de Confort del espacio público Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres
PARQUE TUPAC PARQUE ANDRES

AMARU A. CACERES Total
Recuento 30 0 30
ESPACIO PÚBLICO 20,5% 0,0% 11,4%
Recuento 59 24 83
CALIDAD DEL BUENO % dentro de TIPO DE
ESPACIO PÚBLICO
- DIMENSIÓN Recuento 47 28 75
REGULAR % dentro de TIPO DE
CONFORT
Recuento 10 66 76

% dentro de TIPO DE
Total
ESPACIO PÚBLICO 100,0% 100,0% 100,0%
85
Grafico 5
Resultado de la dimensión de Confort del espacio público Túpac Amaru y
Fuente: Tabla N°5
- En el grafico N°5, se observa los resultados de la dimensión de Confort
se encuentra distribuidos en niveles según la percepción de los usuarios de los
parques urbanos, en este caso la distribución del mayor porcentaje es diferente
debido que el parque Túpac Amaru se encuentra en el nivel bueno, mientras que
el parque Andrés Avelino Cáceres se encuentra en el nivel regular
De forma que se observa que, la percepción del confort en los espacios del
parque Túpac es de un valor de 40.4% lo coloca en el nivel bueno, a diferencia
del parque Cáceres que la presencia del confort en sus espacios es de un valor
de 20.3%. mientras que en la escala excelente el arque Túpac tiene un valor de
20.5% la presencia del confort para el parque Cáceres es de 0%.
Mientras que en la escala regular el parque Túpac cuenta con un valor de 32.2%
y para el parque Cáceres de un valor de 23.7%; sin embargo, en la escala de
calificación malo el parque Túpac contiene un valor de 6.8% quienes perciben
que la presencia del confort falta, mientras que la percepción del confort en el
86
parque Cáceres tiene un valor de escala de 55.9% lo cual indica que falta la
presencia del confort en los espacios del parque.
d. Dimensión 4 - Seguridad
Tabla 6
Resultado de la dimensión de Seguridad del espacio público Túpac Amaru y
AMARU A. CACERES
Recuento 16 14 30
11,0% 11,9% 11,4%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 37 24 61
CALIDAD DE BUENO % dentro de TIPO DE
25,3% 20,3% 23,1%
ESPACIO PÚBLICO ESPACIO PÚBLICO
SEGURIDAD REGULAR % dentro de TIPO DE
36,3% 10,2% 24,6%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 40 68 108
27,4% 57,6% 40,9%
ESPACIO PÚBLICO
100,0% 100,0% 100,0%
ESPACIO PÚBLICO
Grafico 6
Resultado de la dimensión de Seguridad del espacio público Túpac Amaru y
Fuente: Tabla N°6
87
- En la tabla N°06, se observa los resultados de la dimensión Seguridad
distribuidos en niveles según la percepción de los usuarios de los parques
urbanos estudiados, visualizando que el mayor porcentaje de la muestra de los
parques urbanos se encuentran en un nivel regular y malo de la dimensión.
Para el nivel medio de la dimensión Seguridad, se entiende de este nivel que los
usuarios del parque urbano han experimentados la presencia de la inseguridad
en los espacios del parque y que por esta razón a veces sus actividades son
interrumpidas como limitadas al espacio, se obtiene que, el 36.3% pertenece a
la población del parque Túpac Amaru y el 10.2% pertenece al parque urbano
Andrés A. Cáceres, por lo se puede mencionar que hay una gran diferencia en
este nivel entre los parques Túpac y Cáceres.
En cuanto al nivel bajo de la dimensión Seguridad, se entiende que los usuarios
han presentado mayor presencia de inseguridad en los espacios del parque
urbano por lo que sería uno de los limitaría el desarrollo de las actividades de
ocio de las personas, se obtiene que, el 57.6% pertenece al parque Andrés A.
Cáceres y el 27.4% corresponde al parque Túpac Amaru, de las cuales se
desprende que existe una gran diferencia entre ambos espacios públicos.
mientras tanto que en los nivele excelente ambos espacios públicos presenta
una misma valorización de la percepción de la seguridad, con un 11% se
encuentra el parque Túpac Amaru y con el 11.9% el parque Cáceres; y en el
nivel bueno los parques sostienen una percepción diferente de la seguridad ya
que en el parque Túpac cuenta con valor de 25.3% el parque Cáceres esta con
un porcentaje de 20.3%.
Por lo anteriormente mencionado, se puede concluir que la percepción de la
seguridad de los usuarios de los parques urbanos se encuentra distribuidos en
88
mayor porcentaje en los niveles regular y bajo; lo cual lleva a tener mayor
inseguridad en el uso del espacio de los parques.
e. Dimensión 9 - Bienestar
Tabla 7
Resultado de la dimensión de Bienestar del espacio público Túpac Amaru y
AMARU A. CACERES
Recuento 25 22 47
17,1% 18,6% 17,8%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 40 24 64
CALIDAD DEL BUENO % dentro de TIPO DE
27,4% 20,3% 24,2%
ESPACIO PUBLICO ESPACIO PÚBLICO
BIENESTAR REGULAR % dentro de TIPO DE
47,9% 50,8% 49,2%
ESPACIO PÚBLICO
Recuento 11 12 23
7,5% 10,2% 8,7%
ESPACIO PÚBLICO
100,0% 100,0% 100,0%
ESPACIO PÚBLICO
Grafico 7
Resultado de la dimensión de Bienestar del espacio público Túpac Amaru y
Fuente: Tabla N°7
89
- En la tabla N°07, se observa los resultados de la dimensión Bienestar se
encuentran distribuidos en niveles según la percepción de los usuarios de los
parques urbanos estudiados. Visualizando que el mayor porcentaje de la
muestra de los parques urbanos se encuentran en un nivel regular.
Para el nivel regular de la dimensión Bienestar se entiende por la identificación
con el parque urbano como con el entorno del espacio público que tienen los
usuarios que frecuentan los parques urbanos. Lo cual se obtiene que la
percepción de Bienestar de la población del parque Túpac Amaru es de 47.9%,
mientras que en el parque Cáceres es de 50.8% la percepción que se tiene del
Bienestar, por lo que se puede mencionar que hay una diferencia entre ambos
parques urbanos.
En cuanto al nivel excelente de la dimensión de Bienestar la percepción de la
población del parque Túpac Amaru es de 17.1%, mientras que en el parque
Cáceres la percepción de bienestar es de 18.6%, lo que demostraría que la
percepción sería similar entre ambos espacios públicos. En cuanto a la
dimensión el nivel bueno presenta una percepción de valor de 27.4% en el
parque Túpac Amaru y de 20.3% en el parque Cáceres; así mismo el valor que
tiene la dimensión de Bienestar en el nivel malo es de 7.5% corresponde al
parque Túpac Amaru y de 10.2% al parque Cáceres.
Se puede concluir que los usuarios de los parques urbanos Túpac Amaru y
Andrés A, Cáceres se encuentran distribuidos en mayor porcentaje en el nivele
regular de la dimensión Bienestar a lo que llevaría a tener significado de
identificación con el parque urbano.
90
4.3. ESCALA DE LAS DIMENSIONES DEL PARQUE URBANO TÚPAC
AMARU Y ANDRÉS AVELINO CÁCERES
En la siguiente información muestra la escala valorativa de las dimensiones del
parque urbano de Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres.
Tabla 8
Escala valorativa de las Dimensiones Parque Urbano Túpac Amaru y Andrés A.
Cáceres
Excelente Bueno Regular Malo Deficiente
Inclusión 25.3% 21.9% 46.6% 6.2% 0.0%

Actividad 24.7% 48.6% 26.7% 0.0% 0.0%
Túpac Confort 20.5% 40.4% 32.2% 3.8% 0.0%
Seguridad 11.0% 25.3% 36.3% 27.4% 0.0%
Bienestar 17.1% 27.4% 47.9% 7.5% 0.0%
Inclusión 8.5% 16.9% 54.2% 20.3% 0.0%

Actividad 3.4% 22.0% 42.4% 32.2% 0.0%
Cáceres Confort 0.0% 20.3% 23.7% 55.9% 0.0%
Seguridad 11.9% 20.3% 10.2% 57.6% 0.0%
Bienestar 18.6% 20.3% 50.8% 10.2% 0.0%
Grafico 8
Cáceres
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Inclusion Actividad Confort Seguridad Bienestar Inclusion Actividad Confort Seguridad Bienestar
Tupac Caceres
Excelente 25.3% 24.7% 20.5% 11.0% 17.1% 8.5% 3.4% 0.0% 11.9% 18.6%
Bueno 21.9% 48.6% 40.4% 25.3% 27.4% 16.9% 22.0% 20.3% 20.3% 20.3%
Regular 46.6% 26.7% 32.2% 36.3% 47.9% 54.2% 42.4% 23.7% 10.2% 50.8%
Malo 6.2% 0.0% 3.8% 27.4% 7.5% 20.3% 32.2% 55.9% 57.6% 10.2%
Deficiente 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Fuente: Tabla N°8
91
- Como se puede observar, la dimensión que más sobre sale en el espacio
público de estancia del parque urbano Túpac Amaru es la Actividad Significativa
con un 48.6%, indicando que este lugar sobre sale en calidad de Actividad
Significativa en sus espacios, en el parque urbano de Andrés Avelino Cáceres
sobre la dimensión de Inclusión Social con un 54.2%, indicando que en este
espacio público hay mayor percepción de inclusión, pero en la dimensión de
Seguridad presenta un 57.6% de percepción de inseguridad en los espacios del
parque urbano Andrés Avelino Cáceres.
4.4. RESULTADOS DE LA VARIABLE DE ESTUDIO “PERCEPCIÓN DE LA
CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA”
Tabla 9
Percepción de la calidad del espacio público de estancia en los Parques Urbanos
AMARU A. CACERES
EXELE Frecuencia 1 0 1
NTE % dentro de TIPO DE ESPACIO PÚBLICO 0,7% 0,0% 0,4%
Frecuencia 7 0 7
CALIDAD DE BUENO
ESPACIO % dentro de TIPO DE ESPACIO PÚBLICO 4,8% 0,0% 2,7%
PÚBLICO - Frecuencia 127 40 167
REGUL
TOTAL
AR % dentro de TIPO DE ESPACIO PÚBLICO 87,0% 33,9% 63,3%
Frecuencia 11 78 89
MALO
% dentro de TIPO DE ESPACIO PÚBLICO 7,5% 66,1% 33,7%
Frecuencia 146 118 264

Total
% dentro de TIPO DE ESPACIO PÚBLICO 100,0% 100,0% 100,0%
Fuente: Elaboración propia – SPSS
92
Grafico 9
Cáceres
Fuente: Tabla N°9
- En la tabla N°9, se puede observar los resultados obtenidos en los niveles
de la calidad del espacio público según la percepción de los usuarios en los
parques público Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres.
Los usuarios que perciben el espacio público de nivel bajo encuentran
limitaciones en el uso del espacio del parque urbano lo cual indica que lo realizan
por un corto periodo de tiempo, encontrando que el 66.1% (78) son usuarios del
parque Andrés Avelino Cáceres y el 7.5% (11) son usuarios del parque Túpac
Amaru, por lo que se puede mencionar que existe diferencias entre ambos
parques urbanos con respecto a este nivel, se aprecia que los usuarios del
parque urbano de Andrés Avelino Cáceres presentan mayor incomodidad,
problemas en su estadía en el espacio a diferencia de los usuarios del parque
Túpac Amaru.
93
De la misma manera, en cuanto al nivel de excelente de calidad del espacio
público, la percepción que tiene de los espacios públicos tiene un valor de 0.7%
en el parque Túpac, mientras que en el parque Cáceres cuenta con un 0% lo
cual demuestra que los usuarios no lo califican de nivel excelente la calidad de
los espacios públicos. del mismo modo ocurre con el nivel bueno en la calidad
del espacio público, ya presenta un valor de 4.8% el parque Túpac y de 0% en
parque Cáceres, aunque hay presencia de diferencias entre ambos parques el
valor que le dan a la percepción no están alto para calificarlo como tal.
Sin embargo, la percepción de los usuarios de los espacios públicos se
encuentra en un mismo nivel que es regular, pero con diferentes valores de
calificación de la presencia de la calidad el espacio público se presenta con un
valor de 87% en el parque Túpac y de 39.9% al parque Cáceres, lo que se puede
mencionar que existen una diferencia mayor de la calidad entre ambos espacios
públicos.
4.4.1. ESTADÍSTICA DE LA VARIABLE DEL PARQUE URBANO TÚPAC
AMARU
Tabla 10
Estadística del valor de la moda del Parque urbano Túpac
Estadístico Valor
Moda 3
94
Tabla 11
Escala de valorización de la variable del Parque urbano Túpac Amaru
Variable: Percepción de la Calidad del Espacio Público de Estancia
Parque Urbano Valor Frecuencia Porcentaje
Excelente 25 17.13%
Bueno 40 27.40%
Parque Túpac
Válido Regular 70 47.94%
Amaru
Malo 11 7.53%
Deficiente 0 0%
Total 146 100%
Grafico 10
Escala de valorización de la variable del Parque urbano Túpac Amaru
80 Excelente
Bueno
70
Regular
60 Malo
Deficiente
50
40
30
20
10
Fuente: Tabla N°11
- El parque Túpac Amaru presenta una moda de valor 3, lo que significa
que el valor registrado más común es de consideración del espacio público de
estancia como “media”.
El 47.94% de los usuarios del parque urbano Túpac Amaru califican de “regular”
la percepción de la calidad del espacio público de estancia, mientras el 27.40%
lo califica como excelente y el 17.13% lo considera como excelente; por lo tanto,
el espacio del parque urbano Túpac Amaru se encuentra aceptado por la
población con presencia de calidad.
95
4.4.2. ESTADÍSTICA DE LA VARIABLE DEL PARQUE URBANO ANDRÉS
AVELINO CÁCERES
Tabla 12
Estadística del valor de la moda del Parque urbano Andrés Avelino Cáceres
Estadístico Valor
Moda 3
Tabla 13
Frecuencia de la variable del Parque urbano Andrés Avelino Cáceres
Variable: Percepción de la Calidad del Espacio Público de Estancia
Parque Urbano Valor Frecuencia Porcentaje
Excelente 22 18.64%
Bueno 24 20.34%
Andrés Avelino
Válido Regular 60 50.85%
Cáceres
Malo 12 10.17%
Deficiente 0 0%
Total 118 100%
Grafico 11
Escala de valorización de la variable del Parque urbano Andrés Avelino Cáceres
70
60 Excelente
Bueno
50
Regular
40 Malo
Deficiente
30
20
10
Fuente: Tabla N°13
96
- El parque Andrés Avelino Cáceres presenta una moda de valor 3, lo que
significa que el valor registrado más común es de consideración del espacio
público de estancia como “media”.
El 50.85% de los usuarios del parque urbano Túpac Amaru califican de “regular”
la percepción de la calidad del espacio público de estancia, mientras el 20.34%
lo califica como excelente y el 18.64% lo considera como excelente; por lo tanto,
el espacio del parque urbano Túpac Amaru se encuentra aceptado por la
población con presencia de calidad.
4.5. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
Para la realización de pruebas estadísticas de las hipótesis de la investigación,
se utilizó la prueba de U de Mann Whitney, esta prueba permitió comparar dos
muestras, grupos de la investigación independientes y cuando la variable en
estudio es de variable categórica ordinal.
4.5.1. CONTRASTACIÓN DE LA HIPÓTESIS PARA LA HIPÓTESIS
GENERAL
a. Planteamiento de la Hipótesis Operacional
- Hipótesis Nula (Ho): p = 0: No existen diferencias significativas entre
percepción de la calidad del espacio público de estancia.
- Hipótesis Alterna (H1): p ≠ 0: Existen diferencias significativas entre
percepción de la calidad del espacio público de estancia.
b. Nivel de Significado o riesgo
Se trabajó con un p = 95% (0.05), es decir se acepta un error máximo de 5%.
97
La p toma valores como de 0.5 o 0.01, pero el valor de (p) llega a ser menor que
el valor (0.05 o 0.01) se rechaza la hipótesis nula. Si el caso es lo contrario, es
decir mayor que (0.05 o 0.01) no se contradice la hipótesis nula, es decir se
acepta.
- Si: p<0,05 = el resultado es significativo: se rechaza la hipótesis nula y se
concluye que existe diferencias entre las dos muestras.
- Si: p>0,05 = el resultado no es significativo: se acepta la hipótesis nula y
se concluye que no existe diferencias entre las dos muestras.
c. Calculo estadístico de la prueba
Tabla 14
Tabla de valor estadístico
Estadístico Valor
U 3409,000
Z -10,025
Sig. asintótica ,000
a. Variable de agrupación
d. Regla de la decisión estadística
La regla usada para tomar la decisión fue, según Bejarano. Et. Al. (2006), la cual
menciona que:
Si: p<0,05 = se rechaza la hipótesis nula (Ho)
Si: p>0,05 = se acepta la hipótesis nula (Ho)
Se observa que en la tabla N°15 se obtiene un Sig. Asintótica (Bilateral) de 0.00,
es decir (0.00<0.05), por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula, se acepta la
hipótesis alterna.
98
1. Decisión Estadística
Al ubicar en la tabla (0.00) de U de Mann Whitney, se rechaza la hipótesis nula
(Ho) y aceptamos la alterna (Hi).
Dado que el valor de p=0.00 es menor al valor de significancia, se rechaza la
hipótesis nula, es decir se acepta la hipótesis alterna, de que existen diferencias
significativas entre la percepción de la calidad de los espacios públicos de
estancia de los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres de la
Ciudad Metropolitana de Huancayo, Distrito de Huancayo, Provincia de
Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018.
2. Conclusiones Estadística
En consecuencia, existen diferencias significativas entre percepción de la calidad
Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo, Distrito de Huancayo,
Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018. (0.00<0.05).
4.5.2. CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS PARA LA HIPÓTESIS ESPECIFICA
4.5.3. PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS OPERACIONAL
a. Hipótesis Especifica N°1
- Hipótesis nula (Ho): p = 0: No existen diferencias significativas entre la
percepción de Inclusión Social de los espacios públicos de estancia en los
parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la ciudad
Metropolitana de Huancayo – 2018.
- Hipótesis alterna (H1): p ≠ 0: Existen diferencias significativas entre la
percepción de Inclusión Social de los espacios públicos de estancia en los
99
parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la ciudad
Se trabajó con un p=95% (0.05), es decir se acepta un error máximo de 5%.
Si: p<0,05 = el resultado es significativo: se rechaza la hipótesis nula y se
Si: p>0,05 = el resultado no es significativo: se acepta la hipótesis nula y se
concluye que no existe diferencias entre las dos muestras.
Tabla 15
Estadístico Valor
U 5995,000
Z -4,579
Para estratigráfico de prueba se utilizó la distribución Z, lo cual según Bejarano.
Et. Al. (2006), indica que cuando los valores de las muestras a usarse son
mayores de 20, ésta se debe aproximar a la distribución U.
La regla de decisión que fue usada es de acuerdo según Bejarano Et. Al. (2006),
quien refiere que:
Si: p<0,05 = se rechaza la hipótesis nula.
Si: p>0,05 = se acepta la hipótesis nula.
es decir (0.00<0.05), por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula.
100
Dado que el valor de p=0.000 es inferior del valor de significancia (p=0.05); es
decir que esta por lo bajo del nivel de significancia se rechaza la hipótesis nula,
por lo tanto, se acepta la hipótesis alterna la cual indica: Existen diferencias
significativas entre la percepción de Inclusión Social en los espacios públicos de
estancia de los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la
ciudad Metropolitana de Huancayo – 2018.
En la prueba de hipótesis se plantea las siguientes estadísticas:
percepción de Actividades Significativa de los espacios públicos de estancia en
los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la ciudad
Metropolitana de Huancayo – 2018
percepción de Actividades Significativa de los espacios públicos de estancia en
los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la ciudad

101
concluye que no existe diferencias entre las dos muestras.
Tabla 16
Estadístico Valor
U 3424,000
Z -8,842
Sig. asintótica 0.00
Para estratigráfico de prueba se utilizó la distribución Z, lo cual según Bejarano.
Et. Al. (2006), indica que cuando los valores de las muestras a usarse son
mayores de 20 de las estas se debe aproximar la distribución U
quien refiere que:
es decir (0.00<0.05), por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula.
102
Al ubicar en la 0.00 en la tabla de U de Mann Whitney. A través de la prueba de
U de Mann Whitney se obtuvo un U de 3424,00 con un p de 0.00; lo que nos
indica que esta por lo bajo del nivel de significancia se rechaza la hipótesis nula,
significativas entre la percepción de Actividades Significativa en los espacios
públicos de estancia de los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres en la ciudad Metropolitana de Huancayo – 2018.
- Hipótesis nula (Ho): p = 0: No existen diferencias significativas entre
percepción de Confort
- Hipótesis alterna (H1): p ≠ 0: Existen diferencias significativas entre
percepción de Confort
103
concluye que no existe diferencias entre las dos muestras
Tabla 17
Estadístico Valor
U 3344,00
Z -8,904
Sig. asintótica 0.00
quien refiere que:
es decir (0.00<0.05), por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula
U de Mann Whitney se obtuvo un U de 3424,00 con un p de 0.00; lo que nos
indica que esta por lo bajo del nivel de significancia se rechaza la hipótesis nula,

104
significativas entre la percepción del Confort en los espacios públicos de estancia
de los parques urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la ciudad
percepción de Seguridad de los espacios públicos de estancia en los parques
urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la ciudad Metropolitana de
Huancayo – 2018
percepción de Seguridad de los espacios públicos de estancia en los parques
Huancayo – 2018.
105
Si: p>0,05 = el resultado no es significativo: se acepta la hipótesis nula y
se concluye que no existe diferencias entre las dos muestras
Tabla 18
Estadístico Valor
U 6766.000
Z -3,153
quien refiere que:
Se observa que en la tabla N°19 se obtiene un Sig. Asintótica (Bilateral) es decir
(0.02<0.05), por lo tanto, se rechaza la hipótesis nula
U de Mann Whitney se obtuvo un U de 6766.00 con un p de 0.02; lo que nos
indica que esta rechaza la presencia de la hipótesis nula, por lo tanto, se acepta
la hipótesis alterna la cual indica: Existen diferencias significativas entre la
percepción del Seguridad en los espacios públicos de estancia de los parques
106
Huancayo – 2018.
En consecuencia, Existen diferencias significativas entre percepción de la
calidad del espacio público de estancia en los Parques Urbanos Túpac Amaru y
Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo, Distrito de
Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018.
(0.002<0.05)
4.5.7. Planteamiento de la Hipótesis Operacional
percepción de Bienestar de los espacios públicos de estancia en los parques
Huancayo – 2018
percepción de Bienestar de los espacios públicos de estancia en los parques
Huancayo – 2018.
107
Si: p>0,05 = el resultado no es significativo: se acepta la hipótesis nula y
se concluye que no existe diferencias entre las dos muestras
Tabla 19
Estadístico Valor
U 8187,000
Z -,746
quien refiere que:
es decir (0.455<0.05), por lo tanto, se acepta la hipótesis nula
Al ubicar en la ,455 en la tabla de U de Mann Whitney. A través de la prueba de
U de Mann Whitney se obtuvo un U de 8187,000 con un p de ,455; lo que nos
indica que esta por lo encima del nivel de significancia lo cual se acepta la
hipótesis nula, por lo tanto, indica: No existen diferencias significativas entre la
percepción del Bienestar en los espacios públicos de estancia de los parques
108
Huancayo – 2018.
En consecuencia, No existen diferencias significativas entre percepción de la
calidad del espacio público de estancia en los Parques Urbanos Túpac Amaru y
Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018.
(0,455>0.05)
109
CAP. V
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
El estudio de investigación se ha dirigido a identificar la existencia de la
calidad en los espacios públicos de estancia, en los parques urbanos de la
ciudad de Huancayo a través de la percepción de los usuarios y como estos se
relacionan.
De acuerdo a los resultados obtenidos el objetivo de la investigación fue
establecer las diferencias que existe entre percepción de la calidad del espacio
público de estancia en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo Distrito de Huancayo,
Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018, tras el análisis se
puede inferir que las características que cuentan los espacios públicos son una
potencialidad, debido a la presencia, servicios comerciales y financieros, la
presencia de transporte público, la accesibilidad a sus espacios, presencia de
110
instituciones educativos cerca al espacio público, su ubicación es céntrico para
la Ciudad de Huancayo.
Mencionando a la Hipótesis General de la investigación, declara que: Existen
diferencias significativas entre percepción de la calidad del espacio público de
estancia en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la
Ciudad Metropolitana de Huancayo, Distrito de Huancayo, Provincia de
Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018, podemos inferir que el grado de
diferencias significativas en la percepción de calidad en el espacio público en los
parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres existe, esto debido a
la presencia de elementos que destacan más en el parque urbano Túpac Amaru
que en el parque urbano Andrés Avelino Cáceres, y la presencia de diversidad
de características que reflejan los usuarios entre edades, sexo, estatus social,
del mismo modo de las diferentes procedencias y entre otras características
como son la seguridad, y la flexibilidad del espacio, de la cual estos influyen en
el éxito social del espacio público.
Para dar valor al resultado obtenido en la investigación se cita a Aldana (2015),
quien ayudara a reforzar nuestro resultado, donde infiere: La calidad se
encuentra asociada al uso que se hace en el espacio público con el desarrollo
de actividades, considerando esta acción como un actor principal para calificarlo
como tal. La inferencia de esta investigación muestra las deficiencias en algunos
de las dimensiones para calificar como calidad al lugar, los usuarios de los
parques urbanos no lo reconocen como un factor a destacar, no se descalifica
como calidad ya que el espacio brinda otros servicios logrando destacar y ser
reconocido por los usuarios, lo que logra la satisfacción de sus necesidades.
111
La existencia de potencialidades de ambas investigaciones es por la existencia
de la funcionalidad en la compensación de algunas necesidades, es con la
presencia de diferentes servicios, son los que logran activar el espacio público,
como la presencia de centros financieros, instituciones educativas, o por ser
espacios céntricos, por presentar gran variedad de transporte público y por ser
considerados lugares confortables. Lo que demuestra que los resultados del
estudio de Aldana, es la disposición de una mezcla de servicios exteriores al
espacio público lo que le ayuda a convertirse en un espacio funcional,
transcurrido y con constantes transformaciones en el espacio público.
En cuanto para Project For Public Spaces infiere que la calidad de los espacios
públicos es percibida y valorizada por los usuarios dependiendo como se
encuentre diseñado el espacio serán aceptados o ignorados. El éxito de la
calidad de los espacios públicos es la presencia de continuas actividades,
intercambios sociales y económicos, espacios con fácil accesibilidad, espacios
seguros, confortables percibidos positivamente por la sociedad, siendo así
lugares que conectan con gran facilidad con las personas y sus actividades.
Mehta (2014) mencionado por Aldana (2015) comparte con la idea de que la
calidad de un espacio público se encuentra asociada con el uso que le otorgan
los usuarios para el desarrollo de actividades.
- Respecto a la investigación de los objetivos específicos y las hipótesis
específicos De acuerdo a los resultados de la investigación el objetivo y la
hipótesis planteadas muestra que: Existe diferencias significativas entre
percepción de inclusión social del espacio público en los Parques Urbanos Túpac
Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo –
2018.
112
Para dar valor a esto resultado se presenta el estudio de Aldana (2015) donde
infiere que la presencia de la inclusión social es significativa y eje para un espacio
público debido a la presencia de las múltiples características de los usuarios
como de edad, genero, estrato social, son condiciones a dar vida al espacio, en
cuanto a la presencia de personas con discapacidad aún se presentan
problemas para su desplazamiento, debido que el grado de acceso al espacio
se encuentra restringido, limitado, o por el mismo estado que se encentra los
pisos, la permanencia de los usuarios aun lo hace inestable, incomodo el espacio
incómodo por lo que presentar seguridad en la estadía; pero ante esto el espacio
de los parques urbanos aun alberga la realización de actividades en sus
espacios.
En cuanto a Verdaguer (2005) la inferencia de su estudio es la predominancia
de usuarios de diferentes características como géneros, edades y estratos
sociales, lugar de procedencia en un espacio percibido como activo y llamativo
por la población. Espacios que brinden a los usuarios más tiempo de
permanencia en la realización de sus actividades lograra que estos mismos sean
puntos de concentraciones.
Para el Project For Public Spaces infiere que la calidad del espacio depende de
la presencia de las actividades sociales en el lugar, pero estas actividades
podrán ser efectivas gracias a la existencia de intereses en común, esto será
posible con uno u otro diseño podría atraer, favorecer y propiciar actividades
sociales, del cual invitan a que otros se unan a participar o a observar.
Aldana (2015) sugiere que, para conseguir inclusión social, lo ideal es tener un
espacio para diferentes intervenciones, manifestaciones de los usuarios
113
Se encuentra diferencias en la investigación. Por lo que se entiende que la
presencia de la convencía entre niños, jóvenes, adultos y ancianos de todos los
géneros se obtendrá de espacios con ambientes cálidos, con clara accesibilidad,
seguros, confortables donde se pueda realizar diferentes actividades, llegando a
convertirse en atracción e identificados por los ciudadanos.
- Respecto a la investigación objetivo específico y la hipótesis especifica 2:
Existe diferencias significativas entre percepción de actividades significativas del
espacio público en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres
en la Ciudad Metropolitana de Huancayo – 2018. Para dar valides a este
resultado se cita a los siguientes:
Aldana (2015) infiere que la presencia de las Actividades Significativas en sus
instalaciones, por lo que presenta una variedad espacios poco accesibles y poco
flexibles para los usuarios, mientras que la presencia del comercio formal en el
lugar permite satisface las necesidades por ofreces múltiples servicios, en tal
sentido la presencia de las actividades significativas es de tal jerarquía en su
función especial muchas veces se ve limitada controlada por las características
y condiciones del espacio.
Lo que se entiende que ambas investigaciones tienen las mismas oportunidades
de generar actividades significativas en sus espacios, uno por presentar
espacios que generen diferentes intervenciones y por la presencia de una
diversidad de servicios en los bordes del espacio público lo que ha convertido en
intercomunicador de estos. Es así como se presenta los factores que invitan a
permanecer ahí ya sea de paso, de encuentro, de ocio, o de alguna otra
actividad.
114
Project For Public Spaces sugiere que la actividad significativa promueve la
permanencia por tiempos prolongado, la presencia de comercio con diferentes
servicios en los bordes fomentará una dinámica, la generación de espacios
adaptables y flexibles permitirá satisfacer las necesidades de los usuarios
Se entiende que la presencia de actividades significativas en los espacios
públicos es fundamental porque cumple la función de albergar dinámica en los
espacios en la realización de actividades culturales, reunión, recreación, ocio,
tránsito, orientando a un diseño de espacios flexibles, seguros y confortables.
- Respecto a la investigación el objetivo específico y la hipótesis especifica
3: De acuerdo a los resultados de la investigación el objetivo y la hipótesis
planteadas muestra que: Existe diferencias significativas entre percepción del
confort del espacio público en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo – 2018,
Para Aldana (2015) en su estudio infiere que la presencia del confort en el
espacio público, beneficia la presencia y la estadía de los usuarios, quien hace
frente a las condiciones climáticas, mobiliarios aptos para el aire libre confortable
para quien lo use, pero el lado negativo de este espacio es no presentar áreas
verdes en sus espacios, y por contar con alto índice de contaminación auditiva,
La relacionado de ambas investigaciones son por presentar características como
la presencia de comodidad en sus espacios, el disfrute de estos espacios, y por
la aceptación en el desarrollo de actividades culturales.
Para Verdaguer (2005) en su investigación refiere: que la presencia de la
dimensión de confort en el espacio público, cuenta con un nivel bueno, lo que
permite valorar más el espacio en función de la presencia de áreas verdes,
115
mobiliarios adecuados a los cambios climáticos y considerado en un nivel medio
la contaminación auditiva.
Project For Public Spaces sugiere que la presencia del confort es de acuerdo a
la percepción que se tiene de la imagen del lugar en el ámbito de seguridad,
limpieza, zonas de sombras, el mobiliario urbano, diseño del espacio público,
respeto o diseño de espacios con manifestación cultural.
Si bien es cierto que ambas investigaciones presentan deficiencias en diferentes
factores estudiados, el fin del confort de las investigaciones es otorgar un buen
espacio acondicionado a los cambios climáticos con presencia de elementos
mobiliarios adecuados al clima del lugar y buscar contrarrestar los elementos
contaminantes que son producidos por agentes exteriores al lugar.
Concretando con los resultados obtenidos de las investigaciones, la visión de un
espacio público confortable es logrando lugares que logren que la permanencia
de la sociedad sea agradable como características como de espacios
equitativos, saludables, flexibles, segura, fácil lectura del espacio, presencia de
áreas verdes.
- Respecto a la investigación objetivo específico y la hipótesis especifica 4: De
acuerdo a los resultados de la investigación el objetivo y la hipótesis planteadas
muestra que: Existe diferencias significativas entre la seguridad del espacio
público en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la
Ciudad Metropolitana de Huancayo – 2018.
Aldana (2015) Infiere que de acuerdo al diseño de elementos paisajísticos y
arquitectónicos dependerá de mostrar una perspectiva de los espacios como
seguro o inseguro, presentar espacios limitados, con presencia de espacios
116
terciarios genera la presencia de inseguridad por las noches, la falta de
iluminación, hace limitado el desarrollo de actividades.
Ambas investigaciones encuentran un problema en la seguridad por la noche lo
que implica que hay una limitación en el desarrollo de actividades, debido a la
percepción de la inseguridad en sus instalaciones durante este tiempo, sin
embargo, la realización de actividad durante el día se verá presente más en
espacios con fácil visualización del entorno.
Mientras para Verdaguer (2005) en su investigación infiere que la presencia de
la seguridad en el espacio público está considerada de nivel medio, debido a la
falta de visualización limpia con el entorno en el espacio público. Por lo que
diseñar espacios públicos libres de todo obstáculo visual y con desplazamientos
limpios ayudara a obtener espacios seguros.
Project For Public Spaces sugiere que la seguridad de un espacio público se
encuentra relaciona con la imagen y el confort del espacio público.
Entendiendo que el planteamiento de un espacio público seguro es con la
presencia de espacios accesibles, visibles, espacios que ofrezcan calidad y
comodidad en la estadía de los usuarios
Se entiende que ambas investigaciones determinan en orientar la seguridad por
medio de la fluidez de la circulación, obtener una clara visualización del entorno
del espacio, intervenir en el lugar para fomentar espacios más activos, espacios
iluminados, accesibles, evitando espacios cerrados sin salida.
- Respecto a la investigación objetivo específico y la hipótesis especifica 5: De
acuerdo a los resultados de la investigación el objetivo y la hipótesis planteadas
muestra que: No existe diferencias significativas entre el bienestar del espacio
117
público en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la
Ciudad Metropolitana de Huancayo – 2018.
Para Aldana (2015) infiere que la calidad del Bienestar viene de la perspectiva
que tiene el usuario del espacio público en cuanto a las características del
entorno, bordes del lugar, como los elementos físicos que generen sensación de
cerramiento, integración entre las fachadas de los edificios como personalización
de estas mismas y el paisaje urbano, la personalización en las fachadas, la
articulacion con el resto del espacio y la cantidad de elementos en el paisaje.
Ambas investigaciones presentan el reconocimiento de su espacio por la
sociedad.
Para Mínguez (2009) en su investigación infiere: proyectar bienestar en los
espacios públicos es mejorar en condiciones climáticas, proporcionar las
dimensiones de las calles como las alturas de los edificios ayudará a que el
ciudadano se sienta cómodo con el entorno del espacio público y que la
presencia de estos desarrollará características de identificación con el lugar.
Mheta (2014) sugiere que la presencia del bienestar en el espacio público se
construye desde los elementos físicos que contiene el lugar, donde permite crea
imaginarios que en cierta parte logra dar bienestar y de sentirse identificados con
el espacio.
Podemos inferir de ambas investigaciones mejora e incentiva a desarrollar
tipologías en las fachadas de los edificios que se encuentran en los bordes de
espacio público incentiva a obtener fluidez y un buen ambiente con el espacio
público. La generación de espacios arboleados con aceras con mayor dimensión
nos permitirá generar corredores, espacios verdes, asoleados.
118
CAP. VI
CONCLUSIONES
1. Se estableció que las diferencias entre la calidad del espacio público de
Metropolitana de Huancayo, Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín – Perú 2018, son significativos; puesto que, al someter
la hipótesis a la prueba estadística, se obtuvo un Sig. de 0.00 y como este valor
es menor que p valor de 0.05, se concluye que se acepta la hipótesis alterna; es
decir, en la investigación: existen diferencias significativas entre la calidad de los
espacios público de los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino
Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo, Distrito de Huancayo,
Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018.
2. Se determinó que las diferencias entre la percepción de Inclusión Social
de los espacios público de los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino
119
Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018, son significativas;
puesto que, al someter la hipótesis nula a la prueba estadística, se obtuvo un
Sig. de 0.00 y como este valor es menor que p valor de 0.05, se concluye que se
acepta la hipótesis alterna; es decir, en la investigación: Existe diferencias
significativas entre la percepción de Inclusión Social del espacio público en los
Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad
3. Se determinó que las diferencias entre la percepción de la dimensiones
de Actividades Significativas de los espacios público de los Parques Urbanos
Huancayo, Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de
Junín – Perú 2018, son significativas; puesto que, al someter la hipótesis nula a
la pruebe estadística, se obtuvo un Sig. de 0.00 y como este valor es menor que
p valor de 0.05, se concluye que se rechaza la hipótesis nula; es decir, en la
investigación: existe diferencias significativas entre la percepción de Actividades
Significativas del espacio público en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés
Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de Huancayo – 2018.
4. Se determinó que las diferencias entre la percepción de Confort de los
espacios público de los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino
Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018, no son
significativas; puesto que, al someter la hipótesis nula a la pruebe estadística, se
120
obtuvo un Sig. de 0.00 y como este valor es menor que p valor de 0.05, se
concluye que se rechaza la hipótesis nula; es decir, en la investigación: existe
diferencias significativas entre la percepción de Confort del espacio público en
5. Se determinó que las diferencias entre la percepción de las dimensiones
de Seguridad de los espacios público de los Parques Urbanos Túpac Amaru y
Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018, son
obtuvo un Sig. de 0.002 y como este valor es menor que p valor de 0.05, se
concluye que se acepta la hipótesis alterna; es decir, en la investigación: existe
diferencias significativas entre la percepción de Seguridad del espacio público
en los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad
6. Se determinó que las diferencias entre la percepción de la dimensión
Bienestar de los espacios público de los Parques Urbanos Túpac Amaru y
Huancayo, Provincia de Huancayo, Departamento de Junín – Perú 2018, no son
obtuvo un Sig. de 0.455 y como este valor es mayor que p valor de 0.05, se
concluye que se acepta la hipótesis nula; es decir, en la investigación: no existe
diferencias significativas entre la percepción de Bienestar del espacio público en
121
122
RECOMENDACIONES
1. Se recomienda a las autoridades en turno como a los profesionales,
realizar propuestas de ordenanzas que establezcan pautas de diseño para las
próximas intervenciones en espacios públicos cuyos diseños respondan a las
necesidades actuales de recreación de la población; estas propuestas deben de
reinterpretar el contenido del lugar, interacción con el contexto inmediato,
concibiéndolo de forma integral y analizando la eficiencia del espacio público
lograra que en las nuevas concepciones de espacios públicos de estancia estas
crean dinamismo en la ciudad durante el día y la noche, lograra la calidad del
espacio.
2. Se propone que las entidades públicas responsables de la gestión de los
espacios públicos consideren en sus proyectos intervenciones desarrolladas a
partir de un fundamento teórico y referencial de prácticas de diseños urbanos.
3. Se recomienda realizar investigaciones en la búsqueda, aplicación y
desarrollo de metodologías de análisis y diseño del espacio público que se
soporten en el estudio del entorno urbano, así mismos indicadores de identidad;
los cuales faciliten el abordaje y presentando como sistemático con objetivos
claros.
4. Se recomienda realizar las estrategias de intervención para mejorar los
espacios públicos urbanos de estancia se basen en análisis individuales,
analizando las potencialidades y deficiencias, previo a las propuestas trabajando
conjuntamente con la población por ser los autores principales de que un espacio
se intervenido.
5. Potencializar la inclusión social en el espacio público a través de la
proliferación de actividades culturales durante todo el año; estas deberán ser

123
programadas por entidades y autoridades locales, para que a través de estas
concepciones generara el dinamismo de estos espacios durante el día y la
noche.
6. Potencializar las propuestas de los espacios públicos con condiciones de
centralidad, accesibilidad, amplitud, flexibilidad, con apertura con el entorno,
orientación y mobiliarios adecuados, y mejoras de arquitectura en las fachadas
edificaciones del entorno del espacio público. Búsqueda de la construcción de
equipamientos que promocionen la intervención y dinamización de os bordes del
espacio y del mismo espacio; ofreciendo una variedad de ofertas de servicios al
entorno.
7. Implementar estrategias de tratamientos paisajísticos adecuados en los
espacios, dotación de variedad de espacios con elementos adecuados, segura,
oportuna, que generen comodidad en la estadía de los usuarios
4. Para el indicador de Seguridad se recomienda proponer diseños en el espacio
que logre transparencia y diversidad de usos en el paso para obtener mayor
movilización e intervención en el lugar.
5. Para el indicador de Bienestar se recomienda proponer estrategias de
integración del espacio público con los bordes (exterior) que ayuden a reforzar
la integración funcional y espacial que existe entre el espacio público y el edificio
como también elementos que resalten la identificación de las personas con el
parque urbano. Lo cual se pretende la caracterización de cada espacio con el
tipo de edificación o actividades que se den en el espacio, propios de la dinámica
existente en el lugar.
124
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BIBLIOGRAFÍAS:
1. Acuña (2006) Investigación Análisis Formal del espacio Urbano, aspectos
teóricos, Lima, Facultad de Arquitectura Urbanismo y Arte, Lima.
2. Aldana (2015) Análisis de la calidad del Espacio público en el conjunto
Centro Internacional Tequendama, desde el espacio público de
Carrión, Bogotá, Universidad Mayor Señora del Rosario, Bogotá.
3. Bejarano, L; Mormontoy, y Tipacti, C. (2006). Muestreo e inferencia
estadística en ciencias de la salud. Editorial imprenta Unión;
Ñaña, Lima, Perú.
4. Carrasco, S. (2006-2005). Metodología de la investigación científica:
Pautas Metodológicas para diseñar y elaborar el proyecto de
Investigación. Lima, Perú: Editorial San Marcos E.I.R.L., editor.
5. Hernández, Fernández, y Baptista (2014). Metodología de la investigación
quinta edición, Mexico. Editores McGRAW – HILL /
INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V.
6. Gehl J. (2006) la humanización de Espacio Público, la vida social entre
los edificios. Barcelona Editorial Reverté S.A.
7. Landeau, R. (2007). Elaboración de trabajos de investigación. 1°Ed.
Editorial Alfa. Venezuela.
8. Lindon, A. (2007a). Los imaginarios urbanos y el constructivismo
geográfico: los hologramas espaciales. EURE, 33 (99), pp. 31-46.
125
9. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (2017) la dimensión Humana en el
Espacio Público recomendaciones para el Análisis y el Diseño,
Chile.
10. Ortiz L. (2014) trabajo de investigación Características que generan el
éxito de los espacios públicos en Monterrey, Nueva Leon, 2014.
Universidad Autónoma de Nueva Leon, Facultad de Arquitectura,
México.
11. Verdaguer (2005) Evaluación del espacio público indicador
experimentales para la fase de proyecto, España, trabajo de
investigación de doctorado programa periferias, sostenibilidad y
vitalidad urbana. Escuela técnica superior de arquitectura de
Madrid
ARTÍCULOS:
12. Borja y Muxi (2000) El espacio público: ciudad y ciudadanía, Barcelona
13. CABE. (2006a). Design review. How CABE evaluates quality in
architecture and urban design. Londres: Commission for
Architecture and the Built Environment.
14. Cortez (2013) Composición Urbana, La Problemática del espacio Público.
Consultado el 28 de marzo del 2018, de la base de datos
http://composicionurbana.blogspot.pe/2013/12/la-problematica-
del-espacio- publico.html, en el presente artículo señala que:
15. García (2013) Percepción social y estética del espacio público urbano en
la sociedad contemporánea, España artículo de la Escuela
126
Politécnica Superior. Departamento de Edificación y Urbanismo.
Universidad de Alicante.
16. Mínguez (2009) Claves para Proyectar Espacio Públicos Confortables
Indicador del Confort en el Espacio Público, España.
http://eminguez.com/wp-content/uploads/2013/06/Claves-E.P.-
Confortables_WEB.pdf
17. Pérez E. (2004) Informe Bitácora. Percepción del espacio público,
urbano/territorial Colombia, de la Universidad Nacional de
Colombia
18. Project for Public Spaces, (2000), How to turn a Place Around, A
Handbook for Creating Successful Public Spaces, Project for Public
Spaces, Estados unidos https://www.pps.org/
19. Rangel (2009) Indicadores de calidad de espacios públicos urbanos, para
la vida ciudadana, en ciudades intermedias. Mexico
20. Remesar (2003) en su estudio: Manual de Metodologia e Boas Práticas
para a Elaboração de um Plano de Mobilidade Sustentável.
Capitulo III, Barcelona consultado 14 abril del 2016, de la base de
datos:
https://www.researchgate.net/publication/299782729_Espacio_Pu
blico_de_C aliadad
21. Salazar (2008) La calidad del espacio público en la construcción del
paisaje urbano. En busca de un hábitat equitativo, Santiago de
Chile, universidad de Chile
127
22. Sedesol (2012) Guía de diseño del espacio público seguro, incluyente y
sustentable. México, optar el título de Arquitectura Universidad San
Carlos de Guatemala Facultad de Arquitectura.
23. Schlack (2007) Espacio público. ARQ, n. 65 En territorio / In territory,
Santiago, Chile, consultado 18 de mayo del 2018
http://dx.doi.org/10.4067/S0717-69962007000100006
24. Takano y tokeshi (2007) Espacio público en la ciudad popular: reflexiones
y experiencias desde el Sur, Perú
128
ANEXOS
129
MATRIZ DE CONSISTENCIA
CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA EN LOS PARQUES URBANOS TÚPAC AMARU Y ANDRÉS AVELINO CÁCERES EN LA CIUDAD METROPOLITANA DE
HUANCAYO – 2018¨
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERA MARCO TEORICO HIPOTESIS GENERAL VARIABLE METODOLOGIA
¿Existen diferencias Establecer si existe diferencias ANTECEDENTE TEORICOS Existe diferencias significativas
significativas entre percepción significativas entre percepción entre percepción de la calidad del
de la calidad del espacio público de la calidad del espacio Internacional espacio público de estancia en los TIPO
de estancia en los Parques público de estancia en los Carlos Verdaguer – Madrid 2005 Parques Urbanos Túpac Amaru y VARIABLE Aplicada
Urbanos Túpac Amaru y Andrés Parques Urbanos Túpac Amaru Andrés Avelino Cáceres en la INDEPEMDIENTE
Avelino Cáceres en la Ciudad y Andrés Avelino Cáceres en la “Evaluación del espacio público Ciudad Metropolitana de
Metropolitana de Huancayo, Ciudad Metropolitana de indicadores experimentales para la fase Huancayo, Distrito de Huancayo,
Distrito de Huancayo, Provincia Huancayo Distrito de de proyecto” Provincia de Huancayo, NIVEL
de Huancayo, Departamento de Huancayo, Provincia de Departamento de Junín – Perú Descriptivo
Junín – Perú 2018? Huancayo, Departamento de Javier Aldana – Bogotá 2015 2018? Percepción de la
Junín – Perú 2018? Análisis de la calidad del espacio Calidad del Espacio
público en el conjunto centro público Estancia DISEÑO
internacional Tequendama, desde los
PROBLEMA ESPECIFICO OBJETIVO ESPECIFICO conceptos de espacio público, de HIPOTESIS ESPECIFICO No Experimental
Carrión (2007) y cualidades del espacio,
¿Existen diferencias Determinar si existe diferencias de Mehta (2014) H1 Existe diferencias significativas Descriptivo - Comparativo
significativas entre percepción significativas entre percepción entre percepción de inclusión social
de inclusión social del espacio de inclusión social del espacio Project for Public Spaces, 2000, How to del espacio público en los Parques
público de estancia en los público en los Parques Urbanos turn a Place Around, A Handbook for Urbanos Túpac Amaru y Andrés M1
Parques Urbanos Túpac Amaru Túpac Amaru y Andrés Avelino Creating Successful Public Spaces, Avelino Cáceres en la Ciudad
y Andrés Avelino Cáceres en la Cáceres en la Ciudad Project for Public Spaces Inc, New York Metropolitana de Huancayo - 2018 DIMENSIONES O
Ciudad Metropolitana de Metropolitana de Huancayo – Estados Unidos https://www.pps.org/
Huancayo-2018? 2018.
-Inclusión social M2
130
¿Existen diferencias Determinar si existe diferencias Nacional H2 Existe diferencias significativas
significativas entre percepción significativas entre percepción entre percepción de actividades
de actividades significativas del de actividades significativas del Acuña (2005) ¨Investigación Análisis significativas del espacio público en -Actividades POBLACION MUESTRA
espacio público de estancia en espacio público en los Parques Formal del espacio Urbano, aspectos los Parques Urbanos Túpac Amaru significativas
teóricos¨, Lima, Facultad de POBLACION
los Parques Urbanos Túpac Urbanos Túpac Amaru y Andrés y Andrés Avelino Cáceres en la
Amaru y Andrés Avelino Cáceres Avelino Cáceres en la Ciudad Arquitectura Urbanismo y Arte Ciudad Metropolitana de Huancayo Usuarios de los parques
en la Ciudad Metropolitana de Metropolitana de Huancayo – - 2018 -Confort urbanos.
Huancayo- 2018? 2018.
H3 Existe diferencias significativas Compuesta por una
MARCO TEÓRICO REFERENCIAL
¿Existen diferencias Determinar si existe diferencias entre percepción del confort del población de 264.
significativas entre percepción espacio público en los Parques - Seguridad
significativas entre percepción
del confort del espacio público del confort del espacio público Urbanos Túpac Amaru y Andrés
de estancia en los Parques - Espacio Publico Avelino Cáceres en la Ciudad
en los Parques Urbanos Túpac MUESTRA
Urbanos Túpac Amaru y Andrés Amaru y Andrés Avelino Metropolitana de Huancayo - 2018 - Bienestar
- Caracterización del Espacio Publico
Avelino Cáceres s en la Ciudad Cáceres en la Ciudad Probabilística – intencional
Metropolitana de Huancayo - H4 Existe diferencias significativas
Metropolitana de Huancayo – - Clasificación del Espacio Publico
2018? entre la seguridad del espacio Parques urbanos
2018. público en los Parques Urbanos
- Actividades del Espacio Público
¿Existen diferencias Túpac Amaru y Andrés Avelino Túpac Amaru =146
significativas entre la seguridad Determinar si existe diferencias - Calidad del Espacio Publico Cáceres en la Ciudad Metropolitana
significativas entre la seguridad Andrés Avelino Cáceres
del espacio público de estancia de Huancayo – 2018
del espacio público en los - Perspectiva del Espacio Publico =118
en los Parques Urbanos Túpac
Amaru y Andrés Avelino Cáceres Parques Urbanos Túpac Amaru H5 Existe diferencias significativas
- Dimensión del Espacio Publico
s en la Ciudad Metropolitana de y Andrés Avelino Cáceres en entre el bienestar del espacio
Huancayo - 2018? la Ciudad Metropolitana de - Tipos de Espacio Publico público en los Parques Urbanos TECNICAS E INSTRUMENTO
Huancayo – 2018. Túpac Amaru y Andrés Avelino
¿Existen diferencias - Aspectos del Espacio Publico Cáceres en la Ciudad Metropolitana INSTRUMENTO
significativas entre el bienestar Determinar si existe de Huancayo - 2018 cuestionario
- Factores que Influyen en el Confort
del espacio público de estancia diferencias significativas entre
del Espacio Publico TECNICA
en los Parques Urbanos Túpac el bienestar del espacio público
Amaru y Andrés Avelino Cáceres en los Parques Urbanos Túpac - Ámbitos de la Calidad del Espacio Encuestas
s en la Ciudad Metropolitana de Amaru y Andrés Avelino Público y el entorno
Huancayo - 2018? Cáceres en la Ciudad
Metropolitana de Huancayo – - Importancia de los Espacio
2018. Publico
131
OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
MATRIZ DE VARIABLES
ES
VARI DIMENSION ÍNDI
INDICADORES CA REACTIVO
ABLE ES CE
LA
Presencia de individuos de diferentes edades 3
¿Cómo califica el aforo de personas de diferentes edades?
Presencia de individuos de diferentes géneros ¿Cómo califica el aforo de personas de diferentes géneros? 3
Presencia de individuos de diferentes clases ¿La presencia de personas de diferentes clases sociales en el EPE es? 3
Presencia de individuos con diversas capacidades físicas 2

INCLUSION
¿La presencia de personas con discapacidades físicas en el EPE es?
Ordinal
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA
Control de entrada al espacio público 2

¿El control de entrada al espacio público es?
Señalizaciones que excluyen individuos o comportamientos 2
¿Cómo califica la presencia de señalizaciones que excluyen individuos o actividades en el EPE?
Accesibilidad al espacio público ¿Es accesible el uso del espacio público? 3
Actividades y eventos en el espacio público Es posible usar todo el espacio público para eventos y actividades? 3
Empresas y otros usos ¿La presencia de empresas de diferentes servicios en los bordes del EPE es? 2
Rango de actividades y comportamientos. 2

¿Cómo considera el desarrollo de actividades y el comportamiento de las personas en el EPE?
Diseño de espacio para actividades 3
ACTIVIDADES SIGNIFICATIVAS
¿Cómo consideras el diseño del EPE para el desarrollo de actividades?

Flexibilidad del espacio para los usuarios ¿Cómo califica la flexibilidad del espacio para las diversas formas de uso? 3
¿Identifica cuantos son la presencia de terceros lugares que sirven como reunión para la personas en los borde del EPE? 1
Ordinal
Terceros lugares de reunión para las personas

¿cuántos puntos de encuentros Ud. Identifica en los bordes del espacio público? 1
La disponibilidad de alimentos 1
¿identifica cuantos negocios de alimentos se encuentra dentro o en los alrededores del EPE?
Locales comerciales ¿identifica cuantos locales comerciales se encuentran cerca al EPE? 2
Museos ¿identifica cuantos museos se encuentran cerca al EPE? 2
Entidades financieras ¿identifica cuantas entidades financieras se encuentran cerca al EPE? 2
instituciones educativas ¿identifica cuantas instituciones educativas se encuentran cerca al EPE? 2

Lugares para sentarse sin pagar por bienes y servicios 2
Ordi
nal
¿en qué parte del EP percibe el pago por el uso de bienes y servicios?
O
O
N
R
C
T
F
132
Elementos de mobiliario en el espacio ¿en qué parte del EP percibe la presencia de elementos mobiliarios? 2
Elementos de diseño que desincentivan el uso del espacio ¿En qué partes del EP identifica elementos que desagraden el uso del EPE? 2
Confort del espacio – sombra 3

¿en qué parte del EP encuentra que es confortable (sombra)?
Estado del espacio físico del espacio público y mantenimiento 3
¿en qué parte del EP encuentra un buen mantenimiento?
Contaminación auditiva por el tráfico vehicular ¿Cómo considera el nivel de contaminación auditiva percibida por el tráfico vehicular? 2
Espacio público como lugar estéticamente agradable ¿considera que el diseño del espacio público es estéticamente agradable? 3
Espacio público lugar interesante/llamativo ¿considera que es interesante y llamativo el diseño del espacio público? 3
Oferta de transporte en el EPE ¿Cómo considera la presencia de transporte público en el EPE? 2
Mobiliario urbano en el EPE ¿la presencia del mobiliario urbano en el EPE es? 2
Conexión física y visual de la apertura de calles ¿Cómo califica la conexión física y visual con los espacios adyacentes con el EP? 2
condición física y apropiado mantenimiento del espacio? ¿Cómo considera el mantenimiento del espacio público? 3
Calidad de iluminación en el espacio por la noche ¿Cómo considera la calidad de iluminación en el espacio por la noche? 3
SEGURIDAD
Ordinal
Presencia de cámaras de vigilancia, guardias ¿Cómo considera la seguridad del espacio público con la presencia de cámaras de vigilancia, guardias de seguridad? 2
Delincuencia durante la día ¿Cómo considera la seguridad durante el día en el espacio público? 3
Delincuencia durante la noche ¿Cómo considera la seguridad durante la noche en el espacio público? 3
Seguridad del tráfico en la zona del EPE ¿Cómo considera la seguridad del tráfico en la zona del espacio público? 2
Elementos arquitectónicos o paisajísticos significativos ¿considera que la presencia de elementos arquitectónicos y elementos paisajístico significativo en el EPE es? 2
Acercamiento del entorno ¿la sensación de acercamiento del entorno con el espacio público es? 1
Personalización de edificios en los frentes de las calles ¿Cómo considera la personalización de los frentes de los edificios? 1
características arquitectónicos en fachadas de edificios 2
BIENESTAR
¿Cómo considera la variedad de las fachadas arquitectónicas en los frente del EPE?
Ordinal
Densidad de los elementos en la acera/vía 2

¿Cómo califica la presencia de elementos mobiliarios en la acera del EPE?
variedad de elementos en la acera/vía 2
¿Cómo califica la variedad de elementos mobiliarios en la acera del EPE?
Identificado con el espacio ¿Se siente identificado con el espacio público? 3
Referente patrimonial ¿identifica al espacio público como un referente patrimonial? 3
133
CAP. VI
PLANTEAMIENTO ARQUITECTÓNICO
MEJORAMIENTO DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA DEL PARQUE
URBANO ANDRÉS AVELINO CÁCERES
1. CONCEPTUALIZACIÓN O INVESTIGACIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
La presente propuesta pretende realizar el mejoramiento del espacio público del
parque urbano Andrés Avelino Cáceres, con el fin de desarrollar espacios
adecuados para el desarrollo de actividades pasivas y de ofrecer a los
ciudadanos un espacio público de calidad.
La intervención realizada fue tomando en cuenta de las potencialidades con que
cuenta el parque urbano, valorando la presencia de estos espacios u elementos
se procedió a orientar el proyecto a mejorar, rescatar el espacio público del
parque urbano para el uso y goce de los habitantes de la ciudad.
a. FUNDAMENTACIÓN DEL PLAN:
La intervención del proyecto nace a consecuencia de los resultados del estudio
de investigación, resultando una deficiencia de la calidad en sus espacios
públicos de acuerdo a la percepción de los usuarios.
134
1.2. ANÁLISIS DEL CONTEXTO
1.2.1. ANÁLISIS DEL OBJETO
a. Árbol de Causa y Efectos
Grafico 30Grafico 12
Espacios públicos desvalorizados
Elementos contaminantes
Espacios poco iluminados y del exterior en el espacio
actividad de paso Espacios inaccesibles Sensación de negativas
cerrados
desarrollo de actividad Limitación de uso Falta de mantenimiento de Contaminación del espacio

esporádicamente Presencia de delincuencia los bordes publico
Baja actividad de la Discriminación en el uso del Desproporción en los

Espacios desiertos Condicionamiento en el uso
sociedad espacio bordes del espacio
EFECTO
POCA CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA EN LOS PARQUES URBANOS ANDRÉS AVELINO CÁCERES
CAUSAS
Ausencia de Actividades Poca presencia de Inclusión Baja presencia de Bienestar Baja presencia de Confort
Significativas Presencia de Inseguridad Social
Espacios inadecuados Presencia de espacios con Escasa presencia de bordes del espacio poco Proyección de espacios
uso terciarios personas estéticamente atractivos fuera de escala para
actividades
Poco aprovechamiento en Poca transparencia visual Diseño de espacios con Desequilibrio de los bordes
el disfrute en el desarrollo en la distribución del limitación de uso o en forma y tamaño Espacio público sin
de actividad espacio púbico condicionado mantenimiento
Desequilibrio en la ocupación de los espacios públicos y de actividades
135
b. Árbol de Medios y Fines
Grafico 31Grafico 13
Valorización del espacio público
Realización de actividades Reducción de elementos

con más tiempo de Espacios iluminados contaminantes externos en el
permanencia y abiertos Fomentar elementos
Dotar de espacios con libre espacio
atractivos en los bordes
accesibilidad
Incentivar al desarrollo de
Potencializar la Disminución de la
actividades
visibilidad del espacio Equilibrio en el uso del espacio Mantenimiento a los bordes de contaminación en el espacio
por las personas los espacios públicos público
Presencia de dinámica Espacios adecuados para toda Guardar relación entre las Espacios sin condicionamiento
social Espacios activos fachadas del borde del espacio de uso
la sociedad
FINES
Calidad en el espacio público de estancia en el parque urbano Adres Avelino Cáceres
MEDIOS
Presencia de seguridad Creación de diversidad Fomentar el equilibrio y estética en Presencia de confort en el
Presencia de actividad de
en el espacio espacial para su ocupación las fachadas del borde del espacio espacio publico
la sociedad
público.
proyectar espacios con escala

Creación de espacios Fomentar vigilancia y Creación de focos de adecuada para las
Proyectar diversidad de uso y
flexibles, adaptables visibilidad natural atracción para la presencia actividades en el espacio
frentes agradables de los bordes
de personas público
del espacio
transparencia visual en la
Espacios atractivos para distribución del espacio equilibrio en la intervención de los Mantenimiento en el espacio
Diseño de espacios sin
el disfrute de la actividad púbico bordes en forma y tamaño público
limitación de uso
Valorización del espacio público
a. Componentes del espacio Publico
Imagen 1
Mobiliario
Iluminación
alta
Iluminación
baja
Vegetación
Basurero
Zona para persona

discapacitada
Semáfor
o
b. Factores de contexto
Estacionamie
nto
Monumen 136
to
La presencia de mezcla de servicios, usos y comercio en los edificios que se
encuentran cerca del espacio público incentiva a los usuarios de paso a
permanecer por más tiempo en el lugar.
Usos
e. Residencia – comercio
f. Aojamiento - restaurante
g. Restaurante - comercio
h. Residencia – restaurante
i. Comercio
j. Servicios de salud
III. 1. Arquitectura
A.140. Bienes culturales inmuebles
Articulo 2.- Son Bienes Culturales Inmuebles integrantes del Patrimonio Cultural
de la Nación, los edificios, obras de infraestructura, ambientes y conjuntos
monumentales, centros históricos y demás construcciones o evidencias
materiales resultantes de la vida y actividad humana urbanos y/o rurales, aunque
estén constituidos por bienes de diversa antigüedad o destino y tengan valor
arqueológico, arquitectónico, histórico, religioso, etnológico, artístico,
antropológico, paleontológico, tradicional, científico o tecnológico, su entorno
paisajístico y los sumergidos en espacios acuáticos del territorio nacional.
Articulo 7.- El objetivo principal de la ejecución de obras en Bienes culturales
inmuebles es el de conservación y preservación del Patrimonio Cultural y la
adecuada intervención en áreas comprometidas con el Patrimonio Cultural
Inmueble.
El valor patrimonial de las áreas urbanas históricas radica en sus edificios, sus
espacios abiertos y en las manifestaciones culturales de su población, que

137
provocan una imagen particular, un sello distintivo y atractivo que fomenta la
identidad y el afecto del habitante, y que es el objetivo principal de la
conservación de estos bienes.
Articulo 8.- La traza urbana es el tejido de calles y espacios urbanos de la
ciudad. Los elementos constitutivos de la traza urbana son: su diseño, su
estructura, su morfología y su secuencia espacial.
Los espacios urbanos son espacios abiertos de la traza de un área urbana
histórica definidos por los paramentos de las edificaciones o los límites de los
predios.
Los espacios urbanos están constituidos por calles, callejones, plazas, plazuelas
y patios, a través de los cuales. La población circula a pie o en vehículos, moviliza
mercancías o los utiliza para desarrollar actividades domésticas, comerciales y
otras de carácter social, y cultural.
De acuerdo a su función y tamaño, los espacios urbanos se clasifican en:
a. Calles vehiculares
b. Calles peatonales
c. Parques y áreas verdes
d. Plazas, plazuelas y rinconadas
El mobiliario urbano está compuesto de todo elemento que se encuentre en los
espacios urbanos y que tenga por objetivo ayudar el buen funcionamiento de los
mismos o contribuya con algún tipo de servicio público urbano.
a. Elementos de carácter primario: Que, por sus dimensiones, su
significación o por su carácter resulten relevantes en el entorno urbano,
tales como: monumentos, estatuas, esculturas, pérgolas, fuentes,
graderías, etc.
138
Articulo 11.- Los tipos de intervención que pueden efectuarse en los bienes
culturales inmuebles son:
- Renovación Urbana o Revitalización Urbana:
Son las acciones e intervenciones destinadas a mejorar las áreas urbanas, cuya
situación la alcanzado un nivel de deterioro tal, que hace necesaria su
adecuación a nuevos requerimientos, para la eficiencia funcional de la ciudad
que respete en primer orden la estructura urbano- arquitectura y el carácter de
la misma, así como relaciones sociales, culturales que ella genera.
Articulo 13.- La traza urbana original de los ambientes monumentales debe ser
respetada, evidenciando las características de su proceso evolutivo, quedando
prohibidos los ensanches de vías o prolongaciones de vías vehiculares o
peatonales existentes.
Articulo 14.- El mobiliario urbano deberé mantener un paso peatonal de 1.20 m.
de ancho mínimo, libre de obstáculos. Los elementos de mobiliario urbano
adosados a construcciones tendrán una altura libre mínima de 2.1 O m respecto
al nivel de la vereda.
Los elementos que requieran estar adosados a una altura menor de 2.10 m como
buzones, tableros informativos, etc., no podrán proyectarse más de 0.10 m del
alineamiento del plano de la fachada.
Ley N°1312/2016 – CR
El espacio público es un área de la ciudad destinada por su naturaleza, uso o
afectación, a la satisfacción de necesidades urbanas colectivas que trascienden,
por tanto, los límites de los intereses individuales de los habitantes, sometido a
un régimen jurídico especial que rige las condiciones de su utilización y el
desarrollo de diversas actividades en él.
139
Ello supone reservar este suelo para garantizar y destinar los usos sociales
característicos de la vida urbana (simbólico, monumental, cívico, cultural,
deportivo, recreativo, entre otros).
Por tanto, los Espacios Públicos, al ser bienes de dominio público, son
inalienables, inembargables e imprescriptibles. Las áreas verdes de uso y
dominio público son de carácter intangible, inalienable e imprescriptible.
Capítulo I - Articulo 3.-
- Derecho a la ciudad: es el ejercicio pleno de la ciudad que asegure la
dignidad y el bienestar colectivo de todos los habitantes de la ciudad en
condiciones de igualdad y justicia.
- Bienestar colectivo: el estado en todos sus niveles de gobierno, le
corresponde administrar los espacios públicos para el bienestar colectivo de los
ciudadanos, ello implica que el interés general prevalece sobre el interés
individual o particular y ello comprende al bienestar de toda sociedad.
- Sostenibilidad ambiental: promover el uso racional del agua, de las
áreas verdes y de los recursos naturales renovables, uso racional y regeneración
de áreas verdes, para evitar comprometer la capacidad de futuras generaciones.
El manejo sostenible de los espacios públicos contribuye al bienestar ambiental.
Social y económico de las ciudades.
- Protección y progresividad del espacio público: crear condiciones de
habitabilidad de los espacios públicos, como elementos fundamentales para el
derecho a una vida sana, la convivencia, recreación y seguridad ciudadana que
considere las necesidades diferenciada por personas y grupos
140
Capítulo II - Articulo 5.- Funciones del espacio publico
- Función social: consiste en ofrecer espacios destinados a la recreación,
al paseo, la contemplación, los juegos, el contacto con la naturaleza
indispensable para el desarrollo de los niños y el equilibrio de los adultos. Son
los que dan identidad y carácter a la ciudad.
- Función urbanística y paisajística: produce una discontinuidad entre las
edificaciones atenuando la heterogeneidad de las construcciones con los
alineamientos forestales que ponen en valor el paisaje y comprender la
organización de la ciudad.
- Función ecológica: consiste en que la vegetación juega un rol
irremplazable en el vasto sistema de la ciudad, actúa como regulador el
microclima urbano.
1.2.2. ANÁLISIS DEL USUARIO
La ciudad de Huancayo cuenta con una población de 116 mil 944 habitantes,
según el informe de datos del INEI (Instituto Nacional de Estadística e
Informática) del 2017.
1.2.2.3. UBICACIÓN DEL FÍSICO GEOGRÁFICO
Macro localización: El terreno se encuentra dentro de los límites del territorio
peruano en el departamento de Junín, provincia de Huancayo, distrito de
Huancayo.
Ubicación: El lugar a intervenir se encuentra ubicado de acuerdo al cuadro de
zonificación del PDU de Huancayo, tambo Nb – 8, Sector R6.
141
Imagen 2
a. MEDIO SOCIAL - USUARIOS
- Continua interacción de los usuarios en el espacio público.
- Usuarios con diferentes niveles de intrusión (educación) social político y
económico.
- El grado de visita de los usuarios en el espacio público de estancia es
constante y se considera como regular.
- El tipo de procedencia de los usuarios que visitan el espacio son
estudiantes, personas que trabajan, viven y procedentes de diferentes lugres.
- La presencia de personas de todas las edades, pero con mayor presencia
de personas entre 18 a 28 años de edad.
b. MEDIO ESPACIAL - ENTORNO URBANO
142
- El parque urbano Andrés Avelino Cáceres se encuentra ubicado en una
zona netamente urbana, cuenta con la presencia de equipamientos relacionados
a la educación, locales financieros.
- Presencia de comercio formal dedicado trabajos xerografiados.
1.2.3. ANÁLISIS DEL CONTEXTO FÍSICO – ESPACIO
TERRENO
Forma: La forma que presenta el área de trabajo es rectangular con medias de
87.00 ml, 69.00 ml, con un desnivel de topografía de 00.51cm.
Topografía: El terreno del espacio público del parque urbano Andrés Avelino
Cáceres cuenta con la presencia de desnivel de 0.51 cm aproximadamente del
lado Oeste del terreno.
Clima:
- Asoleamiento: presenta fuerte incidencia de sol durante las mañanas y las
tardes desde de la orientación del este al oeste.
- Temperatura: seco
INVIERNO VERANO
DIA 12°C 20°C
NOCHE 3°C 11°C
- Vientos: la presencia de los vientos por las tardes oscila entre 12 km/h en
dirección al Norte
- Precipitación pluvial: A la gran variación de temperaturas hace que la zona
se distinga por dos estaciones, del mes de abril a octubre con presencia de
lluvias
143
- Vegetación: El espacio público cuenta con la presencia de vegetación,
medianamente distribuido por todo el espacio del parque.
Colindantes:
Los colindantes los siguientes:
Por el Norte: ALEJANDRO DEUSTUA
Calle Alejandro O. Deustua con 87.00 ml.
LIBERTAD
Por el Sur:
JUNIN
Calle 2 de Mayo con 87.00 ml.
Por el Este:
2 DE MAYO
Calle Libertad con 69.00 ml.
Por el Oeste
Calle Junín con 69.00 ml. Imagen 3

Área del terreno: Con un área total de 6,000 m2
Perímetro: 312.00 ml
Imagen 4
SECCION I(*)-I(*)
Sección de Calle Alejandro O. Deustua Sección de Calle Junín
- Uso del espacio público:
Actividades culturales, artísticas, ferias, exposiciones, etc.
1.3. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO

144
El proyecto nace como consecuencia de una necesidad y problemas que
presentan las personas por desarrollar sus actividades cotidianas, de ocio,
actividades culturales, artísticas, socio – culturales, en el espacio público de
estancia del parque urbano Andrés Avelino Cáceres; de las cuales la población
en su afán de realiza estas actividades se viene adaptándose a espacios poco
flexibles, carentes de espacios confortables, inseguros y por cortos periodos de
tiempo.
Actualmente la población de Huancayo no cuenta espacios adecuados para el
desarrollo de actividades por lo que su permanencia en el espacio no es cómoda
y confortable por lo que muchas veces solo sirve de paso.
En tal razón, la presente propuesta propone mecanismos para mejorar el tipo de
intervenciones en el diseño u planteamiento de los espacios públicos y mejorar
la calidad del espacio público. Para ello se involucra a las entidades públicas
quienes son responsables en el desarrollo e intervención adecuada de estos
espacios públicos.
Se busca la generación, recuperación y adecuación del espacio público para lograr
un gran parque donde confluirán actividades recreativas, culturales y lúdicas
1.4. Objetivo General
- el objetivo es crear un proyecto urbano que atiende las diversas
actividades recreativas, culturales un proyecto paisajista con criterios de
sustentabilidad ambiental, social, económico. Promoviendo la participación y
apropiación del espacio público con el lugar de relación y esparcimiento de uso
y goce de los habitantes.
1.4.1. Objetivo Especifico
145
- La propuesta mantendrá una coherencia simbólica y de lenguaje
arquitectónico respetando el entorno natural.
- Desarrollar soluciones que permitan dotar de espacios que aporten
seguridad a la gente, generando a su vez la circulación y recorridos públicos.
- Desarrollar ejes de diseño que permitan el uso de tecnologías
bioclimáticas que permitan aprovechar los recursos que se encuentran y crear
conciencia colectiva.
- La propuesta estará planteada a partir de buscar proteger áreas naturales.
- El proyecto busca crear un espacio público que genere un polo de
actividades creativas y culturales.
1.5. DEFINICIÓN DE CONCEPTO Y EL PROGRAMA ARQUITECTÓNICO
El espacio público es un lugar de intercambio, de relación, identificación y de
representación, donde los ciudadanos se encuentran y convergen. Espacio con
dimensiones socio – cultural.
Para la asamblea Nacional de ecuador, refiere que el espacio público son
espacios de la ciudad, lugar con libre desplazamiento de las personas, diseñados
y construidos con fines y usos sociales de actividades colectivas y simbólicas de
intercambio. Se le otorga diferentes usos y funciones al espacio público,
dependiendo de las necesidades de los ciudadanos, con el paso de los años las
calles, plazas, parques, se convierte parte del monumento de la ciudad y lugar
histórico para la ciudad.
146
1.5.1. CONCEPTO ARQUITECTÓNICO
a. Idea generatriz
Anillos Sociales – Espacial: El concepto parte del objetivo de proporcionar
sentido de propiedad, identidad, de crear un entorno con más afluencia y una
diversidad de desarrollo de actividades, sociales, en espacios flexibles,
confortables
1.6. PROGRAMAS ARQUITECTÓNICO
PROGRAMA ARQUITECTONICO - ESPACIO PUBLICO DE ESTANCIA

AREA
ACTIVIDAD ZONA /AMBIENTE
N° m2
VARIAB
1 CIRCULACION DE PEATONES VIA DE CIRCULACION PEATONAL / VEREDAS, ESCALERAS Y RAMPAS
LE
VARIAB
2 ESTACIONAMIENTO ESPACIO PARA ESTACIONAMIENTOS DE VEHÍCULOS
LE
3 CIRCULACION DE PEATONES CARRIL PARA BICICLETA

VARIAB
CONSTRUCCION DE ALEGORIAS RUSTICAS (PERGOLAS, MONUMENTOS, ELEMENTOS LE
4 DECANSO
RUSTICOS)
VARIAB
5 EXPOSICIONES AREAS DE EXPOSICION CULTURAL
LE
VARIAB
6 SERVICIOS SERVICIOS HIGIENICO PUBLICOS LE
VARIAB
7 RECREACION JARDINERAS Y AREAS VERDES LE
VARIAB
8 DESCANSO IMPLEMENTACION DE MOBILIARIO URBANO (BANCAS, TACHOS DE BASRA, POSTES DE LUZ) LE
VARIAB
9 SERVICIOS A LOS CICLISTAS CICLOMODULOS
LE
TOTAL AREA
TOTAL
N° ACTIVIDAD ZONA /AMBIENTE AREA m2 CAP. Nº PARCIAL TOTAL
m2
m2 m2
1 DESCANSO ZONAS DE ESTAR 16 8 4 64 64
2 VISUALIZACION DEL PAISAJE MIRADOR PRINCIPAL

100 20 1 100 100
CIRCULACION / CAMINERIAS, RAMPAS,

3 CIRCULACION
VEREDAS Y ESCALERAS
300 Variable 1 300 300
4 RECREACION JARDINERAS Y AREAS VERDES 500 Variable 1 500 500 1000
MONUMENTO ALEGORICO TIPICO DE

5 RECREACION
LA ZONA
36 Variable 1 36 36
IMPLEMENTACION DE MOBILIARIO
6 DESCANSO Y NECESIDAD URBANO (BANCAS, TACHOS DE
BASRA, POSTES DE LUZ)
TOTAL 1000
AREA CONSTRUIDA 500
147
2. REALIZACIÓN PROYECTUAL:
2.1. DESCRIPCIÓN DEL PARTIDO ARQUITECTÓNICO
El proyecto tiene el fin de rehabilitar el espacio público de estancia, en el ámbito
de seguridad, confort, planteando un espacio más rico estéticamente y en
presencia de vegetación y elementos mobiliarios flexible a los acontecimientos
climáticos.
2.2. DESCRIPCIÓN DEL ANTEPROYECTO
a. ASPECTO FUNCIONAL
- Partiendo de la premisa de mejorar la presencia de la calidad del espacio
público, será preciso de reforzar, mejorar los elementos que componen el parque
urbano y con el fin de generar la permanencia de las personas por más tiempo.
Se propone lo siguiente:
- Intervención en el indicador de seguridad: desarrollo de espacios más visibles
desde el interior del espacio hacia afuera, espacios abiertos, iluminados, con fácil
accesibilidad y desplazamiento, presencia de cámaras de seguridad.
- Intervención en el indicador de confort desarrollo de áreas verdes más visibles
con menos tugurizacion del arboleado, espacios con microclimas, espacios de
alta y baja iluminación, mobiliarios adecuados para el lugar y su uso, presencia
de sombras natural y artificial en el espacio público, habilitación de
estacionamientos de bicicletas, discapacitados y paraderos para la seguridad y
bienestar de los usuarios. Generación espacios flexibles para el desarrollo de
actividades artísticas culturales de corta a largo plazo.
- Intervención en el indicador de Bienestar: desarrollar espacios que incentiven
al uso y apropiación del espacio, integración del espacio público con los bordes
148
del lugar, conexión verde entre los bordes del parque urbano con la ciudad,
fomentación de crear bordes con más ofertas de servicios.
b. ASPECTO FORMAL
- El proyecto está comprendido por un diseño sencillo, respetando elementos
que representan el lugar.
PLANOS
149
UNIVERSIDAD PERUANA
LOS ANDES
ESCUELA PROFESIONAL
DE ARQUITECTURA
Calle 2 de Mayo
TESIS PARA OPTAR EL TITULO

PROFESIONAL
PROYECTO:
Calle Libertad
PARQUE URBANO ANDRÉS

Calle Junin
ESPACIO PUBLICO DEL

MEJORAMIENTO DEL
AVELINO CACERES
PROPUESTA
ASESORES:
Arq. Carlos Alberto Chimbor S.
TESISTA:
Bach. Jauregui Sanchez Cindy V.
TITULO:
PLANTA DEL PARQUE URBANO

ANDRES AVELINO CACERES
FECHA:
Calle Alejandro O. Deustua OCTUBRE - 2018
ESCALA:
1/550
LAMINA:
A-01
Para el desarrollo de la propuesta se propone como primera etapa de
intervención en mantener el espacio libre para el desarrollo de actividades, de la
misma forma el de respetar y de mantener la presencia de los hitos o referentes
que cuenta el parque urbano como son el monumento de Andrés Avelino
Cáceres, la sala de exposición, y las áreas verdes que se encuentran alrededor
del parque.
Como segunda etapa de intervención se busca definir los espacios o sitios de
permanencia, de reunión, de interés público; espacios que contengan
tranquilidad del resto del espacio.
En cuanto a la presencia de las áreas verdes se buscó en recuperar los
existentes, debido a que estos configuran el espacio, pero de la misma forma se
eliminó algunos para mejorar la visibilidad del entorno y la seguridad del lugar.
Como tercera etapa de desarrollo de la propuesta es proponer elementos
mobiliarios que resulten ser transparentes en el espacio, el material de los
elementos utilizados son madera, acero inoxidable, de la misma forma la
propuesta de la iluminación es con el fin de reducir la inseguridad y proponer
implementar la presencia del agua es mejorar la atracción y generación de
microclimas en el lugar.
151
UNIVERSIDAD PERUANA
LOS ANDES
ESCUELA PROFESIONAL
DE ARQUITECTURA
Calle 2 de Mayo
NPT + 0.18
SS
.H
H.
-S
AL NPT + 1.80
A
DE
EX
PO
SI
CI
O
N
TESIS PARA OPTAR EL TITULO
M
O
NPT + 0.18
NU
PROFESIONAL
M
EN
TO
NPT + 0.18
PROYECTO:
NPT + 0.18
Calle Libertad
PARQUE URBANO ANDRÉS

Calle Junin
ESPACIO PUBLICO DEL

NPT + 0.18
MEJORAMIENTO DEL
AVELINO CACERES
PROPUESTA
LEYENDA
NPT + 0.18
NPT + 0.18 ESPACIO CENTRAL
ILUMINACION ALTA
NPT + 0.40
BANCO
NPT + 0.18
PROTECTOR DE
ARBOL
NPT + 0.25
TACHO
BANCO
PERGOLA
NPT + 0.18
BANCO BDLOVE
SEÑALIZACION
ASESORES:
Arq. Carlos Alberto Chimbor S.

NPT + 0.18
TESISTA:
Bach. Jauregui Sanchez Cindy V.

NPT + 0.18
TITULO:
PLANTA DEL PARQUE URBANO ANDRES

AVELINO CACERES
FECHA:
OCTUBRE - 2018
Calle Alejandro O. Deustua ESCALA:
1/550
LAMINA:
A-02
Imagen 5
VISTA EN PLANTA
- Se pretende desarrollar un proyecto paisajista que atienda las diversas
actividades recreativas, culturales de la ciudad con criterios de sustentabilidad
ambiental, social.
Como primera instancia se desarrolla la intervención del indicador de Inclusión
Social, el cual busca suplir las necesidades que tienen los ciudadanos en el
espacio público de estancia del parque urbano. Este espacio cuenta con gran
diversidad de población en cuanto edad, genero, estrato social, a lo que se
entiende que es un lugar con integración, sin embargo, cuenta con poca
presencia de personas con discapacidad, lo cual se propone desarrollar espacios
con fácil acceso y desplazamiento, espacios sin obstrucción de elementos que
impidan utilizar el espacio. Espacios aptos para el uso enfocados a la realización
de actividades culturales.
153
Imagen 6
VISTA PANORÁMICA
Imagen 7
VISTA - 1 DE LA ESQUINA DE ALEJANDO DEUSTUA YJUNIN
- La intervención del indicador de Actividades Significativas, busca suplir
las necesidades de los ciudadanos en el espacio público. Tras la demanda de
tener espacios flexibles para la realización de actividades, espacios con áreas
tranquilos y aislados para centros de reunión para los ciudadanos, se plantea
espacios con legibilidad del espacio y oferta de servicios que se encuentra en
154
los bordes del espacio público, invitara a desarrollar con más frecuencia la
interacción de los ciudadanos dentro del parque urbano.
Imagen 8
VISTA - 2 DE LA ESQUINA 2 DE MAYO Y JUNÍN
Fácil desplazamiento, fácil lectura de accesos, propuesta de espacio para
reuniones o actividades que necesiten de sombra se plantea mejorar la sala de
exposición como también mejorar los servicios higiénicos que cuenta el espacio
público, en la parte superior de la sala de exposición y SS. HH, se propone dar
uso de un mirador de una altura de 1.50m de altura.
155
Imagen 9
VISTA - 3 DE LA ESQUINA DE ALEJANDRO O. DEUSTUA Y JUNIN
- La intervención del indicador de Confort, busca suplir las necesidades de
los ciudadanos en el espacio público. Se plantea espacios y caminos con fácil
desplazamiento, con presencia de mobiliarios (bancos) distribuidos en el espacio
público de materia de madera y cemento, se propone elementos de sombra
naturales y artificiales, generando ambientes con microclimas.
Imagen 10
VISTA - 4 ESQUINA DE 2 DE MAYO Y LIBERTAD
156
Imagen 11
VISTA - 5 EN DIRECCIÓN DEL MONUMENTO DE ANDRÉS AVELINO CÁCERES
Presencia de un mirador con área verde, elementos de miliarios como tachos,
bancos y bebedero de agua para las personas; presencia de un paradero y
aparcamiento de bicicletas para la facilidad de las personas.
Imagen 12
VISTA - 6 PARADERO EN LA CALLE ALEJANDRO DEUSTUA
157
Imagen 13
VISTA - 7 APARCAMIENTO DE BICICLETAS EN LA CALLE LIBERTAD
- La intervención del indicador de Seguridad, busca suplir las necesidades
de los ciudadanos en el espacio público. Se plantea espacios con fácil
desplazamiento y fácil visualización desde el interior hacia afuera como del
exterior al interior del parque, se propone la presencia de espacios abiertos con
libre circulación sin obstrucción del paso y visual, presencia de iluminación alta
y baja en toso en parque esto para evitar lugares tercia rizados.
Imagen 14
VISTA - 8 ESPACIO INTERIOR DEL PARQUE DESDE LA CALLE 2 DE MAYO
158
Clara visualización del exterior del espacio al interior del parque urbano y clara
distribución del espacio
Imagen 15
VISTA - 9 ESPACIO CENTRAL DEL PARQUE URBANO ANDRÉS AVELINO
CÁCERES
Imagen 16
VISTA - 10 ÁREA DE MONUMENTO Y SALA DE EXPOSICIÓN Y SS.
- Para la intervención del indicador de Bienestar se plantea espacios
abiertos en los bordes del parque urbano, esto para integrar el entorno de las
calles con el espacio público y con el fin de generar bordes atractivos de bienes
159
y servicios atractivos para la ciudadanía y así lograr mayor circulación e
interacción entre ambos espacios.
Imagen 17
VISTA – 11 IMAGEN DE 2 DE MAYO
Bordes que invitan la integración con la ciudad con espacios arboleados y libres
para el acceso al Parque Urbano.
Imagen 18
VISTA - 12 IMAGEN DEL BALCÓN Y UNIÓN DE ESPACIOS
Espacios internos del parque urbano que invitan a la integración con la ciudad
160
Imagen 19
VISTA - 13 DE LA TERRAZA DE LA SALA DE EXPOSICIÓN Y SS.
161
FICHA DE INVESTIGACIÓN
162
163
164
165
166
167
168
169
170
INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN

ESCUELA PROFESIONAL DE RQUITECTURA
INVESTIGACIÓN
“CALIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO DE ESTANCIA EN LOS PARQUES URBANOS TÚPAC
AMARU Y ANDRÉS AVELINO CÁCERES EN LA CIUDAD METROPOLITANA DE HUANCAYO
- 2018”
INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN
El siguiente cuestionario fue tomado de la investigación realizada por Aldana S. (2015)
Bogotá, el cual fue adaptada para el lugar de investigación, con la finalidad de evaluar la
calidad de los espacios públicos de los parques urbanos de la ciudad metropolitana de
Huancayo a través de la percepción de las personas y poder establecer de manera
cualitativa la calidad de los espacios.
INSTRUCCIONES: coloque X en la alternativa que más se acomoda a la respuesta del
encuestado. Las alternativas son:
DATOS DE LA PERSONA ENTREVISTADA
NOMBRE DE PARQUE PÚBLICO

NOMBRE VARÓN MUJER EDAD
TIPO DE PROCEDENCIA FRECUENCIA DE LA VISITA EL EPE

Vive cerca al espacio publico Varias veces al día
Trabaja cerca al espacio publico 1 a 5 veces
Vive y trabaja cerca al espacio publico 5 a 10 veces
visitante Ocasionalmente
Turista Otros
DIMENSIÓN - INCLUSIÓN
ESCALA
A= Mucho (3) B= Regular (2) C= Poco(1) D= nulo(0)
3 2 1 0
1 ¿La presencia de personas de diferentes edades en el parque es? A B C D
2 ¿La presencia de personas de diferentes clases sociales en el EPE es? A B C D
3 ¿En qué medida nota Ud. la presencia de personas con discapacidades física en el parque ? A B C D
A= Mucho (0) B= Regular (1) C= Poco(2) D= nulo(3) ESCALA
171
4 ¿La presencia de letreros que prohíben el uso del espacio del parque es? A B C D
A= completamente (3) B= mayor parte (2) C= solamente en algunos lugares (1) D= no en absoluto (0) ESCALA
5 ¿Se puede acceder a todos los espacios del parque sin límites algunos? A B C D
6 ¿Las personas de tercera edad pueden acceder a todo el espacio del parque? A B C D
A= utiliza menos de la mitad (3) B= utiliza la mitad del parque (2) C= utiliza más de la mitad (1) D= Utiliza todo el
ESCALA
parque (0)
7 ¿Es posible usar todo el espacio público para eventos y actividades? A B C D
A= completamente (3) B= mayor parte (2) C= solamente en algunos lugares (1) D= no en absoluto (0) ESCALA
8 ¿Todos los espacios del parque son aptos para personas de diferentes edades? A B C D
DIMENSIÓN - ACTIVIDADES SIGNIFICATIVAS

ESCALA
A=más de 3(3) B= 3 - 2 (2) C= 1(1) D= 0(0)
3 2 1 0
9 ¿Qué cantidad de equipamientos de gran significancia, percibe en los bordes del parque? A B C D
A=más de 3(3) B= 3 - 2 (2) C= 1(1) D= 0(0) ESCALA
10 ¿De su punto de vista cuantos puntos de encuentros encuentra en los bordes del parque? A B C D
A= alta frecuencia (3) B= mediana frecuencia (2) C= baja frecuencia (1) D= nulo (0) ESCALA
11 ¿Cómo percibe Ud. la frecuencia de actividades en el parque? A B C D
A= Excelente (3) B= Bueno (2) C= Regular (1) D= Malo (0) ESCALA
12 ¿Cómo consideras el diseño del espacio del parque para el desarrollo de actividades? A B C D
A= muy flexible (3) B= moderadamente flexible (2) C= poco flexible (1) D= nada flexible (0) ESCALA
13 ¿Cómo califica la flexibilidad del espacio para las diversas formas de uso? A B C D
A=más de 3(3) B= 3 - 2 (2) C= 1(1) D= 0(0) ESCALA
14 ¿De su punto de vista cuantos puntos de concentración hay en el parque? A B C D
15 ¿De su punto de vista cuantos tipos de actividades se desarrolla en el parque? A B C D
A= más de tres (3) B= de dos a tres (2) C= uno (1) D= ninguno (0) ESCALA
16 ¿Identifica cuantos negocios de alimentos se encuentra dentro del parque? A B C D
17 ¿Identifica cuantas entidades financieras se encuentran cerca al EPE? A B C D
18 ¿Identifica cuantas instituciones educativas se encuentran cerca al EPE? A B C D
19 ¿Identifica cuantos centros de salud encuentran cerca al EPE? A B C D
20 ¿Identifica cuantos centros de administración pública encuentran cerca al EPE? A B C D
21 ¿Identifica cuantas edificaciones religiosas encuentran cerca al EPE? A B C D
A=si (3) B= no (2) C= con limitaciones(1) D= no es posible ESCALA
¿De su punto de vista es posible usar los espacios del parque para realizar deportes individuales sobre rueda (patinaje,
22 A B C D
skate, bicicleta)?
23 ¿De su punto de vista es posible usar los espacios del parque para realizar danzas folklóricas? A B C D
24 ¿De su punto de vista es posible usar los espacios del parque para realizar ferias, exposiciones culturales? A B C D
25 ¿De su punto de vista es posible usar los espacios del parque para realizar conciertos, mítines, u otros? A B C D
26 ¿De su punto de vista es posible usar los espacios del parque para realizar festividades religiosas? A B C D
DIMENSIÓN - CONFORT
ESCALA
A= más de lo necesario (3) B= suficiente (2) C= insuficiente D= no existe 0)
3 2 1 0
27 ¿Existe cantidad suficiente de elementos mobiliarios (bancos, pérgolas, tachos de basura) en el parque? A B C D
A=no existe (3) B= existen pocos (2) C= existen muchos (1) D= existen de manera exagerada ESCALA
28 ¿Percibe la existencia elementos que le produzcan algún tipo de incomodidad en su estadía? A B C D
A= templado (3) B= poco caluroso y frio (2{) C= caluroso y frio (1) D= excesivamente caluroso (0) ESCALA
29 ¿Cómo percibe el parque desde el punto de vista desde la temperatura? A B C D
A= sin ruido (3) B= poco ruido (2) C= mucho ruido (1) D= ruido intolerable (0) ESCALA
30 ¿Cómo percibe el parque desde el punto de vista del ruido? A B C D
A= muy iluminado (3) B= iluminado (2) C= poco iluminado (1) D= sin iluminación (0) ESCALA
31 ¿Cómo percibe el parque desde el punto de vista de la iluminación natural? A B C D
32 ¿Cómo percibe el parque desde el punto de vista de la iluminación artificial? A B C D
A= es muy suficiente (3) B= suficiente (2) C= poco suficiente (1) D= nada suficiente(0) ESCALA
33 ¿Existen mobiliarios suficientes para protegerse del sol y de la lluvia? A B C D
A= existe muchos (3) B= existen pocos (2) C= solo uno (1) D= no existen (0) ESCALA
34 ¿Percibe la existencia de mobiliarios para actividades para el descanso? A B C D
172
A= existe muchos (3) B= existen pocos (2) C= solo uno (1) D= no existen (0) ESCALA
35 ¿Cómo percibe la existencia de mobiliarios de información y comunicación (teléfonos, puestos de periódico, etc.)? A B C D
A= en todo el parque (3) B= en la mayor parte del parque (2) C= algunas partes del parque (1) D= no existe (0) ESCALA
36 ¿Encuentra un buen mantenimiento? A B C D
A= en todo el parque (3) B= en la mayor parte del parque (2) C= algunas partes del parque (1) D= ninguno (0) ESCALA
37 ¿En qué parte del espacio del parque su permanencia es más cómoda? A B C D
A=si (3) B= con algo de dificultad (2) C= con mucha dificultad (1) D= no se puede (0) ESCALA
38 ¿Se puede trasladar con facilidad de un lugar a otro? A B C D
A=no (3) B= pocos (2) C= muchos (1) D= de manera exagerada (0) ESCALA
39 ¿Encuentra obstáculos en su desplazamiento por el parque? A B C D
A= excesiva(3) B= Buena (2) C= Regular (1) D= Pocos(0) ESCALA
40 ¿Desde su punto de vista las áreas duras en el parque son? A B C D
41 ¿Desde su punto de vista las áreas verdes en el parque son? A B C D
DIMENSIÓN – SEGURIDAD
ESCALA
A= excelente iluminación (3) B= poco iluminado(2) C= baja iluminación (1) D= falta iluminación (0)
3 2 1 0
42 ¿Cómo considera la calidad de iluminación en el parque por la noche? A B C D
A= muy seguro (3) B= seguro (2) C= poco seguro (1) D= inseguro (0) ESCALA
43 ¿Cómo percibe el control la seguridad frente a la delincuencia durante el día? A B C D
44 ¿Cómo percibe el control de la seguridad frente a la delincuencia durante la noche? A B C D
A= si existen (3) B= existen pocos (2) C= existen algunos(1) D= no existen (0) ESCALA
45 ¿Percibe la existencia de señalización que alerta a los usuarios de las zonas peligrosas o de riesgo? A B C D
46 ¿Percibe la presencia de señalización que permite orientarse correctamente? A B C D
A= es seguro (3) B= inseguro (2) C= poco seguro(1) D= es muy inseguro (0) ESCALA
¿Considera Ud. Que el parque es seguro en relación a probables accidentes (automóviles, desniveles, cables expuestos,
47 A B C D
cisternas etc.)?
DIMENSIÓN - BIENESTAR
ESCALA
A= si existe (3) B= poco (2) C= medianamente(1) D= ninguno(0)
3 2 1 0
48 ¿Desde su percepción, existen espacios significativos (de importancia) dentro del parque A B C D
A= muy agradable (3) B= medianamente agradable (2) C= poco agradable (1) D= desagradable (0) ESCALA
49 ¿Qué sensación le produce con relación del espacio con la proporción del entorno? A B C D
A= homogéneo(3) B= medianamente homogéneo(2) C= medianamente heterogéneo (1) D= totalmente heterogéneo (0) ESCALA
50 ¿Cómo percibe Ud. los estilos de las fachadas del entorno del parque? A B C D
A= si (3) B= a medias (2) C= solo un poco (1) D= no(0) ESCALA
51 ¿Se siente identificado con el espacio público? A B C D
52 ¿Identifica al espacio público como un referente patrimonial? A B C D
173
BASE DE DATOS
ÍTE
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
1
2
3
4
5
6
7
8
9
MS
TC1 2 2 1 3 0 3 1 2 1 3 2 1 1 1 3 0 2 1 0 1 0 3 2 3 3 3 2 2 2 3 2 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3 2
TC2 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC3 2 1 0 0 0 1 0 1 2 1 1 3 3 1 2 0 2 0 1 2 1 0 2 3 0 0 3 1 3 1 0 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 0 0 2 2 1 1 1 0 0 0 0
TC4 1 2 3 0 2 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 3 0 2 0 3 3 3 3 3 1 3 0 3 0 0 1 1 0 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 2 2 1 2 1 2
TC5 2 1 0 0 0 3 1 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 3 0 2 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0 2 2 1 1 1 1 3 2 2 1 1 1 1 3 2 3 2
TC6 2 2 2 0 1 2 1 1 2 2 1 0 0 1 3 0 2 3 2 1 2 1 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1
TC7 2 2 2 2 0 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0 2 2 0 2 0 1 0 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2
TC8 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 2 0 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0
TC 9 2 2 1 1 1 3 3 0 2 2 2 2 3 3 3 0 2 2 0 2 0 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 3 2
TC
10 2 2 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
11 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
TC
12 3 3 0 0 0 3 2 1 2 2 2 3 1 3 3 0 2 1 0 2 1 2 1 2 1 1 1 2 3 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0
TC
13 2 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
14 2 2 0 3 0 3 2 1 3 2 2 2 0 3 3 0 2 1 0 1 0 2 2 0 2 2 3 1 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0
TC
15 3 2 1 0 0 3 2 1 3 1 1 2 0 2 2 0 2 0 0 3 1 1 0 2 2 2 3 2 3 0 2 0 0 0 0 3 3 3 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 0 0 0 0
TC
16 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
17 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
18 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
TC
19 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
TC
20 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
21 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
22 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
23 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
174
TC
24 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
25 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
26 2 2 1 3 0 3 1 2 1 3 2 1 1 1 3 0 2 1 0 1 0 3 2 3 3 3 2 2 2 3 2 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3 2
TC
27 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
28 2 1 0 0 0 1 0 1 2 1 1 3 3 1 2 0 2 0 1 2 1 0 2 3 0 0 3 1 3 1 0 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 0 0 2 2 1 1 1 0 0 0 0
TC
29 1 2 3 0 2 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 3 0 2 0 3 3 3 3 3 1 3 0 3 0 0 1 1 0 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 2 2 1 2 1 2
TC
30 2 1 0 0 0 3 1 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 3 0 2 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0 2 2 1 1 1 1 3 2 2 1 1 1 1 3 2 3 2
TC
31 2 2 2 0 1 2 1 1 2 2 1 0 0 1 3 0 2 3 2 1 2 1 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1
TC
32 2 2 2 2 0 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0 2 2 0 2 0 1 0 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2
TC
33 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 2 0 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0
TC
34 2 2 1 1 1 3 3 0 2 2 2 2 3 3 3 0 2 2 0 2 0 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 3 2
TC
35 2 2 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
36 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
TC
37 3 3 0 0 0 3 2 1 2 2 2 3 1 3 3 0 2 1 0 2 1 2 1 2 1 1 1 2 3 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0
TC
38 2 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
39 2 2 0 3 0 3 2 1 3 2 2 2 0 3 3 0 2 1 0 1 0 2 2 0 2 2 3 1 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0
TC
40 3 2 1 0 0 3 2 1 3 1 1 2 0 2 2 0 2 0 0 3 1 1 0 2 2 2 3 2 3 0 2 0 0 0 0 3 3 3 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 0 0 0 0
TC
41 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
42 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
43 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
TC
44 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
TC
45 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
46 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
47 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
48 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
175
TC
49 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
50 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
51 2 2 1 3 0 3 1 2 1 3 2 1 1 1 3 0 2 1 0 1 0 3 2 3 3 3 2 2 2 3 2 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3 2
TC
52 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
53 2 1 0 0 0 1 0 1 2 1 1 3 3 1 2 0 2 0 1 2 1 0 2 3 0 0 3 1 3 1 0 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 0 0 2 2 1 1 1 0 0 0 0
TC
54 1 2 3 0 2 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 3 0 2 0 3 3 3 3 3 1 3 0 3 0 0 1 1 0 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 2 2 1 2 1 2
TC
55 2 1 0 0 0 3 1 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 3 0 2 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0 2 2 1 1 1 1 3 2 2 1 1 1 1 3 2 3 2
TC
56 2 2 2 0 1 2 1 1 2 2 1 0 0 1 3 0 2 3 2 1 2 1 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1
TC
57 2 2 2 2 0 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0 2 2 0 2 0 1 0 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2
TC
58 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 2 0 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0
TC
59 2 2 1 1 1 3 3 0 2 2 2 2 3 3 3 0 2 2 0 2 0 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 3 2
TC
60 2 2 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
61 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
TC
62 3 3 0 0 0 3 2 1 2 2 2 3 1 3 3 0 2 1 0 2 1 2 1 2 1 1 1 2 3 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0
TC
63 2 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
64 2 2 0 3 0 3 2 1 3 2 2 2 0 3 3 0 2 1 0 1 0 2 2 0 2 2 3 1 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0
TC
65 3 2 1 0 0 3 2 1 3 1 1 2 0 2 2 0 2 0 0 3 1 1 0 2 2 2 3 2 3 0 2 0 0 0 0 3 3 3 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 0 0 0 0
TC
66 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
67 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
68 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
TC
69 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
TC
70 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
71 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
72 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
73 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
176
TC
74 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
75 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
76 2 2 1 3 0 3 1 2 1 3 2 1 1 1 3 0 2 1 0 1 0 3 2 3 3 3 2 2 2 3 2 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3 2
TC
77 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
78 2 1 0 0 0 1 0 1 2 1 1 3 3 1 2 0 2 0 1 2 1 0 2 3 0 0 3 1 3 1 0 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 0 0 2 2 1 1 1 0 0 0 0
TC
79 1 2 3 0 2 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 0 0 3 0 2 0 3 3 3 3 3 1 3 0 3 0 0 1 1 0 1 1 1 1 2 2 1 2 1 1 1 2 2 1 2 1 2
TC
80 2 1 0 0 0 3 1 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 3 0 2 2 2 2 2 1 1 0 0 0 0 0 2 2 1 1 1 1 3 2 2 1 1 1 1 3 2 3 2
TC
81 2 2 2 0 1 2 1 1 2 2 1 0 0 1 3 0 2 3 2 1 2 1 1 1 1 1 2 2 1 2 2 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1
TC
82 2 2 2 2 0 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0 2 2 0 2 0 1 0 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2
TC
83 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 2 0 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0
TC
84 2 2 1 1 1 3 3 0 2 2 2 2 3 3 3 0 2 2 0 2 0 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 3 2
TC
85 2 2 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
86 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
TC
87 3 3 0 0 0 3 2 1 2 2 2 3 1 3 3 0 2 1 0 2 1 2 1 2 1 1 1 2 3 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0
TC
88 2 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
89 2 2 0 3 0 3 2 1 3 2 2 2 0 3 3 0 2 1 0 1 0 2 2 0 2 2 3 1 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0
TC
90 3 2 1 0 0 3 2 1 3 1 1 2 0 2 2 0 2 0 0 3 1 1 0 2 2 2 3 2 3 0 2 0 0 0 0 3 3 3 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 0 0 0 0
TC
91 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
92 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
93 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
TC
94 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
TC
95 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
96 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
97 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
98 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
177
TC
99 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
100 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
101 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
TC
102 3 3 0 0 0 3 2 1 2 2 2 3 1 3 3 0 2 1 0 2 1 2 1 2 1 1 1 2 3 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0
TC
103 2 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
104 2 2 0 3 0 3 2 1 3 2 2 2 0 3 3 0 2 1 0 1 0 2 2 0 2 2 3 1 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0
TC
105 3 2 1 0 0 3 2 1 3 1 1 2 0 2 2 0 2 0 0 3 1 1 0 2 2 2 3 2 3 0 2 0 0 0 0 3 3 3 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 0 0 0 0
TC
106 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
107 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
108 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
TC
109 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
TC
110 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
111 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
TC
112 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
TC
113 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
114 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
115 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
TC
116 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
TC
117 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
TC
118 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
CC
119 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
120 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
121 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
122 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
123 1 2 2 3 0 2 2 2 1 1 2 0 0 3 3 0 2 1 0 2 2 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 3 3 1 3 3 2 2 1 1 2 0 3 2 2 1 1 2 0 2 0
178
CC
124 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
CC
125 3 3 0 0 0 3 2 1 2 2 2 3 1 3 3 0 2 1 0 2 1 2 1 2 1 1 1 2 3 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0
CC
126 2 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
127 2 2 0 3 0 3 2 1 3 2 2 2 0 3 3 0 2 1 0 1 0 2 2 0 2 2 3 1 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0
CC
128 3 2 1 0 0 3 2 1 3 1 1 2 0 2 2 0 2 0 0 3 1 1 0 2 2 2 3 2 3 0 2 0 0 0 0 3 3 3 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 0 0 0 0
CC
129 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
130 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
131 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
CC
132 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
CC
133 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
134 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
135 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
136 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
137 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
138 2 2 2 2 0 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0 2 2 0 2 0 1 0 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2
CC
139 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 2 0 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0
CC
140 2 2 1 1 1 3 3 0 2 2 2 2 3 3 3 0 2 2 0 2 0 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 3 2
CC
141 2 2 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
142 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
CC
143 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
144 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
145 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
146 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
147 2 2 2 0 0 2 3 2 2 2 3 3 3 1 3 0 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 0 2
CC
148 1 1 2 0 0 3 3 0 2 2 3 3 3 2 2 0 1 3 2 1 1 3 1 2 2 2 1 2 3 1 3 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2
179
CC
149 1 1 1 0 1 3 3 2 3 3 3 2 0 0 0 0 0 2 2 3 0 2 1 2 0 0 1 2 2 0 0 0 1 1 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 2 1 1 1 3 0 3 0
CC
150 1 2 1 0 0 3 3 0 3 3 3 3 3 1 2 0 0 3 0 3 1 1 0 2 1 1 2 2 2 0 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 2 0 1 1 1 1 1 2 0 2 0
CC
151 1 1 1 0 0 1 3 0 2 3 3 3 1 0 3 0 1 3 1 2 2 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 0 0 0 0 3 3 2 2 2 2 0 3 3 2 2 2 2 0 3 0 3
CC
152 1 1 3 0 0 3 3 1 1 3 2 3 1 1 2 2 2 2 2 3 0 2 3 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2
CC
153 2 2 0 0 0 3 2 2 2 2 2 0 0 3 3 0 1 3 0 2 0 3 2 2 3 3 3 2 0 1 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3 3 3 3
CC
154 2 2 1 0 0 3 2 2 2 3 3 3 2 0 3 0 0 1 1 2 0 3 2 2 2 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3
CC
155 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 3 3 2 0 3 0 0 2 1 3 0 2 2 1 2 2 3 2 1 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3
CC
156 2 2 0 0 0 3 1 3 3 3 2 3 2 2 3 1 1 2 1 2 0 2 1 3 3 3 3 3 1 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0
CC
157 1 1 2 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
158 2 3 2 0 1 3 2 2 2 2 2 2 0 1 2 0 2 2 1 3 0 2 2 1 2 2 2 3 3 2 1 0 0 0 0 2 2 1 1 2 2 0 0 2 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
159 3 2 2 0 1 3 3 0 3 2 3 3 1 1 3 0 3 1 1 3 0 2 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 0 0 2 2 2 2 2 0 0 0 0
CC
160 2 2 1 2 1 0 3 1 1 3 3 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 1 2 2 2 2 0 2 2 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
CC
161 2 2 1 3 0 3 3 0 2 3 2 2 0 1 1 0 2 1 0 3 0 3 1 2 1 1 2 2 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 2 1 1 1 1 0 0 2 1 2 1
CC
162 2 3 3 0 1 3 2 3 2 3 3 2 0 0 3 0 3 1 1 2 0 2 3 1 3 3 2 1 3 3 1 0 3 0 1 2 2 1 1 1 1 3 3 2 1 1 1 1 3 3 3 3
CC
163 3 2 0 1 1 2 2 1 3 1 2 2 1 1 2 1 2 1 1 3 0 3 1 2 1 1 2 2 3 2 1 0 3 0 1 2 2 2 1 1 1 0 2 2 2 1 1 1 0 2 0 2
CC
164 3 3 1 1 1 2 2 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 2 2 2 1 1 0 2 0 1 1 1 1 2 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0
CC
165 2 1 1 0 1 3 2 2 2 2 2 2 0 1 3 0 0 2 0 3 0 2 2 0 1 1 2 2 3 1 0 0 2 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0
CC
166 3 2 0 0 0 0 1 2 2 0 0 0 0 0 1 0 0 3 1 2 0 1 2 1 1 1 3 2 1 2 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0
CC
167 2 2 2 0 0 3 3 0 3 2 3 3 3 1 0 0 0 1 0 3 0 3 3 0 3 3 3 2 3 2 2 0 0 0 2 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3
CC
168 2 3 3 0 1 3 2 3 2 3 3 2 0 0 3 0 3 1 1 2 0 2 3 1 3 3 2 1 3 3 1 0 3 0 1 2 2 1 1 1 1 3 3 2 1 1 1 1 3 3 3 3
CC
169 1 1 1 0 0 1 3 0 2 3 3 3 1 0 3 0 1 3 1 2 2 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 0 0 0 0 3 3 2 2 2 2 0 3 3 2 2 2 2 0 3 0 3
CC
170 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
171 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
172 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
CC
173 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
180
CC
174 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
175 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
176 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
177 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
178 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
179 2 2 2 2 0 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0 2 2 0 2 0 1 0 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2
CC
180 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 2 0 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0
CC
181 2 2 1 1 1 3 3 0 2 2 2 2 3 3 3 0 2 2 0 2 0 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 3 2
CC
182 2 2 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
183 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
CC
184 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
185 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
186 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
187 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
188 2 2 2 0 0 2 3 2 2 2 3 3 3 1 3 0 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 0 2
CC
189 1 1 2 0 0 3 3 0 2 2 3 3 3 2 2 0 1 3 2 1 1 3 1 2 2 2 1 2 3 1 3 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2
CC
190 1 1 1 0 1 3 3 2 3 3 3 2 0 0 0 0 0 2 2 3 0 2 1 2 0 0 1 2 2 0 0 0 1 1 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 2 1 1 1 3 0 3 0
CC
191 1 2 1 0 0 3 3 0 3 3 3 3 3 1 2 0 0 3 0 3 1 1 0 2 1 1 2 2 2 0 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 2 0 1 1 1 1 1 2 0 2 0
CC
192 1 1 1 0 0 1 3 0 2 3 3 3 1 0 3 0 1 3 1 2 2 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 0 0 0 0 3 3 2 2 2 2 0 3 3 2 2 2 2 0 3 0 3
CC
193 1 1 3 0 0 3 3 1 1 3 2 3 1 1 2 2 2 2 2 3 0 2 3 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2
CC
194 2 2 0 0 0 3 2 2 2 2 2 0 0 3 3 0 1 3 0 2 0 3 2 2 3 3 3 2 0 1 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3 3 3 3
CC
195 2 2 1 0 0 3 2 2 2 3 3 3 2 0 3 0 0 1 1 2 0 3 2 2 2 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3
CC
196 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 3 3 2 0 3 0 0 2 1 3 0 2 2 1 2 2 3 2 1 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3
CC
197 2 2 0 0 0 3 1 3 3 3 2 3 2 2 3 1 1 2 1 2 0 2 1 3 3 3 3 3 1 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0
CC
198 1 1 2 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
181
CC
199 2 3 2 0 1 3 2 2 2 2 2 2 0 1 2 0 2 2 1 3 0 2 2 1 2 2 2 3 3 2 1 0 0 0 0 2 2 1 1 2 2 0 0 2 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
200 3 2 2 0 1 3 3 0 3 2 3 3 1 1 3 0 3 1 1 3 0 2 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 0 0 2 2 2 2 2 0 0 0 0
CC
201 2 2 1 2 1 0 3 1 1 3 3 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 1 2 2 2 2 0 2 2 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
CC
202 2 2 1 3 0 3 3 0 2 3 2 2 0 1 1 0 2 1 0 3 0 3 1 2 1 1 2 2 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 2 1 1 1 1 0 0 2 1 2 1
CC
203 2 3 3 0 1 3 2 3 2 3 3 2 0 0 3 0 3 1 1 2 0 2 3 1 3 3 2 1 3 3 1 0 3 0 1 2 2 1 1 1 1 3 3 2 1 1 1 1 3 3 3 3
CC
204 3 2 0 1 1 2 2 1 3 1 2 2 1 1 2 1 2 1 1 3 0 3 1 2 1 1 2 2 3 2 1 0 3 0 1 2 2 2 1 1 1 0 2 2 2 1 1 1 0 2 0 2
CC
205 3 3 1 1 1 2 2 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 2 2 2 1 1 0 2 0 1 1 1 1 2 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0
CC
206 2 1 1 0 1 3 2 2 2 2 2 2 0 1 3 0 0 2 0 3 0 2 2 0 1 1 2 2 3 1 0 0 2 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0
CC
207 3 2 0 0 0 0 1 2 2 0 0 0 0 0 1 0 0 3 1 2 0 1 2 1 1 1 3 2 1 2 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0
CC
208 2 2 2 0 0 3 3 0 3 2 3 3 3 1 0 0 0 1 0 3 0 3 3 0 3 3 3 2 3 2 2 0 0 0 2 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3
CC
209 2 3 3 0 1 3 2 3 2 3 3 2 0 0 3 0 3 1 1 2 0 2 3 1 3 3 2 1 3 3 1 0 3 0 1 2 2 1 1 1 1 3 3 2 1 1 1 1 3 3 3 3
CC
210 1 1 1 0 0 1 3 0 2 3 3 3 1 0 3 0 1 3 1 2 2 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 0 0 0 0 3 3 2 2 2 2 0 3 3 2 2 2 2 0 3 0 3
CC
211 1 1 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
212 2 3 1 0 0 3 3 1 3 3 2 1 0 1 0 9 1 2 0 1 0 1 1 0 0 0 2 3 3 0 2 0 0 0 0 2 0 1 1 2 2 3 3 0 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
213 2 2 0 0 0 1 3 0 2 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 2 0 2 2 0 2 2 1 1 3 1 1 2 0 0 0 1 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 2 2 0 0 0 0
CC
214 3 2 2 0 0 3 1 1 2 1 1 0 0 0 1 0 2 2 0 2 0 1 1 0 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1
CC
215 3 2 1 0 0 3 2 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 3 0 2 0 2 0 2 2 3 2 3 2 0 0 1 1 1 2 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
216 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
217 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
218 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
219 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
220 2 2 2 2 0 2 1 2 1 2 1 0 1 2 3 0 2 2 0 2 0 1 0 1 1 1 2 1 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 3 2 2 2 2 1 1 3 2 3 2
CC
221 2 2 0 0 2 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 0 0 2 0 1 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0
CC
222 2 2 1 1 1 3 3 0 2 2 2 2 3 3 3 0 2 2 0 2 0 3 3 2 3 3 3 2 2 3 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 1 3 2 3 2
CC
223 2 2 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
182
CC
224 3 2 2 0 0 3 1 0 2 2 2 2 1 0 3 0 2 0 0 2 0 2 2 0 3 3 1 1 3 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 0 2 0 2
CC
225 2 2 1 0 1 2 2 2 3 3 2 3 2 1 3 0 2 3 1 1 0 2 1 1 1 3 1 2 2 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0
CC
226 2 2 1 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
227 2 3 0 0 0 2 3 2 3 3 2 2 2 3 3 0 3 3 0 2 0 3 2 3 2 2 2 1 1 2 0 2 0 0 1 1 1 1 1 2 2 3 3 1 1 1 2 2 3 3 3 3
CC
228 3 2 0 0 0 3 3 2 2 1 1 3 0 0 1 0 2 0 0 3 1 1 3 3 3 3 3 3 3 3 2 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 3 1 2 2 0 0 0 3 1 3 1
CC
229 2 2 2 0 0 2 3 2 2 2 3 3 3 1 3 0 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 1 1 2 2 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 0 2 2 1 1 1 1 0 2 0 2
CC
230 1 1 2 0 0 3 3 0 2 2 3 3 3 2 2 0 1 3 2 1 1 3 1 2 2 2 1 2 3 1 3 0 0 0 0 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 2 2 2 2
CC
231 1 1 1 0 1 3 3 2 3 3 3 2 0 0 0 0 0 2 2 3 0 2 1 2 0 0 1 2 2 0 0 0 1 1 1 2 2 2 1 1 1 3 0 2 2 1 1 1 3 0 3 0
CC
232 1 2 1 0 0 3 3 0 3 3 3 3 3 1 2 0 0 3 0 3 1 1 0 2 1 1 2 2 2 0 2 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 2 0 1 1 1 1 1 2 0 2 0
CC
233 1 1 1 0 0 1 3 0 2 3 3 3 1 0 3 0 1 3 1 2 2 3 3 3 2 2 2 2 3 3 3 0 0 0 0 3 3 2 2 2 2 0 3 3 2 2 2 2 0 3 0 3
CC
234 1 1 3 0 0 3 3 1 1 3 2 3 1 1 2 2 2 2 2 3 0 2 3 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2
CC
235 2 2 0 0 0 3 2 2 2 2 2 0 0 3 3 0 1 3 0 2 0 3 2 2 3 3 3 2 0 1 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3 3 3 3
CC
236 2 2 1 0 0 3 2 2 2 3 3 3 2 0 3 0 0 1 1 2 0 3 2 2 2 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3
CC
237 3 2 2 0 0 3 3 3 2 2 3 3 2 0 3 0 0 2 1 3 0 2 2 1 2 2 3 2 1 1 2 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 2 3
CC
238 2 2 0 0 0 3 1 3 3 3 2 3 2 2 3 1 1 2 1 2 0 2 1 3 3 3 3 3 1 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0
CC
239 1 1 2 0 0 3 3 1 3 2 2 3 1 3 3 0 2 2 1 3 0 2 3 0 2 2 3 2 3 3 1 2 2 2 2 1 1 1 1 2 2 0 0 1 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
240 2 3 2 0 1 3 2 2 2 2 2 2 0 1 2 0 2 2 1 3 0 2 2 1 2 2 2 3 3 2 1 0 0 0 0 2 2 1 1 2 2 0 0 2 1 1 2 2 0 0 0 0
CC
241 3 2 2 0 1 3 3 0 3 2 3 3 1 1 3 0 3 1 1 3 0 2 3 1 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 0 0 2 2 2 2 2 0 0 0 0
CC
242 2 2 1 2 1 0 3 1 1 3 3 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 2 2 1 2 2 2 2 0 2 2 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
CC
243 2 2 1 3 0 3 3 0 2 3 2 2 0 1 1 0 2 1 0 3 0 3 1 2 1 1 2 2 3 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 2 1 1 1 1 0 0 2 1 2 1
CC
244 2 3 3 0 1 3 2 3 2 3 3 2 0 0 3 0 3 1 1 2 0 2 3 1 3 3 2 1 3 3 1 0 3 0 1 2 2 1 1 1 1 3 3 2 1 1 1 1 3 3 3 3
CC
245 3 2 0 1 1 2 2 1 3 1 2 2 1 1 2 1 2 1 1 3 0 3 1 2 1 1 2 2 3 2 1 0 3 0 1 2 2 2 1 1 1 0 2 2 2 1 1 1 0 2 0 2
CC
246 3 3 1 1 1 2 2 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 2 2 2 1 1 0 2 0 1 1 1 1 2 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0
183
EVIDENCIA FOTOGRÁFICA DEL LUGAR DE LA TOMA DE DATOS PARA
LA APLICACIÓN DE DATOS
Aplicación del Instrumento Calidad del Espacio Público del Parque Urbano
Túpac Amaru
184
EVIDENCIA FOTOGRÁFICA DEL LUGAR DE LA TOMA DE DATOS PARA
LA APLICACIÓN DE DATOS
Aplicación del Instrumento Calidad del Espacio Público del Parque Urbano
185

Jauregui Sanchez Cindy Vaneza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jauregui Sanchez Cindy Vaneza

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jauregui Sanchez Cindy Vaneza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD:

PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ARQUITECTA

LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD:

PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE ARQUITECTA

Arq. Carlos Alberto Santamaría Chimbor

Dr. Gilberto Antonio Dávila Maldonado

superar todas los obstáculos y dificultades a lo largo del camino.

Dávila y al Arq. Marroquín, por apoyarme en realizar mi trabajo de investigación,

facilitarme los medios para llevar a cabo el desarrollo de esta tesis.

ARQ. MARCOS ALEX BLAS RIVERA

ARQ. HUGO MARROQUÍN QUIJANDRIA

ING. CALOS ALBERTO JESÚS SEDANO

Mg. MIGUEL ÁNGEL, CARLOS CANALES

Tabla 1 Porcentaje de Usuarios Encuestados según Géneros ………………………………….79

Tabla 2 Edades de los Usuarios de los Espacios Públicos …………………………………………………..80

Tabla 4 Resultado de la Dimensión de Actividades Significativa del Espacio Público Túpac

Tabla 10 Estadística del Valor de la Moda del Parque Urbano Túpac………………………..94

Tabla 11 Escala de Valorización de la Variable del Parque Urbano Túpac Amaru…………..95

Tabla 14 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………..98

Tabla 15 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………100

Tabla 16 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………102

Tabla 17 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………104

Tabla 18 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………106

Tabla 19 Tabla de Valor Estadístico…………………………………………………………108

cuadro 1 Tipos de Espacios Públicos………………………………………………………………46

Figura 1 Criterios para Revitalizar el Espacio Público……………………………………………………………62

Grafico 1 Usuarios según Géneros………………………………………………………………………………………………..79

Grafico 2 Edades de Usuarios…………………………………………………………………………………………………….80

Grafico 10 Escala de Valorización de la Variable del Parque Urbano Túpac Amaru………….95

Grafico 11 Escala de Valorización de la Variable del Parque Urbano Andrés Avelino

Imagen 1 Componentes del Espacio Publico……………………………………………………...136

En la presente investigación se formuló como problema general, ¿Existen

diferencias significativas entre la percepción de la calidad del espacio público de

estancia de ambos Parques Urbanos de la ciudad metropolitana de Huancayo?,

el objetivo general es establecer si existen diferencias significativas entre la

percepción de la calidad del espacio público de estancia en los Parques Urbanos

Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Cuidad Metropolitana de

Huancayo, la hipótesis general que debe verificarse es; Existen diferencias

significativas entre la percepción de la calidad del espacio público de estancia en

los Parques Urbanos Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad

Metropolitana de Huancayo Distrito de Huancayo, Provincia de Huancayo,

Departamento de Junín – Perú 2018.

EL método de Investigación es Científico, el tipo de instigación es aplicada, de

nivel Descriptivo – Comparativo, el diseño es No Experimental, la población

de la ciudad de Huancayo y con una muestra probabilística aleatoria simple,

personas del Parque Túpac Amaru.

Se llegó a la conclusión que si existen diferencias significativas entre la

percepción de la calidad del espacio público de estancia en los parques urbanos

Túpac Amaru y Andrés Avelino Cáceres en la Ciudad Metropolitana de

Palabras claves: Espacio público, estancia, Parques Urbanos

In this research was formulated as a general problem, Are there significant

to establish if there are significant differences between the perception of the

Avelino Cáceres in the Metropolitan City of Huancayo, the general hypothesis

Andrés Avelino Cáceres in the Metropolitan City of Huancayo District of

Huancayo, Province of Huancayo, Department of Junín - Peru 2018.

The research method is Scientific, the type of instigation is applied, Descriptive -

Comparative level, the design is Non-Experimental, the selected population are

Avelino Cáceres in the Metropolitan City of Huancayo.