Violacion Nulidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL TRANSITORIA
RECURSO DE NULIDAD N.° 1630-2018, AMAZONAS
Lima, diecisiete de junio de dos mil diecinueve.-
VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por la defensa técnica del procesado Segundo
Maximiliano Román Guayama contra la sentencia condenatoria del veintisiete de noviembre
de dos mil diecisiete (foja trescientos setenta y seis). Oído el informe oral.
Intervino como ponente el juez supremo Víctor Prado Saldarriaga.
CONSIDERANDO
Primero. La defensa técnica del procesado Segundo Maximiliano Román Guayama, en su

recurso formalizado (foja cuatrocientos doce), alegó lo siguiente:
1.1. En la resolución recurrida se inaplicó el error de tipo regulado en el artículo catorce del
Código Penal, a pesar de que está probado que la menor le indicó que tenía catorce años
de edad, por lo que se ha presentado un error de tipo invencible, lo que elimina el dolo en
su comportamiento.
1.2. El Colegiado no motivó en forma debida la sentencia recurrida.
1.3. En la sentencia señaló que la menor estaba bajo el cuidado del sentenciado, lo cual no es
cierto.
Segundo. En la acusación fiscal (foja ciento dos), se incrimina a Segundo Maximiliano Román
Guayama el haber mantenido relaciones sexuales con la menor de iniciales E. C. V. hasta en
cinco oportunidades; dos de ellas el cuatro y nueve de junio de dos mil cuatro, cuando dicha
agraviada aún no contaba con catorce años de edad.
Tercero. El Tribunal de Instancia condenó al acusado Segundo Maximiliano Román Guayama

como autor del delito contra la libertad sexual-violación de menor de edad, tipificado en el
inciso tres, del artículo ciento setenta y tres, del Código Penal, a seis años de pena privativa de
libertad efectiva y fijó en cinco mil soles el monto por concepto de reparación civil que deberá
abonar a favor de la agraviada.
Cuarto. Del examen exhaustivo de autos se concluye que los elementos probatorios de cargo
postulados por el titular de la acción penal, valorados en su momento por el Superior
Colegiado para justificar el fallo condenatorio, no generan convicción de la responsabilidad
penal del acusado Segundo Maximiliano Román Guayama, antes bien prevalece la presunción
de inocencia que la Constitución le reconoce.
Quinto. Como elementos de cargo se tiene lo siguiente:
5.1. La propia versión del procesado Segundo Maximiliano Román Guayama (manifestación
policial de foja nueve, en presencia del representante del Ministerio Público, instructiva de foja
cincuenta y tres, y en el plenario a foja doscientos ochenta y seis), quien reconoce que era
enamorado de la menor agraviada con quien mantuvo relaciones sexuales en varias
oportunidades.
5.2. De la agraviada de iniciales E. C. V. (referencial de foja dieciséis, en presencia del

representante del Ministerio Público, preventiva de foja cincuenta y siete y en el plenario a
foja trescientos veinticinco), asevera haber sido enamorada del procesado con quien mantuvo
relaciones sexuales por su propia voluntad, en la habitación de este, en varias oportunidades.
Las últimas se habrían producido el cuatro de junio y nueve de julio de dos mil cuatro,
producto de lo cual quedó embarazada; lo que es confirmado a través del certificado médico
legal número cero cero mil diecisiete-H efectuado a la menor por el médico legista Jorge Luis
Vásquez Guerrero (foja diecisiete, quien concluye que la menor presenta desfloración antigua,
signos de acto contranatura, gestación normal de 24,7 semanas biometría fetal), debidamente
ratificado a foja cuarenta y siete.
Sexto. Del estudio de autos fluye que si bien el acusado aceptó haber mantenido relaciones
sexuales con la agraviada, quien era su enamorada, ello se debió a que la misma le manifestó
tener catorce años de edad; esta versión fue confirmada por la agraviada (preventiva de foja
cincuenta y siete, y en el plenario, a foja trescientos veinticinco), cuando afirmó ser enamorada
del procesado y a este le comentó que tenía catorce años de edad.
Sétimo. El instituto jurídico penal denominado error de tipo, se encuentra previsto en el

primer párrafo, del artículo catorce, del Código Penal, e implica el desconocimiento o falso
conocimiento de un elemento del tipo penal, que condice, según su invencibilidad o
vencibilidad, a la exclusión de la responsabilidad penal o la sanción de la infracción como
culposa, cuando estuviera prevista como tal en la Ley. En el presente caso, se advierte que el
encausado incurrió en un error de tipo por realizar el acto sexual con la agraviada sin saber
que tenía trece años de edad, versión aunada al apoyo probatorio indicado y que obra en
autos.
Octavo. Por consiguiente, deben aplicarse los alcances del artículo doscientos ochenta y cuatro
del Código de Procedimientos Penales, y al amparo de lo dispuesto en el artículo trescientos
uno, primer párrafo, del Código acotado, corresponde a la Corte Suprema dictar sentencia
absolutoria a favor de Segundo Maximiliano Román Guayama.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon:
I. HABER NULIDAD en la sentencia del veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete

(foja trescientos setenta y seis), que condenó a Segundo Maximiliano Román
Guayama por el delito contra la libertad sexual, en su figura de violación sexual de
menor de edad, en perjuicio de la menor de iniciales E. C. V., a seis años de pena
privativa de libertad; que se computará una vez que sea capturado; fijó en cinco
mil soles el monto por concepto de reparación civil que deberá abonar el
sentenciado a favor de la parte agraviada; y, reformándola: ABSOLVIERON a
Segundo Maximiliano Román Guayama de la acusación fiscal formulada en su
contra como autor del delito contra libertad sexual-violación de menor de edad,
en agravio de la menor de iniciales E. C. V.
II. DISPUSIERON levantar las órdenes de captura recaídas en el presente proceso.
III. MANDARON archivar definitivamente lo actuado y se anulen los antecedentes

policiales y judiciales que dieron lugar al presente proceso, con arreglo al Decreto
Ley número veinte mil quinientos setenta y nueve. Y los devolvieron.

Violacion Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Violacion Nulidad

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Violacion Nulidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA PENAL TRANSITORIA

RECURSO DE NULIDAD N.° 1630-2018, AMAZONAS

Lima, diecisiete de junio de dos mil diecinueve.-

Intervino como ponente el juez supremo Víctor Prado Saldarriaga.

Primero. La defensa técnica del procesado Segundo Maximiliano Román Guayama, en su

1.2. El Colegiado no motivó en forma debida la sentencia recurrida.

Tercero. El Tribunal de Instancia condenó al acusado Segundo Maximiliano Román Guayama

Quinto. Como elementos de cargo se tiene lo siguiente:

5.2. De la agraviada de iniciales E. C. V. (referencial de foja dieciséis, en presencia del

Sétimo. El instituto jurídico penal denominado error de tipo, se encuentra previsto en el

Por estos fundamentos, declararon:

I. HABER NULIDAD en la sentencia del veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete

II. DISPUSIERON levantar las órdenes de captura recaídas en el presente proceso.

III. MANDARON archivar definitivamente lo actuado y se anulen los antecedentes

También podría gustarte