Diego Lillo. Algunas Consideraciones Sobre El Contencioso Administrativo Ambiental

Algunas consideraciones sobre
el contencioso administrativo
ambiental
Diego Lillo Goffreri

Coordinador de Litigios ONG FIMA
Profesor Clínica de Justicia Ambiental UDP
lillo@fima.cl
Punto de partida
• Análisis crítico del funcionamiento de los
Tribunales Ambientales en sus primeros 5
años de funcionamiento
1. Desde su diseño
2. Desde el sistema de acciones
1. Diseño de los Tribunales Ambientales
• La “trampa” de la estructura:
▪ Énfasis en instrumentos de gestión e
institucionalidad v/s Derecho Ambiental
sustantivo
▪ Control administrativo como correlato del
diseño normativo
▪ Satisfacción del legislador
▪ Evaluación de Desempeño Ambiental OCDE 2005
v/s 2016
• Actividades sin SEIA: Solo

responsabilidad
• Acceso a la justicia
• Espacio reducido para la discusión
ambiental:
▪ Cambio climático, derechos de acceso a
bienes comunes (p.ej. DDHH al agua), justicia
intergeneracional, “falta de servicio
ambiental”, Zonas de sacrificio.
• Actividades sin SEIA
• Criterios para evaluar:

▪ Orientación disciplinaria de la administración
▪ Eficiencia: Soluciones a los problemas
ambientales y/o administrativos
¿ES EFICIENTE EL SISTEMA DE CONTROL ADMINISTRATIVO?
Loop Santiago
Downtown
2. Sistemas de acciones
• Dos en concreto:
– Invalidación
– 25 quinquies: caso de rechazo de solicitud
2. Sistemas de acciones: Invalidación
Problemas:
• Compatibilidad con reclamaciones RCA
• Requisitos en la fase administrativa
• Extensión del control del TA
Soluciones:
•Invalidación impropia v/s Calcurrupe-Achibueno
•Voto de prevención Ministro Ruiz Fabres, fallo R-135-2016
Comportamiento procesal de la invalidación impropia:
La invalidación impropia:
• Es un intento de solucionar el problema de la compatibilidad de

acciones.
• Se crea en base a un supuesto espíritu de la legislación que se

aleja por completo del tenor literal de las disposiciones pertinentes.
• Desnaturaliza, sin base en normativa vigente, la invalidación y crea

requisitos de acceso a la justicia que no existen en la ley.
Tesis Calcurrupe-Achibueno:
• El observante PAC no es titular de la acción de invalidación: Se

soluciona la incompatibilidad de acciones del 17 Nº8) inciso final
• El titular de la invalidación es un tercero ajeno a la evaluación
ambiental
• El plazo de invalidación no otro que el legal (2 años), pero
cuando viene de solicitud la administración no puede excusarse
en la caducidad para no tramitar el procedimiento
correspondiente (facultad de ampliación de plazos): tiene por
finalidad el pronunciamiento de fondo (principio conclusivo)
Tesis Calcurrupe-Achibueno:
LA CORTE NO NECESITA INVENTAR PARA LLEGAR A LA

SOLUCIÓN, SOLO HACE INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA
• Extensión del control del TA
Voto de prevención Ministro Ruiz Fabres (R-135-2016):
•Soluciona la aparente limitación que tiene al Tribunal para conocer el

fondo en una invalidación resuelta en la forma, en su fase
administrativa
•Las partes, al exponer y discutir los vicios que sirven de fundamento a

la invalidación solicitada, conceden al Tribunal la información suficiente
para referirse al fondo del asunto, sin necesidad de que la
administración se pronuncie nuevamente
•Aplica: Economía procedimental y tutela judicial efectiva

2. Sistemas de acciones: 25 quinquies
El problema del rechazo de la solicitud de revisión:
Antecedentes disponibles:
•Excma. Corte Suprema Rol 1631-2015 (casación “Punilla”)

•Excma. Corte Suprema Rol 82382-2016
•R-105-2016 Segundo Tribunal Ambiental
•Procedimiento administrativo general
2. Sistema de acciones: 25 quinquies
Loop Farellones
2. Sistemas de acciones: 25 quinquies
El problema del rechazo de la solicitud de revisión:
El Segundo Tribunal Ambiental llena un vacío normativo (y una diferencia

de criterio con la administración) en desmedro del solicitante, en
contradicción al principio de inexcusabilidad y de tutela judicial efectiva.

Diego Lillo. Algunas Consideraciones Sobre El Contencioso Administrativo Ambiental

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diego Lillo. Algunas Consideraciones Sobre El Contencioso Administrativo Ambiental

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diego Lillo. Algunas Consideraciones Sobre El Contencioso Administrativo Ambiental

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Algunas consideraciones sobre

Diego Lillo Goffreri

• Actividades sin SEIA: Solo

• Criterios para evaluar:

• Es un intento de solucionar el problema de la compatibilidad de

• Se crea en base a un supuesto espíritu de la legislación que se

• Desnaturaliza, sin base en normativa vigente, la invalidación y crea

• El observante PAC no es titular de la acción de invalidación: Se

LA CORTE NO NECESITA INVENTAR PARA LLEGAR A LA

•Soluciona la aparente limitación que tiene al Tribunal para conocer el

•Las partes, al exponer y discutir los vicios que sirven de fundamento a

•Aplica: Economía procedimental y tutela judicial efectiva

El problema del rechazo de la solicitud de revisión:

•Excma. Corte Suprema Rol 1631-2015 (casación “Punilla”)

El problema del rechazo de la solicitud de revisión:

El Segundo Tribunal Ambiental llena un vacío normativo (y una diferencia

También podría gustarte