Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Econométrica, vol. 70, núm. 4 (julio de 2002), 1341–1378

EL ECONOMISTA COMO INGENIERO: TEORÍA DE JUEGOS,

EXPERIMENTACIÓN Y COMPUTACIÓN
COMO HERRAMIENTAS PARA LA ECONOMÍA DEL DISEÑO1

Por Alvin E. Roth2

Últimamente se ha llamado a los economistas no sólo para analizar los mercados, sino
también para diseñarlos. El diseño del mercado implica una responsabilidad por los detalles, la
necesidad de lidiar con todas las complicaciones de un mercado, no solo con sus
características principales. Los diseñadores, por lo tanto, no pueden trabajar solo con los
modelos conceptuales simples utilizados para los conocimientos teóricos sobre el
funcionamiento general de los mercados. En cambio, el diseño del mercado exige un enfoque
de ingeniería. Basándose principalmente en el diseño del mercado laboral de nivel de entrada
para los médicos estadounidenses (el Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes) y
de las subastas de espectro de radio realizadas por la Comisión Federal de Comunicaciones,
este documento argumenta que la economía experimental y computacional son
complementos naturales para teoría de juegos en el trabajo de diseño.

Palabras clave:Diseño de mercados, teoría de juegos, economía experimental, economía

computacional.

1-introducción: economía del diseño

El entorno económico evoluciona,pero también está diseñado. Empresarios y gerentes,
legisladores y reguladores, abogados y jueces, todos se involucran en el diseño de las
instituciones económicas. Pero en la década de 1990, los economistas, particularmente los
teóricos de los juegos, comenzaron a desempeñar un papel muy importante en el diseño,
especialmente en el diseño de mercados. Estos desarrollos sugieren la forma de una
disciplina emergente deeconomía del diseño, la parte de la economía destinada a fomentar
el diseño y mantenimiento de los mercados y otras instituciones económicas.3

1Este artículo está dedicado a Bob Wilson, el Decano de Diseño.

2Conferencia Fisher-Schultz. Este periódico tiene una historia accidentada. Se dieron versiones de la misma
como la Conferencia Leatherbee en la Harvard Business School el 21 de abril de 1999, como la Conferencia Fisher-
Schultz en la reunión europea de la Econometric Society en Santiago de Compostela, el 31 de agosto de 1999, y
como la Conferencia Pazner en la Universidad de Tel Aviv, el 29 de febrero de 2000. También he luchado con
algunos de estos temas en mis Clarendon Lectures en Oxford en abril de 1998, en Roth y Sotomayor (1990), Roth
(1991), Roth y Peranson (1999 ), Roth (2000), y en las secciones de diseño de mercado de mi página web enhttp://
www.economics.harvard.edu/∼aroth/alroth.html, y en la clase sobre diseño de mercado que impartí junto con
Paul Milgrom en Harvard en la primavera de 2001. Este artículo se ha beneficiado de los muchos comentarios
útiles que recibí en esas ocasiones anteriores, y de las lecturas comprensivas de mis colegas y el editor y árbitros

3Los economistas también se han involucrado en el diseño de entornos económicos tales como sistemas de incentivos
dentro de las empresas, plataformas de negociación, contratos, etc., pero en el presente artículo extraeré mis ejemplos del
diseño de mercado.

1341
1342 alvin e. roth

La teoría de juegos, la parte de la economía que estudia las “reglas del juego”, proporciona un
marco con el que abordar el diseño. Pero el diseño implica una responsabilidad por los detalles;
esto crea la necesidad de lidiar con las complicaciones. Lidiar con las complicaciones requiere no
solo una atención cuidadosa a los detalles institucionales de un mercado en particular, sino que
también requiere nuevas herramientas, para complementar la caja de herramientas analítica
tradicional del teórico. La primera tesis de este trabajo es que,al servicio del diseño, la economía
experimental y computacional son complementos naturales de la teoría de juegos.

Otro tipo de desafío es más profesional que técnico, y tiene que ver con si se
acostumbrará y cómo se informarán los esfuerzos de diseño en la literatura económica. La
reciente prominencia de los economistas en diseño surgió de varios eventos, externos a la
profesión, que crearon la necesidad de diseños de mercados inusuales. Esto no solo les dio a
los economistas la oportunidad de emplear lo que sabemos, sino que nos dio la oportunidad
de aprender lecciones prácticas sobre diseño. El hecho de que los economistas estén a
menudo en condiciones de dar consejos muy prácticos sobre el diseño depende en parte de
si informamos lo que aprendemos y lo que hacemos con suficiente detalle para permitir que
se acumule el conocimiento científico sobre el diseño. El segundo tema del presente trabajo
es que, para este propósito,necesitamos fomentar un tipo de literatura de diseño aún
desconocida en economía, cuyo enfoque será diferente de la teoría de juegos tradicional y el
diseño de mecanismos teóricos.4
Si la literatura de la economía del diseño madura de esta manera, también ayudará a dar forma
y enriquecer la teoría económica subyacente. El tercer objetivo del presente trabajo será mostrar
cómoEl trabajo reciente sobre diseño ha planteado algunas preguntas nuevas para la teoría
económica y comenzó a sugerir algunas respuestas..
Para ver cómo se relacionan estos temas, puede ser útil considerar brevemente
la relación entre la física y la ingeniería, y entre la biología, la medicina y la cirugía.

Considere el diseño de puentes colgantes. El modelo teórico simple en el que la única

fuerza es la gravedad y las vigas son perfectamente rígidas es elegante y general. Pero el
diseño de puentes también tiene que ver con la metalurgia y la mecánica del suelo, y las
fuerzas laterales del agua y el viento. Muchas preguntas relacionadas con estas
complicaciones no pueden responderse analíticamente, pero deben explorarse utilizando
modelos físicos o computacionales. Estas complicaciones, y cómo interactúan con las partes
de la física capturadas por el modelo simple, son el dominio de la literatura de ingeniería. La
ingeniería suele ser menos elegante que la simple física subyacente, pero permite que los
puentes diseñados sobre el mismo modelo básico se construyan por más tiempo y sean más
fuertes con el tiempo, a medida que se comprenden mejor las complejidades y cómo lidiar
con ellas.

4A este respecto, Baldwin y Bhattacharyya (1991), hablando de la subasta de activos de Conrail en 1984 y de las
ventas de activos en general, escriben que “la literatura aún tiene que explicar los diversos métodos de venta que
observamos y brinda poca orientación para elegir entre alternativas . Además, quienes realmente hacen la
selección casi nunca discuten la experiencia y, por lo tanto, desde un punto de vista práctico, sabemos muy poco
acerca de por qué se elige un método sobre otro”. (Para conocer las conexiones entre el diseño de ingeniería y el
diseño de las empresas e industrias que los producen, consulte Baldwin y Clark (2000).)
 herramientas para la economía del diseño 1343

No era una conclusión inevitable que la construcción de puentes tendría un

componente científico; sin duda, los primeros puentes se construyeron sin mucho
análisis formal, y la experiencia se acumuló solo en la medida en que podía pasar del
constructor al aprendiz, o aprender de la observación. Pero la estrecha relación de la
física y la ingeniería se remonta al menos hasta Arquímedes.
La cirugía y su relación con la medicina y la biología brindan una historia más
aleccionadora. El famoso juramento que Hipócrates formuló para los médicos en el
siglo V aC incluye una prohibición específica de hacer cirugía. Dos milenios después, en
la Europa medieval, la cirugía aún no se consideraba competencia de los médicos
especialistas. En Inglaterra, la responsabilidad de la cirugía recayó en la Worshipful
Company of Barbers, que experimentó una serie de cambios a lo largo de los siglos y
no se separó por completo de la cirugía hasta 1745.5Esta no fue una asignación de
responsabilidades irrazonable, ya que la barbería requería experiencia en mantener las
cuchillas afiladas y en detener el flujo de sangre, ambos también esenciales para la
cirugía. Pero las conexiones modernas entre cirugía y medicina, y entre medicina y
biología, ciertamente han mejorado la calidad de la cirugía, y también de la medicina y
la biología.
La analogía con el diseño de mercado en la era de Internet debería ser clara. A medida
que los mercados proliferan en la web, los programadores informáticos, entre otros,
realizarán una gran parte del diseño del mercado, ya que poseen parte de la experiencia
esencial. Los economistas tendrán la oportunidad de aprender mucho de los mercados
resultantes, al igual que aprenderemos de nuestro propio trabajo diseñando mercados
inusuales. Pero si queremos que este conocimiento se acumule, si queremos que el diseño
de mercado esté mejor informado y sea más confiable en el futuro, necesitamos promover
una literatura científica sobre economía del diseño. Hoy esta literatura está en su infancia.
Mi conjetura es que si lo cultivamos hasta la madurez, su relación con la economía actual
será algo así como la relación entre la ingeniería y la física, o entre la medicina y la biología.

1-1-Diseño en la década de 1990:6

La década de 1990 fue una década formativa para la economía del diseño porque a los economistas se
les presentaron oportunidades para asumir la responsabilidad del diseño de proyectos detallados.

5Al momento de escribir este artículo, la sede de la organización de barberos en Londres todavía se llama Barber-
Surgeons' Hall. Para conocer una breve historia, consulte “La historia de la empresa”, en http://www.barberscompany. org/.

6El interés de los economistas en el diseño del mercado es anterior a los años 90; uno solo tiene que pensar en el
artículo de Vickery de 1961 sobre las subastas, o en el artículo de Gale y Shapley de 1962 sobre los mecanismos de
emparejamiento. El estudio de las subastas se convirtió en una literatura teórica sustancial, que incluye discusiones sobre
el diseño de subastas que maximizan los ingresos bajo supuestos simples, y una literatura de orientación empírica que
estudia los resultados de subastas particulares. (Los primeros artículos teóricos notables son Myerson (1981), Milgrom y
Weber (1982b), Maskin y Riley (1984), Bulow y Roberts (1989); véase Wilson (1992) para obtener una descripción general
amplia de la literatura sobre subastas). Los mecanismos de emparejamiento también produjeron una literatura teórica
sustancial, acompañada de artículos de orientación empírica que estudian la evolución de los mercados laborales,
comenzando con un estudio del mercado de los médicos estadounidenses (Roth (1984)). (Ver Roth y Sotomayor (1990) para
una descripción general de gran parte de la teoría, y Roth y Xing (1994) para una discusión
1344 alvin e. roth

reglas para mercados complejos, y sus sugerencias se implementaron rápidamente en

grandes mercados operativos. Esto a su vez produjo una oportunidad para evaluar los
nuevos diseños. Dos esfuerzos de diseño notables fueron:
• el diseño de cámaras de compensación laboral como la que utiliza American
los médicos consiguen sus primeros trabajos; y

• el diseño de subastas a través de las cuales las Comunicaciones Federales de EE.

Comisión vende los derechos para transmitir en diferentes partes del espectro de radio.
La importancia de un buen diseño no se ilustra mejor en ninguna parte que en un tercer
conjunto de mercados en los que los economistas han desempeñado un papel, pero en los que los
políticos y los reguladores también siguen estando profundamente involucrados, a saber, los
mercados de energía eléctrica. (Ver Wilson (2002) para una descripción del trabajo de diseño más
detallado.) Los economistas participaron en el diseño de solo partes de estos mercados, mientras
que otras partes permanecieron sujetas a regulación. Un híbrido impracticable resultó en
California, donde las empresas de servicios públicos estuvieron al borde de la bancarrota por el
aumento de los precios en el mercado mayorista no regulado, que excedía con creces los precios
regulados a los que se podía vender la electricidad a los consumidores.
Si bien estos mercados son muy diferentes entre sí, sus esfuerzos de diseño tenían
algunas similitudes sorprendentes que los distinguen del trabajo económico más
convencional.7
A nivel técnico, cada uno de estos mercados planteó a los diseñadores el problema de tratar
con bienes que podrían sercomplementaunos por otros, no solo sustitutos. En los mercados
laborales, cuán deseable es un trabajo en particular para un miembro de una pareja con dos
carreras puede depender de qué tan bueno sea el trabajo que el otro miembro de la pareja pueda
obtener en la misma ciudad. Complementariedades similares surgen cuando los empleadores
tienen preferencias sobre grupos de trabajadores. En las subastas de espectro, un ancho de banda
de espectro dado puede ser más valioso para una empresa si la empresa también puede

de la evolución de los mercados laborales y otros procesos de emparejamiento.) El diseño de mecanismos

en general, en el espíritu expuesto en Hurwicz (1973) se ha convertido en un tema reconocido en la
literatura teórica, e incluso cuenta con una revista especializada, laRevisión de Diseño Económico. Los
temas estratégicos asociados con motivar a los participantes del mercado para revelar información de
propiedad privada se han explorado desde una orientación de diseño, como en el trabajo de Groves y
Ledyard (1977) sobre mecanismos para promover la provisión eficiente de bienes públicos (ver Green y
Laffont (1979) para una visión general temprana). Y el interés por el diseño no es sólo teórico;
experimentadores han explorado diseños alternativos en escenarios simples, a menudo motivados por
preocupaciones generales como la provisión de bienes públicos (ver Ledyard (1995) para una encuesta), o
por formas de organización de mercado como subastas (ver Kagel (1995)), y a veces por particulares
problemas de asignación, que surgen, por ejemplo, de aeropuertos o estaciones espaciales (por ejemplo,
Rassenti, Smith y Bulfin (1982), Grether, Isaac y Plott (1981) y Ledyard, Porter y Wessen (2000), JEE).
7Un ensayo de mayor alcance también podría incluir el diseño de las privatizaciones a gran escala de
activos estatales que comenzaron en Europa del Este y la antigua Unión Soviética tras la caída del Muro
de Berlín en noviembre de 1989, aunque no estoy seguro de hasta qué punto los economistas
desempeñaron un papel directo. en los diseños de los distintos planes de privatización. Una de las
privatizaciones con un diseño más interesante fue la (entonces) checoslovaca de 1992, destinada a
identificar los precios (en términos de cupones emitidos a todos los ciudadanos) a los que se equilibraría
el mercado, a través de una subasta de varias rondas en la que los precios de los excedentes y las
empresas con demanda insuficiente se reajustaron de ronda en ronda. Los resultados de esa subasta han
sido estudiados en varios trabajos; véase, por ejemplo, Svejnar y Singer (1994), Filer y Hanousek (1999) y
Gupta, Ham y Svejnar (2000).
 herramientas para la economía del diseño 1345

obtener licencias geográficamente contiguas, para poder ofrecer un área de servicio más amplia, o si
puede ganar licencias para radiofrecuencias adyacentes, para poder transmitir más datos. Y en los
mercados de electricidad, la generación de energía es bastante distinta de la transmisión de energía,
pero ambas deben consumirse juntas. Y la energía se puede generar de manera más económica a partir
de un generador que ya está en funcionamiento que a partir de un arranque en frío, por lo que existen
complementariedades a lo largo del tiempo y entre la generación de energía y varios "servicios
auxiliares", como la capacidad de reserva necesaria para mantener la red de transmisión en
funcionamiento. Estas complementariedades juegan un papel importante en los diseños de mercado
resultantes.
Aparte de las cuestiones técnicas, estos esfuerzos de diseño también compartieron algunas
características que parecen ser características del contexto en el que se diseñan los mercados. En
primer lugar, a menudo se requiere que el diseño searápido. En cada uno de estos tres casos, solo
transcurrió alrededor de un año entre la puesta en marcha de un nuevo diseño de mercado y su
entrega. En segundo lugar, el diseño no tiene por qué ser una prioriartesanía; se puede aprender
mucho de lahistoriade mercados relacionados y, a veces, existe la oportunidad y la necesidad de
jugar con nuevos diseños, basados en la experiencia inicial. Finalmente, al menos parte del
trabajo de diseño refleja el hecho de que la adopción de un diseño es, al menos en parte, una
políticoproceso.
En lo que sigue, intentaré desarrollar estos temas. Lo haré en particular en relación con el
(re)diseño del mercado laboral básico para los médicos estadounidenses. Ese esfuerzo de diseño,
que lideré, es el enfoque de este documento. Fue capaz de emplear provechosamente la teoría, la
observación histórica, la experimentación y la computación. A continuación, la Sección 3
considerará, brevemente, el diseño de las subastas de FCC, enfatizando los puntos de similitud en
el trabajo de diseño. Los diseños más recientes de FCC, de subastas en las que se pueden pujar
por paquetes de artículos, están muy relacionados con algunas de las cuestiones que se plantean
en el diseño de los mecanismos de casación del mercado de trabajo. La sección 4 concluye con una
descripción general y una exhortación.

2-el mercado laboral de nivel de entrada para médicos estadounidenses

El puesto de nivel de entrada para un médico estadounidense se llama residencia (y

anteriormente se llamaba pasantía). Una buena residencia influye sustancialmente en la
trayectoria profesional de un médico joven, y los residentes proporcionan gran parte de la mano
de obra de los hospitales, por lo que este es un mercado importante tanto para los médicos como
para los hospitales. En la década de 1940, la feroz competencia por las personas y los puestos
condujo a una especie de falla del mercado (que se describirá más adelante) que también ocurrió
en bastantes mercados laborales profesionales de nivel inicial (Roth y Xing (1994)). Esta falla del
mercado se resolvió a principios de la década de 1950 mediante la organización de una cámara de
compensación muy exitosa para facilitar la combinación de médicos con programas de residencia
(Roth (1984)). Hoy en día, esta cámara de compensación se llama Programa Nacional de
Coincidencia de Residentes (NRMP).
A lo largo de los años, la profesión médica experimentó profundos cambios, algunos de
ellos con importantes consecuencias para el mercado laboral médico. En el otoño de 1995,
en medio de una crisis de confianza en el mercado, fui contratado por la Junta Directiva de
NRMP para dirigir el diseño de una nueva cámara de compensación.
1346 alvin e. roth

algoritmo para el partido médico. Este diseño, informado en detalle en Roth y Peranson
(1999), se completó en 1996 y se adoptó en 1997 como el nuevo algoritmo NRMP. Desde
entonces, más de 20 000 médicos al año han sido asignados a puestos de nivel de entrada
en el mercado laboral médico general utilizando el nuevo algoritmo, así como a un número
menor de puestos más altos en unos treinta mercados laborales de especialidades médicas
también organizados por el NRMP.
El diseño de Roth-Peranson también ha sido adoptado por los mercados laborales de
nivel de entrada en otras profesiones desde que lo adoptaron los médicos estadounidenses.
(Otros mercados que lo han adoptado hasta la fecha son, en los Estados Unidos, residencias
dentales posdoctorales, pasantías en osteopatía, residencias en cirugía ortopédica
osteopática, residencias en práctica de farmacia y pasantías en psicología clínica,8y, en
Canadá, puestos articulados en bufetes de abogados en Ontario, puestos articulados en
bufetes de abogados en Alberta y residencias médicas).9
Para comprender el problema del diseño, debemos comprender los tipos de fallas del
mercado que a veces conducen a la adopción de cámaras de compensación y la manera en
que las cámaras de compensación tienen éxito y fracasan. Para ello, será útil comenzar con
una breve historia del mercado médico estadounidense.

2-1-Una breve historia del mercado

La pasantía médica, como se la llamaba entonces, nació alrededor de 1900 y pronto se

convirtió en el puesto de nivel de entrada para los médicos estadounidenses. El mercado
laboral para tales puestos estaba descentralizado, y los estudiantes generalmente buscaban
puestos en el momento en que se graduaban de la facultad de medicina. Pero la
competencia entre los hospitales por los buenos estudiantes condujo gradualmente a citas
cada vez más tempranas, a pesar de los repetidos intentos de detener el proceso. En la
década de 1940, los estudiantes eran designados para trabajos dos años completos antes de
graduarse de la facultad de medicina, es decir, la contratación se realizaba dos años antes
del comienzo del empleo. Esto significaba que los estudiantes estaban siendo contratados
antes de que mucha información sobre su desempeño en la escuela de medicina estuviera
disponible para los empleadores potenciales.10
En 1945 se hizo un intento serio de reformar el mercado y eliminar esta fuente de
ineficiencia en el cotejo, cuando las facultades de medicina se unieron y acordaron
embargar los expedientes académicos y las cartas de referencia de los estudiantes hasta
una fecha acordada. Esto controló efectivamente el desmoronamiento de las fechas de las
citas y, cuando esto quedó claro, las fechas en las que se firmarían los contratos se
trasladaron al último año de la facultad de medicina.
Pero surgieron nuevos problemas entre el momento en que se emitieron las ofertas y la fecha
límite antes de la cual debían aceptarse. Brevemente, los estudiantes que habían sido

8Ver Roth y Xing (1997) para una descripción del mercado de la psicología clínica en los años en que operaba
como un mercado telefónico, antes de que adoptara un partido centralizado.
9Ahora se utiliza un mecanismo relacionado para hacer coincidir a los nuevos rabinos reformistas con su primera congregación
(Bodin y Pankin (1999)).
10Este tipo de desciframiento de las fechas de las transacciones es un problema común; para descripciones de esto en
algunos mercados contemporáneos, véase Avery, Jolls, Posner y Roth (2001) sobre el mercado de empleados de tribunales
de apelación, y Avery, Fairbanks y Zeckhauser (2001) sobre admisiones anticipadas a la universidad.
 herramientas para la economía del diseño 1347

le ofrecieron un trabajo en un hospital, pero le dijeron que estaban en la lista de espera para
un trabajo que preferían, deseaban esperar el mayor tiempo posible antes de aceptar o
rechazar la oferta que tenían. Esto significaba que las listas de espera no avanzaban muy
rápido y que había muchas decisiones de última hora, con decisiones tomadas
apresuradamente que a menudo se lamentaban y, a veces, no se respetaban.
Después de varios años de retoques infructuosos con las reglas que rigen las ofertas y los
plazos, la caótica recontratación que se estaba viviendo se volvió intolerable. Se decidió organizar
una cámara de compensación centralizada, siguiendo el modelo de las cámaras de compensación
regionales que ya existían en Filadelfia y Boston.11Los estudiantes y los programas de pasantías
organizarían las entrevistas de manera descentralizada, como antes, pero en lugar de participar
en un proceso caótico de ofertas, aceptaciones y rechazos explosivos, los estudiantes enviarían
una lista ordenada de los trabajos para los que habían sido entrevistados y los empleadores.
(directores de pasantías) enviarían una lista de orden de clasificación de los estudiantes que
habían entrevistado. Se diseñaría un algoritmo para procesar las listas enviadas de esta manera y
producir una combinación recomendada de estudiantes con hospitales.

Después de una breve prueba de un algoritmo que se reemplazó porque tenía

propiedades de incentivo inaceptables, se adoptó un algoritmo que resultó ser muy exitoso.
A partir de 1951 y hasta la década de 1970, más del 95% de los puestos se cubrieron durante
el partido. Se hicieron pequeños cambios en las reglas de la cámara de compensación de vez
en cuando. Hubo cierta caída en este porcentaje en la década de 1970, más interesante
entre el creciente número de parejas casadas, que se graduaron juntos de la escuela de
medicina, que deseaban encontrar dos puestos en la misma ciudad. Cuando estudié el
mercado por primera vez (ver Roth (1984)) había habido un intento de acomodar a las
parejas casadas que había fracasado en gran medida. Pero un cambio adicional posterior de
las reglas que permite a las parejas clasificar pares de posiciones atrajo con éxito a las
parejas a participar una vez más en el partido.
A mediados de la década de 1990, el mercado experimentó una grave crisis de
confianza. (Las diversas organizaciones nacionales de estudiantes de medicina
emitieron resoluciones y, finalmente, la organización Public Citizen de Ralph Nader se
involucró). Se habló mucho sobre si el mercado servía a los intereses de los estudiantes
y si los estudiantes harían bien en "jugar con el sistema". o incluso eludir el mercado
por completo. Fue en este contexto que me pidieron que dirigiera el diseño de un
nuevo algoritmo y que comparara diferentes formas de organizar el partido.
Ahora bien, si un economista va a actuar como médico en un mercado médico, lo peor que puede
hacer es consultar a las autoridades médicas sobre el nivel de atención. El consejo de Hipócrates
[alrededor del 400 a. C.] sobre este tema también se aplica a los economistas del diseño:

“El médico debe ser capaz de contar los antecedentes, conocer el presente y predecir el
futuro; debe mediar en estas cosas y tener dos objetivos especiales a la vista con respecto a
la enfermedad, a saber, hacer el bien o no hacer daño”.

11Estoy en deuda con el Dr. Cody Webb por llamar mi atención sobre estas cámaras de compensación regionales. Para
Filadelfia, véase Hatfield (1935). Para Boston, véase Mullin y Stalnaker (1952), quienes sugieren (p. 200) que los elementos
de la cámara de compensación nacional pueden haber sido tomados directamente del plan de Boston.
1348 alvin e. roth

Para el mercado médico, esto significa que antes de reemplazar una cámara de compensación
que efectivamente había detenido las fallas de coordinación que precedieron a su introducción en
la década de 1950, es importante saber qué hace que las cámaras de compensación tengan éxito.
Afortunadamente, esto se puede abordar empíricamente, ya que existen cámaras de
compensación exitosas y no exitosas en varios mercados laborales. Para discutir esto, primero
necesitaremos un modelo teórico simple. Empezamos con algotambiénmodelo simple: piense en
esto como el modelo simple de un puente con vigas perfectamente rígidas y luego lo
complicaremos según sea necesario cuando hablemos de las complicaciones del mercado médico.

2-2-Un modelo (demasiado) simple de correspondencia12

Hay conjuntos disjuntos de empresas y trabajadores,F=-F1 Fnorte yW=

- w1 wpags. (Me referiré indistintamente a empresas y trabajadores, y a hospitales y
estudiantes, o solicitantes, cuando hable del mercado médico.) Cada trabajador busca un trabajo,
y cada empresaFibusca (hasta)qitrabajadores Una correspondencia es un subconjunto deF×W, es
decir, un conjunto de pares emparejados, tal que cualquier trabajador aparece en no más de un
par, y cualquier empresaFiaparece en no más deqipares Un emparejamiento se identifica con una
correspondencia. F∪W→F∪Wtal que w=Fy
w∈ Fsi y solo siadelantees un par emparejado; y si ningún par emparejado contiene w,
después
w=w(es decir, si un trabajador no está emparejado con una empresa, entonces está emparejado consigo
mismo).13
Cada agente tiene preferencias completas y transitivas sobre los agentes
“aceptables” del otro lado del mercado, es decir, sobre aquellos que prefiere en lugar
de quedarse sin emparejar (o dejar una posición vacía) y esperar el mercado post-
match menos deseable, llamado "la pelea".14Las preferencias de empresas y
trabajadores se darán como listas de los agentes aceptables en el otro lado del
mercado. Por ejemplo, las preferencias de un trabajadorwison dados porP wi=F2F4 ,
indicando que ella prefiere firmeF2aF4F2>WisconsinF4, etc.
Debido a que las empresas pueden coincidir con grupos de trabajadores, la empresaFilista de preferencias

pag fi=wiwj wkde trabajadores aceptables no define completamente sus

preferencias sobre los grupos de trabajadores que podría emplear. Para este modelo
simple, es suficiente especificar que las preferencias de una empresa por grupos son
“sensibles” a sus preferencias sobre trabajadores individuales (Roth (1985)), en el sentido de
que, para cualquier conjunto de trabajadores S⊂WconS <qi, y cualquier trabajadori
wyw′enW/
S,S∪w >FS∪w′sii y solo siw >Fw′, yS∪w
i
>FSsi y solo siwes aceptable paraFi. es decir, si

12Este es esencialmente el modelo de Gale y Shapley (1962), ampliado en Roth (1985) para el caso en que las
empresas emplean a varios trabajadores y, por lo tanto, tienen preferencias sobre grupos de trabajadores.
13Es más habitual definir un emparejamiento directamente en términos de la correspondencia, pero fue más
fácil describir el algoritmo de parejas utilizando esta formulación, adaptada de Blum, Roth y Rothblum (1997).

14Al modelar las preferencias de los trabajadores sobre las empresas en lugar de sobre los puestos, consideramos que
todos los puestos ofrecidos por la misma empresa son idénticos o (en la práctica) tratamos los diferentes puestos que
podría ofrecer una empresa como si fueran ofrecidos por diferentes subempresas. . Además, los salarios y otros términos
personales se establecen antes del partido y se reflejan en las preferencias.
 herramientas para la economía del diseño 1349

una empresa prefiere trabajadorwaw′, esto significa que la empresa siempre preferiría agregarw
en vez dew′, a cualquier grupo de otros trabajadores, y siempre prefiere agregar un trabajador
aceptable cuando hay un espacio disponible.
una coincidencia esbloqueado por un individuoksi kes inaceptable parak, y
esbloqueado por un par de agentesadelantesi cada uno se prefiere a sus compañeros en , es
decir, si

w>Fw′para algunosw′en Fowes aceptable paraFy f < qF

y
f >w w-
una coincidenciaXesestablesi no está bloqueado por ningún individuo o par de agentes. Cuando las
preferencias responden, el conjunto de emparejamientos estables es igual al núcleo (definido por la
dominación débil) del juego cuyas reglas son que cualquier trabajador y empresa pueden ser
emparejados, si y solo si ambos están de acuerdo.
Gale y Shapley (1962) demostraron que el conjunto de coincidencias estables en
este modelo simple nunca está vacío, al observar que los algoritmos como el
siguiente siempre producen un resultado estable. Para nuestro propósito actual,
el algoritmo debe interpretarse como una forma de procesar las listas de
preferencias que los trabajadores y las empresas han enviado a una cámara de
compensación centralizada. Pero los pasos del algoritmo están escritos como si
los trabajadores y las empresas estuvieran pasando por un proceso
descentralizado de aplicación y eventual aceptación o rechazo. Esto debería
ayudar a aclarar por qué los algoritmos de este tipo se han inventado de forma
independiente a lo largo de los años en varios mercados. (Se demostró en Roth
(1984) que el algoritmo adoptado para el partido médico en 1951 es equivalente a
un algoritmo como el siguiente,

Algoritmo de Aceptación Diferida, con trabajadores aplicando(aproximadamente la versión de

Gale-Shapley (1962)):

1.a. Cada trabajador aplica a su empresa de primera elección.

1.b. cada firmaF(conqFposiciones) rechaza cualquier solicitud inaceptable y,
si hay más deqFse reciben solicitudes aceptables, “retiene” elqFmás preferido,
y rechaza el resto.
--
-

ka Cualquier trabajador cuya solicitud fue rechazada en el trámitek−1 presenta una nueva
solicitud a su empresa aceptable preferida que aún no la ha rechazado (es decir, a la que aún no
ha presentado la solicitud).
kb Cada empresaFmantiene su (hasta)qFaplicaciones aceptables preferidas hasta la
fecha y rechaza el resto.
DETÉNGASEcuando no se presenten más solicitudes, y emparejar cada empresa con
los solicitantes cuyas ofertas tiene.
Llame a la coincidencia que resulta de este algoritmo de propuesta de trabajadorW.Para ver que es estable,
tenga en cuenta primero que no se llevan a cabo partidos inaceptables ni siquiera temporalmente,
1350 alvin e. roth

por lo que la única causa posible de inestabilidad sería un par de bloqueo. Pero supongamos
que el trabajadorwprefiere firmeFa su resultadoWw.Entonces ella debe haber aplicado a la
empresaFantes del paso final del algoritmo, y ha sido rechazado. Por lo tanto firmeF no
prefiere trabajadorwa (cualquiera de) sus trabajadores, y asíwfno es un par de bloqueo.

Esto prueba el primero de los siguientes teoremas, todos los cuales se aplican al mercado
simple modelado anteriormente. Veremos que la imagen teórica cambia cuando
consideramos las complejidades del mercado médico.

Teoremas sobre mercados de emparejamiento simple

Teorema 1:El conjunto de coincidencias estables siempre es no vacío (Gale y Shapley

(1962)).

Teorema 2:El algoritmo de aceptación diferida con propuestas de trabajadores produce una
coincidencia estable "óptima para el trabajador", que empareja a cada trabajador con la empresa
preferida con la que se le puede emparejar en una coincidencia estable. El algoritmo paralelo de
"empresa que propone" produce una combinación estable "óptima de la empresa" que le da a
cada empresaFiel (hasta)qitrabajadores más preferidos a los que se puede emparejar en una
coincidencia estable. La combinación estable óptima para un lado del mercado es la combinación
estable menos preferida para el otro lado (Gale y Shapley (1962); Roth y Sotomayor (1989)).

Teorema 3:Se emparejan los mismos solicitantes y se ocupan los mismos puestos en cada
emparejamiento estable. Además, una empresa que no cubre todos sus puestos en algún
emparejamiento estable será emparejada con los mismos solicitantes en cada emparejamiento
estable (McVitie y Wilson (1970); Roth (1984, 1986)).

Teorema 4:Cuando se usa el algoritmo de propuesta del trabajador, pero no cuando se usa el
algoritmo de propuesta de la empresa, es una estrategia dominante para cada trabajador expresar sus
verdaderas preferencias. (No existe ningún algoritmo que siempre produzca una coincidencia estable en
términos de las preferencias declaradas y que lo convierta en una estrategia dominante para que todos
los agentes establezcan sus verdaderas preferencias). Además, cuando se utiliza el algoritmo que
propone la empresa, los únicos solicitantes que pueden hacerlo mejor que presentar sus verdaderas
preferencias son aquellos que habrían recibido una coincidencia diferente del algoritmo que propone el
solicitante (Roth (1982, 1985), Roth y Sotomayor (1990)).

2-3-La importancia de la estabilidad

La motivación teórica para concentrarse en el conjunto de resultados estables es que, si el

resultado del mercado es inestable, hay un agente o un par de agentes que tienen el
incentivo para eludir la coincidencia. Incluso en un mercado grande, no es difícil determinar
si un resultado es inestable, porque el mercado puede realizar muchos procesos paralelos.
Considere un trabajador, por ejemplo, que ha recibido una oferta
 herramientas para la economía del diseño 1351

TABLA I
Mecanismos estables e inestables (centralizados)

Mercado Estable Todavía en uso (se detuvo el desentrañamiento)

Mercados médicos estadounidenses

NRMP sí sí (nuevo diseño en el '98) sí
Especialidades Médicas sí (alrededor de 30 mercados)
Mercados médicos regionales británicos
Edimburgo ('69) sí sí
Cardiff sí sí
Birmingham no no
Edimburgo ('67) no no
Newcastle no no
Sheffield no no
cambridge no sí
Hospital de Londres no sí
Otros mercados de la salud
Residencias Dentales sí sí
Osteópatas (<'94) no no
Osteópatas (≥'94) sí sí
Farmacéuticos sí sí
Otros mercados y procesos de casación
Abogados Canadienses sí sí (excepto en Columbia Británica
desde 1996)
hermandades de mujeres si (en equilibrio) sí

de su firma de tercera elección. Solo necesita hacer dos llamadas telefónicas para saber si es
parte de un par de bloqueo.
La evidencia empírica ofrece mucho apoyo a esta intuición. La Tabla I enumera
una serie de mercados que en algún momento de su historia han adoptado
cámaras de compensación centralizadas (ver Roth (1990, 1991), Roth y Xing (1994,
1997) y Mongell y Roth (1991)). Además, indica si producen casamientos que son
estables con respecto a las preferencias presentadas. (La cuestión de si son
estables con respecto a las preferencias reales se discutirá más adelante). La tabla
enumera además si estas cámaras de compensación tuvieron éxito (para detener
el desmoronamiento) y todavía están en uso, o si fracasaron y fueron
abandonadas.
La tabla sugiere que producir una correspondencia estable es un criterio importante para una
cámara de compensación exitosa. Los mecanismos estables en su mayoría (pero no siempre) han
tenido éxito, y los mecanismos inestables en su mayoría (pero no siempre) han fallado. La
situación se complica por las muchas diferencias entre los mercados de la tabla, además de la
estabilidad o inestabilidad de su algoritmo de cámara de compensación. El conjunto de mercados
que más se acerca a proporcionar una comparación nítida son los diferentes mercados regionales
para nuevos médicos y cirujanos en Gran Bretaña (Roth (1990, 1991)). De estos, los dos que
emplean mecanismos estables han tenido éxito, mientras que todos menos dos de los que no
emplean mecanismos estables han fallado. Pero incluso aquí, hay diferencias entre los mercados,
por ejemplo, diferencias entre Newcastle
1352 alvin e. roth

y Edimburgo, aparte de la organización de sus cámaras de compensación. Por lo tanto,

podría ser posible que el éxito de una cámara de compensación estable en Edimburgo y el
fracaso de una inestable en Newcastle se deban a razones distintas a cómo se diseñaron
estas cámaras de compensación.

2-3-1-Evidencia experimental

Los experimentos de laboratorio pueden ayudar a aclarar el impacto de los diferentes diseños
de cámaras de compensación. En un entorno controlado, podemos examinar el efecto de
diferentes algoritmos de coincidencia mientras mantenemos todo lo demás constante. Con este
espíritu, Kagel y Roth (2000) informan de un experimento que compara los mecanismos de
mercado de aceptación diferida estables utilizados en Edimburgo y Cardiff con el tipo de
mecanismo inestable de “igualación de prioridades” utilizado en Birmingham, Newcastle y
Sheffield. Unver (2000b, c) informa sobre un experimento de seguimiento que además compara
estas dos clases de algoritmos con los algoritmos basados en programación lineal utilizados en
Cambridge y en el Hospital de Londres.
Los algoritmos exitosos adoptados primero en Edimburgo (en 1969) y luego en Cardiff son
esencialmente algoritmos de aceptación diferida de propuesta firme. Un tipo alternativo de
algoritmo que se probó ampliamente en Inglaterra propiamente dicha (en Birmingham, Newcastle
y Sheffield), pero que siempre se abandonó pronto, definió una "prioridad" para cada par
empresa-trabajador en función de sus clasificaciones mutuas. Dicho algoritmo empareja todas las
parejas de prioridad 1 y las elimina del mercado, luego se repite para coincidencias de prioridad 2,
coincidencias de prioridad 3, etc. Por ejemplo, en Newcastle, las prioridades para las clasificaciones
de trabajadores de empresas fueron organizadas por elproductodel ranking, (inicialmente) de la
siguiente manera: 1-1, 2-1, 1-2, 1-3, 3-1, 4-1, 2-2, 1-4, 5-1 Es decir, el primero la prioridad es hacer
coincidir las empresas y los trabajadores que se enumeran entre sí como su primera opción, la
segunda prioridad es hacer coincidir una empresa y un trabajador de modo que la empresa
obtenga su segunda opción mientras que el trabajador obtiene su primera opción, etc.
Esto puede producir coincidencias inestables; por ejemplo, si una empresa deseable y un
trabajador se clasifican en cuarto lugar, tendrán una prioridad tan baja (4×4 = 16) que si no logran
coincidir con una de sus primeras tres opciones, es poco probable que coincidan entre sí. (Por
ejemplo, la empresa podría coincidir con su decimoquinto trabajador elegido, si ese trabajador lo
ha clasificado en primer lugar).
El experimento de Kagel y Roth creó un entorno de laboratorio simple en el que los
sujetos obtendrían inicialmente experiencia con un mercado de emparejamiento
descentralizado con suficiente competencia y congestión para promover la disolución de las
citas.15Los sujetos tendrían la oportunidad de hacer coincidencias tempranas, pero a un
costo. Una vez que los sujetos tuvieran tiempo de adaptarse a este mercado, uno de los dos
mecanismos de emparejamiento centralizados estaría disponible para aquellos sujetos que
no hicieron emparejamientos tempranos. La única diferencia entre las dos condiciones del
experimento fue que una empleó el algoritmo de coincidencia de prioridad utilizado sin
éxito en Newcastle y la otra el algoritmo de coincidencia estable utilizado con éxito en
Edimburgo. La idea no era reproducir las de Edimburgo y Newcastle

15El papel de la congestión se vio claramente en el mercado telefónico inusualmente rápido, pero no obstante
congestionado, operado por psicólogos clínicos, antes de su adopción de una cámara de compensación
centralizada (Roth y Xing (1997)).
 herramientas para la economía del diseño 1353

mercados, sino más bien para ver si los algoritmos empleados en esas cámaras de
compensación laborales tenían el mismo efecto en un entorno simple en el que cualquier
diferencia podría interpretarse sin ambigüedades como debida al algoritmo.
Cada mercado experimental constaba de 12 sujetos, a la mitad de los cuales se les asignó el
papel de empresas y la otra mitad de trabajadores. A los sujetos se les pagó de acuerdo con quién
coincidieron y cuándo (con pagos por una coincidencia exitosa que oscilan entre $ 4 y $ 16 por
mercado). Cada mercado de emparejamiento constaba de tres periodos, llamados (en orden)
periodos −2, −1 y 0, para indicar que la ganancia de un trabajador o empresa de cualquier
emparejamiento se redujo en $2 si el emparejamiento se realizó en el periodo −2, por $1 si la
igualación se hizo en el período −1, y por $0 si la igualación se hizo en (el último) período 0. Una
empresa o trabajador que no había igualado al final del período 0 no ganó nada.

En cada mercado coincidente, las empresas podían contratar a un trabajador y, del mismo modo, cada
trabajador podía aceptar un solo trabajo. Las empresas estaban restringidas a una oferta en cada
período. Los trabajadores que recibieron múltiples ofertas en cualquier período podían aceptar como
máximo una. Los contratos eran vinculantes; una empresa cuya oferta fue aceptada, y un trabajador que
aceptó una oferta no pudo realizar otros emparejamientos en un período posterior.
Cada sesión experimental comenzó con 10 mercados coincidentes
descentralizados consecutivos. Después del décimo mercado de casación
descentralizado, se anunció que, en cada mercado subsiguiente, los periodos
−2 y −1 procederían como antes, pero en adelante el periodo 0 emplearía un
algoritmo de casación centralizado. Para el algoritmo de emparejamiento
centralizado, se instruyó a los sujetos que si no se emparejaban antes de la
ronda 0, debían "enviar una lista de orden de clasificación de sus posibles
coincidencias, y el mecanismo de emparejamiento centralizado (que es un
programa informático) determinará el resultado final". coincidencia, según las
listas de orden de clasificación enviadas”. En cada sesión experimental,
realizamos 15 mercados de emparejamiento adicionales, con períodos −2 y −1
empleando los mismos procedimientos descentralizados descritos
anteriormente,

Un experimento como este produce un rico conjunto de datos, pero para nuestros propósitos
actuales, será suficiente una cifra de comportamiento agregado. La Figura 1 muestra los costos promedio
pagados por todos los sujetos en un mercado determinado por hacer coincidencias tempranas, a lo largo
del tiempo. (Si los 12 sujetos hicieron coincidencias en el período -2, este costo sería de $24, si todos
coincidieran en el período -1, sería de $12, mientras que si ningún sujeto hizo coincidencias tempranas,
este costo sería 0). La figura muestra que después de que los sujetos han ganado algo de experiencia con
el mercado descentralizado, hay una buena cantidad de emparejamiento temprano real (reflejando una
gran cantidad de intentos de emparejamiento temprano; el costo realizado es de alrededor de $8 en los
períodos 6–10). En los períodos 11–15, es decir, el primer 5 períodos después de la introducción de una
cámara de compensación centralizada, la cantidad de coincidencia anticipada es aproximadamente la
misma para ambos mecanismos. Pero por los períodos 21-25, el algoritmo de Newcastle no ha reducido
los primeros contratos, mientras que el algoritmo estable sí. Así, los resultados experimentales
reproducen cualitativamente los resultados de campo, en condiciones en las que
1354 alvin e. roth

Figura 1.-Costos promedio de los primeros mercados, a lo largo del tiempo. En los primeros diez mercados, del 1 al 10,
solo está disponible la tecnología de emparejamiento descentralizada y los participantes emparejan temprano, a pesar del
costo. Comenzando con el mercado 11 y continuando hasta el mercado 25, los participantes que esperan hasta el último
período del mercado pueden usar un mecanismo de coincidencia centralizado. En una celda del experimento se trataba de
un algoritmo de aceptación diferida estable del tipo utilizado en Edimburgo, y en la otra era el algoritmo de prioridad
inestable utilizado en Newcastle. Con el mecanismo estable, los costos de ir temprano cayeron con el tiempo, lo que indica
que se estaban haciendo más coincidencias en el momento eficiente.

las diferencias en los resultados pueden atribuirse inequívocamente a los algoritmos de

coincidencia. Esto aumenta la confianza de que las diferencias observadas en el campo también se
deben a los diferentes diseños de cámaras de compensación (y no a alguna otra diferencia entre
Edimburgo y Newcastle).dieciséis

dieciséisEsto aclara aún más la forma en que los mecanismos difieren en las recompensas que
otorgan a las diferentes estrategias. Y las comparaciones con un estudio computacional previo de
estos mercados (Unver (2000a)) son esclarecedoras porque sugieren que algunos tipos de
comportamiento estratégico son más naturales que otros para los sujetos humanos; que
 herramientas para la economía del diseño 1355

2-4-Complicaciones en el mercado médico estadounidense

Como sugiere la discusión anterior, existe amplia evidencia de que la estabilidad del resultado
es un elemento crítico del diseño de la cámara de compensación. La evidencia demostró ser lo
suficientemente convincente para las diversas partes interesadas en el mercado médico
estadounidense, por lo que la discusión del diseño siempre se enmarcó en términos de qué tipos
de mecanismos de combinación estables funcionarían mejor desde varios puntos de vista. Pero
esta resulta ser una pregunta engañosamente simple, porque las complicaciones del mercado
médico cambian radicalmente las propiedades teóricas de cualquier mecanismo de
emparejamiento. Para exponer el asunto claramente, ninguna de las conclusiones de los teoremas
1 a 4 se aplica al emparejamiento médico, ni siquiera que siempre exista un emparejamiento
estable. Bajo las condiciones que realmente prevalecen en el partido, se pueden construir
contraejemplos para todas las conclusiones de los teoremas 1 a 4.17
Lo que diferencia al NRMP de un mercado simple es que tiene complicaciones de dos
tipos: complicaciones que hacen que dos puestos estén vinculados entre sí y complicaciones
que involucran las preferencias de los empleadores por un número variable de trabajadores.
En la primera categoría estánparejas, que necesitan un par de puestos, y solicitantes
individuales que también necesitan dos puestos, porque coinciden con puestos para
graduados de segundo año, y luego necesitan encontrar un puesto de primer año de
requisito previo. En la segunda categoría están las solicitudes de los programas de
residencia para tener un número par o impar de coincidencias, y reversiones de puestos
vacantes de un programa de residencia a otro, generalmente en el mismo hospital.18
Para la presente discusión, me concentraré en las implicaciones para el diseño del
hecho de que haya parejas en el mercado. En la década de 1990 había algo más de
20.000 solicitantes de residencias participando en el concurso cada año, y de ellos
aproximadamente 1.000 eran parejas que buscaban dos trabajos juntos. La Tabla II
proporciona estadísticas para los cinco años más utilizados para experimentos
computacionales durante el diseño.
A principios de la década de 1980, ya había parejas en el mercado y se habían hecho
intentos de modificar la cámara de compensación para acomodarlas. Sin embargo,
estos intentos no habían tenido mucho éxito; muchas parejas eludieron el partido e
hicieron arreglos con los hospitales por su cuenta. Ayudará a aclarar el problema de
diseño considerar brevemente ese intento anterior.
Antes de 1983, las parejas que participaban en el partido (después de ser certificadas por
su decano como pareja legítima) debían especificar a uno de sus miembros como el
"miembro principal". Luego enviarían un orden de rango de posiciones para cada

El estudio mostró que cuando se permite que los algoritmos genéticos operen en un amplio conjunto de
estrategias, pueden aprender a manipular los mecanismos inestables más a fondo que los sujetos humanos en el
experimento.
17Excepto, por supuesto, el resultado de imposibilidad en la segunda oración del Teorema 4.
18Esta situación surge cuando el director de un programa para graduados de segundo año, por ejemplo, en neurología,
que requieren capacitación de primer año, por ejemplo, en medicina interna, hace arreglos con el director de medicina
interna para que los residentes de neurología pasen su primer año con los otros primeros. año residentes de medicina. Por
lo tanto, la medicina interna ahora buscará contratar a menos residentes de lo que lo haría de otra manera. Sin embargo, si
el programa de neurología no cubre tantos puestos como se esperaba, estos puestos vacíos tienen que ser “revertidos” al
programa de medicina, para que tenga los residentes que necesita.
1356 alvin e. roth

TABLA II
Número de solicitantes y parejas por año

Año: 1987 1993 1994 1995 1996

Número de solicitantes que presentan listas 20071 20916 22353 22937 24749
de preferencia
Número de solicitantes que participan como parte de una 694 854 892 998 1008
pareja (es decir, el doble del número de parejas)

miembro de la pareja; es decir, una pareja presentó dos listas de preferencias.

Luego, se emparejó al miembro principal con una posición de la manera
habitual, se editó la lista de preferencias del otro miembro de la pareja para
eliminar posiciones distantes y, si fue posible, se emparejó al segundo
miembro con una posición en la misma vecindad que el líder. miembro. El
algoritmo aplicado a estas listas era esencialmente un hospital que proponía
un algoritmo de aceptación diferida, por lo que el resultado resultante fue
estable con respecto a las listas individuales enviadas. Es decir, el
emparejamiento resultante no tuvo inestabilidades con respecto a los pares
individuales trabajador-empresa. Sin embargo, es fácil ver por qué tal
resultado a menudo tendría una inestabilidad que involucraría a una pareja y
quizás a dos empleadores,
Considere una pareja cuya primera opción es tener dos trabajos en particular en,
digamos, Boston, y cuya segunda opción es tener dos trabajos en particular en Nueva York.
El miembro líder podría ser asignado a su trabajo de primera elección en Boston, mientras
que el otro miembro podría ser asignado a algún trabajo indeseable en Boston. Dado que la
ley fundamental del matrimonio es que no puedes ser más feliz que tu cónyuge, ahora
podría existir una inestabilidad. Si sus programas preferidos de residencia en Nueva York los
clasificaran más alto que los estudiantes que coinciden con los puestos en esos programas,
la pareja, al llamar a los hospitales de Nueva York, encontraría que esos hospitales se
alegrarían de tenerlos. (A los estudiantes originalmente asignados a esos puestos de Nueva
York se les podría decir que, debido a un déficit presupuestario inesperado, sus puestos ya
no existían).
Para precisar esto, podemos aumentar nuestro modelo simple para acomodar a las parejas que
tienen preferencias sobre pares de posiciones, y podemos enviar una lista de orden de
clasificación que refleje esto.

2-4-1-Un mercado más complejo: emparejamiento con parejas

Este modelo es el mismo que el modelo simple anterior, excepto que el conjunto de trabajadores se
reemplaza por un conjunto de solicitantes que incluye tanto individuos como parejas.
Denote el conjunto de solicitantes porA=A1∪C, dóndeA1 es el conjunto de
solicitantes (únicos) que buscan no más de un puesto, yCes el conjunto de parejas. Un
miembro deCes una pareja-aiaj tal queaiestá en el conjuntoA2 (por ejemplo, de
maridos) yajestá en el conjuntoA3, y los conjuntos de solicitantesA1,A2, yA3 juntos
forman la población completa de solicitantes individuales, denotadaA′=A1∪A2∪A3.
 herramientas para la economía del diseño 1357

La razón para denotar al conjunto de solicitantes tanto comoAy comoA′es que desde el
punto de vista de las empresas, los miembros de una parejaC=-aiaj son dos solicitantes
distintos que buscan posiciones distintas (típicamente en diferentes programas de
residencia), mientras que desde el punto de vista de la pareja son un solo agente con un
solo orden de preferencia de pares de posiciones. Es decir, cada parejaC=-aiaj
enCtiene preferencias sobre pares ordenados de posiciones, es decir, una lista ordenada de
elementos deF×F.El primer elemento de esta lista son algunosrirjenF×Fque es el par de programas
de residencia de primera elección de las parejas paraaiyajrespectivamente, y así sucesivamente.
Solicitantes en el conjuntoA1 tienen preferencias sobre los programas de residencia, y los
programas de residencia (empresas) tienen preferencias sobre las personas enA′, al igual que en el
modelo simple. Un emparejamiento es un conjunto de pares enF×A′.
Cada solicitante individual, cada pareja y cada programa de residencia envía a la cámara
de compensación centralizada una Lista de orden de rango (ROL) que es su orden de
preferencia declarado de alternativas aceptables.
Como en el modelo simple, un conjunto está bloqueado por un solo solicitante (en las
coincidenteA1), o por un programa de residencia, si coincidencias de ese agente con algún individuo o
programa de residencia no en su ROL. Un emparejamiento está bloqueado por una pareja
individual aiaj si se emparejan con un parrirj no en su ROL. Ningún individuo o pareja bloquea un
emparejamiento en el que no tiene emparejamiento.
un programa de residenciary un solo solicitanteaenA1 juntos bloquean una
casación precisamente como en el mercado simple, si no están casados entre sí y
ambos preferirían estarlo.
Una parejaC=a1a2enAy programas de residenciar1yr2enFbloquear un
emparejamiento si la pareja lo prefierer1r2a C,y si cualquierar1yr2cada
preferiría ser emparejado con el miembro de la pareja correspondiente, o si uno
de ellos lo prefiere, y el otro ya está emparejado con el miembro de la pareja
correspondiente. Eso es,Cyr1r2bloquear si:
1.r1r2 > C C;y si cualquiera
2.-a1 r1, ya1>raipara1 algunosai∈ r1 oa1es aceptable parar1y a2>
r1 < q1y tambiéna2∈ r2 o-a2 r2 rajpara
2
algunosaj∈r2o
a2es aceptable parar2y r2 < q2
o
3.-a2 r2, ya2>rajpara2 algunosaj∈ ya1∈ r2 oa2es aceptable parar2y
r2 < q2 r1 .
una coincidencia esestablesi no está bloqueado por ningún agente individual o por un par
de agentes formados por una persona y un programa de residencia, o por una pareja
junto con uno o dos programas de residencia.
No es difícil ver por qué la presencia de parejas causará problemas de diseño. Considere el
algoritmo de aceptación diferida discutido anteriormente para el mercado sin parejas. Es un
algoritmo de "una pasada": en la versión de propuesta de trabajador, cada trabajador baja su lista
de preferencias solo una vez. La razón por la que esto produce una combinación estable es que
ninguna empresa se arrepiente de los rechazos que emite, ya que solo lo hace cuando tiene un
mejor trabajador disponible. Por lo tanto, nunca es necesario que un trabajador vuelva a
postularse en una empresa que ya lo rechazó.
1358 alvin e. roth

Ahora considere el caso en el que un par de trabajadores está solicitando puestos como pareja
abdominales,mediante el envío de una lista de preferencia de pares de empresas, y suponga que
en algún punto del algoritmo sus solicitudes están en manos del par de empresasfg,y que, para
sostenerbsolicitud de , empresagramotuvo que rechazar a otro trabajadorC. Supongamos que en
el siguiente paso del algoritmo, firmaF,tenencia ala solicitud de, obtiene una oferta que prefiere y
rechaza al trabajadora. Supongamos además que la parejaabdominales's próxima opción, después
de las posiciones en las empresasFygramo, tiene puestos en otras dos empresasF′ygramo′. Luego,
para bajar en la lista de preferencias de la pareja, el trabajadorbtiene que serretiradode la firma
gramo. Esto crea una inestabilidad potencial que involucra a las empresasgramo(que ahora se
arrepiente de haber rechazado al trabajadorC), y trabajadorC. Entonces, un algoritmo como el
procedimiento de aceptación diferida ya no podrá operar en un solo paso a través del trabajadorC
preferencias de , ya que de hacerlo se perdería este tipo de inestabilidad.

Esta no es una dificultad ligada a un tipo particular de algoritmo. En Roth (1984)

mostré que, cuando hay parejas, el conjunto de coincidencias estables puede estar
vacío y, por lo tanto, no se puede garantizar que ningún algoritmo converja a la
estabilidad. Entre paréntesis, la diferencia entre el tratamiento en ese documento y en
el problema de diseño ilustra lo que quiero decir cuando digo que el diseño conlleva
una responsabilidad por los detalles. En Roth (1984) me pareció suficiente señalar que
permitir que las parejas presenten listas de preferencias sobre pares de posiciones
mejoraría la posibilidad de alcanzar un resultado estable, pero que esto podría no
resolver completamente el problema porque a veces puede que no existan
emparejamientos estables. Si bien esa fue una observación razonable para hacer como
un observador desinteresado, como diseñador tuve que pensar en un algoritmo que
funcionara bien,
Parecía probable que ningún algoritmo de "una pasada" sería factible y que, por lo tanto,
cualquier algoritmo necesitaría verificar y resolver las inestabilidades que podrían estar
presentes en las etapas intermedias. Con esto en mente, tomamos como base para el
diseño conceptual del nuevo algoritmo la clase de algoritmos explorados en Roth y Vande
Vate (1990), que a partir de cualquier emparejamiento buscan resolver las inestabilidades
una por una. Ese documento mostró cómo, en un mercado simple, las inestabilidades
podrían secuenciarse de tal manera que el proceso siempre convergería en una coincidencia
estable. La idea es que, a partir de un emparejamiento inestable, se pueda crear un nuevo
emparejamiento “satisfaciendo” uno de sus pares de bloqueo.adelante;es decir, creando una
nueva combinación en la queFywse emparejan entre sí, tal vez dejando a un trabajador
previamente emparejado paraFinigualable, y una posición previamente ocupada porw
vacante.19
Cuando se inicia el algoritmo, todas las posiciones están vacías y el algoritmo comienza, como
el algoritmo de aceptación diferida que propone el solicitante, satisfaciendo pares de bloqueo que
involucran a solicitantes no coincidentes. Luego, a medida que se desarrollan inestabilidades
potenciales debido a la presencia de parejas, estas se resuelven una a la vez. Cada paso del
algoritmo comienza con la selección de un solicitante, ya sea un individuo o una pareja, y

19El artículo fue motivado por la observación de Knuth (1976) de que el proceso de satisfacer una secuencia de
pares de bloques a veces puede hacer un ciclo y volver a los emparejamientos ya considerados.
 herramientas para la economía del diseño 1359

permitir que el solicitante comience en la parte superior de la lista de preferencias

del solicitante y continúe descendiendo hasta llegar a la empresa o empresas más
preferidas dispuestas a retener la solicitud. Los solicitantes que son desplazados
en este proceso continúan su camino hacia abajo en sus listas de preferencia, y
cuando esto hace que un miembro de una pareja sea retirado de un programa de
residencia, ese programa de residencia se coloca en la "pila del hospital" para ser
revisado más tarde en busca de posibles candidatos. inestabilidades Es este
proceso el que hace que el algoritmo realice más de una pasada a través de las
preferencias de algunos solicitantes, ya que los solicitantes que forman parejas de
bloqueo con un hospital se volverán a colocar en la "pila de solicitantes" para ser
considerados nuevamente, comenzando con sus programas preferidos. . En todo
momento, el algoritmo propone al solicitante en el sentido de que,
En un mercado simple, sin parejas, se puede demostrar que el orden en el que se colocan los
solicitantes (y, por lo tanto, se extraen) de la pila de solicitantes no importa, porque el algoritmo
produciría la coincidencia estable óptima del solicitante sin importar en qué orden los solicitantes
fueron procesados. Sin embargo, el orden puede importar cuando hay parejas presentes. En
consecuencia, realizamos experimentos computacionales antes de tomar decisiones de
secuenciación. Estos experimentos computacionales se centraron en dos cuestiones:

• ¿Las diferencias en la secuencia causan cambios sustanciales o predecibles en el

resultado de coincidencia (p. ej., los solicitantes o programas seleccionados primero obtienen mejores o peores resultados

que sus contrapartes seleccionados más tarde)?

• ¿La secuencia de procesamiento afecta la probabilidad de que un algoritmo

producirá una coincidencia estable?
Se realizaron experimentos computacionales para probar el efecto de la secuenciación utilizando
datos de tres coincidencias de NRMP: 1993, 1994 y 1995. Los resultados fueron que existían efectos de
secuenciación, pero no sistemáticos y del orden de 1 en 10,000 coincidencias. En la mayoría de los años y
secuencias de algoritmos examinados, la coincidencia no se vio afectada por los cambios en la
secuenciación de las operaciones del algoritmo, y en la mayoría de los casos restantes, solo 2 solicitantes
recibieron coincidencias diferentes. Sin embargo, las decisiones de secuenciación influyeron en la
velocidad de convergencia hacia un emparejamiento estable. Debido a que las decisiones de
secuenciación no tuvieron un efecto sistemático en los resultados, se decidió diseñar el algoritmo para
promover una rápida convergencia hacia la estabilidad.
Con base en estos experimentos computacionales, el algoritmo que propone el solicitante
para el NRMP se diseñó de modo que todos los solicitantes solteros sean admitidos en el
algoritmo para su procesamiento antes de que se admita a cualquier pareja. Esto reduce la
cantidad de veces que el algoritmo encuentra ciclos y produce la convergencia más rápida.

Por supuesto, en los ejemplos para los que no existe un emparejamiento estable, como el
de Roth (1984), ningún procedimiento para detectar y resolver ciclos producirá un
emparejamiento estable. Pero un resultado de los experimentos computacionales realizados
durante el diseño del algoritmo es que el procedimiento nunca dejó de converger en una
coincidencia estable. Entonces, hay razones para creer que la incidencia de ejemplos sin
coincidencias estables puede ser rara.
1360 alvin e. roth

TABLA III
Exploración computacional de la diferencia entre hospital y
Algoritmos de propuesta del solicitante

Solicitantes 1987 1993 1994 1995 1996

Número de Postulantes Postulante 20 dieciséis 20 14 21

Afectado Propone Resultado Preferido 12 dieciséis 11 14 12
Programa Propone Resultado Preferido 8 0 9 0 9
Nuevo Emparejado 0 0 0 0 1
Nuevo sin igual 1 0 0 0 0

2-4-2-Comparación de los algoritmos del solicitante y de la propuesta de programa

Una vez que se pudieron comparar los algoritmos alternativos propuestos por los trabajadores
y los propuestos por la empresa, fue posible examinar el alcance de la discreción (del diseñador) al
elegir una combinación estable. Inesperadamente, resultó que este alcance es muy limitado. El
requisito de que un emparejamiento sea estable determina el 99,9% de los emparejamientos; solo
uno de cada mil se ve afectado por la elección del algoritmo. La Tabla III ilustra esto con los datos
de los mismos partidos que se muestran en la Tabla II. Recordemos que en cada uno de esos
partidos hubo más de 20.000 aspirantes. Pero como muestra la Tabla III, solo alrededor de 20
solicitantes al año habrían recibido trabajos diferentes de un algoritmo de propuesta de solicitante
que de un algoritmo de propuesta de hospital.

La tabla confirma que algunas de las propiedades del conjunto de partidos estables son
diferentes tanto en los hechos como en la teoría cuando están presentes las parejas y las
demás complicaciones del mercado médico. En una coincidencia simple, sin parejas ni otras
complicaciones, todos los solicitantes habrían preferido al solicitante que proponía la
coincidencia, y ningún solicitante que fuera emparejado o no emparejado en el resultado de
un algoritmo cambiaría su situación laboral en el resultado del otro.20
Por otro lado, la Tabla III también ilustra la magnitud muy pequeña en la que se exhiben
estas diferencias con el modelo simple. De los más de 100,000 solicitantes involucrados en
los datos de los que se extrae la Tabla III, solo dos que no fueron emparejados en un
emparejamiento estable fueron emparejados en otro. (Tenga en cuenta también que incluso
esta pequeña diferencia no es sistemática; no sugiere que uno u otro de los algoritmos
produzca un mayor nivel de empleo).
Si se tratara de un mercado simple, el pequeño número de solicitantes cuyo emparejamiento
cambia cuando cambiamos de hospitales que proponen a solicitantes que proponen implicaría
que también habría poco espacio para el comportamiento estratégico cuando

20La Tabla III refleja los resultados del mercado real, no del mercado simplificado con parejas como su única
complicación. Es más fácil ver por qué las comparaciones de bienestar del modelo simple no se trasladan al
mercado médico al considerar el caso de una persona que necesita dos trabajos, por ejemplo, un trabajo de
segundo año en su especialidad deseada y un trabajo de primer año que proporciona la preparación necesaria. Si
le va mejor en el algoritmo que propone el solicitante debido a una mejora en su puesto de especialidad, ahora
requiere un puesto de primer año correspondiente, del cual desplaza a otro solicitante, que en consecuencia
obtiene peores resultados.
 herramientas para la economía del diseño 1361

llega el momento de establecer listas de orden de rango. El teorema 4 no garantiza que este sea el
caso en el mercado complejo. Sin embargo, el método de prueba del Teorema 4 permitió diseñar
un conjunto de experimentos computacionales sobre las listas de preferencias presentadas que
determinarían un límite superior en el número de solicitantes que podrían haberse beneficiado
potencialmente al cambiar sus listas de preferencias, en función de las preferencias presentadas
en años pasados.Bajo el supuesto de que las listas de preferencias presentadas en años anteriores
representan las verdaderas preferencias, estos experimentos computacionales confirmaron que el
número de solicitantes que podrían haberse beneficiado potencialmente al presentar diferentes
listas de preferencia (más cortas) es casi el mismo que el de la Tabla III. De manera similar, el
número de programas de residencia que podrían beneficiarse potencialmente al cambiar sus
preferencias o sus capacidades declaradas (cf. Sonmez (1997)) es comparativamente pequeño (ver
Roth y Peranson (1999) para el diseño y los resultados de estos experimentos computacionales).

Sin embargo, la suposición de que las listas de preferencias presentadas son un buen
indicador de las verdaderas preferencias requiere una investigación cuidadosa. Si en lugar
de reflejar las verdaderas preferencias, las preferencias enviadas reflejan tergiversaciones
de las preferencias inducidas por la experiencia con la cámara de compensación existente,
entonces podría ser que un nuevo algoritmo con el tiempo provoque preferencias bastante
diferentes y afecte a muchos más solicitantes que los cálculos anteriores. sugerir. Para
exponer claramente las hipótesis contrapuestas, podría ser que el conjunto de
emparejamientos estables sea pequeño porque el mercado es grande, o podría ser que el
conjunto de emparejamientos estables sea de hecho grande, pero parezca pequeño porque
los participantes han manipulado con éxito el sistema. (En equilibrio, el conjunto de
emparejamientos estables parecería ser pequeño en términos de las preferencias
presentadas.
Roth y Peranson informan sobre un conjunto de cálculos teóricos sobre modelos de
emparejamiento simples con preferencias generadas aleatoriamente, para determinar cómo el
tamaño del mercado influye en el tamaño del conjunto de emparejamientos estables, medido por
cuántos solicitantes reciben diferentes emparejamientos en diferentes emparejamientos estables.
Para estos cálculos, consideramos mercados sin complicaciones de coincidencia, por lo que se
aplican los teoremas 1 a 4. En particular, existen coincidencias estables óptimas de empresa y
trabajador, y podemos calcular el número de solicitantes que reciben diferentes coincidencias en
diferentes coincidencias estables simplemente contando los solicitantes que reciben diferentes
coincidencias en las coincidencias estables óptimas para cada lado. (La prueba es simple: si el
mejor y el peor emparejamiento estable de un solicitante son iguales, entonces se le empareja con
la misma empresa en cada emparejamiento estable).
Cuando las preferencias están altamente correlacionadas, el conjunto de coincidencias estables es
pequeño, independientemente del tamaño del mercado. Pero cuando las preferencias no están
correlacionadas, el núcleo rápidamente crece bastante, si a medida que el mercado crece, el número de
empresas en la lista de preferencias de un solicitante crece correspondientemente. (Para cuando hay 500
empresas y trabajadores, más del 90% de los trabajadores reciben diferentes coincidencias en diferentes
coincidencias estables). Sin embargo, en el mercado médico, los solicitantes y los programas de
residencia solo se enumeran entre sí en sus preferencias si han completado una entrevista, por lo que
ningún solicitante tiene una lista muy larga de programas (y la gran mayoría tiene menos de 15
programas en su preferencia presentada). lista). Cuando
1362 alvin e. roth

Figura 2.-Pequeño núcleo de grandes mercados, conkfifijo comonortecreceC n / nes la proporción de trabajadores que reciben
diferentes emparejamientos en diferentes emparejamientos estables, en un mercado simple connorte trabajadores ynortefirms,
cuando cada trabajador aplica akfirms, cada empresa clasifica a todos los trabajadores que solicitan empleo y las preferencias no
están correlacionadas (tomado de Roth y Peranson (1999)). Tenga en cuenta que para cualquier fijok, el conjunto de emparejamientos
estables se hace pequeño a medida quenortecrece grande

Si se agrega esta restricción, el conjunto de emparejamientos estables se reduce rápidamente a

medida que crece el tamaño del mercado, y esencialmente reproduce los resultados obtenidos en
la investigación computacional del mercado médico (ver Figura 2). En estos cálculos, no hay duda
de cuáles son las verdaderas preferencias, y el hecho de que el conjunto de coincidencias estables
sea pequeño confirma que, efectivamente, no hay oportunidades para que las empresas o los
solicitantes manipulen sus preferencias de manera rentable. Es decir, en las simulaciones,
conocemos las verdaderas preferencias y vemos que las oportunidades de tergiversación
estratégica rentable son tan pequeñas como lo son en los datos de campo.
El hecho de que solo uno de cada mil solicitantes en el partido podría incluso
beneficiarse de tergiversar sus preferencias, junto con el hecho de que nadie puede
saber si está en este décimo por ciento de la población, y que aquellos que son no solo
pueden perjudicarse a sí mismos al tergiversar sus preferencias, sino que facilita
advertir a los solicitantes que los incentivos para informar de forma directa las listas de
orden de clasificación son claros.
Otra observación de las coincidencias que hemos analizado es que nunca hemos observado en
los datos de campo un año en el que no se haya podido encontrar una coincidencia estable. Esto a
pesar de que, cuando existen parejas y otras complementariedades, el conjunto de
emparejamientos estables puede estar vacío. Parece que, cuando el porcentaje de parejas no es
demasiado alto, a medida que el mercado crece y el conjunto de parejas estables
 herramientas para la economía del diseño 1363

coincidencias se vuelve pequeño, también se vuelve menos probable que esté vacío. Las
simulaciones computacionales preliminares respaldan esta conjetura, pero por el momento sigue
siendo una conjetura.
Los resultados computacionales sugieren una agenda para el trabajo teórico bastante
diferente de lo que se podría haber esperado de la teoría anterior. No podemos esperar
encontrar, digamos, restricciones sobre las preferencias de los agentes que se cumplan en
el mercado y que nos permitan generalizar las conclusiones de los teoremas 1 a 4. Las
conclusiones de esos teoremas, de hecho, no se generalizan al mercado médico. Pero las
conclusiones de los teoremas están, en cierto sentido, cerca de ser correctas; el número de
empresas y trabajadores individuales para quienes se violan las conclusiones es pequeño.
Los resultados computacionales sugieren que puede haber teoremas que expliquen por qué
se vuelve cada vez más improbable que el conjunto de coincidencias estables sea grande o
esté vacío, a medida que el mercado crece.
La disponibilidad de cómputo significó que el esfuerzo de diseño podría continuar
sin esperar la resolución teórica de los problemas pendientes. La computación se
utilizó de varias maneras muy diferentes en el curso del diseño y evaluación del nuevo
mercado laboral médico. Confiamos en el cálculo en tres lugares:
• Se utilizaron experimentos computacionales en el diseño del algoritmo.
• Se utilizaron exploraciones computacionales de los datos de años anteriores para
estudiar el efecto de diferentes algoritmos.
• Cómputo teórico, sobre mercados simples a los que los teóricos existentes
se aplican los resultados, se utilizó para comprender el efecto del tamaño del mercado.
Antes de seguir adelante, cabe una palabra sobre el contexto político en el que se adoptó
este nuevo diseño como algoritmo de coincidencia para la coincidencia médica
estadounidense. La crisis de confianza que provocó la demanda inicial de un nuevo diseño
de mercado también condujo a una mayor sensibilidad sobre la realización del esfuerzo de
diseño. Al principio del proceso recibí visitas de la Asociación Estadounidense de Estudiantes
de Medicina, así como numerosas conferencias telefónicas con miembros de la junta
directiva del Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes, cuyos miembros
representan una variedad de intereses institucionales y estudiantiles. Mientras trabajaba en
el diseño, mantuve una página web en la que publiqué mis informes provisionales.
Mi estatus era el de un experto externo contratado para diseñar un nuevo algoritmo que
pudiera manejar todas las complicaciones de la coincidencia y evaluar el alcance para
favorecer un lado del mercado sobre el otro (es decir, solicitantes y programas de
residencia) mientras se lograba un emparejamiento estable. La responsabilidad de decidir si
adoptar el nuevo diseño fue retenida por el NRMP, en consulta con sus diversos
constituyentes. Una vez que mi diseño y evaluación estuvieron completos, consulté
extensamente con las diversas partes interesadas (incluido el viaje para presentar los
resultados a los representantes de las diversas organizaciones de directores de residencia).
Aunque se anticipó ampliamente que los resultados del estudio provocarían un amargo
desacuerdo, el hecho de que el conjunto de emparejamientos estables resultara ser tan
pequeño se entendía ampliamente como que hacer que el emparejamiento fuera lo más
favorable posible para los solicitantes no crearía ningún problema sistemático para ningún
segmento de los programas de residencia. En consecuencia, mis informes fueron recibidos
sin provocar mucha controversia, y la junta del NRMP votó en mayo de 1997 para adoptar el
1364 alvin e. roth

nuevo algoritmo para el partido a partir de 1998. Los primeros años de funcionamiento del
nuevo diseño del partido parecen haber sido extremadamente suaves, y aunque muchos
problemas relacionados con el mercado laboral médico siguen siendo motivo de gran
preocupación, la organización del partido no ya parece ser una fuente de controversia
significativa.21
Pasamos a continuación a considerar brevemente un proceso de diseño en curso que está incrustado
en un proceso político mucho más formal.

3-las subastas de espectro de la fcc22

En 1993, el Congreso de EE. UU. modificó la Ley de Comunicaciones de 1934 para ordenar a la
Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) diseñar y realizar subastas para asignar eficientemente
licencias de espectro de radio. La primera subasta se llevó a cabo en julio de 1994. Mientras tanto,
la FCC contrató a John McMillan (entonces de UCSD) para asesorar a su personal e instituyó una
serie de audiencias en las que los principales postores potenciales podían ofrecer propuestas y
comentarios sobre el diseño de la subasta. Muchas de las partes interesadas también contrataron
a teóricos de juegos para ayudar a formular sus propuestas.
La forma en que se asignaban previamente las licencias de espectro en los EE. UU. no brindaba mucha
orientación, ya que el espectro se había otorgado gratuitamente durante la mayor parte del siglo XX.
Hasta 1981, las licencias de espectro se asignaban a través de un proceso político denominado
“audiencias comparativas”. Después de 1981, las licencias se asignaban por sorteo. Ambos
procedimientos dieron lugar a muchos comportamientos de búsqueda de rentas y complicaciones
burocráticas, así como a retrasos muy importantes.
Sin embargo, las licencias de espectro se habían subastado en el extranjero y la experiencia de estos
mercados relacionados enseñó algunas lecciones importantes. En Australia, las licencias de televisión por
satélite se habían vendido en una subasta de primer precio de oferta sellada con reglas que simplemente
especificaban que, si la oferta ganadora se retiraba después de la subasta,

21Debido a que el diseño implica detalles, he optado por contar una historia en profundidad en lugar de muchas sin
detalles, pero no puedo resistirme a señalar algunos puntos del elegante trabajo teórico y experimental sobre la
combinación de individuos con objetos indivisibles, como las viviendas para estudiantes en Abdulkadiroglu y Sonmez (1998,
1999, 2000), Balinski y Sonmez (1999) y Chen y Sonmez (2002). Ese trabajo se basa en la observación de Shapley y Scarf
(1974) de que en un modelo simple de asignación de bienes indivisibles del "mercado de la vivienda" hay un núcleo no
vacío al que se puede acceder mediante un algoritmo de "ciclos comerciales superiores" propuesto por David Gale, que
produce un asignación única cuando las preferencias son estrictas (Roth y Postlewaite (1977)), y que el mecanismo que
elige esta asignación es una prueba de estrategia (Roth (1982b)). Nótese también el trabajo práctico de diseñar servicios de
búsqueda de empleo descentralizados basados en la web, tal como se informa en Nakamura, Percy, Davenport, Fraser y
Piper (1998). En este último contexto, nótese que las complementariedades serán endémicas a los mercados de trabajo, ya
que surgen, por ejemplo, incluso de restricciones presupuestarias (Mongell y Roth (1986)). Para un problema
contemporáneo en el diseño del mercado laboral, véase el estudio del mercado de asistentes legales para los tribunales de
apelaciones de circuito de EE. UU. en Avery, Jolls, Posner y Roth (2001), y para algunas pruebas experimentales de
soluciones de diseño propuestas, véase Haruvy, Roth y Unver (2002).

22Se pueden encontrar informes detallados de algunos de los eventos revisados en esta sección en FCC (1997,
2000) y en el sitio web de subastas de FCC enhttp://www.fcc.gov/wtb/auctions/Welcome.html, en Cramton (1995),
McAfee y McMillan (1996), McMillan (1994) y Milgrom (2000). Me concentro aquí en algunos temas e ignoro otros,
como el mandato de diseñar las subastas de una manera que incluyera disposiciones especiales para ciertas
preocupaciones de acción afirmativa (sobre las cuales ver Ayres y Cramton (1996)).
 herramientas para la economía del diseño 1365

la siguiente oferta más alta se convertiría en la oferta ganadora. Este procedimiento fue
jugado de manera espectacular por un recién llegado a la industria. Después de que cerró la
subasta, se descubrió que este postor no solo había presentado la oferta más alta, sino que
también había presentado la siguiente oferta más alta, y la siguiente, y la siguiente. Al retirar
cada oferta alta por turno, finalmente compró las dos licencias para la subasta a precios
enormemente más bajos que sus ofertas inicialmente ganadoras (McMillan (1994)). Con esta
experiencia en mente, las reglas de retiro adoptadas por la FCC requerían depósitos por
adelantado por parte de los postores que deseaban participar en la subasta, y establecían
que un postor alto que retiraba su oferta sería responsable de la diferencia entre la oferta
ganadora retirada y el precio de venta real.
Gran parte de la discusión sobre el diseño de subastas se centró en las
cuestiones de cómo promover una asignación eficiente, provocando licitaciones
que revelaran el valor de las licencias a los postores y asignar las licencias donde
fueran más valiosas. Debido a que una licencia de espectro para nuevos servicios
de comunicación tiene un valor grande pero incierto, un peligro al que se
enfrentan los postores, llamado "maldición del ganador", es que un postor que
sobreestima el valor de la licencia tiene más probabilidades de presentar la oferta
ganadora y ejecutar la oferta. riesgo de ofertar más de lo que la licencia
demostrará valer. Saber que otros postores tienen estimaciones comparables
reduciría la posibilidad de que la estimación del propio postor estuviera
equivocada. Por lo tanto, no saber cuánto piensan otros usuarios que vale la
licencia significa que cada postor debe tratar su propia estimación con mucha
cautela. En una subasta de oferta sellada,23
Para permitir que los postores tengan una idea de lo que los otros postores piensan que valen las
licencias ("descubrimiento de precios"), se decidió no tener una subasta de oferta sellada, sino dejar que
los postores observaran las ofertas de los demás en una ronda ascendente de varias rondas. subasta de
ofertas. Se decidió además que esta debería ser una subasta de primer precio, en la que los postores
ganadores pagan el precio total que han ofertado.24
Una de las principales preocupaciones era cómo abordar las posibles complementariedades que podrían
influir en las valoraciones de los grupos de licencias por parte de los licitadores. Para ser concreto, supongamos

23Nuestra comprensión actual de la maldición del ganador es en sí misma un estudio de caso de la interacción
entre los datos de campo, la teoría y la economía experimental. Se discutió en el contexto de las subastas de
derechos de perforación de petróleo (Capen, Clapp y Cambell (1971)), se modeló teóricamente en subastas de
“valor común” en las que los agentes entienden el peligro y cómo descontar adecuadamente (cf. Wilson (1969),
Milgrom y Weber (1982a,b), Klemperer (1998)) y se ha estudiado experimentalmente en el laboratorio donde el
comportamiento lucrativo a veces se aprende de forma lenta y dolorosa (cf. Kagel y Levin (1986, 1999) ).

24McMillan (1994) escribe que, basándose en la experiencia de una subasta de espectro en Nueva Zelanda, se consideró
políticamente imprudente tener una subasta de segundo precio que estaría sujeta a la crítica de que el gobierno estaba
vendiendo licencias a empresas a un precio inferior al sabía que estaban dispuestos a pagar. Los postores también pueden
ser reacios a revelar sus verdaderos precios de reserva tan libremente como lo harían en subastas de segundo precio
realmente aisladas (cf. Rothkopf, Tiesberg y Kahn (1990)), de modo que no todas las ventajas potenciales de las subastas de
segundo precio pueden aprovecharse. realizable en la práctica. Sin embargo, para una generalización de las subastas de
segundo precio a múltiples bienes, véase la patente de Ausubel (2000). (El hecho de que los métodos de subasta ahora
estén patentados dice mucho sobre la naturaleza cambiante del negocio del diseño).
1366 alvin e. roth

un postor valora las licencias A y B en 100 (millones) cada una si puede obtener ambas, pero
de lo contrario solo en 50 cada una. ¿Cómo se deben subastar para que, si su valor más alto
se alcanza solo si son de propiedad conjunta, el postor puede permitirse pujar
agresivamente por ellos, sin demasiado riesgo de ganar solo uno de ellos, pero pagando
más de lo que vale? ¿por sí mismo?
Algunas complementariedades podrían abordarse mediante una definición
adecuada de las propias licencias. Por ejemplo, la primera subasta, en 1994, fue
para Servicios de comunicación personal (PCS) de banda estrecha, servicios de
buscapersonas bidireccionales en los que un transmisor central transmite un
mensaje a un dispositivo personal, que luego puede transmitir un mensaje de
respuesta. El transmisor central es potente y puede transmitir en una frecuencia
ruidosa, pero el dispositivo personal tiene poca potencia y debe transmitir en una
frecuencia tranquila. El uso tan eficiente de esta tecnología requiere el
emparejamiento de dos frecuencias complementarias. En lugar de depender de la
subasta para agregar pares eficientes, cada una de las licencias de PCS de banda
estrecha se definió para un par de frecuencias adecuado. Es decir, desde el
principio,25
Sin embargo, la tecnología no puede definir claramente todas las complementariedades potenciales, por lo que una cuestión de diseño

importante fue cómo estructurar la subasta para permitir a los postores tener en cuenta cualquier complementariedad importante en sus

valoraciones. Por este motivo, se rechazó la idea de subastar licencias de espectro de una en una, así como la idea de iniciar simultáneamente

subastas separadas para muchas licencias, pero dejando que cada una terminara de manera independiente, cuando ningún postor deseaba

aumentar su oferta en esa licencia. En cambio, en las propuestas presentadas por Preston McAfee de la Universidad de Texas (en representación de

Airtouch Communications) y por Paul Milgrom y Bob Wilson de Stanford (en representación de Pacific Bell), se sugirió que todas las licencias que se

vendieran en un momento dado se subastaran simultáneamente. , y que ninguna de las subastas debería terminar hasta que terminaran todas. Es

decir, en esta propuesta, que finalmente fue adoptada, el mercado para cada licencia permanecería abierto hasta que ningún postor quisiera

aumentar su oferta en ninguna licencia. (El impacto de los comentaristas académicos, especialmente Milgrom y Wilson, en todos los aspectos del

diseño de la FCC, es evidente en los documentos de la FCC, por ejemplo, el Aviso de Propuesta de Reglamentación (FCC, 1993) y el Informe Final y

Orden (FCC, 1994). ). Al mismo tiempo, las reglas tremendamente detalladas que se necesitan para producir una subasta que funcione, y para

protegerse contra contingencias previsibles, representan muchos meses-persona de trabajo por parte del personal de FCC). en todos los aspectos

del diseño de la FCC, es evidente en los documentos de la FCC, por ejemplo, el Aviso de reglamentación propuesta (FCC, 1993) y el Informe y orden

final (FCC, 1994). Al mismo tiempo, las reglas tremendamente detalladas que se necesitan para producir una subasta que funcione y para

protegerse contra contingencias previsibles, representan muchos meses-persona de trabajo por parte del personal de la FCC). en todos los aspectos

del diseño de la FCC, es evidente en los documentos de la FCC, por ejemplo, el Aviso de reglamentación propuesta (FCC, 1993) y el Informe y orden

final (FCC, 1994). Al mismo tiempo, las reglas tremendamente detalladas que se necesitan para producir una subasta que funcione y para

protegerse contra contingencias previsibles, representan muchos meses-persona de trabajo por parte del personal de la FCC).

Existía la preocupación de que las reglas de la subasta no deberían incentivar a los

postores para evitar hacer ofertas serias hasta el final, en un esfuerzo por beneficiarse de la
información contenida en las ofertas de otros postores, sin revelar ninguna propia.

25Por supuesto, ningún diseño de subasta puede evitar la maldición de los ganadores en una subasta que involucre una
nueva tecnología como la paginación, para la cual existen pronósticos muy diferentes. Una de las licencias que he seguido
fue ganada en la subasta en 1994 por KDM Messaging/ATT por $80,000,000, pero fue vendida a TSR Wireless por
$20,000,000 en 1999, y después de que TSR se declarara en bancarrota del Capítulo 7 en diciembre de 2000, esta licencia se
vendió en el remate de liquidación por $3.585.266 (en reTSR Wireless, LLC, números 00-41857 y 0041858 (Bankr. DNJ 28 de
marzo de 2001) en [4]). (Por supuesto, una fuerte caída de precios no es en sí misma una prueba de que la maldición del
ganador fue la causa).
 herramientas para la economía del diseño 1367

Esto inhibiría el descubrimiento de precios que el diseño de múltiples rondas pretende promover,
y también podría simplemente hacer que las subastas sean largas y engorrosas.
Para evitar que los oferentes ocultaran sus intenciones retrasando sus ofertas, las
subastas de espectro impusieron unaregla de actividad, propuesto por Milgrom y Wilson.
Bajo esta regla, los postores tenían que mantener su elegibilidad para ofertar por un
volumen dado de licencias (medido en población del área cubierta) siendo el mejor postor, o
elevando sus ofertas por porcentajes mínimos especificados, en un volumen suficiente de
licencias. Los licitadores que no se mantuvieran activos de esta manera en un volumen
suficiente de licencias verían disminuir su elegibilidad para reflejar el volumen de licencias
por las que estaban ofertando activamente. Es decir, esta regla de actividad especificaba que
un postor que no permaneciera activo no podría volverse activo repentinamente en un gran
volumen de licencias al final de la subasta.
Al momento de redactar este documento, se han llevado a cabo más de dos docenas de subastas de
espectro bajo un diseño de subasta de múltiples rondas simultáneas, con numerosas modificaciones
pequeñas realizadas en el camino basadas en la experiencia inicial.26En general, estas subastas parecen
estar funcionando sin problemas y han recaudado muchos miles de millones de dólares en ingresos.

El mayor cambio de diseño hasta la fecha está programado para implementarse en la

subasta de 2002 de licencias de espectro de 700 MHz adecuadas para acceso a Internet de
alta velocidad. En lugar de exigir a los licitadores que presenten ofertas para licencias
individuales y que armen los paquetes que deseen al ofertar simultáneamente por varias
licencias, las nuevas reglas permiten a los licitadores ofertar explícitamente porpaquetesde
licencias Esto está destinado a resolver el "problema de exposición" de la licitación
simultánea, en el que los licitantes con fuertes complementariedades están expuestos al
riesgo de ganar solo una parte del paquete que están tratando de armar, y de haber
ofertado por esa parte más de lo que vale. a ellos por su cuenta. En la licitación de paquetes,
un postor ganará todo el paquete o nada de él.
Para determinar las ofertas ganadoras, cuando los postores pujan por diferentes paquetes creados
por ellos mismos, la subasta debe determinar el conjunto de paquetes que maximiza los ingresos. Esto
hará que la subasta sea más complicada en el sentido de que una oferta por un paquete en particular que
no es parte del conjunto de paquetes que maximiza los ingresos cuando se realiza, puede convertirse
más tarde en parte del conjunto que maximiza los ingresos, a medida que surgen ofertas más altas para
otros paquetes. en.

26Uno de los problemas más difíciles encontrados hasta la fecha tiene que ver con quién es el propietario de la licencia
si, después de presentar una oferta ganadora, una empresa se declara en bancarrota. En la subasta de PCS de banda
ancha del bloque C, las reglas permitieron generosos planes de pago a plazos, “lo que llevó a todos los principales postores
a incumplir y declararse en quiebra” (Cramton (2000)). La FCC ya no permite tales planes de pago, pero resolver las
quiebras y poner este espectro en uso puede depender de más legislación o de las sentencias del tribunal de quiebras.
Dificultar la colusión también ha sido una preocupación. En las primeras subastas, los postores señalaron sus intenciones
usando los últimos dígitos de sus ofertas (seis dígitos) para comunicar números de identificación de licencia (tres dígitos).
(Ver Cramton y Schwartz (2000) para algunos ejemplos detallados en los que las amenazas se comunicaron de esta
manera. ) En 1997, la FCC cambió el formato de licitación y solo permitió ofertas en incrementos preestablecidos para evitar
esto. Los retiros de ofertas también se utilizaron para señalar en las primeras subastas, y estos también han sido limitados.
Consulte la página anticolusión de la FCC en www.fcc.gov/wtb/auctions/collusio/collusio.html.
1368 alvin e. roth

Curiosamente, la discusión sobre la licitación de paquetes comenzó incluso antes de la

primera subasta en 1994, debido a la preocupación de que las complementariedades
pudieran ser de gran importancia.27Dos tipos de dificultades potenciales con la licitación de
paquetes surgieron en estas discusiones. La primera clase de dificultades previstas se
refería a las propiedades combinatorias de tal subasta. Debido a la gran cantidad de
paquetes posibles (hay 2norte−1 subconjuntos denortelicencias), es posible que no sea posible
realizar una subasta de licitación de paquetes correctamente, ya sea por la dificultad
computacional de calcular el conjunto de paquetes que maximiza los ingresos, o por la
dificultad de obtener y presentar las ofertas de una manera que haría el progreso de la
subasta fácilmente comprensible para los postores.
Una segunda clase de dificultades se relacionaba con los incentivos que los postores podrían enfrentar
en una subasta de ofertas de paquetes. Con tantos paquetes potenciales por los que ofertar, las reglas de
actividad podrían perder su fuerza, y los postores que deseaban retrasar la revelación de los paquetes
que les interesaban y los precios que estaban dispuestos a pagar podrían mantener una actividad
aparente “estacionando” sus ofertas. en paquetes que probablemente no sean parte del conjunto
ganador de paquetes.
Además, la licitación de paquetes puede crear un problema de oportunismo entre los pequeños licitadores regionales de una manera que da

una ventaja artificial a los grandes postores que quieren paquetes que brinden una cobertura nacional integral. Considere el problema que

enfrenta una empresa regional interesada en una sola licencia. Su oferta formará parte del conjunto de paquetes que maximizan los ingresos solo

si su oferta, junto con las de los demás licitadores regionales, suman más que la oferta del paquete nacional que comprende licencias en todas las

regiones. Pero esto significa que el éxito de las ofertas regionales depende principalmente de las ofertas de los otros licitadores regionales: hay

pocos incentivos para que cada licitador regional presente una oferta agresiva. (Y, dado que cada postor ganador debe pagar el monto total de la

oferta ganadora, existe un gran incentivo para quedarse con una oferta baja y esperar que los otros licitadores regionales aumenten sus ofertas lo

suficiente como para elevar la suma de las ofertas regionales por encima de la oferta del paquete nacional). En consecuencia, un licitador grande

que busca ganar un paquete de alcance nacional pueden no tener que pujar agresivamente, y pueden ganar el paquete nacional incluso en el caso

de que las licencias regionales tengan un valor más alto por separado. En la discusión sobre el diseño de las subastas, esto pasó a conocerse como

el “problema del umbral”, en el sentido de que la oferta nacional establece un umbral que debe superar la suma de las ofertas regionales. y podrá

ganar el paquete nacional incluso en el caso de que las licencias regionales tengan un valor superior por separado. En la discusión sobre el diseño

de las subastas, esto pasó a conocerse como el “problema del umbral”, en el sentido de que la oferta nacional establece un umbral que debe

superar la suma de las ofertas regionales. y podrá ganar el paquete nacional incluso en el caso de que las licencias regionales tengan un valor

superior por separado. En la discusión sobre el diseño de las subastas, esto pasó a conocerse como el “problema del umbral”, en el sentido de que

la oferta nacional establece un umbral que debe superar la suma de las ofertas regionales.28

27De hecho, la discusión de la licitación de paquetes precedió completamente a la discusión de las licencias de
espectro, habiendo surgido en conexión con otras complementariedades. Rassenti, Smith y Bulfin (1982)
informan de un experimento que muestra que se pueden lograr eficiencias al permitir la licitación de paquetes en
un entorno en el que las complementariedades estaban motivadas por la necesidad de las líneas aéreas de turnos
de despegue y aterrizaje complementarios. (Véanse también los experimentos de Grether, Isaac y Plott (1981),
que informan sobre experimentos con un mecanismo sin subastas para asignar paquetes de franjas horarias de
aerolíneas por decisión de un comité). Whinston (1986) y, en un contexto de emparejamiento bilateral en el que
las empresas ofertan por grupos de trabajadores, Kelso y Crawford (1982).

28Un historiador más cuidadoso que yo tendrá que ver si los economistas alineados a cada lado de la pregunta
de licitación del paquete representaban empresas con intereses predecibles en el asunto. (Además, los
diseñadores pueden tener incentivos profesionales para que se adopten sus diseños, y estos no siempre tienen
que estar perfectamente alineados con los intereses de sus clientes). Pero la política es parte del diseño, y vamos
a tener que aprender a lidiar con las políticadediseño.
 herramientas para la economía del diseño 1369

Cada una de estas preguntas planteadas por las complementariedades en el mercado eludió las
soluciones analíticas, pero se prestó a la exploración computacional y experimental. Se realizaron
estudios computacionales para comprender cuán difícil sería calcular un conjunto de ofertas
ganadoras a partir de un conjunto de ofertas de paquetes presentados. Mientras que los peores
escenarios hacen que computacionalmente sea intratable calcular el conjunto ganador de ofertas,
cuando la mayoría de los postores ofertan solo por pequeños subconjuntos de paquetes, el
problema promedio no es difícil y puede resolverse con paquetes comerciales de programación de
enteros (ver, por ejemplo, Kelly and Steinberg (2000), Rothkopf, Pekec y Harstad (1998), o consulte
deVries y Vohra (2000) para obtener una descripción general).
La facilidad de uso y los problemas de umbral se abordaron, al menos en principio, mediante experimentos (cf. Cybernomics (2000), Plott

(1997), Ledyard, Porter y Rangel (1997)). Debido a que los mecanismos de licitación de paquetes que se están considerando son todos nuevos, no

existe una fuente de datos de campo que sea informativa para el diseño. Entonces, a diferencia del diseño de la combinación médica, el papel de los

experimentos aquí no era complementar los datos de campo, sino agregar un componente empírico a la discusión en ausencia de datos de campo.

Además, el ímpetu de la licitación de paquetes estuvo motivado por la fuerte sensación de que existían complementariedades, pero sin datos ni

modelos para predecir sus distribuciones. Por lo tanto, los experimentos no se construyeron para probar hipótesis específicas relacionadas con el

mercado del espectro, sino más bien como demostraciones de "prueba de concepto" de que la licitación de paquetes podría lograr eficiencias que

podrían perderse en las subastas de un solo artículo. (Plott (1997) describe el papel que jugaron los experimentos en varias partes del proceso de

solicitud de comentarios y asesoramiento de la FCC). Los experimentos muestran que la licitación de paquetes puede lograr algunas de las

eficiencias esperadas en entornos simples. Si bien las implicaciones de estos resultados para las subastas de espectro propuestas siguieron siendo

objeto de una animada controversia entre los posibles postores y sus asesores, los experimentos proporcionaron una dimensión empírica al

debate. ) Los experimentos muestran que la licitación de paquetes puede lograr algunas de las eficiencias esperadas en entornos simples. Si bien

las implicaciones de estos resultados para las subastas de espectro propuestas siguieron siendo objeto de una animada controversia entre los

posibles postores y sus asesores, los experimentos proporcionaron una dimensión empírica al debate. ) Los experimentos muestran que la

licitación de paquetes puede lograr algunas de las eficiencias esperadas en entornos simples. Si bien las implicaciones de estos resultados para las

subastas de espectro propuestas siguieron siendo objeto de una animada controversia entre los posibles postores y sus asesores, los experimentos

proporcionaron una dimensión empírica al debate.

El experimento de Cybernomics comparó la subasta ascendente simultánea con una subasta de

ofertas de paquetes bajo varias configuraciones de valores. En el experimento, a medida que las
complementariedades se volvieron más importantes en las valoraciones de los paquetes por parte
de los postores, la eficiencia de la subasta ascendente simultánea disminuyó, mientras que la
subasta de ofertas de paquetes no se vio afectada en gran medida. Las subastas de ofertas de
paquetes también tomaron muchas más rondas para completarse. Motivados en parte por esta
última observación, Ausubel y Milgrom (2001) analizaron el desempeño de una subasta de oferta
de paquete simple en la que se supone que los postores ofertan “sencillamente”, en el sentido de
que en cada ronda hacen la oferta mínima permitida en ese momento. tiempo en el paquete que
maximizaría sus ganancias a los precios actuales.
Observan que cuando los postores pujan directamente, la subasta funciona como un algoritmo
de aceptación diferida, con resultados bastante similares a los que se encuentran en la literatura
de emparejamiento. En particular, deducen algunos análogos a los resultados de emparejamiento
en los Teoremas 1, 2 y 4, discutidos anteriormente. El resultado de la subasta de ofertas de
paquetes que analizan con una oferta directa será el punto central óptimo para los compradores
(es decir, minimiza los ingresos del vendedor), y si los bienes son sustitutos, la oferta directa será
una estrategia dominante para los compradores.
1370 alvin e. roth

Como en el caso de la teoría del emparejamiento, las complementariedades y las restricciones presupuestarias
pueden crear complicaciones.29
Luego de una conferencia sobre licitación combinatoria celebrada en mayo de 2000, en la que
se solicitó una amplia gama de puntos de vista, las reglas de la FCC (2000, 2001) para la licitación
de paquetes alcanzan un compromiso cauteloso.30Basada en gran medida en una propuesta de
Milgrom (2000), la subasta permite a los postores formular ofertas por no más de una docena de
paquetes. La idea es reducir la complejidad combinatoria, así como las oportunidades de evadir las
reglas de actividad haciendo ofertas anticipadas en paquetes menos valiosos. Vale la pena señalar
las formas similares en que se abordaron las complementariedades en las subastas de espectro y
en los diseños de cámaras de compensación del mercado laboral. Al igual que en las subastas de
ofertas de paquetes, las complementariedades que involucran a las parejas en el mercado laboral
se abordaron al permitirles a las parejas presentar "ofertas de paquetes" para pares de trabajos.31

En general, al observar el proceso de diseño de la subasta de la FCC desde 1993 hasta el

presente, vemos una discusión de diseño en curso en la que se tomaron decisiones, luego se
modificaron y revisaron a la luz de la experiencia y de discusiones posteriores. Si bien la FCC
retuvo la responsabilidad del diseño y el personal de la FCC tomó las decisiones finales de
diseño y elaboró los procedimientos detallados, la FCC solicitó e implementó las
sugerencias de los economistas en cada etapa del proceso.32En general, la FCC ha optado
principalmente por adaptar gradualmente su diseño inicial, en lugar de hacer

29Ausubel y Milgrom establecen así un estrecho paralelismo entre la literatura de subastas y de

emparejamiento, siendo algunos de los puntos de contacto más cercanos en la literatura de emparejamiento las
“licitaciones en paquete” de las empresas para grupos de trabajadores en Kelso y Crawford (1982) y Roth y
Sotomayor. (1990, Capítulos 5 y 6), y Mongell y Roth (1986) (sobre restricciones presupuestarias).
30Los documentos de la conferencia están disponibles en el sitio web de la FCC enhttp://www.fcc.gov/wtb/auctions/
combin/papers.html.
31Otras complementariedades en el emparejamiento médico, que no se analizan en detalle aquí, se abordaron de
manera similar. Se invitó a los solicitantes que necesitaban un puesto de segundo año y un puesto de primer año
complementario a presentar "listas complementarias" de puestos de primer año para cada puesto de segundo año, y la
lista complementaria se activó solo cuando se obtuvo un puesto de segundo año. De esta forma, los solicitantes que
necesitaban dos puestos de trabajo podían expresar sus preferencias por un paquete compuesto por un par de puestos.
32La amplia participación de los economistas en la discusión del diseño queda clara en la convocatoria de comentarios
de la FCC (2000). La nota al pie 3 dice:
“El progreso que ha logrado la Oficina en el diseño y prueba de un sistema de licitación combinatoria ha sido posible solo gracias al extraordinario trabajo realizado por varias

personas. Los procedimientos que proponemos se basan en gran medida en un documento presentado por el profesor de la Universidad de Stanford Paul R. Milgrom en la Conferencia

sobre ofertas combinatorias patrocinada conjuntamente por la Comisión Federal de Comunicaciones, el Instituto Stanford para la Investigación de Políticas Económicas y la Fundación

Nacional de Ciencias, que tomó del 5 al 7 de mayo de 2000 en el Centro de Conferencias Wye River del Instituto Aspen. Paul R. Milgrom, FCC-SIEPR-NSF, Conferencia de Wye Woods:

Lecciones más una propuesta simple (mayo de 2000). Este documento se basa en las ideas de muchas de las personas que asistieron a la conferencia. Algunas de las propuestas que

estamos considerando también se basan de manera importante en los informes del profesor Charles R. Plott del Instituto de Tecnología de California, Charles River Associates

Incorporated, Market Design, Inc. y Computerized Market Systems, Inc. que se produjeron de conformidad con el contrato con la FCC, y los informes de Cybernomics, Inc. de Jeffrey

Banks, David Porter, Stephen Rassenti y Vernon Smith, que también se escribió de conformidad con el contrato con la FCC. Además, el profesor John Ledyard del Instituto de Tecnología

de California ha brindado una ayuda invaluable. Estos documentos e informes, así como los demás documentos presentados en la conferencia, se pueden encontrar en el sitio web de la

Comisión en la conferencia, http://conbin.fcc.gov”. Inc. informes de Jeffrey Banks, David Porter, Stephen Rassenti y Vernon Smith que también fueron escritos de conformidad con el

contrato con la FCC. Además, el profesor John Ledyard del Instituto de Tecnología de California ha brindado una ayuda invaluable. Estos documentos e informes, así como los demás

documentos presentados en la conferencia, se pueden encontrar en el sitio web de la Comisión en la conferencia, http://conbin.fcc.gov”. Inc. informes de Jeffrey Banks, David Porter,

Stephen Rassenti y Vernon Smith que también fueron escritos de conformidad con el contrato con la FCC. Además, el profesor John Ledyard del Instituto de Tecnología de California ha

brindado una ayuda invaluable. Estos documentos e informes, así como los demás documentos presentados en la conferencia, se pueden encontrar en el sitio web de la Comisión en la

conferencia, http://conbin.fcc.gov”.
 herramientas para la economía del diseño 1371

cambios radicales. Fue con este espíritu que la FCC adoptó la propuesta de Milgrom de
limitar a los postores a no más de 12 paquetes de licencias. (Parece probable que este
límite se elimine en subastas futuras a medida que se desarrolle más confianza en el
diseño y operación de subastas combinatorias).
Además de brindarles a los economistas la oportunidad de pensar sobre estos problemas
de diseño, las subastas completadas brindarán la oportunidad de investigar las magnitudes
de algunos de los efectos que han desempeñado un papel en el debate sobre el diseño,
incluida la magnitud de las complementariedades entre licencias. Las experiencias bastante
diferentes de varias subastas de espectro europeas (ver Klemperer (2002b)) también
presentan un terreno fértil para una mayor investigación.33
Un poco más lejos, el creciente número de subastas en Internet brinda una nueva oportunidad
para investigar los efectos de diferentes diseños de subastas. Algunas de las preocupaciones que
ocuparon a los diseñadores de las subastas de espectro, como la necesidad de reglas para
promover el descubrimiento de precios evitando que los postores retengan sus ofertas hasta el
final, pueden investigarse comparando las diferentes reglas utilizadas para finalizar las subastas
por Internet. Con esto en mente, Roth y Ockenfels (2001) comparan el comportamiento de las
ofertas en eBay y Amazon. Las subastas realizadas por eBay tienen una fecha límite fija para
finalizar la subasta, mientras que las subastas de Amazon, que tienen reglas similares, no pueden
cerrarse hasta que se haya alcanzado la hora de finalización programada. yHan pasado diez
minutos sin subastas. Esta diferencia en las reglas tiene un efecto dramático en la distribución de
las ofertas a lo largo del tiempo, con las ofertas en eBay concentradas muy cerca del final,
mientras que las ofertas en Amazon no lo están. En términos de descubrimiento de precios, las
primeras ofertas brindan menos información sobre el precio de venta final en eBay que en
Amazon. Por supuesto, existen otras diferencias entre los mercados que se encuentran en eBay y

33Diferentes preocupaciones pueden influir en el diseño de las subastas relacionadas, como en el trabajo reciente de Ken Binmore y Paul
Klemperer sobre las subastas de espectro en el Reino Unido. Una de las principales preocupaciones en el mercado del Reino Unido tenía que ver
con asegurarse de que hubiera más licencias a la venta que las emisoras establecidas, para fomentar la competencia de los recién llegados.
Binmore y Klemperer (2002) informan que inicialmente el plan era subastar cuatro licencias y ya había cuatro empresas titulares. Se temía que una
subasta ascendente según el modelo estadounidense permitiría a los titulares dividir el mercado de manera colusoria, sin enfrentarse a mucha
competencia de los nuevos entrantes, que se verían disuadidos de pujar agresivamente por un temor bien justificado a la maldición del ganador.
Para mitigar estas preocupaciones, se consideró una subasta híbrida cuya etapa final sería una subasta de oferta sellada, y los experimentos con
este híbrido parecían prometedores. Sin embargo, finalmente se convenció al gobierno de subastar una licencia adicional, y se adoptó una subasta
ascendente según el modelo estadounidense, con las propias licencias definidas de manera que hicieran competitivos a los nuevos entrantes. La
subasta fue exitosa porque generó ingresos sin precedentes. En Alemania, por el contrario, los economistas criticaron las subastas por su diseño
con el argumento de que se podría disuadir a los nuevos participantes: véanse Jehiel y Moldovanu (2001) y Klemperer (2002a). Sin embargo, estas
subastas generaron incluso más ingresos que las subastas inglesas (aunque menos per cápita). Ver Grimm, Riedel y Wolfstetter (2001) y Wolfstetter
(2001) para una visión diferente de las subastas alemanas. Ver Klemperer (2002b) para una discusión de todas las subastas europeas de espectro
3G, la mayoría de los cuales emplearon un diseño ascendente, pero muchos de los cuales tuvieron resultados decepcionantes. En general, las
subastas europeas de espectro han dejado claro que, aparte de los detalles del diseño de la subasta, el resultado depende de parte de la
organización industrial subyacente. Por ejemplo, varias subastas europeas han estado precedidas por fusiones de posibles postores. Y en la medida
en que surja un mercado europeo único para las telecomunicaciones, se habrá visto afectado no solo por las subastas individuales de espectro
realizadas por los gobiernos nacionales, sino por cómo interactúan estas subastas y sus resultados. Por ejemplo, varias subastas europeas han
estado precedidas por fusiones de posibles postores. Y en la medida en que surja un mercado europeo único para las telecomunicaciones, se habrá
visto afectado no solo por las subastas individuales de espectro realizadas por los gobiernos nacionales, sino por cómo interactúan estas subastas y
sus resultados. Por ejemplo, varias subastas europeas han estado precedidas por fusiones de posibles postores. Y en la medida en que surja un
mercado europeo único para las telecomunicaciones, se habrá visto afectado no solo por las subastas individuales de espectro realizadas por los
gobiernos nacionales, sino por cómo interactúan estas subastas y sus resultados.
1372 alvin e. roth

Amazon, por lo que este es un tema que también merece estudio en las condiciones controladas
del laboratorio. Ariely, Ockenfels y Roth (2001) muestran que la diferencia en las reglas para
finalizar la subasta tiene el mismo efecto en el laboratorio que en el campo. Y en el laboratorio,
esta diferencia en las reglas finales es la única diferencia entre las subastas estudiadas, ya que se
venden los mismos bienes bajo ambas reglas, y (el mismo número de) postores se asignan
aleatoriamente a cada tipo de subasta, en lugar de seleccionarse a sí mismos. entre subastas,
como en los datos de campo. Es decir, aquí también los experimentos y los estudios de campo
funcionan en conjunto para demostrar que en las subastas al estilo de eBay con plazos fijos,
muchos postores reservan gran parte de su actividad para los últimos segundos de la subasta, en
contraste con las subastas que se extienden automáticamente cuando las ofertas se retrasan.
llegar.34

4-Observaciones finales
Cuando en 1995 me pidieron que rediseñara la cámara de compensación del mercado
laboral para los médicos estadounidenses, tuve que confrontar el hecho de que ninguna de
las teorías disponibles, por ejemplo, ninguno de los teoremas de mi libro sobre el tema
(Roth y Sotomayor (1990)), podría aplicarse directamente al mercado complejo. Todos los
teoremas se referían a modelos más simples, estáticos, en los que no había
complementariedades. Al igual que los teoremas 1 a 4 de este documento, todos los
teoremas tomaron la forma "en un modelo simple, siempre suceden las siguientes cosas".
Las únicas partes teóricas del libro que se aplicaban directamente al mercado médico eran
lascontraejemplos— y todos advirtieron que, en mercados más complicados, a veces
podrían surgir problemas. Lo que faltaba en la teoría, pero se necesitaba en el diseño, era
un sentido de las magnitudes; con qué frecuencia surgirían esos problemas y cuán grandes
serían sus consecuencias.
Resultó que la teoría simple ofrecía una guía sorprendentemente buena para el
diseño y se aproximaba bastante bien a las propiedades de los mercados grandes
y complejos. Los datos de campo y de laboratorio mostraron que la idea estática
de la estabilidad contribuyó en gran medida a predecir qué tipos de cámaras de
compensación podrían detener la dinámica del desmoronamiento. Y el cálculo
mostró que muchas de las desviaciones de la teoría simple eran pequeñas y que
algunos de los problemas más graves que anticipaban los contraejemplos, como
la posibilidad de que no existiera una coincidencia estable, eran raros en los
grandes mercados. La computación también reveló que los grandes mercados
podrían lograr propiedades de incentivo aún mejores que las anticipadas por la
teoría simple. Es decir, por suerte imprevista, algunos de los enredados
problemas que plantean las parejas, y otras complementariedades,
Cuando hablo de buena suerte imprevista, quiero decir que estos resultados computacionales y
experimentales, aunque sugeridos por la teoría de los mercados de emparejamiento simple, no son
explicados por esa teoría. Estos resultados apuntan a la necesidad de una nueva teoría, para

34Aquí también las observaciones empíricas motivan una nueva teoría: cf. Ockenfels y Roth (2001). Entre los estudios de
campo y los experimentos de laboratorio hay experimentos de campo en los que se introduce alguna variación controlada
en una población natural no controlada. Véase, por ejemplo, Lucking-Reilly (1999), quien ha sido pionero en el uso de
experimentos de campo para estudiar las subastas en Internet, subastando los mismos bienes con diferentes reglas de
subasta.
 herramientas para la economía del diseño 1373

explicar y profundizar en el comportamiento de los grandes mercados laborales con parejas y trabajos
vinculados. También necesitamos una nueva teoría para explorar la dinámica de las fallas del mercado,
como el desmoronamiento, y sus curas. Además, algunas de las buenas propiedades del mercado médico
resultan estar relacionadas con el hecho de que cada solicitante se entrevista solo para una pequeña
fracción de los puestos de trabajo en el mercado (recuerde la Figura 2). Es probable que esta sea una
variable importante, no solo para este mercado. A medida que aumenta la comunicación electrónica
(formularios de solicitud estandarizados, teleconferencias, etc.), es muy posible que aumente la fracción
de puestos de trabajo a los que un solicitante puede postularse e intercambiar información significativa
en muchos mercados. Los resultados discutidos aquí sugieren que esto puede tener consecuencias
importantes, pero necesitaremos una teoría mejor que la que tenemos hoy para saber qué esperar.

Algunos de estos mismos temas generales de diseño también surgieron en el diseño de

las subastas de espectro radioeléctrico. La teoría simple allí estaba un poco menos
conectada con las decisiones finales de diseño. McAfee y McMillan (1996) resumen el papel
temprano de la teoría en varios aspectos del debate y concluyen de la siguiente manera:

“Una lección de esta experiencia de los teóricos en la formulación de políticas es que el valor real
de la teoría está en el desarrollo de la intuición. El papel de la teoría, en cualquier aplicación de
política, es mostrar cómo se comporta la gente en diversas circunstancias e identificar las ventajas
y desventajas involucradas en la modificación de esas circunstancias. Lo que los teóricos
encontraron más útil al diseñar la subasta y asesorar a los postores no fueron modelos
complicados que tratan de capturar mucha realidad a costa de depender de formas funcionales
especiales. Tal teorización no logra desarrollar la intuición, ya que confunde los efectos de las
formas funcionales con los elementos esenciales del modelo. Un modelo enfocado que aísla un
efecto particular y asume pocas o ninguna forma funcional especial es más útil para desarrollar la
comprensión” (p. 172).

Aquí, también, la computación y la experimentación jugaron un papel en llenar los vacíos entre
la teoría y el diseño, particularmente en relación con las próximas subastas que permiten la
licitación de paquetes. La teoría simple organizó la discusión, y el esfuerzo de diseño ha abierto la
puerta a un nuevo ámbito de la teoría de subastas que debe desarrollarse. Los primeros indicios
apuntan a que existen conexiones formales adicionales que pueden establecerse de manera
rentable entre la literatura de la subasta y la correspondencia.
Parte de esta teoría está comenzando a hacer incursiones en la cuestión de cómo las
complementariedades dificultan el diseño del mercado. Milgrom (2000) muestra, en un contexto
de subasta, que la amenaza real a la existencia de equilibrios está asociada con bienes que son
complementos para algunos postores pero no para otros. Esto también es característico de los
tipos de complementariedades que se encuentran en los mercados laborales con parejas: las
posiciones que una pareja considera complementarias no suelen ser consideradas
complementarias por otros en la fuerza laboral.
La lección más grande de todo esto es que el diseño es importante porque los mercados no siempre
crecen como las malas hierbas, algunos de ellos son orquídeas de invernadero. Deben establecerse el
tiempo y el lugar, deben ensamblarse los bienes relacionados o vincularse los mercados relacionados
para poder manejar las complementariedades, deben superarse los problemas de incentivos, etc. Si la
teoría de juegos va a ser una parte tan importante de la economía del diseño como es parte de la teoría
económica, tendremos que desarrollar herramientas no solo para desarrollar conocimientos
conceptuales a partir de modelos simples, sino también para comprender cómo
1374 alvin e. roth

para hacer frente a estas complicaciones de los mercados reales. Estas complicaciones vienen en
dos tipos:
• complicaciones en el entorno estratégico, y consecuentemente en la posibilidad de
resultados posibles y las estrategias disponibles para los jugadores; y
• complicaciones en el comportamiento de los agentes económicos reales (que pueden no ser
los maximizadores simples que estamos acostumbrados a estudiar en la teoría de juegos formal,
incluso en entornos simples).
Los métodos computacionales nos ayudarán a analizar juegos que pueden ser demasiado
complejos para resolverlos analíticamente. Los experimentos de laboratorio ayudarán a
informarnos sobre cómo se comportarán las personas cuando se enfrenten a estos entornos,
tanto cuando no tengan experiencia como cuando la adquieran. Tendremos que aprender de más
experiencia cómo y cuándo se pueden emplear mejor estas herramientas en diferentes tipos de
esfuerzos de diseño. Y, dado que el diseño implica anticipar cómo se comportarán las personas en
entornos novedosos, estas preocupaciones nos harán querer profundizar nuestra comprensión de
aprendizajeen entornos estratégicos. Los diseños exitosos no solo deben funcionar bien a largo
plazo, sino que no deben estrellarse y quemarse a corto plazo, por lo que los modelos de
aprendizaje con la capacidad de predecir el comportamiento en nuevos entornos serán una valiosa
adición a la caja de herramientas del diseñador, junto con los más análisis familiares de equilibrio
del comportamiento a largo plazo.35
Para cerrar, podemos empezar a ver la forma de la economía del diseño. Hace una
década, como parte de las celebraciones de su centenario, laDiario económicopidió a varios
economistas que escribieran un ensayo sobre lo que podrían traer los próximos cien años
en varias áreas de la economía. El último párrafo de mi ensayo (Roth (1991)), decía lo
siguiente:

“ a largo plazo, la verdadera prueba de nuestro éxito no será simplemente qué tan bien
entendemos los principios generales que gobiernan las interacciones económicas, pero qué tan
bien podemos aplicar este conocimiento a las cuestiones prácticas de la ingeniería
microeconómica. Así como los ingenieros químicos están llamados no solo a comprender los
principios que gobiernan las plantas químicas, sino también a diseñarlas, y Así como los médicos
buscan no sólo comprender las causas biológicas de la enfermedad, sino también su tratamiento y
prevención, una medida del éxito de la microeconomía será la medida en que se convierta en la
fuente de consejos prácticos, sólidamente basados en una teoría bien probada, sobre el diseño
de las instituciones a través de las cuales interactuamos unos con otros”.

Una década hace la diferencia. Los pasos que hemos dado hacen aún más evidentes
las dificultades para construir una ciencia de la ingeniería de la economía del diseño.
Pero hay motivos para sentirse optimistas de que, en materia de diseño, la teoría de
juegos y la economía experimental y computacional pueden combinarse para el
trabajo en cuestión.

Departamento de Economía, Universidad de Harvard, Centro Littauer, Cambridge, MA 02138-

3001, EE. UU.; al_roth@harvard.edu ; http://www.economics.harvard.edu/∼aroth/alroth. html

Manuscrito recibido en febrero de 2001; revisión final recibida en agosto de 2001.

35Véase, por ejemplo, Roth y Erev (1995) y Erev y Roth (1998) para una línea de pensamiento en esa
dirección.
 herramientas para la economía del diseño 1375

REFERENCIAS

Abdulkadiroglu, A. y T. Sonmez (1998): “Dictadura serial aleatoria y el núcleo de

Dotaciones aleatorias en problemas de asignación de viviendas”,Econométrica, 66, 689–701.
(1999): “Asignación de viviendas con inquilinos existentes”,Revista de teoría económica, 88, 233–260. (2000):
“Elección de escuela: una solución al problema de asignación de estudiantes”, Mimeo, Universidad de Columbia.

Ariely, D., A. Ockenfels y AE Roth (2001): “Análisis experimental de ofertas tardías

in Internet Auctions”, en preparación, Universidad de Harvard.
Ausubel, LM (2000): “Sistema y Método para una Subasta Dinámica Eficiente para Múltiples
Objects”, patente estadounidense número 6.026.383, emitida el 15 de febrero de 2000.
Ausubel, LM y P. Milgrom (2001): “Subastas Ascendentes con Licitación de Paquetes,” Working
Papel, Universidad de Maryland.
Avery, C., A. Fairbanks y R. Zeckhauser (2001): “¿Qué gusanos para los madrugadores? Temprano
Admisiones en universidades selectivas”, documento de trabajo, Universidad de Harvard.
Avery, C., C. Jolls, R. Posner y AE Roth (2001): “El Mercado del Derecho Judicial Federal
empleados,”Revista de derecho de la Universidad de Chicago, 68, 793–902.
Ayres, I. y P. Cramton (1996): “Reducción del Déficit a través de la Diversidad: Cómo la Acción Afirmativa
en el Concurso de Subastas Aumentadas de la FCC”,Revisión de la ley de Stanford, 48, 761–815.
Baldwin, CY y S. Bhattacharyya (1991): “Elección del método de venta: un estudio clínico
de Conrail”,Revista de economía financiera, 30, 69–98.
Baldwin, CY y KB Clark (2000):Reglas de diseño: el poder de la modularidad, Volúmen 1.
Cambridge, MA: MIT Press.
Balinski, M. y T. Sonmez (1999): "Historia de dos mecanismos: colocación de stubent",Diario
de Teoría Económica, 84, 73–94.
Bernheim, BD y M.Whinston (1986): “Subastas de menú, asignación de recursos y economía
Influencia,"Revista trimestral de economía, 101, 1–31.
Binmore,K., y P.Klemperer (2002): “La mayor subasta de la historia: la venta del 3G británico
Licencias de telecomunicaciones”,Diario económico, próximamente.
Blum, Y., AE Roth y UG Rothblum (1997): “Cadenas de vacantes y equilibrio en
Mercados laborales de alto nivel”,Revista de teoría económica, 76, 362–411.
Bodin, L., y (Rabino) A. Panken (1999): “Alta tecnología para una autoridad superior: la colocación
of Graduating Rabbis From Hebrew Union College–Jewish Institute of Religion”, documento de trabajo,
Hebrew Union College–Jewish Institute of Religion.
Bulow, J. y J. Roberts (1989): "La economía simple de las subastas óptimas",Diario de
Economía política, 97, 1060–1090.
Capen, EC, RV Clapp y WM Cambell (1971): “Licitación Pública en Alto Riesgo
Situaciones,”Revista de Tecnología del Petróleo, 23, 641–653.
Chen, Y. y T. Sonmez (2002): “Mejora de la eficiencia de la vivienda en el campus: un estudio experimental
Estudiar,"Revisión económica estadounidense, próximamente.
Cramton, P. (1995): "Dinero de la nada: la subasta nacional de PCS de banda estrecha",Diario
de Economía y Estrategia de Gestión, 4, 267–343.
(2000): “Lecciones de las subastas de espectro de los Estados Unidos”, testimonio preparado ante el Comité de
Presupuesto del Senado de los Estados Unidos, 10 de febrero.
Cibernómica (2000): “Una comparación experimental de la subasta simultánea de rondas múltiples
and the CRA Combinatorial Auction”, documento presentado en la Conferencia de Subastas Combinatorias de la FCC, del
5 al 7 de mayo de 2000.
de Vries, S. y R. Vohra (2000): “Subastas Combinatorias: Una Encuesta,” Documento de Trabajo, North-
universidad de occidente.
Erev, I. y AE Roth (1998): "Predecir cómo juegan las personas: Aprendizaje por refuerzo
en Juegos Experimentales con Equilibrios Únicos de Estrategia Mixta,”Revisión económica estadounidense, 88, 848–881.

Comisión Federal de Comunicaciones (1997): “El Informe de la FCC al Congreso sobre Spectrum
Subastas”, 9 de octubre, FCC 97-353.
1376 alvin e. roth

(2000): “Subasta de licencias en las bandas 747-762 y 777-792 MHZ programada para el 6 de septiembre de 2000:
se solicitan comentarios sobre la modificación del diseño de subasta de rondas múltiples simultáneas para permitir la
licitación combinada (paquete)”, Aviso público DA00-1075 , 18 de mayo.
(2001): “Subasta de Licencias en las Bandas 747-762 y 777-792 MHZ Programada para el 6 de marzo de
2001: Modificaciones al Cómputo para Determinar las Ofertas Mínimas Aceptables y las Disposiciones Relativas
a la 'Última y Mejor Oferta' y otras Cuestiones de Procedimiento, ” Aviso Público DA 01-12, 5 de enero.

Filer, RK y J. Hanousek (1999): “Contenido Informativo de Precios Fijados Utilizando Exceso de Demanda:
The Natural Experiment of Czech Voucher Privatization”, Mimeo, CERGE, Charles University. Gale, D. y L.
Shapley (1962): “La admisión a la universidad y la estabilidad del matrimonio”,Americano
Matemática Mensual, 69, 9–15.
Green, JR y J.-J. Laffont (1979):Incentivos en la toma de decisiones públicas. Amsterdam: Norte-
Holanda.
Grether, DM, MR Isaac y CR Plott (1981): “La asignación de derechos de aterrizaje por
Unanimidad entre Competidores”,Revisión económica estadounidense, 71, 166–171.
Grimm, V., F. Riedel y E. Wolfstetter (2001): “Equilibrio de precios bajos en subastas de unidades múltiples”.
tions: The GSM Spectrum Auction in Germany”, documento de trabajo, Universidad Humboldt (Berlín).
Groves, T. y JO Ledyard (1977): “Asignación Óptima de Bienes Públicos: Una Solución a la
Problema del polizón,"Econométrica, 45, 783–809.
Gupta, N., JC Ham y J. Svejnar (2000): “Prioridades y secuencias en la privatización: teoría
y Evidencia de la República Checa”, Mimeo, Instituto William Davidson, Universidad de Michigan.
Haruvy, E., AE Roth y U. Unver (2002): “La dinámica de la correspondencia de los secretarios judiciales: una
Investigación experimental y computacional de algunos diseños de mercado propuestos”, documento de
trabajo, Harvard Business School.
Hatfield, JN (1935): “Cómo los hospitales de Filadelfia nombran a los internos”, Foro Nacional de Hospitales,
Febrero (2 páginas, sin numerar).
Hipócrates (aprox. 400 aC): De las Epidemias, Libro I, Sección II, Traducido por Francisco
Adams.
Hurwicz, L. (1973): “El diseño de mecanismos para la asignación de recursos”, Richard T. Ely Lecture,
La revisión económica estadounidense, Documentos y actas de la 85.ª reunión anual de la Asociación
Económica Estadounidense, 63, 1–30.
Jehiel, P. y B. Moldovanu (2001): “Las subastas de licencias europeas UMTS/IMT-2000”,
Mimeo, Universidad de Mannheim.
Kagel, JH (1995): "Subastas: una encuesta de investigación experimental", enManual de Experimental
Ciencias económicas, ed. por J. Kagel y A. Roth. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton, 501–
585. Kagel, JH y D. Levin (1986): “La maldición del ganador y la información pública en común
Subastas de Valor,”Revisión económica estadounidense, 76, 894–920.
(1999): "Subastas de valor común con información privilegiada",Econométrica, 67, 1219–1238.
Kagel, JH y AE Roth (2000): “La dinámica de la reorganización en los mercados de emparejamiento:
Un experimento de laboratorio motivado por un experimento natural”,Revista trimestral de economía, 115,
201–235.
Kelly, F. y R. Steinberg (2000): “Una subasta combinatoria con múltiples ganadores para Uni-
servicio universal”,Ciencias de la gestión, 46, 586–596.
Kelso, AS, Jr., y VP Crawford (1982): “Job Matching, Coalition Formation, and Gross
Suplentes,”Econométrica, 50, 1483–1504.
Klemperer, P. (1998): “Subastas con valores casi comunes: el juego de la billetera y sus aplicaciones”.
cationes,”Revista Económica Europea, 42, 757–769.
(2000): “Por qué todo economista debería aprender alguna teoría de subasta”, enAvances en economía y
econometría: disertante invitado al 8º Congreso Mundial de la Sociedad Econométrica, ed. por M. Dewatripont,
L. Hansen y S. Turnovsky. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. (2002a): "Lo que realmente
importa en el diseño de subastas",Revista de perspectivas económicas, 16, 169–190.

(2002b): “Cómo no realizar subastas: las subastas europeas de telecomunicaciones 3G”,Revista

Económica Europea, próximamente.
 herramientas para la economía del diseño 1377

Knuth, DE (1976):Matrimonios Establos. Montreal: Les Presses de l'Université de Montreal. Ledyard, JO (

1995): “Bienes públicos: una encuesta de investigación experimental”, enel manual de
Economía Experimental, ed. por John H. Kagel y Alvin E. Roth. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton.

Ledyard, JO, D. Porter y A. Rangel (1997): “Experiments Testing Multi Object Aloca-
Mecanismos de ción”,Revista de Economía y Estrategia de Gestión, 6, 639–675.
Ledyard, J., D. Porter y R. Wessen (2000): “Un mecanismo basado en el mercado para asignar
Prioridad de carga útil secundaria del transbordador espacial”,Economía Experimental, 2, 173–195. Lucking-
Reilly, D. (1999): “Uso de experimentos de campo para probar la equivalencia entre subastas
tapetes: Magia en Internet,”Revisión económica estadounidense, 89, 1063–1080.
Maskin, E. y J. Riley (1984): “Subastas óptimas con compradores adversos al riesgo”,Econométrica, 52,
1473-1518.
McAfee, RP y J. McMillan (1996): "Análisis de la subasta de ondas de radio",Diario de Economía
Perspectivas, 10, 159–175.
McMillan, J. (1994): “Venta de derechos de espectro”,Revista de perspectivas económicas, 8, 145–162. McVitie, DG y
LB Wilson (1970): “Asignaciones matrimoniales estables para grupos desiguales”,UN POCO,
10, 295–309.
Milgrom, P. (2000): “Poniendo en práctica la teoría de las subastas: la subasta ascendente simultánea”,
Revista de Economía Política, 108, 245–272.
Milgrom, P. y R. Weber (1982a): "El valor de la información en una subasta de oferta sellada",Diario
de Economía Matemática, 10, 105–114.
(1982b): “Una teoría de las subastas y las ofertas competitivas”,Econométrica, 50, 1089–1122. Mongell, SJ
y AE Roth (1986): “Una nota sobre la concordancia de trabajos con restricciones presupuestarias”,
Cartas de economía, 21, 135–138.
(1991): "Sorority Rush como un mecanismo de emparejamiento de dos caras",Revisión económica estadounidense,
81, 441–464.
Mullin, FJ y JM Stalnaker (1952): “El plan de correspondencia para la colocación de pasantías: una
Informe de la experiencia del primer año”,Revista de educación médica, 27, 193–200. myerson,
RB (1981): "Diseño de subasta óptimo",Matemáticas de la Investigación de Operaciones, 6, 58–63.
Nakamura, A., M. Percy, P. Davenport, R. Fraser y M. Piper (1998): “La
Génesis de CareerOwl: La historia de cómo SSHRC financió la investigación universitaria condujo a una sala de
contratación electrónica en línea para estudiantes y exalumnos de posgrado canadienses. http://
www.careerowl.ca/papers/TheGenesisofCareerOwl11.pdf, consultado el 28/06/00.
Ockenfels, A. y AE Roth (2001): “Pujas tardías en subastas por Internet de segundo precio: teoría
and Evidence”, documento de trabajo, Universidad de Harvard.
Plot, CR (1997): “Bancos de Pruebas Experimentales de Laboratorio: Aplicación a la Subasta PCS,”Diario
de Economía y Estrategia de Gestión, 6, 605–638.
Rassenti, SJ, VL Smith y RL Bulfin (1982): “Un mecanismo de subasta combinatoria para
Asignación de franjas horarias en el aeropuerto,”Revista Rand de Economía, 13, 402–417.
Roth, AE (1982a): “La economía del emparejamiento: estabilidad e incentivos”,Matemáticas de Opera-
Investigación de aciones, 7, 617–628.
(1982b): “Compatibilidad de incentivos en un mercado con bienes indivisibles”,Cartas de economía, 9,
127–132.
(1984): "La evolución del mercado laboral para médicos internos y residentes: un estudio de caso
en teoría de juegos".Revista de Economía Política, 92, 991–1016.
(1985): “El problema de admisión a la universidad no es equivalente al problema del matrimonio”,Revista
de teoría económica, 36, 277–288.
(1986): "Sobre la asignación de residentes a hospitales rurales: una propiedad general de los mercados de
emparejamiento de dos lados".Econométrica, 54, 425–427.
(1990): “Nuevos médicos: un experimento natural en la organización del mercado”,Ciencias, 250, 1524–
1528.
(1991): "Un experimento natural en la organización de mercados laborales de nivel de entrada: mercados
regionales para nuevos médicos y cirujanos en el Reino Unido".Revisión económica estadounidense, 81, 415–440.
1378 alvin e. roth

(1996): “El NRMP como mercado laboral”,Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 275,
1054–1056.
(2000): “Teoría de juegos como herramienta para el diseño de mercados”, enPráctica de juegos:
contribuciones de la teoría de juegos aplicada, ed. de Fioravante Patrone, Ignacio García-Jurado y Stef Tijs.
Dordrecht, Países Bajos: Kluwer, 7–18.
Roth, AE y I. Erev (1995): “Aprendizaje en Juegos de Forma Extensiva: Datos Experimentales y
Modelos Dinámicos Simples en el Término Intermedio,”Juegos y Comportamiento Económico, 8, 164–212. Roth,
AE y A. Ockenfels (2001): “Licitación de última hora y las reglas para la finalización de la segunda
Subastas de precios: Evidencia de las subastas de eBay y Amazon en Internet”,Revisión económica
estadounidense, próximamente.
Roth, AE y E. Peranson (1997): “Los efectos del cambio en el NRMP Matching
Algoritmo,"Revista de la Asociación Médica Estadounidense, 278, 729–732.
(1999): "El rediseño del mercado de coincidencias para médicos estadounidenses: algunos aspectos de ingeniería
del diseño económico".Revisión económica estadounidense, 89, 748–780.
Roth, AE y Andrew Postlewaite (1977): “Dominación débil versus fuerte en un mercado
con bienes indivisibles”,Revista de Economía Matemática, 4, 131–137.
Roth, AE y M. Sotomayor (1989): “Revisión del problema de admisión a la universidad”,económico
métrica, 57, 559–570.
(1990):Emparejamiento de dos caras: un estudio en modelado y análisis de teoría de juegos, Serie de monografías de la
Sociedad Econométrica. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
Roth, AE y John H. Vande Vate (1990): “Caminos aleatorios hacia la estabilidad en el emparejamiento de dos caras”.
En g,"Econométrica, 58, 1475–1480.
Roth, AE y X. Xing (1994): “Jumping the Gun: Imperfecciones e instituciones relacionadas con
el momento de las transacciones de mercado”,Revisión económica estadounidense, 84, 992–1044.
(1997): "Tiempo de respuesta y cuellos de botella en la liquidación del mercado: emparejamiento
descentralizado en el mercado para psicólogos clínicos".Revista de Economía Política, 105, 284–329. Rothkopf,
MH, A. Pekec y R. Harstad (1998): “Combinaciones manejables computacionalmente
Subastas toriales”,Ciencias de la gestión, 44, 1131–1147.
Rothkopf, MH, TJ Teisberg y EP Kahn (1990): “¿Por qué las subastas de Vickrey son raras?”
Revista de Economía Política, 98, 94–109.
Shapley, L. y H. Bufanda (1974): "Sobre núcleos e indivisibilidad",Diario de Matemática Eco-
economía, 1, 23–28.
Shiller, RJ (1993):Macro Mercados: Creando Instituciones para Gestionar el Sector Económico Más Grande de la Sociedad
Riesgos, Clarendon Lectures in Economics. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
Sonmez, T. (1997): "Manipulación a través de capacidades en mercados de emparejamiento de dos lados",Diario de Eco-
teoría nómica, 77, 197–204.
Svejnar, J. y M. Singer (1994): “Using Vouchers to Privatize an Economy: The Czech and
Caso Eslovaco”,Economía de la Transición, 2, 43–69.
Unver, MU (2000a): “Desentrañamiento hacia atrás a lo largo del tiempo: la evolución del comportamiento estratégico
en los mercados laborales médicos británicos de nivel de entrada”,Revista de Dinámica Económica y Control,
próximamente.
(2000b): "Análisis computacionales y experimentales de mercados de emparejamiento de dos caras", Ph.D. Tesis,
Universidad de Pittsburgh.
(2000c): “Sobre la supervivencia de algunos mecanismos inestables de emparejamiento de dos caras: una
investigación de laboratorio”, Mimeo, Universidad de Pittsburgh.
Vickrey, W. (1961): “Contraespeculación, subastas y licitaciones competitivas selladas”,Diario de
Finanzas, 16, 8–37.
Wilson, RB (1969): “Licitaciones competitivas con información dispar”,Ciencias de la gestión, 15,
446–448.
(1992): “Análisis Estratégico de las Subastas”, enmanual de teoría de juegos, ed. por RJ Aumann y S. Hart.
Ámsterdam: Holanda Septentrional, 228–279.
(2002): “Arquitectura de los mercados de energía”,Econométrica, 70, 1299–1340. Wolfstetter, E. (2001): “El
fracaso de la subasta del espectro UMTS suizo: ¿mala suerte o mal diseño?”
Documento de trabajo, Universidad Humboldt (Berlín).