26/8/2020 Correo: Juzgado 85 Civil Municipal - Bogota - Bogota D.C.

- Outlook

Rv: Fwd: CONTESTACIÓN DEMANDA WIHALOVA -ANEXOS

Ricardo Velandia Tamayo <rvelandiatamayo@yahoo.com>
Mar 25/08/2020 4:16 PM
Para: Juzgado 85 Civil Municipal - Bogota - Bogota D.C. <cmpl85bt@cendoj.ramajudicial.gov.co>

4 archivos adjuntos (4 MB)

RADICAR CONTESTACION DEMANDA WILSON HAROLD LOPEZ.doc; PRUEBA PAGO.pdf; PRUEBA DOCUMENTOS.pdf;
DOC082520-08252020153256.pdf;

Buenas tardes, cordial saludo, me permito adjuntar contestación de demanda de Restitución de

Inmueble, poder scaneado y anexos scaneados

Enviado desde Yahoo M

ail para Android

----- Mensaje reenviado -----

De: "Papelería Acuarela" <papeleria.acuarela.n1@gmail.com>
Para: "cmpl85bt@cendoj.ramajudicial.gov.co" <cmpl85bt@cendoj.ramajudicial.gov.co>, "Ricardo
Velandia Tamayo" <rvelandiatamayo@yahoo.com>
Cc:
Enviado: mar., 25 de ago. de 2020 a la(s) 3:56 p. m.
Asunto: Fwd: CONTESTACIÓN DEMANDA WIHALOVA -ANEXOS

---------- Forwarded message ---------

De: Ricardo Velandia Tamayo <rvelandiatamayo@yahoo.com>
Date: mar., 25 ago. 2020 a las 15:35
Subject: CONTESTACIÓN DEMANDA WIHALOVA -ANEXOS
To: Papelería Acuarela <papeleria.acuarela.n1@gmail.com>

RICARDO A. VELANDIA TAMAYO Abogado Penalista Tel Oficina 2827767

rvelandiatamayo@yahoo.com

https://outlook.office.com/mail/AAMkADZiYTJkZDI5LWVkMDAtNDhmOS1iOGJlLTU4NzczZTA5Mzg2MAAuAAAAAAAn42ma9%2BtERa2VAjmZnqWX… 1/1
Señor
JUEZ OCHENTA Y CINCO (85) CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA
Transitoriamente JUZGADO (67) DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS
MÚLTIPLES DE BOGOTÁ D.C.
E. S. D.

Ref.- Proceso de Restitución de Inmueble Arrendado Rad. No. 2020-173

DEMANDANTE: SOLEDAD VIRGINIA CHAVES QUIROGA
DEMANDADO: WILSON HAROLD LOPEZ VANEGAS

RICARDO ARTURO VELANDIA TAMAYO, con domicilio y residencia en la

ciudad de Bogotá, identificado con cédula de ciudadanía No 79.468.153 de Bogotá
y portador de la Tarjeta Profesional de abogado No.137.722 del Consejo Superior
de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderado Judicial del Demandado,
señor WILSON HAROLD LOPEZ VANEGAS, mayor de edad e identificado con la
cédula de ciudadanía No.93.290.182, domiciliado en esta ciudad, en la Carrera 70C
No. 53-53 piso 1º., en virtud del poder otorgado, manifiesto que encontrándome
dentro del término de traslado, doy contestación a la demanda interpuesta, en los
siguientes términos:

PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones de esta demanda, por cuanto,
no existe causal alguna que justifique la terminación del contrato de
arrendamiento de manera unilateral por parte de la Arrendadora, toda vez que las
causales para que el arrendador proceda a la terminación, son taxativas a saber:

-La no cancelación por parte del arrendatario de las rentas y reajustes, dentro del
término estipulado en el contrato. – La no cancelación de los servicios públicos,
que cause la desconexión o pérdida del servicio. – En caso de que subarriende
total o parcialmente el inmueble o ceda el contrato o su goce. – El cambio del uso
o destinación sin autorización del Arrendador. – La incursión reiterada del
Arrendatario en acciones que afecten la tranquilidad de los vecinos y por último si
la vivienda se usa para actos delictivos que impliquen contravención y que sean
comprobados ante la autoridad policiva.

Es menester anotar que en el caso que nos ocupa, no existe causa justificada que
pueda ser invocada para pretender la terminación unilateral del contrato de
arrendamiento, dado que fue un contrato de tracto sucesivo que superó los trece
años (13) y siete (7) meses aunque fueron soportados en dos (2) contratos, el
primero desde enero del año 2007 hasta el año 2012 y el que está vigente desde
el 28 de enero de 2012 hasta la fecha.

Es de resorte manifestar que nos oponemos rotundamente al pago de la cláusula

penal pactada, dado que en este caso no se puede predicar ni probar el
incumplimiento del contrato de arrendamiento, entonces no habría lugar al pago
de sanción alguna.
Resulta inconcebible y reprochable la conducta de la Demandante, provista o
endilgable de enriquecimiento sin causa, al pretender que se le pague sanción tras
sanción, no solo la cláusula penal, pactada en el contrato de arrendamiento, sino
que además, exige una supuesta sanción que manifiesta debe pagar por incumplir
un contrato de compraventa, que presuntamente celebró con un presunto
comprador y dizque dicha sanción por un valor de $97.508.800.oo m/cte., ante lo
que debo pronunciarme, diciendo que: A quién se le ocurre celebrar un contrato
de promesa de compraventa de un inmueble del cual no tiene la tenencia o no ha
recuperado la misma?....por ser objeto dicho inmueble de un contrato de
arrendamiento del cual no ha obtenido la restitución ni por vía de conciliación, ni
por sentencia judicial, pero si pretende de manera temeraria cobrar una cuantiosa
suma de dinero, por una presunta sanción, que si fuere cierta, tendría que asumir
de su propio pecunio, ante la imprudencia de prometer en venta, un inmueble del
que si bien es cierto puede actualmente ostentar su dominio, no puede ostentar la
tenencia, toda vez que no lo ha recuperado.
Por otro lado vale la pena agregar que el Arrendador cuando no hay causal
justificada para la terminación del contrato de arrendamiento por incumplimiento,
podrá intentar recuperarlo cuando invoque:

CAUSALES ESPECIALES DE RESTITUCIÓN: Estas son: El Arrendador podrá

terminar el contrato al vencimiento del término inicial o de sus prórrogas, previo
aviso a través del servicio postal autorizado, con una antelación, no menor a tres
(3) meses para lo cual debe constituir una caución que garantice el cumplimiento
(en dinero, bancaria o por una aseguradora por valor equivalente a 6 meses de
arrendamiento, en los siguientes casos:
 Cuando lo necesite para ocuparlo, para su propia habitación, por un término
no menor de un (1) año.
 Cuando haya de demolerse para efectuar una nueva construcción, o deba
ser desocupado para su reparación.
 Cuando haya sido vendido (Pero con respecto a este punto, es menester
agregar que el Arrendatario siempre tendrá el derecho de preferencia y
prevalencia con respecto al inmueble que se pretende poner en venta),
pues bien, en el caso que nos ocupa, mi representado, en calidad de
Arrendatario siempre le manifestó a la Demandante, el interés de adquirir
 mediante compraventa, el inmueble arrendado y le hizo varias ofertas que
no fueron tenidas en cuenta.
En el caso que nos ocupa no solamente la Arrendadora no pasó la comunicación
con una antelación de tres (3) meses, sino que tampoco prestó la caución, ni
manifestó su intención de indemnizar al Arrendatario con el pago de tres (3)
cánones de Arrendamiento. Si acaso efectuó la comunicación, la hizo con 11 meses
y medio de antelación, justo cuando advirtió que el contrato se había prorrogado
un (1) año más.
Por último nos oponemos a la condena en costas procesales.
PETICIÓN ESPECIAL.-. Teniendo en cuenta que la terminación unilateral no
obedece a incumplimiento en el pago de cánones de arrendamiento ni de servicios,
ni a otra causal de incumplimiento, sino a una de las causales especiales de
Restitución, que invoca la ARRENDADORA, debe aplicarse el protocolo de pasar el
comunicado con tres (3) meses de antelación, por correo certificado, prestar
caución y en algunos casos proponer indemnización por tres (3) meses y en este
caso no se hizo así; aunque invocó que el inmueble sería puesto en venta (causal
especial), pero despojó al ARRENDATARIO del derecho de preferencia y
prevalencia sobre el inmueble, ya que tenía derecho a postularse para ser el
primer adjudicatario en caso de venta del inmueble y mi representado le hizo
varias ofertas que la demandante desconoció y prefirió entonces hacer una venta
simulada, como se logrará probar en la audiencia inicial.

HECHOS

1.- Es cierto.

2.- No me consta, que se pruebe.

3.- No me consta, que se pruebe, toda vez que no es susceptible de corroboración

dado que el apoderado de la Demandante, de conformidad con el Art. 292 del
C.G.P., nos corrió traslado del texto de la demanda pero no de sus anexos ni
pruebas documentales, lo que dificulta e imposibilita dar una contestación objetiva
de la misma.

4.- Es parcialmente cierto, toda vez que el contrato si se fue prorrogando año tras
año, pero sin contratiempos en el pago tardío de los cánones, todo lo contrario los
pagos siempre fueron cumplidos, como prueba de ello es que pasaron 13 años y 7
meses de prórrogas. La mora en el pago de los cánones tendría que ser probado
por la demandante.
5.- No me consta, que se pruebe.

6.- No me consta, que se pruebe. Aunque de ser cierto, dicho protocolo no

cumplirá con la forma correcta y adecuada de enviar la comunicación, dado que
desborda los términos o límites legales, al pretender preavisar con 11 meses de
antelación, sin invocar la causal especial de terminación, ni proponer el pago de
indemnización, ni prestar caución.

7. –No me consta.

8. No es cierto, tendría que probarse.

9. Este hecho aparece redactado incompleto, de modo tal que no podemos

aceptarlo ni contradecirlo, por lo que pedimos no sea tenido en cuenta.

10. El hecho 10º. por lo visto fue salteado u omitido por el ilustre profesional del
Derecho, porque pasa del hecho noveno incompleto al hecho décimo primero.

11.- No es cierto. Que se pruebe, toda vez que después de cinco (5) años de
arrendamiento del inmueble, es apenas normal que se envejezca la pintura de los
muros y que las estructuras, pisos etc., presenten un desgaste normal como
consecuencia del uso y que ese desgaste haga parte del mantenimiento que el
propietario debe darle al inmueble arrendado cada determinado periodo de
tiempo; además no aparece un acta de entrega del inmueble con observaciones de
daños o averías susceptibles de refacción.

EXCEPCIONES DE MERITO

EXCEPCIÓN DE INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN. - (Arts. 1794 y 2224 del

C.C.). Si el actor reclama al demandado el cumplimiento de una presunta
obligación que emana de un acto inexistente, se hará valer la excepción perentoria
de inexistencia. En este caso que nos ocupa, Invoco la anterior teniendo en cuenta
que existe una precariedad por falta de objeto, toda vez que no existe obligación
vigente o susceptible de ejecución.
EXCEPCIÓN DE COBRO DE LO NO DEBIDO. - En este caso se pretende cobrar
una suma de dinero, dizque por una presunta indemnización que debe asumir la
Demandante, por haber prometido en venta el inmueble e incumplido, cuando
debe asumir por completo su responsabilidad, al prometer un inmueble en venta,
sin que lo haya recibido o recuperado su tenencia y son hechos que no se han
podido probar ni justificar, dado que constituye no solo un enriquecimiento sin
causa, sino que se probará que el negocio de compraventa es simulado, dado que
el Demandado sabe y conoce que el presunto comprador es el ahijado de la
demandante y no tiene capacidad económica para lograr la compra de dicho
inmueble.

EXCEPCION DE TEMERIDAD Y MALA FE. – De conformidad con el artículo 79

del C.G.P.; para el caso que nos ocupa:
Se presume que ha existido temeridad o mala fe:
Porque es manifiesta la carencia de fundamento legal en las pretensiones de la
demanda, en especial en las que hace referencia a la cláusula penal y a otra
indemnización ficticia que pretende que se le pague, dizque por haber incumplido
ella, un contrato de compraventa, además a sabiendas de que se alegan hechos
contrarios a la realidad.
Porque se aducen hechos inexistentes y la demandante se limita a hacer
aseveraciones que no tienen asidero en la realidad, son simuladas, como que le
están cobrando indemnización sin soporte probatorio y desconociendo el debido
proceso.
Solicito al despacho tener como probada cualquier otra excepción que surja del
trámite del proceso de la referencia de conformidad con lo establecido en el Art.
442-1 del C.G. P. y las que su despacho decrete de oficio.

EXCEPCIÓN DE SIMULACIÓN DE CONTRATO DE COMPRAVENTA.- Supone

un concierto de voluntades, en virtud de la cual, se oculta bajo la apariencia de un
negocio jurídico normal, otro propósito negocial, ya sea contrario a su existencia
misma (simulación absoluta). En el caso que nos ocupa, la demandante tuvo
conocimiento acerca de las causales especiales de terminación y quiso invocar, la
compraventa del inmueble, pero cometió varios errores, el primero de ellos,
escoger como presunto PROMETIENTE COMPRADOR, a un ahijado suyo que
carece por completo de capacidad económica para asumir la compra de este
inmueble, como se logrará probar y más grave aún, fingir una indemnización por
incumplimiento, que supera los 97 millones de pesos.

PETICIÓN

PRIMERO. - Que se declaren probadas las excepciones de mérito formuladas

contra la acción.
SEGUNDO. - Como consecuencia del punto precedente, solicito se denieguen las
pretensiones de la demanda y se declare que no existe mérito como causal
especial para solicitar la entrega del inmueble o la restitución.
TERCERO. - Que se declare que no existe causal de terminación y que operó la
prórroga del mismo hasta el 27 de enero de 2021. En caso subjudice que se le
permita al demandado hacer oferta por el inmueble y sea el primer opcionado.
CUARTO. - Que se condene en costas al extremo demandante.

PRUEBAS

INTEROGATORIO DE PARTE

Que deberá absolver en forma personal la Demandante: 1.- La señora SOLEDAD

VIRGINIA CHAVEZ QUIROGA, quien deberá absolver en audiencia pública y el cual
formularé en forma oral el día de la audiencia inicial.

2.- El señor OSCAR GALEANO RUIZ, mayor de edad, e identificado con C.C. No.
79.402.522 de Bogotá, quien deberá absolver en audiencia pública y el cual
formularé en forma oral el día de la audiencia.

DOCUMENTALES

1.- Copia de correos electrónicos enviados por

TACHA DE FALSO TESTIGO DE LA DEMANDANTE: Dra. Luz Helena Castrillón

Calvo, dado que tanto al demandado, como al suscrito nos consta que la
mencionada Dra. es conocida de la Demandante y es quien viene ejerciendo la
representación legal de la demandante, quien ha hecho las llamadas persuasivas
para obtener la restitución, quien ha redactado los comunicados y además trabaja
con el apoderado titular de la demandante y no sería objetiva en sus
declaraciones; resultaría parcializada como testigo por lo que no cumpliría con los
requisitos de un testigo. No es ajena al proceso porque tiene interés en el
resultado del proceso.

TESTIMONIALES.-. De conformidad con el Art. 212 del C.G.P., ambos testigos

depondrán sobre los siguientes temas específicos: 1.- PAULA ANDREA PARDO
CHAVES, identificada con C.C. No. 37.842.576 de Bucaramanga, quien se ubica en
la carrera 70C No. 53-51……- Sobre si le consta que la demandante prometió en
venta el inmueble al señor OSCAR GALEANO, - Por qué valor fue el negocio?....-
Sobre la veracidad y7o validez del negocio jurídico de compraventa y sobre si
conoce o no al comprador y si conoce acerca de su capacidad económica.
2.- ERICKSON MAURICIO LOPEZ VANEGAS, identificado con C.C. No. 79.968.259
Residente en la carrera 70 C No. 53-53………- Sobre si le consta que la
demandante prometió en venta el inmueble al señor OSCAR GALEANO, - Por qué
valor fue el negocio?....- Sobre la veracidad y7o validez del negocio jurídico de
compraventa y sobre si conoce o no al comprador y si conoce acerca de su
capacidad económica. – Sobre si le consta que la señora abogada LUZ HELENA
CASTRILLÓN CALVO, es conocida de la demandante y tiene interés en el resultado
del proceso.

ANEXOS

1. Poder a mi conferido por el Demandado WILSON HAROLD LOPEZ VANEGAS.

2. Scanner con recibo de pago de cánones de arrendamiento y servicios pbcs.

NOTIFICACIONES

A MI REPRESENTADO: WILSON HAROLD LOPEZ VANEGAS, en la Carrera 70 C No.

53-53 Primer Piso. E mail: wihalova@gmail.com.
A LA DEMANDANTE: A través de su apoderado, en la calle 17 No. 4-68 oficina
1507 Ed. Proas de Bogotá. E mail: ovidiovalenciab@hotmail.com
AL SUSCRITO: En la calle 20C No. 93-60 Int. 5 Apartamento 504 Conjunto
Residencial Caminos de Modelia1 de la ciudad de Bogotá D.C. e mail:
rvelandiatamayo@yahoo.com.

Del Señor Juez,

Respetuosamente,

RICARDO ARTURO VELANDIA TAMAYO

C.C. No 79.468.153 de Bogotá
T.P.No.137.722 del C. S. de la J.