DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.

29796

Suelos, estratos, cosas

Soils, strata, things

Marco Alvarez*

*Agencia Nacional de Promoción Científica y Técnica (ANPCyT). Catedra de

Geología del Cuaternario. División de mineralogía, petrología y sedimentología,

RMA División Arqueología, Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad

Nacional de La Plata, Argentina. Paseo del bosque s/n (1900), La Plata.
E-Mail: Marco.alvarez@fcnym.unlp.edu.ar
Dossier

Resumen
El siguiente ensayo busca ofrecer una alternativa para interpretar el registro sedimentario en arqueología, por
consiguiente, concebiremos a los suelos, estratos y sucesiones sedimentarias como cosas. Las cosas son un lugar
donde varios caminos se cruzan y se entrelazan, son un nudo compuesto por múltiples hilos que se pueden rastrear
más allá del nudo en sí. Esta forma interpretativa, nos invita a reflexionar que todo aquello que envuelve a los
materiales arqueológicos no es sólo una clase dentro de la taxonomía sedimentaria, sino que suelos y estratos son
el resultado de una compleja asamblea de actores. Esta herramienta heurística aporta información contextual del
pasado, así como también puede utilizarse para la identificación de elementos de interés con el fin de ampliar el
horizonte de la investigación arqueológica. Luego de la definición y discusión de una serie de términos como suelos,
estratos, objetos y cosas, interpretaremos la secuencia sedimentaria del sitio Cárcava Paso del Hervidero como cosa.
Por último, se genera un ensamble compuesto por los múltiples elementos que componen a la cosa-secuencia del
sitio arqueológico y dejaremos expuestas las hebras que guiarán investigaciones futuras.

Palabras clave: Geoarqueología; Cosas; Río uruguay; Teoría; Ensambles.

Abstract
The following essay seeks to offer an alternative to interpret the sedimentary record in archeology, where soils,
strata and sedimentary successions are conceived as things. Things are a place where various paths intersect and
intertwine, they are a knot made up of multiple threads that can be traced beyond the knot itself. In line with this,
this interpretive form invites us to reflect that everything that surrounds archaeological materials is not only a class
within the sedimentary taxonomy, but that soils and strata are the result of a complex assembly of actors. This
heuristic tool provides contextual information from the past, as well as can also be used to identify elements of
interest in order to broaden the horizon of archaeological research. After the definition and discussion of a series
of terms such as soils, strata, objects and things, we will interpret Cárcava Paso del Hervideros site´s sedimentary
sequence as a thing. Finally, an assembly composed of the multiple elements that shape the thing-sequence of the
archaeological site is generated and we will expose the strands that will guide future research.

Keywords: Geoarcheology; Things; Uruguay river; Theory; Assemblies.

Introducción materiales y las fuerzas (Deleuze y Guattari, 2004). Para

derrocar este modelo, Ingold sugiere olvidarse de la
“El mundo habitado no se compone de objetos, sino materia y de las formas finales, y desarrollar una ontología
de cosas” en la cual se prioricen los procesos de formación, de flujo
(Ingold, 2010, p. 1) y de transformación de los materiales. Para ello, menciona
una serie de definiciones en las que incluye que “…el
Desde hace dos mil años, tal como enuncia Tim Ingold mundo habitado no se compone de objetos, sino de
en su trabajo titulado Trayendo las cosas a la vida cosas…” (Ingold, 2010, p. 1), debido a que los objetos
Editado por A. Laguens

(Ingold, 2010), en el mundo occidental existe un modelo se nos presentan como un hecho final, mientras que las
hilomórfico de pensar a las cosas, de cómo se hacen y cosas están sucediendo junto con nosotros (Heidegger,
cómo se utilizan. Este modelo entiende a las cosas como 1971).
formas impuestas por un agente sobre una materia inerte,
e ignora que la relación esencial, en un mundo repleto Con el fin de resaltar que el mundo está compuesto por
de vida, no es entre la forma y la materia, sino entre los cosas, Ingold intenta concebir un escenario en el que no

Recibido 06-08-2020. Recibido con correcciones 16-04-2021. Aceptado 07-05-2021

Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102, 2021 / ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)
http://revistas.unc.edu.ar/index.php/antropologia/index
IDACOR-CONICET / Facultad de Filosofía y Humanidades – Universidad Nacional de Córdoba - Argentina
M. Alvarez | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

nos hallemos rodeados por estas. Para ello precisa alejarse contextual del pasado, así como también es útil para el
de los muebles, la computadora, los lentes y todo aquello devenir de la investigación arqueológica. En el camino de
que ofrece su oficina. Al apartarse de su despacho, se denominar y entender a las cosas, puede ser utilizado en
imagina caminando por un bosque tupido y mientras diferentes programas de investigación, como por ejemplo
observa a su alrededor, detecta rocas, animales, plantas, en la ecología histórica, la arqueología del paisaje y
árboles y ramas. Un árbol, por ejemplo, ¿es un objeto o cualquier otra corriente que se encuentre interesada en
una cosa? se pregunta nuestro caminante, entonces fija las relaciones entre el ambiente y los grupos humanos
la mirada en las partes del árbol (e.g., corteza, ramas, en largos ciclos de tiempo.
hojas, tronco), en los habitantes que viven en cada una
de ellas (insectos, roedores, aves y hongos, etc.), en sus Aclarando los términos ¿Qué es un suelo, un estrato,
superficies, sus límites y las relaciones del árbol con su un artefacto, un objeto y una cosa?
entorno (el aire y el viento). El autor concluye que “…él
árbol no es un objeto en absoluto, sino una cierta reunión Más allá que el lector pueda tener una idea de lo que
conjunta de las hebras de la vida...” (Ingold, 2010, p. 3) y significa cada una de estas palabras, es necesario aclarar
eso es justamente, una cosa. de qué forma y cómo se entienden los términos en el
contexto de este ensayo, sobre todo debido a que muchas
Desprendiéndose de la consideración de árbol-cosa, veces suelen utilizarse como sinónimos. Además de las
Ingold sostiene que todo lo que nos rodea son cosas, definiciones, se discutirán tres concepciones de los suelos
su despacho está lleno de cosas, las piedras son cosas, y se disertará sobre las ventajas y desventajas de entender
las nubes son cosas, y así cualquier entidad imaginable. a cualquier entidad como artefactos, objetos y cosas.
Entonces, surge la pregunta ¿existe algún escenario en
el cual no estemos rodeados por cosas? Ingold citando Suelos y estratos
a Gibson (1979) nos da a entender que la única forma
posible de estar ausente de las cosas es: estar desnudo El término suelo es entendido y/o utilizado coloquialmente
en una superficie, en donde veamos el horizonte de tres formas. La primera de ellas es para nombrar una
hacia cualquier lado donde miremos, donde el cielo se superficie firme por la cual podemos caminar, construir
encuentre totalmente despejado y que la superficie, una casa, donde se desarrolla la vegetación, etc. La
sobre la cual estamos parados, se encuentre desprovista segunda es la forma que la edafología y pedología
de cualquier tipo de vegetación. Sólo en ese paisaje denominan a un cuerpo natural, formado a través
inhabitado e inhabitable (Ingold, 2010, p. 6) estaríamos de pedogénesis y compuesto por materia orgánica,
por fin librados de las cosas. minerales, líquidos y gases. Los suelos ocupan un espacio
específico entre la superficie y las profundidades de la
Es en este punto en el cual deseo que nos detengamos, corteza terrestre y a la vez, se caracterizan por tener
que miremos hacia nuestros pies (o los pies de Gibson), horizontes definidos, colores, texturas, estructuras y
y resaltar que ni siquiera en ese escenario imaginario nos límites (Butzer, 1989; Harris; 1991; Comité Argentino de
libraríamos de las cosas, dado que estaríamos obviando Estratigrafía, 1992; Soil Survey Staff, 2014). Los suelos se
que nos encontramos parados por encima de una forman a través de la descomposición de una roca base
reunión conjunta de las hebras de la vida, una asamblea o un sedimento parental, por agentes biológicos (e.g
de materiales en movimiento, el resultado de varios plantas, lombrices, hormigas) y meteorización química
caminos que se entrelazaron, un conjunto de sedimentos (e. g disolución, oxidación, hidratación e hidrólisis). Este
dispuestos de forma específica debido a múltiples agentes proceso de formación de suelos se llama pedogénesis y
a lo largo del tiempo. Es decir que la superficie sobre la se favorece de los momentos de estabilidad ambiental, lo
que estamos parados es una cosa, y es justamente, la que permite la ocupación humana (Castiñeira et al., 2019).
superficie más fundamental de todas (Gibson, 1979; En este trabajo, la primera de las concepciones de la
Ingold, 2010). palabra suelo será llamada superficie; y cuando hablemos
de suelos estaremos haciendo referencia, justamente, a
El objetivo por el cual escribo este ensayo es ofrecer la segunda definición.
otra forma de interpretar el registro sedimentario de los
sitios arqueológicos. Proponemos pensar a los suelos La tercera forma en la que comúnmente es utilizada la
y estratos como cosas, dado que ello nos abrirá las palabra suelo es para denominar indiscriminadamente
puertas a reflexionar que todo aquello que envuelve a todos los sedimentos que se encuentran en la sub-
a los materiales arqueológicos no es sólo un nombre superficie. Es necesario destacar que no todo sedimento
dentro de la taxonomía sedimentaria, ni un objeto o subterráneo es suelo, sino que además de ellos existen
artefacto acabado y final, sino que es el resultado de una los estratos o capas. Estos sinónimos son la unidad
compleja asamblea de actores, compuesta por todos los de menor categoría de las rocas sedimentarias; son de
componentes del sitio. origen natural (marino, eólico, fluvial, glaciar), antrópicos
o antropogénicos (Comité Argentino de Estratigrafía,
Esta herramienta heurística nos puede aportar información 1992; Butzer, 1989; Harris, 1989; Castiñeira et al., 2014).

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

94
 Suelos, estratos, cosas ... | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

Los estratos o capas, son clasificados según el tipo de consideran a estos como un artefacto se podría realizar
estratificación que poseen, junto a sus características técnicas comparativas con ellos. Esto es, categorizarlos
texturales y depositacionales. Una sucesión, o grupos, de tipológicamente, tecnológicamente y cronológicamente
estratos puede constituir un miembro o una formación, en relación a su tecno-función y socio-función (de la
de forma tal que el término estrato (o estratos) puede misma forma que se hacen con los artefactos) a través
ser reemplazado por Miembros o Formación (Comité de análisis químicos entre suelos utilizados por humanos
Argentino de Estratigrafía, 1992; Benito-Calvo et al., y no utilizados, junto con la correlación entre anomalías
2015). También, los estratos pueden ser el basamento químicas asociadas (Sampietro, 2007).
para la formación de suelos.
Esta concepción, y su utilización, resulta fructífera
La concepción de que todos los sedimentos de la sub- para algunos investigadores, pero bajo el criterio que
superficie componían una masa homogénea prevaleció deseo optar, no es suficiente. En primera instancia, si
desde los inicios de la arqueología. No obstante, ha partiéramos de esa premisa, nos estaríamos focalizando
transcurrido un proceso de diálogo donde se han solamente en los suelos naturales y antrópicos, y como
incorporado numerosos aportes, provenientes de las ya mencioné no sólo existen los suelos en las secuencias
ciencias de la tierra hacia la arqueología que han dejado sedimentarias, sino que también existen los estratos. Por
atrás estas nociones (Schiffer, 1972; Butzer, 1989; Harris, otra parte, la concepción clásica de artefacto nos invita
E., 1991; Harris, O., 1993; Dubois, 2009; Castiñeira, 2008; a pensar en algo de origen antrópico, formado por un
Castiñeira et al., 2014; D’Amore, 2007; Benito Calvo conjunto de piezas y fabricado con un fin determinado;
et al., 2015; Tchilinguirian et al., 2016). Fue gracias a lo cual quizás sería correcto para aquellos suelos creados,
estas contribuciones que se han desarrollado múltiples efectivamente, por seres humanos (e.g., suelos para
metodologías de análisis sedimentarios y estratigráficos cultivo, terrazas, cerritos, terras pretas) pero que no
que han enriquecido las investigaciones y resultados nos invita a dimensionar los procesos naturales, ni los
arqueológicos. múltiples agentes que intervienen en la formación y
preservación de los mismos. Además de ello, no se estaría
Ahora bien, ¿para qué sirven las definiciones previas? incluyendo a los materiales arqueológicos al estudio del
En un principio para dimensionar que los sedimentos suelo, los cuales varias veces son modificados por los
que observamos en las excavaciones arqueológicas procesos pedogenéticos y también pueden modificar el
no son una masa homogénea y uniforme, sino que se suelo (Zarate, 1994; Dubois, 2009).
encuentran compuestos por diferentes materiales, que
poseen sus propios nombres y disposiciones, diversos Suelos y estratos como objetos
orígenes y transformaciones. A la vez es importante
destacar que, en la labor de la arqueología, los “…Yo toco con el pie una piedra en el camino.
materiales no son recolectados flotando en el aire, sino Seguramente, usted dirá, la piedra es un objeto…”
que son desenterrados y recuperados en una sucesión (Ingold, 2010, p.3) plantea Ingold durante su camino por
sedimentaria, la cual no debe de ser obviada en las el bosque, y a partir de ello diserta que la piedra sería un
descripciones e interpretaciones arqueológicas. objeto sí, y sólo sí, pudiéramos extraerle artificialmente de
ella los procesos ígneos o sedimentarios que la originaron,
Este ensayo propone que los suelos y estratos deben de los procesos de erosión que le dieron forma y los procesos
ser incorporados en la investigación arqueológica, pero de transporte que la llevaron a ese punto (Ingold, 2010).
no como un anexo a los materiales arqueológicos sino Dado que lo anterior es imposible, la piedra no es un
junto con el registro. Para esto se busca una concepción objeto en lo absoluto, ya que comprender algo como
teórica que nos permita reflexionar sobre las secuencias objeto es tomarlo por lo que es, por una forma inanimada,
sedimentarias 1, sus elementos, las relaciones que completa y final, a la que el observador se enfrenta
las componen, los orígenes, los procesos, los restos como un hecho consumado (Ingold, 2012). A la vez se
materiales y las actividades humanas. Entonces, ¿cuál es estaría invisibilizando todos los procesos que hicieron
la concepción teórica que proponemos y la que mejor se que sea lo que es. Un objeto se nos presenta completo y
ajusta para nuestro planteo? realizado, encerrado en sus superficies exteriores, límites
y definiciones (Heidegger, 1971).
Suelo como artefacto
¿Qué sucede si entendemos al conjunto de suelos y estratos
Una de las concepciones teóricas que ha sido utilizada cómo un objeto? Abordarlos de esta manera ha llevado
en el último tiempo es la de “suelos como artefactos”. a comprender a las sucesiones sedimentarias de forma
Esta idea surge a partir de Daigle (1996) (en Sampietro, estática y acabada; el producto de esta concepción, en
2007). El autor considera que los suelos son una vía los trabajos arqueológicos, usualmente ha dado como
para la comprensión de las sociedades, y que si se resultado descripciones geológicas desconectadas del
registro arqueológico, clasificaciones texturales, edades
1 Secuencia sedimentaria: la forma de denominar al conjunto materiales absolutas en las que un suelo se formó o agentes
heterogéneos (suelos, estratos, capas, minerales, formaciones, etc.).

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

95
M. Alvarez | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

depositacionales de cierto estrato. En estos casos, no del perceptor, bloqueando un movimiento adicional
sólo, se está cajoneando (black-boxed) la interpretación (heurístico) y la correspondencia con el mismo (Ingold,
(Shanks y Hodder, 1995), sino que al concebir a la 2012). En contraposición, la cosa es una reunión de
secuencia como objeto no nos invita a pensar más allá materiales en movimiento, un particular anudar junto la
del perfil en el sitio, más allá de la clasificación textural, materia-flujo (Heidegger, 1971). Concebir a algo como
del fechado o del agente sedimentario, así como tampoco cosa es unirse a sus procesos de formación permanente,
nos permite rastrear las hebras que componen esa cosa. no sólo en el pasado, no sólo en el presente ni sólo en el
futuro, sino en los tres tiempos a la vez. La cosa nos invita
Lo dicho hasta este punto no significa, ni intenta a tocarla, observarla y entender qué está sucediendo, que
sostener, que el análisis de los objetos o artefactos es un lugar donde varios caminos se cruzan y entrelazan.
empiece y termine sobre ellos mismos, o que no se hayan Ver una cosa no es sólo estar en frente de algo, sino es
realizados aportes significativos sobre los tópicos que se ser invitado a la reunión (Ingold, 2012).
discuten. Existen planteos como Laguens (2007), donde
se propone pensar a los objetos de forma relacional, También se puede pensar a las cosas como un “parlamento
realizar una ruptura epistemológica y así construir una de líneas” (Ingold, 2007, p.5; Latour, 2004) donde la cosa
red casi infinita de relaciones de “objetos en objetos”, y es un nudo compuesto por hilos que se pueden rastrear
planteos relevantes e innovadores como E. Harris (1991) más allá del nudo en sí, y en esa búsqueda, encontraremos
dónde crea un sistema de relaciones entre los artefactos, que esos hilos forman parte de otros nudos.
estratos sedimentarios y la estratigrafía en los sitios
arqueológicos. Este texto se encuentra en línea con los Por último, con el fin de pensar cómo se definen, cómo
anteriores antecedentes, pero aquí se propone emplear son y el funcionamiento de las cosas, podemos incluir
un concepto disruptivo, que al mencionarlo nos remita los lineamientos de Whitmore (2014), quien plantea
automáticamente a lo que queremos resaltar. Es decir, que las cosas son ensambles, es decir, que configuran
el término objeto o artefacto nos resulta insuficiente, una reunión de elementos heterogéneos ensamblados
entonces lo que se propone es que los suelos y estratos por otras entidades. Los ensambles son una forma de
son cosas, formados por otras cosas. pensar el mundo, que cambia nuestro modo de ver las
apariencias finales de todos los elementos que existen,
Las cosas que se unen y que sostienen todas las cosas diferentes
del mundo (Lucas, 2012). Estos ensambles, y por lo tanto
Cosa es la traducción al español de la palabra thing las cosas, no son un todo sin fisuras, ni un conjunto que
proveniente del antiguo nórdico/inglés þing y del thing posea propiedades más relevantes que la suma de las
del antiguo alto alemán, la raíz etimológica de ambas partes que lo componen (De Landa, 2006).
palabras significa: asamblea, ensamblaje, reunión,
duración (Olsen, 2003; Latour, 2004; Ingold, 2007, ¿Qué cuenta cómo cosa?
2010). También, existe una posible raíz tenku, la cual
sugiere que cosa significa: duración o tiempo extendido “El arado, la rueda, el molino, la mesa en que
y estirado (Olsen, 2010, p.109). Entonces, cuando se apoyo el vaso de vino, las curvas de la montaña
utilice la palabra cosa se estará haciendo referencia a la rusa, la semicorchea y hasta la semifusa, el té,
traducción de þing y thing, y lo que debemos hacer es los ordenadores y los espejos, los lentes para
permitirnos reflexionar que aquello llamado cosa, es una ver de cerca y de lejos, la cucha del perro, la
conjunción, un ensamble, una asamblea, una reunión de mantequilla, la yerba, el mate y la bombilla,
partes que tiene un origen y una duración. el hambre y el sobrepeso, las curas de sueño,
drogas de diseño y los perros adictos a las
No existe una teoría dominante sobre la cosa (Ingold, drogas en las aduanas. Hay tantas cosas, yo
2012), sino más bien un espacio de debate, en el que solo preciso dos, mi guitarra y vos” (Drexler,
muchas nociones diferentes de lo que puede ser cosa se 2004).
pelean por obtener la atención (Gosden, 2005; Latour,
2004; Henare et al., 2007; Knappett, 2005, 2008; Esta composición literaria de J. Drexler nos sirve cómo
Bennett, 2010; Olsen 2010). Existen autores que utilizan primera aproximación a identificar algunas de todas las
cosa y objeto en modo de sinónimos (Olsen, 2010), cosas que existen, que incluye desde el arado hasta la
otros que optan por no definir qué es una cosa, bajo el persona a la que le dedica la canción. Todo es cosa y no
argumento de que las cosas deben de definirse por sí existe nada que no pueda ser interpretado como cosa,
mismas (Henare et al., 2007, p. 4-5), y existe otro grupo ni las cosas hechas por humanos, ni las cosas pensadas
que marca una profunda diferencia entre lo que es objeto por los humanos, ni los artefactos, ni los ecofactos, ni
y cosa (Heidegger; 1971; Ingold, 2010; Whitmore, 2014). las cosas cinéticas, ni las inertes (Ingold, 2010, 2012;
Whitmore, 2014). Puede suceder que el lector de este
En línea con la anterior distinción, un objeto es una forma ensayo se encuentre dubitativo y escéptico con a la
completa y final que se destaca por encima y en contra aceptación de que todo lo que nos rodean son cosas y

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

96
 Suelos, estratos, cosas ... | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

que además, las cosas son una reunión de materiales, los cuales sirvieron de base para la formación de un suelo
partes y/o factores en movimiento. Para acercarlo un poco a partir de la alteración, por parte de la vida, de diversos
más a la aceptación del término se debe de entender que insectos y plantas, conjuntamente con las condiciones
lo que se propone es una concepción de la cosa-como- de temperatura y humedad. Es decir, los suelos son el
heurística y no como una cosa-como-analítica (Henare resultado de múltiples eventos que han ocurrido en
et al., 2007). Es decir, en vez de aplicar un conjunto de distintos lapsos temporales, con distintas magnitudes y
criterios teóricos predeterminados con los cuales medir escalas. Justamente esto es una reunión de elementos
las cosas (cosa analítica), le permitiremos a las cosas que heterogéneos ensamblados por otras entidades, una
se presenten a sí mismas y que sirvan como un método reunión conjunta de las hebras de la vida, en fin, una cosa.
o una herramienta, con la cual podamos identificar un
campo de fenómenos, los cuales después generaran Por otra parte, mencionamos que un estrato es una
teoría (cosa-heurística). A través de esta forma, podremos unidad sedimentaria con características particulares
tallar las cosas, e identificar el campo desde el cual pueden y específicas, resultado de la erosión - transporte por
emerger los criterios de evaluación de la cosa. “…Lo parte de diversos agentes y la depositación de elementos
analítico analiza, lo heurístico meramente localiza…” heterogéneos que se encontraban en movimiento. Ahora,
(Henare et al., 2007, p.4). lo invito a pensar en un estrato, cualquiera sea, para luego
identificar los orígenes, duraciones y su devenir, en otras
Y si el lector aún sigue con desconfianza de que todo palabras, reflexione sobre cuáles son los agentes, los
lo que nos rodea son cosas, me gustaría aclarar que procesos, los materiales implícitos y los resultantes. Por
este término no es una extrapolación de un término ejemplo, si pensamos en un estrato de conchillas marinas
extranjero, si no que las cosas están presentes en nuestro inserto en un acantilado, tendríamos que registrar, el
dialecto desde nuestra niñez. Le invito a recordar el “veo mar, las tormentas, las mareas, las conchillas, la erosión,
veo2”, aquel juego de adivinanzas infantil y pasatiempos el carbonato de calcio, el pH, los insectos, el viento, las
rutero, en donde la cosa que uno veía podía ir desde el arenas, los acantilados, la corriente litoral, la humedad,
celeste cielo, hasta el verde pasto, pasando por la marrón etc. Lo que acabamos de lograr fue dejar al descubierto
mancha del insecto sobre el parabrisas o la negra silueta los hilos del nudo, hemos identificado algunos de todos
del automóvil en la ruta. En el juego todo es cosa y esas los materiales y actores del estrato-cosa.
cosas no son estáticas, es decir, tienen sus propiedades
cambiantes. Por ejemplo, en el “veo veo”, se puede decir A una escala mayor, podemos pensar una sucesión
que el cielo es celeste, gris si es un día lluvioso, rojo sedimentaria compuesta por varios estratos y suelos,
durante un atardecer y negro si es de noche, hasta incluso la cual llamaremos cosa – secuencia sedimentaria. Esta
todas estas propiedades (o estados del cielo) pueden nueva cosa no es más que un ensamble más grande
suceder durante el mismo viaje. Entender algo como de numerosos materiales que ahora delimitan el
cosa es detenerse, observarlo y no pensarlo en un estado campo heurístico en donde se basará la investigación
estático e inerte, sino pensarlo como un ensamble de arqueológica. Es así como, en el camino de pensar,
materiales en movimiento, con propiedades cambiantes, delimitar y crear una cosa, iremos trazando las líneas de
las cuales pueden ser rastreadas. nuestra investigación.

Suelos y estratos como cosas Aplicación de cosa

Hemos mencionado que esta herramienta heurística nos Habiendo llegado al bagaje teórico mínimo de qué son
invita pensar a cualquier cosa como una “reunión conjunta las cosas (Henare, 2007, p.4) y al porqué entendemos a
de hebras de la vida” (Ingold, 2010), “un ensamble de las secuencias sedimentarias como estas, utilizaremos
materiales en movimiento” (Heidegger, 1971), “una esta herramienta heurística en el sitio arqueológico
reunión de elementos heterogéneos ensamblados por Cárcava Paso del Hervidero, ubicado en la cuenca media
otras entidades” (Whitmore, 2014). Pero ¿de qué forma del río Uruguay. En esta sección presentaremos los datos
se traduce esto a un estrato o un suelo? Para contestar que se han obtenido a partir de los primeros estudios
esta pregunta se retoman las definiciones genéricas de arqueológicos y geoarqueológicos realizados; y a partir
estos cuerpos geológicos. de ello se identificaran las distintas hebras que componen
el ensamble.
Al comienzo de este ensayo, se señaló que los suelos
son el producto de la descomposición de un material Sitio arqueológico “Cárcava Paso del Hervidero”
base a partir de la acción de agentes biológicos y
meteorización química. Dicho de otra forma, un agente El sitio arqueológico Cárcava Paso del Hervidero, se
natural depositó una serie de elementos heterogéneos, encuentra ubicado en la intersección del arroyo Hervidero
2 “Veo, veo” es un juego de adivinanzas infantil que suele jugarse para y el río Uruguay, en la localidad de Puerto Yeruá, Entre
pasar el tiempo en los viajes de ruta, en el cual se debe de descubrir Ríos, Argentina (figura 1)
qué cosa está observando uno de los participantes. Se juega a partir
de un diálogo entre dos o más personas.

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

97
M. Alvarez | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

Figura 1: Ubicación del sitio

Cárcava Paso del Hervidero.

Figure 1: Cárcava Paso del

Hervidero´s site ubication.

El sitio figura desde el 2013 como una localidad con a agrupar las 11 capas en 3 unidades sedimentarias
potencial arqueológico (Rodríguez y Weissel, 2013). (figura 4), las cuales fueron descriptas desde la base al
Desde ese entonces no se registran investigaciones en techo cómo: Unidad 1 con 2 m de espesor, compuesta
el área, hasta los últimos años donde el sitio ha sido por sedimentos fango arenosos masivos intercalados por
retomado en los trabajos de campo realizados en la lentes arenosos y areno fangosos, en el techo de esta
cuenca del río Uruguay en el marco de investigaciones primera unidad se detectó un primer paleosuelo de 30
interdisciplinarias y binacionales (Capdepont et al., 2017; cm de espesor. En contacto neto con la anterior unidad,
Costa Angrizani, Zucol, Alvarez y Castiñeira, 2018a; apoya la Unidad 2, la cual presenta una potencia de 3
Costa Angrizani et al., 2018b). En este contexto fue m, formadas por niveles masivos fango arenosos, niveles
que en 2016, durante una campaña de prospección areno fangosos, lentes arenosos de color castaño y un
arqueológica, se hallaron numerosos materiales (líticos y nivel pedogenético que culmina la secuencia, sobre este
cerámicos) en la superficie de la playa del río Uruguay y paleosuelo se realizó una datación radiocarbónica que
en la desembocadura de un arroyo (figura 2) (Castiñeira dio como resultado un fechado de 950 + 50 AP (LP 3441,
et al., 2019a). Luego del reconocimiento geomorfológico 14C, materia orgánica) (Castiñeira et al., 2019 a y b). En
del área, se detectó que el material hallado en superficie este segundo suelo fósil se recuperó material arqueológico
provenía de una de las barrancas del arroyo, la cual fue in-situ. Culminando la secuencia estratigráfica, se
profundizada a causa de la profundización artificial del encuentra la Unidad 3, que posee 1,80 m de espesor y
arroyo para el desagote de una cantera que se encuentra está representada por acumulaciones areno limosas a
en las proximidades (Capdepont et al., 2019). fangosas, por encima de esta se ubica la cobertura vegetal
(Castiñeira et al., 2019a).
El material en superficie fue recolectado, y luego se
procedió a la observación, junto con la descripción de la El análisis de la composición de los tiestos encontrados
secuencia sedimentaria de la barranca de dónde provenía (total n=31 borde n= 5 y cuerpo n = 26) dio como
el registro arqueológico. Sobre la barranca (figura 3) se resultado que, para la fabricación de cerámica, se
detectaron 11 estratos sedimentarios diferentes a partir utilizaron espículas de esponja de río denominada
de su color, textura, estructuras y límites; además de ello, Uruguaya coralloides como antiplásticos; al observar en
se determinó que el material arqueológico provenía de un lupa macroscópica las muestras sedimentarias de la primer
paleosuelo ubicado a un metro de profundidad del techo unidad sedimentaria, se detectaron las mismas espículas
de la barranca (Castiñeira et al., 2019a). Luego de ello, insertas en la matriz.
se tomaron muestras sedimentarias, en la totalidad de la
secuencia estratigráfica, independientemente de que se En cuanto a los materiales líticos muestreados y analizados
haya determinado que el material estuviera proviniendo (n = 162), se plantea que la tecnología utilizada estuvo
de sólo una de las 11 capas detectadas. orientada a la explotación de cantos rodados de rocas
silíceas como calcedonia y areniscas y también de
Los resultados de los estudios geoarquelógicos y los basaltos. Estas materias primas representan el 46,3%,
análisis texturales realizados sobre las muestras3 llevaron el 44,4% y el 7,4% de la muestra, respectivamente.

3 La descripción estratigráfica se menciona de forma general técnicas geoarqueológicas para la descripción y análisis de perfiles
debido a que no es la finalidad de este trabajo desarrollar las sedimentarios.

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

98
 Suelos, estratos, cosas ... | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

el paleosuelo datado en 950 + 50 años AP (LP 3441,

14C, Materia orgánica) (Castiñeira et al., 2019 a y b), que
evidencia un periodo en donde cesaron las inundaciones
del río. A la vez, este proceso de estabilidad ambiental
se correlaciona con las condiciones climáticas imperantes
durante el Período Cálido Medieval ca. 1400-800 años
AP (Iriondo y Kröling, 2009).
Figura 2: Material cerámico (Izquierda) y material lítico (derecha)
recolectados en superficie. De forma paralela al proceso pedogenético se produjo la
ocupación humana de esa parte del litoral. Los ocupantes
Figure 2: Ceramic material (Left) and lithic material (Right) habitaron este nuevo espacio disponible, tuvieron
collected on the surface. aprovisionamiento local de los rodados para la confección
de herramientas líticas y utilizaron las arenas junto con
El análisis tecnológico permitió registrar técnica de las arcillas disponibles para la fabricación de cerámica.
talla de percusión unipolar directa para la reducción Los desechos de estas actividades quedaron contenidas
de núcleos y la producción de lascas. También se han en el suelo que hoy compone el tope de la Unidad 2 de
detectado evidencias de diversas etapas de la secuencia la secuencia.
de explotación de los rodados (eliminación de la
corteza externa, extracción de lascas y manufactura de El análisis de la tercera unidad sedimentaria, aquella que
instrumentos) sobre lascas de filos bifaciales (Castiñeira se encuentra suprayacente a la unidad que contiene el
et al., 2019a). material arqueológico, dio como resultado que el estrato
se encuentra conformado por sedimentos fango-arenosos
Discusión de las cosas depositados por el río Uruguay. Esto fue interpretado
como una nueva crecida del río que impidió a los grupos
En base a los datos obtenidos en campo y laboratorio se permanecer en el sitio.
procederá a enhebrar la información que compone la cosa-
secuencia sedimentaria. En un principio, los sedimentos Por último, en el techo de la secuencia sedimentaria se
fango arenosos de estructura masiva que conforman las encuentra el suelo actual. Se han realizado diferentes
dos primeras unidades y su tendencia granodecreciente, mediciones composicionales y de materia orgánica sobre
son interpretados geomorfológicamente como dos el suelo actual y los valores obtenidos son similares al
planicies de inundación superpuestas verticalmente. paleosuelo de la unidad 2, por lo que es posible imaginar
Estas representan numerosos eventos de desbordes del que la superficie y las condiciones climáticas del presente
río Uruguay. Sobre estas dos unidades fluviales, se halla sean las mismas o similares a las de 1000 años AP cuando
sucedió la ocupación humana.
Figura 3: Secuencia
sedimentaria del
sitio Cárcava Paso del
hervidero.

Figure 3: Cárcava
Paso del Hervidero´s
sedimentary sequence.

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

99
M. Alvarez | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

de elementos que, de alguna forma, se encuentran

entretejidos, relacionados y ensamblados. Cada uno de
estos hilos de la cosa, ya identificados, son ahora nuevas
líneas de evidencias cuyas hebras pueden ser perseguidas
de acuerdo a nuestros temas de investigación, también
podríamos escribir una historia con cada una de ellas,
o realizarnos un sinfín de preguntas que nos abran las
puertas a nuevas dimensiones heurísticas.

Consideraciones finales

Hacia el comienzo del trabajo, se deslizaron algunas

palabras acerca de la posibilidad de la utilización e
inclusión de la concepción de cosa en arqueología del
paisaje y ecología histórica, o cualquier corriente teórica
interesada en analizar, describir o hipotetizar la relación
que existió entre los humanos del pasado y los ambientes
que ocuparon. En virtud de ello considero que es posible
la aplicación del término cosa sobre cualquiera que sea
nuestro tema de interés, dado que invitará a reflexionar
acerca del origen, el ser y el estar, conjuntamente a las
relaciones que se establecen en ese nudo de la vida.

En cuanto a lo tratado propiamente en este ensayo,

hemos aportado a la discusión sobre la importancia de los
suelos y estratos en la investigación arqueológica. Además
de ello, logramos concebir a estos cuerpos sedimentarios
como cosas, lo que nos permitió identificar el gran
conjunto materiales heterogéneos que los componen.
La aplicación de esta herramienta heurística nos llevó
a delimitar nuestro campo de fenómenos y le dimos
Figura 4: Esquema representativos de la secuencia de Cárcava cuerpo a todo un mundo de elementos que suceden en
Paso del Hervidero. (Tomado de Castiñeira et al. 2019) la cosa - secuencia.
Figure 4: Representative diagram of Cárcava Paso del
Hervidero´s sedimentary sequence. (From Castiñeira et al. 2019) Es así como se logró identificar algunos de todos
los actores presentes en esa cosa – secuencia, los
cuales ahora están presentes para ampliar nuestras
investigaciones sobre el sitio. En línea con ello, una de
Todos los elementos que se han mencionado hasta este las nuevas líneas que surgen a partir de este ensayo es
punto, son algunas de todas las hebras que forman y que es imperioso profundizar en huellas tafonómicas de
formaron la cosa-secuencia sedimentaria, es decir: el los materiales arqueológicos y sedimentarios para poder
tiempo, el fechado, las espículas, el agua, las crecidas vincular la ocupación humana al desarrollo del paleosuelo,
del río, el cálido medieval, los estratos, la vegetación, la la selección del sector de ocupación y las condiciones
materia orgánica, el arroyo, la profundización artificial, la climáticas regionales. Se deprende de lo anterior,
barranca, los colores, estructuras y texturas, las gravas, reflexionar acerca de la existencia de metodologías
fangos y arenas, la forma en que se mezclan, los restos específicas, o más idóneas, para la recolección de datos
líticos y los cerámicos, la biota, las decisiones humanas de en el campo que nos lleven a identificar mayor cantidad
ocupar en ese lugar, las ventajas que ofrece, el desarrollo de cosas y las relaciones entre ellas.
de las actividades humanas, los aportes y alteraciones
sedimentarias, el proceso pedogenético, etc. Cada uno A través de pensar en las cosas, generamos un ensamble
de los registrados elementos la cosa-secuencia, los cuales compuesto de suelos, estratos, crecidas del río, agentes
se encuentran contenidos en los suelos y estratos de esa naturales, características climáticas regionales, materiales
barranca de 7 metros de espesor. arqueológicos, decisiones y acciones de los grupos
humanos, que ha permitido identificar numerosos
A través de considerar a la secuencia sedimentaria como componentes para continuar el análisis del sitio Cárcava
cosa nos hemos invitado a dejar de pensarla como Paso del Hervidero.
un artefacto o un objeto acabado, estático y final. De
ahora en más intentaremos concebirla en tanto conjunto La Plata, 5 de Agosto, 2020

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

100
 Suelos, estratos, cosas ... | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

Agradecimientos paleoambientales durante el Holoceno tardío. Revista de

Arqueología. Dossier septiembre-diciembre: 15-38.
A Andres Laguens por la predisposición y la oportunidad
de participar de este dossier. Al Dr. R. Angrizani, Dra. Comité Argentino de Estratigrafía. (1992). Código
Carola Castiñeira y Dr. Eduardo Apolinaire por la lectura Argentino de Estratigrafía. Serie B (Didactica y
crítica y recomendaciones. A V. Romano, E. Mac Donagh complementaria). Asociación Geológica Argentina.
y J. Fuertes por las sugerencias. Por último, a los revisores
por sus valiosos aportes. Estas investigaciones cuentan Costa Angrizani, R., Zucol, A. F., Alvarez, M. y Castiñeira, L.
con el apoyo financiero de la Agencia Nacional de C. (2018a). Reconstrucción de la dinámica paleoambienal
Promoción Científica y Tecnológica (PICT 2017-2723) y de la cuenca media del río Uruguay durante el Holoceno
(PICT 2014-0851). tardío: análisis paleobotánicos y sedimentológicos. Boletín
de la Asociación Latinoamericana de Paleobotánica y
Bibliografía Palinología, 18, 99-100.

Benito-Calvo, A., Campaña Lozano, I., Karampaglidis, T. Costa Angrizani, R., Coll Moritan, V., Scabuzzo, C.,
(2015). Conceptos básicos y métodos en geoarqueología: Colobig, M. M., Zucol, A. F., Castiñeira L. C., Alvarez,
geomorfología, estratigrafía y sedimentología. Treballs M., Ramos, R. S. y Ramos van Raap, M. A. (2018b)
d’Arqueologia, 20, 41. https://doi.org/10.5565/rev/tda.45 Arqueologia no rio Uruguai: abordagens multidisciplinares
para o estudo das dinámicas sociais e ambientais.
Bennett, J. (2010) Vibrant Matter: a political ecology of Trabajo presentado en el XI Encontro da Sociedade de
things, London: Duke University Press Arqueologia Brasileira-Sul, Curitiba, Brasil.

Binford L. (1962) Archaeology as anthropology. American D’Amore, L. (2007). Narrar las prácticas del pasado. El
Antiquity 28: 217-225. potencial narrativo de la estratigrafía arqueológica como
representativa de prácticas sociales. Intersecciones En
Butzer, K. W. (1989). Arqueología-Una ecología del Antropologia, 8, 101–119. ISSN 1666-2105
hombre: Método y teoría para un enfoque contextual.
Bellaterra. Deleuze, G. and F. Guattari (2004). A thousand plateaus,
trans. B. Massumi. London: Continuum
Capdepont, I. C., Castiñeira, L. C., Costa Angrizani,
R., Alvarez, M. (2019). Paleosuelos. Guías Para la DeLanda, M. (2006) A New Philosophy of Society:
Resolución Cronológica de la Variabilidad Climática y de Assemblage Theory and Social Complexity, London:
las Ocupaciones Humanas en el Litoral del Río Uruguay. Continuum.
Geologia, 32(1), 105–125.
Diagle, R.P. (1996). Soil as artifact: Soil chemistry from the
Capdepont, I., Castiñeira, L. C., Blasi, A. y del Puerto, L, Levi Jordan plantation in Brazoria Country, Texas. Tesis de
(2017). Conectividad social durante el Holoceno tardío Maestría. Universidad de Huston. USA.
en el paisaje arqueológico del litoral oriental del bajo río
Uruguay. Pesquisas Antropología, 73, 93-120. Drexler, J. (2004). Guitarra y vos. ECO. CD. Warner Music
Latina.
Castiñeira, L. C., Blasi, A., Bonomo, M., Politis, G.,
& Apolinaire, E. (2014). Modificacion antropica del Dubois, C. M. F. (2009). Geoarquelogía: Explorando
paisaje durante el Holoceno tardío: Las construcciones propiedades espaciales y temporales del registro
monticulares en el delta superior del río Paraná, Argentina. arqueológico. Perspectivas Actuales En Arqueología
Revista de La Asociacion Geologica Argentina, 71(1), Argentina.
33–47.
Gibson, J. J. (1979). The ecological approach to visual
Castiñeira, L. C., Costa Angrizani, R., Apolinaire, E., perception. Boston: Houghton Mifflin.
Alvarez, M., Capdepoint, C. I., Blasi, A., Maravilla, L.,
Mari, F., Zech, M., (2019a). Recod of late Holocene human Gosden, C. (2005). What do objects want? Journal of
ocupation in coastal deposit of the middle Uruguay Archaeological Method and Theory 12(3): 193-211.
river. Advances in coastal geoacheology in Latinamerica.
Springer. (ISSN 2366-3421.) Harris, E. C. (1991). Principios de estratigrafía arqueológica,
2nd edn. In Editorial Crítica Barcelona.
Castiñeira, L. C., Capdepont, C. I., Costa Angrizani, R.,
Apolinaire, E., Alvarez, M., Blasi, A., Zucol, A. F. (2019b). HARRIS, O.liver, J T. HARRIS. (1993). More More than
Investigaciones arqueológicas en el tramo medio del Río representation: multi-scalar assemblages and the
Uruguay. Aportes para la caracterización de los escenarios Deleuzian challenge to archaeology. History of the Human

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

101
M. Alvarez | Revista del Museo de Antropología 14 (2): 93-102 | 2021
DOI: http://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n2.29796

Sciences, Vol 31 (3): 2018. Traducción: Andrés Laguens, Olsen, B. (2003). Material Culture after Text: Re-
Octubre 2019 Membering Things” Norwegian Archaeological Review,
Vol. 36, No. 2, 2003 [Traducción: Andrés Laguens, Agosto
Henare, A., Holbraad, M., Wastell, S. (2007). Introducción: 2011].
Pensar a través de las cosas. En Thinking through things.
Theorising artefacts ethnographically. Editado por Amiria Olsen, B. (2010). In Defense of Things. Plymouth, UK:
Henare, Martin Holbraad y Sari Wastell. Routledge, Altamira.
Londres, 2007. Cap. 1, pp. 1-31. [Traducción: Andrés
Laguens, Diciembre de 2009]. Rodríguez, B. y Weissel, M. (2013). Exploraciones
Arqueológicas. En A. Ten Hoeve, V. Fernández, M.
Heidegger, M. (1971). Poetry, language, thought, trans. López Bustigorri, C. Moreno, A. Morello, B. Rodríguez
A. Hofstadter. New York: Harper & Row. Basulto, M. Weissel, P. Cansanello, R. Orioli, S. Agostino,
L. Navarro, M. Beber, C. Toselli, M. S. Pérsico, N. Galli
Ingold, T. (2007). Materials against materiality. y S. De la Madrid (Eds.), Recuperación del patrimonio
Archaeological Dialogues 14(1): 1-16. hispánico guaraní en el corredor del río Uruguay (pp.
63-80). Buenos Aires: Consejo Federal de Inversiones de
Ingold, T. (2010). [Bringing Things to Life: Creative la Provincia de Entre Ríos. http://biblioteca.cfi.org.ar/ wp-
Entanglements in a World of Materials, en: Realities content/uploads/sites/2/2013/12/50747.pdf
Working Papers. www.manchester.ac.uk/realities.
Traducción: Andrés Laguens, Octubre 2011] Sampietro Vattuone, M., & Marta. (2007). El suelo como
artefacto: una experiencia desde el noa. Arqueometrá
Ingold, T. (2012). Toward an Ecology of Materials. En: latinoamericana.
Annual Review of Anthropology 2012, vol. 41:427–42.
Traducción: Andrés Laguens, febrero 2014]. Shanks, M., Hodder I. (1995). Processual, postprocessual
and interpretative archaeologies. En: Interpreting
Iriondo, M. H. y Kröhling, D. M. (2009). Cambios Archaeology. Finding meaning in the past, ed. porI.
Ambientales en la cuenca del Río Uruguay. Desde dos Hodder, M. Shanks, A Alexandri, V. Buchli, J. Carman,
millones de años hasta el Presente. Universidad Nacional J. Last y G. Lucas. Routledge, 1995. Chap. 1: 3-29.
del Litoral. Traducción: Andres Laguens.

Knapett, C. (2005). Thinking through material culture. Schiffer, Michael. (1972) Contexto Arqueológico y
Philadelphia: University of Pennsylvania Press. contexto sistémico. American Antiquity, vol 37, Nº2:
pp.156-165.
Laguens, A. (2007). Objetos en objetos. Hacia un
análisis relacional de lo estético en Arqueología. Iconica Soil Survey Staff. (2014). Claves para la Taxonomía
Anqituitas. Bogotá: Universidad de Tolima. 2008 vol.2008 de Suelos. Mdp.Edu.Ar, 339. https://www.nrcs.usda.
n°. p1 – 11. gov/Internet/FSE_DOCUMENTS/nrcs142p2_051546.
pdf
Latour, B. (2004). Why has critique run out of steam?
From matters of fact to matters of concern. Crit. Inq. Tchilinguirian, P., Ozan, I., Morales, M. (2016). Suelos y
30:225–48. Geología Argentina. El suelo y la arqueología, Capítulo
9, p 252 – 396.
Lucas, G. (2012). Entendiendo el registro arqueológico.
Las entidades arqueológicas (Understanding the Witmore, C. (2014). La arqueología y los Nuevos
Archaeological Record, Cambridge University Press, Cap. Materialismos. [Archaeology and the New Materialisms.
5: 169-214, 2012. Traductor: Andrés Laguens, Octubre Journal of Contemporary Archaeology 1.2 (2014) 1–44.
de 2017). Traducción de Andrés Laguens, Septiembre 2017].

Malafouris, L. and C. Knappett (2008). Material Agency. Zarate, M. (1994). Geoarqueología. Jornadas de
Springer arqueología e interdicisplinas (pp. 21–33).

ISSN 1852-060X (impreso) / ISSN 1852-4826 (electrónico)

102