La Investigacion

MARIO TAMAYO Y TAMAYO
Serie
APRENDER A INVESTIGAR
Módulo 2
LA INVESTIGACIÓN
INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO
DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR, ICFES
Subdirección General Técnica y de Fomento
PATRICIA MARTÍNEZ BARRIOS

Directora General
PATRICIA ASMAR AMADOR

Subdirectora General Técnica y de Fomento
MÓNICA IBARRA ROSERO

Jefe División de Fomento (A)
MARÍA JESÚS RESTREPO ALZATE

Coordinadora del Proyecto
Serie: APRENDER A INVESTIGAR

ISBN: 958-9279-11-2 Obra completa
ISBN: 958-9279-13-9 Módulo 2
1ª Edición: 1987
1ª Reimpresión: 1988
2ª Reimpresión: 1991
2ª Edición: 1995
Reimpresión: 1998
3ª Edición: (corregida y aumentada) 1999
© ICFES
Calle 17 Nº 3-40 A.A. 6319
Teléfono: 2819311 - 2834027 - 2834067 - 2435129
Fax: 2845309 - 2834047 - 2845980
Santa Fe de Bogotá
Diseño de carátula, diagramación e impresión:

ARFO EDITORES LTDA.
Carrera 15 Nº 53-86
Tels.: 2355968 - 2175794
Santa Fe de Bogotá, D.C.
INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO
DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Serie: APRENDER A INVESTIGAR
Módulos: 1. CIENCIA, TECNOLOGÍA, SOCIEDAD Y DESARROLLO

2. LA INVESTIGACIÓN
3. RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
4. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
5. EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
La serie APRENDER A INVESTIGAR ha sido realizada por el ICFES. Para las ediciones anteriores se contó
con el siguiente grupo de autores:
CARLOS ESCALANTE A. HUMBERTO RODRÍGUEZ M.

Profesor Universidad Nacional de Colombia Profesor Universidad Nacional de Colombia
ALBERTO MAYOR M. EDUARDO VÉLEZ B.

Profesor Universidad Nacional de Colombia Investigador Instituto SER de Investigaciones
ÁNGEL FACUNDO D.
Exjefe División de Fomento
Investigativo ICFES
El proyecto de actualización y revisión de la presente edición de la serie APRENDER A IN-

VESTIGAR fue realizado por el ICFES, para lo cual se conformó el siguiente grupo de autores:
Módulo 1:
LUIS JAVIER JARAMILLO
Módulos 3 y 4:
ADONAY MORENO Universidad San Buenaventura - Cali
YOLANDA GALLARDO DE PARADA Universidad de Pamplona (N.S.)
Módulos 2 y 5:
MARIO TAMAYO Y TAMAYO Universidad ICESI - Cali
Instructivos para videos:

LUZ ESTELLA URIBE VÉLEZ EAFIT - Medellín
MÓDULO 2: LA INVESTIGACIÓN 5
Contenido
SERIE APRENDER A INVESTIGAR
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Propósito, población y objetivos de la serie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Estructura de aprendizaje de la serie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
La organización de la serie: los módulos y material audiovisual . . . . . . . . . . . . 17
Descripción sintética de los módulos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
La asesoría de tutores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Módulo 2: LA INVESTIGACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.1 El método científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.1.1 Elementos del método científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1.2 Etapas del método científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
1.1.3 Características del método científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.2 La investigación científica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
1.2.1 Características de la investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.2.2 Formas de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2. TIPOS DE INVESTIGACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.1 Investigación histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.2 Investigación descriptiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3 Investigación experimental y cuasi-experimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.4 Otros tipos de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.4.1 Investigación correlacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
2.4.2 Estudio de caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
2.4.3 Investigación “ex post facto” sobre hechos cumplidos . . . . . . . . 50
2.4.4 Investigación comparada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.4.5 Investigación de mercados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
2.4.6 Investigación evaluativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.4.7 Investigación cualitativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
6 SERIE: APRENDER A INVESTIGAR
2.4.8 Investigación de acción participativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

2.4.9 Investigación etnográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3. MODELOS Y DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

3.1 Modelo investigativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.2 Diseño investigativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4. LA INTERDISCIPLINARIEDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.1 Disciplinariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4.2 Tipos de disciplinariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4.3 Niveles de interdisciplinariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
4.4 Tipos de interdisciplinariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.5 Elementos del sistema de interdisciplinariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.6 Metodología de la interdisciplinariedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
ANEXO: Instructivo para el uso del video

1. Uso didáctico del video . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
2. Videos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
2.1 Tipos de investigación científica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
2.2 El experimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Módulo 2
La investigación
1. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Se presenta a partir del hombre de ciencia, es decir, supera el conoci-

miento común de las personas, del cual diremos que es un conocimiento
simple; el del científico es por tanto de orden complejo, al que ha podido llegar
por medio del método científico que le ha permitido, a partir de interrogantes a
situaciones y fenómenos concretos, llegar a respuestas que explican estos
fenómenos y los cuales podrá perfeccionar a medida que pasa el tiempo y se
plantean nuevos interrogantes sobre esas realidades y fenómenos de los que
se ocupa el hombre de ciencia.
El hombre de ciencia busca que su conocimiento sea más que el simple

ver del hombre de la calle; por ello logra con su conocimiento diferentes inter-
pretaciones de la realidad, y entre más profundo sea su conocer más puede
lograr modificar la realidad.
El conocimiento es una de las formas que tiene el hombre para otorgarle

un significado con sentido a la realidad.
En el siguiente esquema se presenta lo que sería la función de conoci-

miento científico en el sujeto u hombre de ciencia:
CONOCIMIENTO
MODIFICA
REALIDAD
El esquema anterior nos indica cómo el hombre de ciencia a medida que

busca el sentido de la realidad y presenta sus explicaciones logra que a partir
de ellas se cambie el conocimiento que se tiene de la realidad y al lograrlo
diremos analógicamente que se cambia la realidad.
Cuando analizamos qué hace el hombre de ciencia para llegar a interpre-

tar los fenómenos de la realidad, nos encontramos que su forma de producir
su conocimiento es como sigue:
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Observa R
E
Descubre
A
L
I
Explica
D
A
Predice D
Conocimiento sistemático
de la realidad
El esquema anterior que maneja el hombre de ciencia, lo aplica muchas

veces el hombre de la calle; pero la diferencia radica en que éste no lo hace en
forma sistemática y no tiene conciencia de ello, y por tal motivo no espera
resultados que él pueda controlar conscientemente.
Es imposible hacer cualquier planteamiento científico a espaldas de la cien-

cia. La base y punto de partida del científico es una realidad determinada, que
mediante la investigación le permite llegar a la ciencia.
REALIDAD INVESTIGACIÓN CIENCIA

1.1 El método científico*
La ciencia nos pone de manifiesto el método científico, hasta el punto de

no poder hablar de investigación sin hablar antes de método científico. Pode-
mos decir que entre la investigación científica y el conocimiento científico en-
contramos el método científico, que es el que nos asegura tanto la primera
como y el segundo.
Conocimiento Método Investigación

científico científico científica
Bien podemos decir que los elementos del gráfico anterior son cíclicos, es
decir, pueden ser tomados o analizados en distintos ciclos.
Investigación Método Conocimiento

científica científico científico
También podríamos presentar el esquema siguiente:
Conocimiento científico
Método
científico
Investigación científica
El método científico es un procedimiento para descubrir las condiciones

en que se presentan sucesos específicos, caracterizado generalmente por
ser tentativo, verificable, de razonamiento riguroso y observación empírica.
Pardinas1 nos dice: “Método de trabajo científico es la sucesión de pasos

que debemos dar para descubrir nuevos conocimientos o, en otras palabras,
* Cfr. Tamayo y Tamayo, Mario. El proceso de la Investigación científica. 3a. edición, 1994.
1
Pardinas, citado por Tamayo y Tamayo. El proceso de la investigación científica, pág. 35.
para comprobar o rechazar hipótesis que implican conductas de fenómenos,

desconocidos hasta el momento”.
El método científico no es otra cosa que la aplicación de la lógica a las

realidades o hechos observados.
Lo que importa y es fundamental en el método científico no es el descubri-

miento de verdades en todo momento, sino más bien el determinar cuál ha
sido el procedimiento para demostrar que un enunciado es así, pues cada
ciencia plantea y requiere un método especial, según sea la naturaleza de los
hechos que estudia; pero los pasos que se han de dar o seguir están regula-
dos por el método científico.
El método científico cumple unas funciones y tiene una utilidad. El punto

de partida del método científico está en el descubrimiento de la realidad de los
hechos, lo que nos permite formular los problemas de investigación, los cua-
les no pueden formularse de una manera general sino que es necesario
delimitarlos y especificarlos, a fin de darles un tratamiento adecuado.
El método científico nos lleva a analizar y sistematizar realidades determi-

nadas, permitiéndonos mediante el proceso investigativo llegar a explicacio-
nes lógicas y coherentes.
Bunge1 presenta el siguiente planteamiento: «El método científico es un

rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura como de la aplicada: donde
no hay método científico, no hay ciencia. Pero no es infalible ni autosuficiente.
El método científico es falible: puede perfeccionarse mediante la estimulación
de los resultados a los que llega por medio del análisis directo. Tampoco es
autosuficiente, no puede operar en un vacío de conocimientos, sino que re-
quiere algún conocimiento previo que pueda luego reajustarse y elaborarse, y
tiene que complementarse mediante métodos especiales adaptados a las
peculiaridades de cada tema».
Al respecto, Barragán2 dice: «Lo que importa de método científico es su

independencia respecto de aquello (materia) que se estudia. Cada ciencia
tendrá sus propios problemas y para ello debe utilizar prácticas o técnicas
que se acomoden al objeto de estudio». Puede considerarse, entonces, que
el método científico es la técnica o procedimiento más adecuado y, desde
luego, más seguro para penetrar en el conocimiento de las cosas y llegar a
establecer teorías más o menos estables.
El método científico rechaza o elimina todo procedimiento que busque ma-

nipular la realidad en una forma caprichosa, tratando de imponer prejuicios,
1
Bünge, M. La investigación científica, pág. 30.
2
Barragán, H. Epistemología, pág. 101.
creencias o deseos que no se ajusten a un control adecuado de la realidad y

de los problemas que se investigan.
Entendemos por método un orden o procedimiento, a partir de la lógica del

pensamiento científico que surge de la teoría. Teoría y método van siempre
juntos, mientras que la metodología es la parte instrumental de la investiga-
ción, y como tal lleva al objeto de investigación.
TEORÍA MÉTODO
METODOLOGÍA OBJETO
El esquema anterior nos permite ver la importancia del método en los pro-
cesos de investigación. Es imposible que haya investigación sin método, pero
es posible que en algunas investigaciones se pueda estructurar un proceso
investigativo sin el rigor del llamado método científico. Es más, hoy se acepta
que pueden adelantarse procesos investigativos tendientes a estructurar una
metodología o validar una metodología, tal como ocurría con los llamados es-
tudios pilotos.
Hoy en día el tipo de metodología no es una camisa de fuerza; pero inves-

tigar con método es una condición de la investigación.
1.1.1 Elementos del método científico
Goode y Hatt1 presentan como elementos fundamentales del método cien-

tífico los conceptos y las hipótesis teniendo en cuenta su carácter sistemático.
Los conceptos. Puesto que la ciencia investiga aspectos de la realidad

para comunicar sus hallazgos, cada una de las ciencias utiliza términos o
conceptos propios. Por eso se puede decir que cualquier ciencia tiene su
sistema conceptual.
Puesto que todos estos conceptos son abstracciones sobre algunos as-
pectos de la realidad, conviene determinar cuáles son los que debemos estu-
diar, cuáles son teorías e hipótesis, y cómo establecer para ellos una concep-
tualización.
1
Goode y Hatt. Métodos de investigación social, pág. 57.
Algunas características de los conceptos se refieren a que éstos son cons-

trucciones lógicas creadas a partir de impresiones de los sentidos o de per-
cepciones y experiencias. Es un error considerar que los conceptos existen
realmente como fenómeno en sí. Los conceptos, como los hechos, son abs-
tracciones y tienen significado dentro de un marco de referencia, dentro de un
sistema teórico.
Todo hecho se afirma como una relación entre conceptos, pues cada tér-
mino representa el fenómeno descrito por el hecho.
Otra característica de los conceptos es que éstos tienen que ser comuni-
cables. Han de estar constituidos de tal modo que se conozcan todas sus
características. Por lo tanto, todo estudiante debe poseer un vocabulario cien-
tífico que sea adecuado para la comprensión del desarrollo conceptual propio
de su campo de actividades. Los términos precisos son fundamentales para
la comunicación fácil entre los hombres de ciencia.
Los conceptos se deben concretizar en lo que se denomina una defini-

ción operacional. Un concepto es un conjunto de instrucciones. Una defini-
ción operacional puede definir un fenómeno de modo más preciso, por cuanto
esboza las instrucciones para adquirir el significado de la medición que debe
realizarse. Para establecer una definición operacional, tiene que procederse a
un análisis considerable respecto al fenómeno que se tiene que definir. Ac-
tualmente se plantea el problema de qué es más necesario: si precisión o
importancia.
Una hipótesis es una proposición que puede ser puesta a prueba para
determinar su validez. Siempre lleva a una prueba empírica; es una pregunta
formulada de tal modo que se puede prever una respuesta de alguna especie.
La hipótesis. Hemos dicho cómo la teoría puede dar orientación a la bús-

queda de hechos. Una hipótesis indica lo que estamos buscando. Al analizar
lógicamente los hechos de una teoría, pueden deducirse relaciones distintas
de las establecidas en ellas; aquí todavía no sabemos si tales deducciones
son correctas. Sin embargo, la formulación de la deducción constituye una
hipótesis; si se la comprueba, pasa a formar parte de una futura construcción
teórica; luego la relación entre hipótesis y teoría es muy estrecha.
1.1.2 Etapas del método científico
En el método científico se conjugan la inducción y la deducción, es decir,

se da el pensamiento reflexivo. En el proceso del pensar reflexivo se dan cin-
co etapas para resolver un problema.
Percepción de una dificultad. El individuo encuentra algún problema que

le preocupa, y se halla sin los medios para llegar al fin deseado, con dificultad
para determinar el carácter de un objeto o no puede explicar un acontecimien-

to inesperado.
Identificación y definición de la dificultad. El individuo efectúa observa-

ciones que le permiten definir la dificultad con mayor precisión.
Soluciones propuestas para el problema: hipótesis. A partir del estu-

dio de los hechos, el individuo formula conjeturas acerca de las posibles solu-
ciones del problema, esto es, formula hipótesis.
Deducción de las consecuencias de las soluciones propuestas. El

individuo llega a la conclusión de que si cada hipótesis es verdadera, le segui-
rán ciertas consecuencias.
Verificación de las hipótesis mediante la acción. El individuo pone a prue-

ba cada una de las hipótesis, buscando hechos observables que permitan
confirmar si las consecuencias que deberían seguir se producen o no. Con
este procedimiento puede determinar cuál de las hipótesis concuerda con los
hechos observables, y así hallar la solución más confiable para su problema.1
1.1.3 Características del método científico
Según Ander Egg2, puede concretarse en las siguientes:
Es fáctico. En cuanto se ciñe a los hechos, es decir, tiene una referencia empírica.
Trasciende los hechos. Los científicos exprimen la realidad, para ir más
allá de las apariencias.
Verificación empírica. Se vale de la verificación empírica para formular
respuesta a los problemas planteados y para apoyar sus propias afirmaciones.
Es autocorrectivo y progresivo. Autocorrectivo en cuanto va rechazan-
do o ajustando las propias conclusiones; progresivo, ya que al no tomar sus
conclusiones como infalibles y finales, está abierto a nuevos aportes y a la
utilización de nuevos procedimientos y nuevas técnicas.
Es general. Sitúa los hechos singulares en pautas generales. La cosa en
particular o el hecho singular sólo interesa en la medida en que éste es un
miembro de una clase o caso de una ley; más aún, presupone que todo hecho
es clasificaba o legal.
Es objetivo. La objetividad no sólo consiste en lograr describir un fenóme-
no estudiado, tal como es, elaborando proposiciones que reflejen unas cuali-
dades, sino en evitar la distorsión del sujeto que lo conoce mediante las cir-
cunstancias concretas. Un hecho es un dato real y objetivo.
1
Van Dalen y Meyer. Manual de técnicas de la investigación educacional, pág. 39.
2
Ander Egg. Introducción a las técnicas de investigación social, pág. 17.
1.2 La investigación científica
Son muchos los conceptos que sobre la investigación científica se pre-

sentan a lo largo de su enseñanza y práctica en las universidades, pero con-
viene precisar algunas definiciones a manera de orientación, ya que toda de-
finición aporta algo válido, pero igualmente se queda corta en razón de la
realidad que describe. Si se consultan varios textos de investigación y diccio-
narios, es posible encontrar definiciones variadas con elementos comunes y
complementarios.
En la obra Cómo investigar en educación, su autor J.W. Best1 relacionan-

do la investigación y el método científico, nos dice:
«Consideramos la investigación como el proceso más formal, sistemático

e intensivo de llevar a cabo el método científico del análisis. Comprende una
estructura de investigación más sistemática, que desemboca generalmente
en una especie de reseña formal de los procedimientos y en un informe de los
resultados o conclusiones. Mientras que es posible emplear el espíritu cientí-
fico sin investigación, sería imposible emprender una investigación a fondo
sin emplear espíritu y método científico.»
«De lo anterior podemos deducir que la investigación es una fase más

especializada de la metodología científica.»2
La investigación científica, como base fundamental de las ciencias, parte de

la realidad, investiga la realidad, la analiza, formula hipótesis y fundamenta
nuevas teorías. El conocimiento de la realidad es la mayor garantía para cual-
quier proceso investigativo. Si durante el desarrollo de este proceso el inves-
tigador no se sirve de un diseño previo, de una estructura básica, su trabajo
puede resultar infructuoso.
La investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método

científico, procura obtener información relevante y fidedigna, para entender,
verificar, corregir o aplicar el conocimiento.
Generalmente se habla de investigación sin diferenciar sus dos aspectos

generales.
1
Best, J.W. Cómo investigar en educación, pág. 7.
2
Ibid.
PARTE FORMAL
INVESTIGACIÓN*
PARTE DEL PROCESO
La parte formal es más mecánica: hace relación a la forma como debe-

mos presentar el resultado del proceso seguido en la investigación, lo que
comúnmente llamamos el informe de la investigación.
Para la parte formal existen patrones aceptados universalmente por las

comunidades internacionales que conducen procesos de investigación siguien-
do el método científico.
La parte del proceso nos indica cómo realizar una investigación dado un
problema a investigar; es decir, qué pasos debemos seguir para lograr la apli-
cación de las etapas del método científico a una determinada realidad proble-
mática; el proceso se orienta entonces al desarrollo de la investigación para la
cual se ha estructurado el diseño o proyecto.
El punto de partida para la investigación es la realidad, y por tal el investi-

gador debe ante todo considerar esta realidad en razón de los problemas que
presenta y de la dificultad a investigar, la cual constituye su problema de in-
vestigación, y que debe ser estructurado como diseño o proyecto.
Igualmente debe considerar la logística para el desarrollo de su proceso y

especialmente recursos, equipo de investigadores y la información existente
para la estructuración del diseño de su proceso investigativo, lo cual implica
estar inmerso en la realidad de la cual surge su problema.
NO SE PUEDE HACER INVESTIGACIÓN
REALIDAD
A ESPALDAS DE LA REALIDAD
* Cfr El proceso de la investigación. Edit. Limusa.

Metodología formal de la investigación científica. Edit. Comex.
Diccionario de investigación. Edit. Limusa.
Más que presentar definiciones de investigación y detenernos en los con-

ceptos que las sustentan y de analizar cuál de ellas es la mejor, conviene
interiorizar el principio que sustenta el proceso investigativo y del cual no se
habla en los tratados de metodología de la investigación.
PRINCIPIO DE LA INVESTIGACIÓN
VER EN LA REALIDAD
LO QUE OTROS NO HAN VISTO
El método científico comprende una serie de etapas, las cuales se relacio-

nan en el esquema de la página siguiente. Este esquema es la estructura
básica de un modelo de investigación.
El esquema del proceso de la investigación puede ayudar a estructurar el

trabajo de investigación. No es una camisa de fuerza. Por el contrario, es de
gran elasticidad e imprime seguridad al desarrollarlo, hasta el punto que la
realización de cada etapa permite así mismo el control de los pasos anterio-
res y de posibles modificaciones antes de continuar con el paso siguiente.
(Ver esquema página siguiente)
La enseñanza de la investigación en la universidad se ha orientado gene-

ralmente de la siguiente forma:
– Estructura formal
– Estructura epistemológica
– Estructura de procesos.
La primera orientada a la presentación formal de la investigación, es decir,,

al informe científico; la segunda a la reflexión epistemológica del método cientí-
fico y sus diferentes tendencias y formas de abordar la realidad; poco se ha
trabajado el proceso de investigación, o sea la estructuración de las etapas del
método científico que permiten la elaboración de un diseño de proyecto
investigativo. A esta última estructura se enfoca la serie «Aprender a Investigar”.
CODIFICACIÓN
TABULACIÓN
INFORME
N N
ESQUEMA DEL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
N
N PROCESAMIENTO DE D AT O S
METODOLOGÍA
N RECOLECCIÓN DE D AT O S
N POBLACIÓN Y MUESTRA
N
N V A R I A B L E S
(Modelo de los pasos a seguir)
N
TEÓRICO
H I P Ó T E S I S
MARCO
N DEFINICIÓN CONCEPTUAL
N A N T E C E D E N T E S
N OBJETIVOS
N E S P E C Í F I C O S
N G E N E R A L E S
N
N F O R M U L A C I Ó N
N
PROBLEMA
E L E M E N T O S
N D E S C R I P C I Ó N
N I D E N T I F I C A C I Ó N
N
N R E C U R S O S
DELIMITACIÓN
N
TEMA
DEL
A L C A N C E Y L Í M I T E S
N REVISIÓN DEL CONOCIMIENTO

N
ELECCIÓN
N
TEMA
DEL
P L A N T E A M I E N T O
La investigación formativa es una exigencia para todo tipo de institución y

de programa académico. La investigación en sentido estricto es obligatoria
para las universidades y para todas las instituciones de educación superior
cuya Misión y Proyecto Institucional incluyan la generación de conocimientos
como una de sus tareas fundamentales.»
1.2.1 Características de la investigación
La investigación recoge conocimientos o datos de fuentes primarias y los

sistematiza para el logro de nuevos conocimientos. No es investigación con-
firmar o recopilar lo que ya es conocido o ha sido escrito o investigado por
otros, se puede sí partir de ello; pero la característica fundamental de la inves-
tigación es el descubrimiento de principios generales.
El investigador parte de resultados anteriores, planteamientos, proposi-

ciones o propuestas en torno al problema que le ocupa.
Para ello debe:
* Plantear cuidadosamente una metodología.
* Recoger, registrar y analizar los datos obtenidos.
* De no existir estos instrumentos, debe crearlos.
La investigación debe ser objetiva, es decir, elimina en el investigador pre-

ferencias y sentimientos personales, y se resiste a buscar únicamente aque-
llos datos que le confirmen su hipótesis; de ahí que emplea todas las pruebas
posibles para el control crítico de los datos recogidos y los procedimientos
empleados.
Finalmente, una vez sistematizados, los datos son registrados y expresa-

dos mediante un informe o documento de investigación, en el cual se indican
la metodología utilizada y los procedimientos empleados para llegar a las con-
clusiones presentadas, las cuales se sustentan por la misma investigación
realizada.
Tradicionalmente y de acuerdo con los propósitos inmediatos que se per-

siguen con la investigación, ésta se ha dividido en dos formas: la pura o bási-
ca y la aplicada. En la vida diaria se afrontan diferentes realidades y proble-
mas, eso exige que se aborden de diferente forma. Es así como surgen los
tipos de investigación: histórica, descriptiva, experimental.
Pura Plantea la teoría
FORMAS
Aplicada Confronta la teoría con la realidad
Histórica
Tipos Descriptiva
Experimental
1.2.2 Formas de investigación
A la investigación pura se le da también el nombre de básica o fundamental,

se apoya dentro de un contexto teórico y su propósito fundamental es el de
desarrollar teoría mediante el descubrimiento de amplias generalizaciones o
principios. Esta forma de investigación emplea cuidadosamente el procedi-
miento de muestreo, a fin de extender sus hallazgos más allá del grupo o
situaciones estudiadas. Poco se preocupa de la aplicación de los hallazgos;
por considerar que ello corresponde a otra persona y no al investigador.1
1
Best, J.W. Op. cit., págs. 9 y 10.
2. TIPOS DE INVESTIGACIÓN
Cuando se va a resolver un problema de forma científica, es muy conve-

niente tener un conocimiento detallado de los posibles tipos de investigación
que se pueden seguir. Este conocimiento hace posible evitar equivocaciones
en la elección del método adecuado para un procedimiento específico.
Conviene anotar que los tipos de investigación difícilmente se presentan

puros; generalmente se combinan entre sí y obedecen sistemáticamente a la
aplicación de la investigación. Tradicionalmente se presentan tres tipos de
investigación. Abouhamad1 anota que de éstos se desprende la totalidad de la
gama de estudios investigativos que trajinan los investigadores.
Tipos de investigación:
• Histórica Describe lo que era.
• Descriptiva Explica lo que es.
• Experimental Describe lo que será.
En cualquiera de los tres tipos anteriores conviene anotar que los hechos
o fenómenos que estudiamos hacen relación al tiempo en que éstos se pro-
ducen.
En la histórica, por ejemplo, los hechos se escapan al investigador por

estar en tiempo pasado, mientras que en la descriptiva los hechos que el
investigador maneja interactúan con él, y en la experimental al no existir los
hechos en la realidad, el investigador debe inducirles y para ello deberá des-
cribir qué acontecerá al estos existir.
2.1 Investigación histórica
Este tipo de investigación busca reconstruir el pasado de la manera más

objetiva y exacta posible, para lo cual de manera sistemática recolecta, eva-
lúa, verifica y sintetiza evidencias que permitan obtener conclusiones válidas,
a menudo derivadas de hipótesis.
1
Abouhamad, Apuntes de investigación en ciencias sociales, pág. 52.
Características
Las siguientes características son propias de la investigación histórica:
a. Este tipo de investigación depende de datos observados por otros, más

que por el investigador mismo.
b. Estos datos son de dos clases: fuentes primarias, derivadas de la ob-

servación y registro directo de acontecimientos por su autor; fuentes
secundarias, cuyo autor informa observaciones realizadas primera-
mente por otros. Las fuentes primarias son evidencias de primera mano
y deben usarse preferentemente.
c. Las fuentes deben someterse a dos tipos de crítica: crítica externa,

que determina la autenticidad del documento; y la crítica interna, que
examina los posibles motivos, prejuicios y limitaciones del autor del
documento que posiblemente lo hayan determinado a exagerar, distor-
sionar u omitir información.
Contrariamente a la práctica usual, la historia debe ser rigurosa, sistemá-

tica y, en cierta modo, exhaustiva; no debe ser una recolección indisciplinado
de información inapropiado y no confiable.
Ejemplos de investigaciones históricas son las siguientes:

– Evolución de los métodos de enseñanza de la historia de Colombia
durante el presente siglo.
– Conflictos políticos en Colombia durante el siglo XIX.
– Influencias de las ideologías políticas en las reformas agrarias en el
país.
Etapas en la investigación histórica
Como en toda investigación seria y ordenada, en ésta deben seguirse los

siguientes pasos:
• Definir el problema, para lo cual debemos preguntarnos si el tipo de inves-

tigación histórica es el apropiado.
• Formular hipótesis u objetivos específicos que proporcionen dirección a la

investigación.
• Recolectar información, teniendo en mente su fuente de origen, primaria o

secundaria. Usualmente esa información se recoge en tarjetas de tamaño
apropiado y codificadas.
• Evaluar la información, según criterios de crítica interna y externa.
• Informar los resultados, interpretaciones y conclusiones, apoyadas en la

bibliografía.
2.2 Investigación descriptiva
Se propone este tipo de investigación describir de modo sistemático las

características de una población, situación o área de interés.
Características
Este tipo de estudio busca únicamente describir situaciones o aconteci-

mientos; básicamente no está interesado en comprobar explicaciones, ni en
probar determinadas hipótesis, ni en hacer predicciones. Con mucha frecuen-
cia las descripciones se hacen por encuestas (estudios por encuestas), aun-
que éstas también pueden servir para probar hipótesis específicas y poner a
prueba explicaciones.
Ejemplos de investigaciones descriptivas son los siguientes:
– Un censo de población.
– Determinar las preferencias de los habitantes de una ciudad por cier-

tos programas de televisión.
– Determinar algunas características de las escuelas públicas de un país.
Etapas de la investigación descriptiva
• Definir en términos claros y específicos qué características se desean

describir.
• Expresar cómo van a ser realizadas las observaciones; cómo los sujetos
(personas, escuelas, por ejemplo) van a ser seleccionados de modo que
sean muestra adecuada de la población; qué técnicas para observación
van a ser utilizadas (cuestionarios, entrevistas u otras) y si se someterán
a una pre-prueba antes de usarlas; cómo se entrenará a los recolectores
de información.
• Recoger los datos.
• Informar apropiadamente los resultados.

2.3 Investigación experimental y cuasi-experimental
Investigación experimental
Existen diferentes maneras de investigar experimentalmente, llamadas di-

seños experimentales, pero aquí sólo caracterizamos la forma general de
todos ellos.
La investigación experimental se ha ideado con el propósito de determinar,

con la mayor confiabilidad posible, relaciones de causa-efecto, para lo cual
uno o más grupos, llamados experimentales, se exponen a los estímulos ex-
perimentales y los comportamientos resultantes se comparan con los com-
portamientos de ese u otros grupos, llamados de control, que no reciben el
tratamiento o estímulo experimental.
Características de la investigación experimental
a. Requiere de una manipulación rigurosa de las variables o factores ex-

perimentales, y del control directo o por procedimientos estadísticos al
azar, de otros factores que pueden afectar el experimento. Estos pro-
cedimientos al azar incluyen la selección de los sujetos, la asignación
al azar de los sujetos a los grupos experimental y de control y la asig-
nación al azar del tratamiento experimental a uno de los grupos.
b. Emplea un grupo de control para comparar los resultados obtenidos

en el grupo experimental, teniendo en cuenta que, para los fines del
experimento, ambos grupos deben ser iguales, excepto en que uno
recibe tratamiento (el factor causal) y el otro no.
c. La investigación experimental es el procedimiento más indicado para

investigar relaciones de causa-efecto, pero a la vez tiene la desventaja
de ser artificial y restrictivo, viéndose limitada su aplicación a los seres
humanos, bien sea porque estos actúan de manera diferente bajo con-
diciones de observación controlada o simplemente por razones éticas.
Ejemplos de este tipo de investigación son los siguientes:
– Probar que el alquitrán del tabaco produce cáncer cuando es aplicado

en determinadas condiciones a la piel de las ratas.
– Investigar los efectos de dos métodos de enseñanza de la historia de

Colombia en el aprendizaje en grupos de niños de 5° de primaria, con-
trolando el tamaño de la clase y el nivel de inteligencia de los niños, y
asignando profesores y estudiantes al azar a los grupos de control y
experimental.
– Investigar los efectos de una clase de abonos en el crecimiento precoz

de un tipo de maíz, controlando otros factores que también puedan
afectar el crecimiento, suministrando el abono a un grupo de plantas
experimentales y no suministrándolo al grupo de plantas de control.
Etapas en la investigación experimental
• Revisar la literatura relativa al problema. Identificar y definir el problema.
• Formular la hipótesis explicativa, deducir sus consecuencias en términos

observables y definir términos básicos.
• Elaborar plan experimental.

– Identificar todos los factores o variables no experimentales que pue-
dan afectar el experimento y determinar cómo controlarlas.
– Seleccionar el diseño experimental apropiado.
– Seleccionar una muestra representativa de sujetos, asignarlos a los
grupos y a uno de éstos asignarle el tratamiento experimental.
– Seleccionar o elaborar instrumentos para realizar el experimento y medir
sus resultados.
– Elaborar procedimientos para recoger los datos del experimento.
– Enunciar la hipótesis nula.
• Realizar el experimento.
• Organizar los resultados en forma estadísticamente apropiada, de modo

que se pueda apreciar claramente el efecto.
• Aplicar la prueba de significación estadística apropiada.
• Informar los resultados por escrito.
Investigación cuasi-experimental
Por medio de este tipo de investigación podemos aproximarnos a los re-

sultados de una investigación experimental en situaciones en las que no es
posible el control y manipulación absolutos de las variables.
Características
a. Es apropiada en situaciones naturales, en que no se pueden controlar

todas las variables de importancia.
b. Su diferencia con la investigación experimental es más bien de grado,

debido a que no se satisfacen todas las exigencias de ésta, especial-
mente en cuanto se refiere al control de variables.
Ejemplos de investigación cuasi-experimental son los siguientes:
– Investigar el efecto de dos métodos de educación nutricional a dos

grupos de madres seleccionadas al azar, en una situación en que los
instructores han escogido voluntariamente el método a seguir.
– Estudiar los efectos de un programa para conducir un automóvil co-

rrectamente, en que los sujetos del grupo experimental y de control no
son asignados al azar.
– Evaluar los efectos de un programa para prevenir los comportamien-

tos delictivos en jóvenes que han abandonado sus hogares, con un
grupo experimental constituido por jóvenes que voluntariamente se ofre-
cen para seguir programa.
Etapas
Las mismas que en la investigación experimental, pero reconociendo el

investigador las limitaciones de validez interna y externa propias de este tipo
de investigación.
2.4 Otros tipos de investigación
Generalmente se desprenden de la investigación descriptiva o participan

de elementos de ésta y de los otros dos tipos de investigación.
2.4.1 Investigación correlacional
En este tipo de investigación se persigue fundamentalmente determinar el

grado en el cual las variaciones en uno o varios factores son concomitantes
con la variación en otro u otros factores. La existencia y fuerza de esta
covariación normalmente se determina estadísticamente por medio de coefi-
cientes de correlación. Es conveniente tener en cuenta que esta covariación
no significa que entre los valores existan relaciones de causalidad, pues és-
tas se determinan por otros criterios que, además de la covariación, hay que
tener en cuenta.
Características
a. Es indicado en situaciones complejas en que importa relacionar varia-

bles, pero en las cuales no es posible el control experimental.
b. Permite medir e interrelacionar múltiples variables simultáneamente en

situaciones de observación naturales, como en los ejemplos ofrecidos.
c. Permite identificar asociaciones entre variables, pero hay que prevenir

que ellas sean espurias o falsas, introduciendo los controles estadísti-
cos apropiados.
d. Es menos riguroso que el tipo de investigación experimental porque no

hay posibilidad de manipular la variable (o variables) independiente(s)
ni de controlarlas rigurosamente.
En consecuencia, no conduce directamente a identificar relaciones cau-

sa-efecto, pero sí a sospecharlas.
Ejemplos de investigaciones correlacionales son los siguientes:
– En un grupo de estudiantes, determinar la relación entre inteligencia

(C.l.), estado nutricional, educación y nivel de ingreso de los padres.
– En un grupo de trabajadores, identificar el grado de satisfacción con el

traba o en relación con el nivel educativo, ingreso salarial, condiciones
del trabajo y número de hijos.
– Uso de métodos de planificación familiar en relación con años de estu-

dio, residencia rural o urbana y nivel de aspiraciones para con los hijos.
Etapas en investigaciones correlacionales
• Definir el problema.
• Revisar la literatura.
• Determinar el diseño operacional:
– Identificar las variables pertinentes.

– Seleccionar los sujetos apropiados.
– Determinar cuáles instrumentos son los más apropiados para obtener
los datos.
– Seleccionar las técnicas de correlación estadística apropiadas para
los datos.
• Analizar los datos por medio de las correspondientes técnicas correla-

cionales e interpretar los resultados.
2.4.2 Estudio de caso
Este tipo de investigaciones es apropiado en situaciones en las que se

desea estudiar intensivamente características básicas, la situación actual, e
interacciones con el medio de una o unas pocas unidades tales como indivi-
duos, grupos, instituciones o comunidades.
Características
a. Este tipo de investigaciones tienen como características el estudio en

profundidad de una unidad de observación, teniendo en cuenta carac-
terísticas y procesos específicos o el comportamiento total de esa uni-
dad en su ciclo de vida total o un segmento de ella.
b. Son particularmente útiles para obtener información básica para pla-

near investigaciones más amplias, pues, debido a lo intensivo de la
indagación, arrojan luz sobre importantes variables, interacciones y
procesos que merezcan ser investigados más extensivamente.
Sin embargo, sus resultados son difícilmente generalizables a las pobla-

ciones a la cuales pertenecen los casos, pues éstos generalmente se esco-
gen porque representan situaciones dramáticas más típicas.
Ejemplos de estudio de caso pueden ser los siguientes:

– Los estudios de Piaget sobre el desarrollo cognitivo en los niños.
– El estudio de un antropólogo sobre las características culturales de
una comunidad indígena.
– El estudio de un caso de intoxicación en una comunidad.
– Estudio en profundidad del tratamiento social y psicológico de un ado-
lescente adicto a la marihuana.
Etapas en la investigación
• Enunciar los objetivos de la investigación. Indicar cuál es la unidad de estu-

dio, el caso y qué características, relaciones y procesos se van a observar.
• Indicar cómo se selecciona el caso y qué técnicas de observación van a

ser utilizadas.
• Organizar los datos en alguna forma coherente que reconstruya la unidad

que se estudia.
• Informar los resultados y discutir su significación en función de los objeti-

vos propuestos al iniciar el estudio.
2.4.3 Investigación “ex post facto” sobre hechos cumplidos
Este tipo de investigación es apropiada para establecer posibles relacio-

nes de causa-efecto observando que ciertos hechos han ocurrido y buscando
en el pasado los factores que los hayan podido ocasionar. Se diferencia del
verdadero experimento en que en éste la causa se introduce en un momento
determinado y el efecto se viene a observar algún tiempo después.
Características
a. La principal característica de este tipo de investigación es que el inves-

tigador escoge uno o más efectos que le es dable observar y se
retrotrae en el tiempo en busca de posibles causas, relaciones y su
significado.
b. Es apropiado cuando por razones prácticas, económicas o éticas, no

es posible realizar experimentos.
c. Proporcionar información útil sobre la naturaleza del problema: qué

factores están asociados, bajo qué circunstancias, en qué secuencia
aparecen. Actualmente las posibles relaciones causases que pueden
determinarse por estudios ex post facto, se benefician considerable-
mente de técnicas estadísticas tales como la correlación parcial y la
regresión múltiple.
d. La principal debilidad de este tipo de investigación consiste en que por

falta de control sobre los factores supuestamente causases, no es
posible establecer con un margen de seguridad aceptaba, cuál es la
causa (o causas).
Ejemplos de investigaciones «ex post facto» son los siguientes:
– Identificar las características de los estudiantes que obtienen altas no-

tas en sus estudios.
– Determinar factores asociados al cáncer pulmonar tales como el hábi-

to de fumar tabaco o el tipo de ocupación que hayan tenido las perso-
nas que padecen esa enfermedad.
– Determinar la relación entre las características de una campaña políti-

ca, la situación del país y el éxito en unas elecciones presidenciales.
Etapas de la investigación «ex post facto»
• Definir el problema.
• Revisar la literatura.
• Enunciar hipótesis.
• Describir los supuestos en que se basan las hipótesis.
• Determinar los procedimientos para:
– Seleccionar los sujetos o unidades de observación.
– Determinar cuáles técnicas va a utilizar en la recolección de los
datos.
– Probar si estas técnicas son confiables, esto es, si producen la
información deseable.
• Determinar procedimientos para analizar los datos, tales como prue-
bas estadísticas de asociación y de significación.
• Recoger datos.
• Describir, analizar e interpretar los resultados en términos claros y pre-
cisos.
2.4.4 Investigación comparada
Mucho se ha especulado sobre el enfoque de investigación comparada, y

sin duda alguna son los psicopedagogos los que más han trabajado a este
nivel y los psicólogos de la educación quienes han elaborado los diseños de
investigación comparada que han servido a otras disciplinas como guía
metodológica.
Los estudios de investigación comparada tienen como fundamento el

método científico según la tipología clásica de la investigación, es decir, que
se ajustan a los modelos y diseños investigativos existentes.
– Investigación comparada histórica: El énfasis comparativo se aplica al

análisis de las fuentes, es decir, a la comparación de similitud y discrepancia
en las características de dichas fuentes.
– Investigación comparada descriptiva: El énfasis se aplica al análisis

de los datos con los cuales se presentan los fenómenos o hechos de la reali-
dad que, dada su similitud, es necesario describir sistemáticamente a fin de
evitar un posible error en su manejo.
– Investigación comparada experimental. El énfasis comparativo se apli-

ca al análisis de las variables manejadas por el investigador en condiciones
similares pero en investigaciones diferentes, o en grupos experimental y de
control de una misma investigación. Bien podemos decir que el énfasis com-
parativo se puede aplicar a todos los tipos de estudios investigativos siempre
y cuando el investigador vea los factores que propicien algún tipo de compa-
ración.
Metodología: El factor metodológico tiene relación con la estructura del

tipo de modelo que maneje el investigador para la fundamentación y elabora-
ción de su diseño comparativo. Independientemente de ello, no puede dejar
de contemplar:
– Enunciado y definición de objetivos.

– Enunciado y definición de problema o problemas.
– Estructura del modelo metodológico y su correspondiente diseño para el
manejo de los datos.
– Enunciado de los factores administrativos del proyecto.
Todo lo anterior, a partir del hecho de que se tiene un objeto básico de

comparación, que es lo que justifica el proceso comparativo de hechos o fe-
nómenos con ayuda del método científico.
2.4.5 Investigación de mercados
Hoy en día es fácil creer que la investigación de mercados es algo que

difiere de la investigación científica, pero la diferencia real es: hay mercados
que se investigan con todo el rigor científico y hay mercados que se investigan
ligeramente.
Hoy en día los tratadistas de este tema hacen diferenciación entre investi-
gación de mercado e investigación del marketing, pero de todas formas inves-
tigación de mercado es un concepto que debe ser ligado al proceso de la
gerencia de mercadeo, y de esta forma los departamentos de mercadeo ve-
rán la investigación de mercados como un sistema de investigación, el cual
cumple un ciclo total en relación con el o los productos que se desea colocar
en el mercado.
Son diversas las definiciones que sobre investigación de mercados cono-

cemos. Dado que sólo hacemos una breve reseña y que éstas han variado en
los últimos años, la definiremos como un enfoque sistemático y objetivo orien-
tado al desarrollo y provisión de información aplicable al proceso de toma de
decisiones en la gerencia de mercadeo.
Conviene anotar que, como los otros tipos, no se aparta del método cien-
tífico, se apoya en un modelo investigativo y debe diseñar la estrategia
metodológica para cada caso específico a investigar.
2.4.6 Investigación evaluativa
Se presenta básicamente como un modelo de aplicación de los métodos

de investigación para evaluar la eficiencia de los programas de acción en las
ciencias sociales.
Se hacen necesarios en este tipo de investigación los conocimientos bá-

sicos sobre lo que va a evaluación se refiere, es decir, a las características,
elementos y técnicas de evaluación.
El objeto de este tipo de investigación es valorar los resultados de un pro-

grama en razón de los objetivos propuestos para el mismo, con el fin de tomar
decisiones sobre su proyección y programación para un futuro.
La evaluación es aplicada teniendo en cuenta los métodos de la investi-

gación social, que a su vez son válidos para los diferentes tipos de investi-
gación ya que su fundamento es el método científico; así que al planear una
evaluación hay que elaborar un diseño que nos indica el objeto a evaluar, su
valoración y análisis de la información. Lo que distingue la investigación
evaluativa de otros procesos investigativos no es el método ni materia de
estudio, sino su intencionalidad, es decir, el objetivo con el cual se lleva a
cabo.
Una vez que se ha planificado qué es lo que se va a evaluar, se formaliza

su diseño, en el cual se indican los criterios de selección para escoger los
sujetos y entidades que habrán de ser estudiados, se elabora el respectivo
cronograma y se determinan los procedimientos para la recolección de datos
y análisis de la información. Podrá circunscribirse la investigación evaluativa a
un determinado proyecto o tomar varios proyectos que tengan las mismas
metas fundamentales.
El fin fundamental de la aplicación de la metodología evaluativa mediante

procesos investigativos a hechos y fenómenos que requieren ser modifica-
dos, es la determinación de tomar la decisión frente a si continuar con la es-
tructura que presentan los fenómenos o suspender su ejecución, o si convie-
ne modificar esa estructura para el logro de los objetivos propuestos.
2.4.7 Investigación cualitativa
Por su enfoque metodológico y su fundamentación epistemológica tiende a

ser de orden explicativo, orientado a estructuras teóricas y suele confundirse
con la investigación etnográfica dado su origen y su objeto de investigación.
Utiliza preferentemente información cualitativa, descriptiva y no cuantifica-

da. Estos paradigmas cualitativos e interpretativos, son usados en el estudio
de pequeños grupos: comunidades, escuelas, salones de clase, etc.
Se caracteriza por la utilización de un diseño flexible para enfrentar la rea-

lidad y las poblaciones objeto de estudio en cualquiera de sus alternativas.
Trata de integrar conceptos de diversos esquemas de orientación de la

investigación social. En la literatura estos nuevos paradigmas aparecen con
nombres diversos bajo la clasificación de enfoques cualitativos.
• Fenomenológicos
• Etnográficos
• Naturalísticos
ENFOQUES • Constructivistas
• Holísticos
CUALITATIVOS
• Hermenéuticos
• 1. A. R
• lnteraccción simbólica
• Inducción particularista
Los enfoques cualitativos a su vez derivan algunas modalidades como:

Historias de vida, etnociencia, etnometodología, macro y microetnografía, teo-
ría fundada, estudios de casos cualitativos, etc.
Características
La investigación está siempre influida por los valores:
– Del investigador
– De la teoría que utiliza
– Del contexto
– De estructuras etnográficas
Las investigaciones cualitativas, que tienen como eje el paradigma cuali-

tativo, presentan valores fundamentales que podemos enunciar así:
– La investigación está al servicio del hombre en toda su magnitud. La elec-

ción del problema, métodos de investigación, el uso de conocimiento cien-
tífico y la generación de tecnología, se someten radicalmente al servicio
específico de las personas afectadas por el proceso.
– Criterio de calidad, por el cual el análisis cuantitativo y los métodos positi-

vos de investigación se someten estrictamente al enfoque cualitativo. La
transformación y el cambio deben ocurrir dentro del proceso de la investi-
gación, al igual que la interacción entre teoría y práctica.
– Procesos por el cual la investigación se extiende como proceso formativo

y no como producto sumativo.
– Cualificar el recurso humano, para lo cual la formación de investigadores

requiere unificar criterios y procesos fundamentales en el desarrollo teóri-
co-práctico de la investigación.
– Desarrolla instrumentos de recolección de información y análisis de los

datos.
Características metodológicas compartidas:1
En algunos acercamientos que legítimamente pueden considerarse como

pertenecientes a la gran familia cualitativa, la discusión ya no estriba en el
objeto de estudio de los mismos, sino en la opción metodológica más ade-
cuada para alcanzar sus propósitos de conocimiento válido. Tres tesis a mi
juicio engloban el conjunto de la discusión metodológica en las distintas op-
ciones de investigación cualitativa. Esas tesis son:
• La construcción de objetos dentro de las diversas tendencias de investi-

gación cualitativa obedece a un proceso de esclarecimiento progresivo en
el curso de cada investigación particular. Este se alimenta continuamente,
de la confrontación permanente de las realidades intersubjetivas que
emergen a través de la interacción del investigador con los actores de los
procesos y realidades socio-culturales y personales objeto de análisis, así
como, del análisis de la documentación teórico, pertinente y disponible.
• Los procesos de investigación cualitativa son de naturaleza multiciclo o de

desarrollo en espiral y obedecen a una modalidad de diseño semi-
estructurado y flexible. Esto significa por ejemplo, que las hipótesis no son
1
Sandoval C., Carlos A. Investigación cualitativa, págs. 38 y 39.
fijas a lo largo del proceso de investigación, sino que se trabajan dentro de

un enfoque heurístico o generativo, lo que significa que cada hallazgo o
descubrimiento con relación a ellas, se convierte en el punto de partida de
un nuevo ciclo investigativo dentro de un mismo proceso de investigación.
• Los hallazgos de la investigación cualitativa se validan por las vías del

consenso y la interpretación de evidencias; opciones distintas, a las de
tipo contrafactual empleadas por las investigaciones de corte experimen-
tal y probabilístico.
Ligado a lo anterior y en una versión modificada de lo que plantean Taylor y

Bogdan, (1992) se plantean las siguientes características de la investigación
llamada cualitativa:
• Es inductiva, o mejor cuasi-inductiva; su ruta metodológica se relaciona

mas con el descubrimiento y el hallazgo, que con la comprobación o la
verificación.
• Es holística. El investigador ve el escenario y a las personas en una pers-

pectiva de totalidad; las personas, los escenarios o los grupos no son
reducidos a variables, sino considerados como un todo integral, que obe-
dece a una lógica propia de organización, de funcionamiento y de signifi-
cación.
• Es interactiva y reflexiva. Los investigadores son sensibles a los efec-

tos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su
estudio.
• Es naturalista y se centra en la lógica interna de la realidad que analiza.

Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas den-
tro del marco de referencia de ellas mismas.
• No impone visiones previas. El investigador cualitativo suspende o aparta

temporalmente sus propias creencias, perspectivas y predisposiciones.
• Es abierta. No excluye de la recolección y el análisis de datos puntos de

vista distintos. Para el investigador cualitativo todas las perspectivas son
valiosas. En consecuencia, todos los escenarios y personas son dignos
de estudio.
• Es humanista. El investigador cualitativo busca acceder por distintos me-

dios, a lo personal y a la experiencia particular del modo en que la misma
se percibe, se siente, se piensa y se actúa por parte de quien la genera o
la vive.
• Es rigurosa de un modo distinto al de la investigación denominada cuanti-

tativa. Los investigadores cualitativos buscan resolver los problemas de
validez y de confiabilidad por las vías de la exhaustividad (análisis detalla-
do y profundo) y del consenso intersubjetivo.
A continuación se describe, a partir del esquema de enfoques cualitativos,

los dos que se considera son los más usuales, la I.A.P (investigación acción
participativa) y la investigación etnográfica.
2.4.8 Investigación de acción participativa
Este tipo de investigación intenta resolver preguntas que se derivan en

forma implícita o explícitamente de un análisis de la realidad de las comunida-
des y de la experiencia práctica acumulada del investigador. Generalmente
los propósitos de estas investigaciones están mediados por intenciones polí-
ticas y sociales de los investigadores.1
El modelo de investigación participativa permite integrar en el proceso a

los miembros de la comunidad como investigadores activos, en vez de to-
marlos como objetos investigados.
A partir de la realidad de una comunidad seleccionada para estudio se

motiva un diálogo reflexivo que permita el análisis de cada uno de los factores
internos y externos que afectan a dicha comunidad, a fin de producir una con-
ciencia en cada uno de sus miembros, para que reaccionen y actúen frente a
sus necesidades.
El proceso investigativo comprende los aspectos ideológicos y prácticos

que deben ser manejados por el investigador y los representantes de las co-
munidades que participan en el proceso de investigación que se realice.
Metodología. El modelo de investigación participativa comprende un pro-

ceso integral caracterizado por tres etapas:
– Selección o delimitación de la comunidad que se pretende estudiar,

con base en la observación del fenómeno y los datos del problema.
– Revisión y evaluación de la primera información obtenga acerca del

área de investigación o de los problemas fundamentales de la comuni-
dad seleccionada.
1
MoserH. La investigación-acción como paradigma en las ciencias sociales, págs. 117 y ss.
– Organización de los grupos para desarrollar la investigación con la par-

ticipación de los miembros de la comunidad.
Posteriormente es necesario planear la estructura administrativa, bajo tres

factores:
– Los grupos de trabajo.
– El equipo coordinador.
– El director de la investigación.
2.4.9 Investigación etnográfica1
“La investigación etnográfica constituye la descripción y análisis de un

campo social específico, una escena cultural determinada (una localidad, un
barrio, una fábrica, una práctica social, una institución u otro tipo de campo,
sin perjuicio de la aplicación de otros métodos y técnicas de recolección, sín-
tesis y análisis. La meta principal del método etnográfico consiste en captar el
punto de vista, el sentido, las motivaciones, intenciones y expectativas que los
actores otorgan a sus propias acciones sociales, proyectos personales 0 co-
lectivos, y al entorno sociocultural que los rodea.
A través de la investigación etnográfica se recolectan los “datos” que, con-

juntamente con aquellos construidos sobre enfoques cuantitativos, son la base
de la reflexión de la etnología y de la antropología. La etnografía, mediante la
comparación, contrasta y elabora teorías de rango intermedio o más genera-
les, las cuales alimenta, a su vez, las consideraciones que sobre la naturale-
za y de la sociedad se hacen a nivel ‘antropológico’.
El trabajo de campo consiste en el desplazamiento del investigador al sitio

de estudio, el examen y registro de los fenómenos sociales y culturales de su
interés mediante la observación y participación directa en la vida social del
lugar; y la utilización de un marco teórico que da significación y relevancia a
los datos sociales. En este sentido, la etnografía no es únicamente una des-
cripción de datos, sino que implementa un tipo de análisis particular, relacio-
nado con los perjuicios, ideología y concepciones teóricas del investigador. El
investigador no solamente observa, clasifica y analiza los hechos, sino que
interpreta, según su condición social, época, ideología, intereses y formación
académica.
1
Pineda, Roberto. UNIANDES. Depto. de Antropología.
La etnografía es, de otra parte, una práctica reflexiva. Con ello significa-
mos que las imágenes y visiones que un investigador construye o elabora de
los otros están relacionados y dependen del tipo de interacción social que
entable con sus sujetos de estudio, y de la idea que ellos se forjen del investi-
gador, su proyecto y propósitos.
El método etnográfico se estructura sobre la base de las observaciones

de las actividades sociales de interés, la entrevista y diversas modalidades de
participación por parte del investigador en las actividades socioculturales se-
leccionadas o espontáneamente.
Todo comportamiento social involucra diversos grados y niveles de obser-

vación participante. El proceso de socialización, mediante el cual un individuo
aprende los aspectos fundamentales de su cultura, se efectúa mediante pro-
cesos de observación y participación, con tanta eficacia que el individuo perci-
be a su entorno social como natural. El etnógrafo utiliza sus propias condicio-
nes humanas, su capacidad de comunicarse y captar los significados de la
vida social, para interpretar y entender las acciones de los otros, en contextos
sociales determinados.
No obstante, el investigador se distingue de un actor social corriente en la

medida que tiene como meta describir y analizar el comportamiento social; se
esfuerza por mantener plena conciencia de esta situación sui generis en la
cual es actor e investigador, así mismo, a diferencia de un participante co-
rriente, aquel registra sistemáticamente lo que ve y oye, manteniendo una
perspectiva totalizadora de la situación.
Al investigador, el involucramiento directo en la vida social le permite com-

prender el contexto social del cual forma parte la escena o práctica que estu-
dia, describir diversos aspectos hasta ahora poco observados o desapercibi-
dos -por su naturalidad o rutina, entre factores- a los miembros de una comu-
nidad, y registrar aspectos que escapan a una entrevista, a una encuesta, a
un sondeo, o que la gente prefiere ocultar o se abstiene de comunicar. La
observación participante permite confrontar lo que la gente dice con lo que
hace, y distinguir la norma de la práctica real. El etnógrafo, al estar en capaci-
dad de captar y comparar los diversos puntos de vista de los miembros de un
grupo social sobre una situación o una pauta, rol o costumbre, y confrontarlos
con sus propias observaciones, está en una condición óptima para analizar-
los y trascenderlos de forma sociológicamente crítica.»
En el cuadro de la página siguiente se presenta un comparativo de la in-

vestigación cuantitativa y de la cualitativa, dos de los enfoques de mayor utili-
zación. Este comparativo se realiza a partir de sus aspectos más relevantes
en su proceso metodológico.
ASPECTOS BÁSICOS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA
ASPECTO INVESTIGACIÓN INVESTIGACION

CUANTITATIVA CUALITATIVA
REALIDAD OBJETIVA INTERSUBJETIVA Y/O

OBJETO DE ESTUDIO INTRASUBJETIVA
PERSPECTIVA EXTERNA INTERNA
ENFOQUE ANALÍTICO HOLÍSTICO
HACIA HACIA EL
ORIENTACIÓN
LA VERIFICACIÓN DESCUBRIMIENTO
DISEÑO ORIENTADO ORIENTADO

AL RESULTADO AL PROCESO
INTERACTIVA Y REFLEXIVA
ESTRUCTURA PREDETERMINADA
FLEXIBLE
CONTROL CONTROL
PROCESO
RIGUROSO INTERSUBJETIVO
PROCEDIMIENTOS ESTRUCTURADOS FLEXIBLES
CONDICIONES CONTROLADAS NATURALES

DE OBSERVACIÓN
SUBJETIVOS E
DATOS OBJETIVOS
INTERSUBJETIVOS
PREVIAS Y EMERGENTES
HIPÓTESIS
VERIFICABLES Y CONTRASTABLES
ANÁLISIS DEDUCTIVO INDUCTIVO
TENDIENTES A TENDIENTES A
CONCLUSIONES
LA GENERALIZACIÓN LA PARTICULARIDAD
VÁLIDOS VÁLIDOS
RESULTADOS
CONFIABLES CONSENSO INTERSUBJETIVO
Mario Tamayo y Tamayo

Carlos Sandoval Casilimas
Las denominaciones de investigación “cuantitativa” o “cualitativa”, tan usa-

das hoy en día, obedecen única y exclusivamente a la forma como se concibe
la estructura de las variables involucradas en la investigación y de sus
parámetros base de la operacionalización para las cuantitativas, o de los cri-
terios de análisis para las cualitativas, pues lo que determina esta denomina-
ción de cuantitativo o cualitativo tiene fundamento en el hecho de cómo se
estructuren las variables; si son medibles numéricamente hablamos de in-
vestigación cuantitativa y si las variables por el contrario son conceptuales y
por tal contrastables, hablamos de investigación cualitativa.
En el siguiente cuadro se presenta un resumen de los tipos de investiga-

ciones con sus características fundamentales. Para lograr una mayor clari-
dad sobre los tipos de investigación deben observarse los videoscasettes que
acompaña esta lección titulados “Tipos de investigación científica” y “El expe-
rimento”.
Tipos de investigación - Resumen
TIPOS Y DEFINICIONES CARACTERÍSTICAS
Histórica 1. Depende de fuentes primarias y

Busca reconstruir el estado de ma- de fuentes secundarias.
nera objetiva, con base en evidencias 2. Somete los datos a crítica interna
documentales confiables. y externa.
Descriptiva 1. Se interesa en describir.

Describe características de un con- 2. No está interesada en explicar.
junto de sujetos o áreas de interés.
1. Usa grupo experimental y de con-

trol.
Experimental 2. El investigador manipula el factor
Es aquella que permite con más se- supuestamente causal.
guridad establecer relaciones de cau- 3. Usa procedimientos al azar para
sa a efecto. la selección y asignación de su-
jetos y tratamiento.
4. Es artificial y restrictivo.
Cuasi-experirnental
Estudia relaciones de causa-efecto, 1. Apropiado en situaciones natura-
pero no en condiciones de control ri- les en que no es posible el con-
guroso de todos los factores que pue- trol experimental riguroso.
dan afectar el experimento.
1. Indicada para establecer relacio-

Correlacional nes estadísticas entre caracterís-
Determina la variación en unos fac- ticas o fenómenos, pero no con-
tores en relación con otros (cova- duce directamente a establecer
riación). relaciones de causa-efecto entre
ellos.
1. Permite comprender a profundidad

Estudio de caso lo estudiado.
Estudia intensivamente un sujeto o 2. Sirve para planear, después, inves-
situación únicos. tigaciones más extensas.
3. No sirve para hacer generalizaciones.
1. A partir de un efecto observado,

Ex post facto se indaga por su causa en el pa-
Busca establecer relaciones de cau- sado.
sa efecto, después de que este últi- 2. Útil en situaciones en las que no
mo ha ocurrido y su causa se ubica se puede experimentar.
en el pasado. 3. No es muy seguro para estable-
cer relaciones causales.
(Continúa...)
(Continuación)
TIPOS Y DEFINICIONES CARACTERÍSTICAS
Comparada Fundamentación científica según la

Se fundamenta en el análisis de da- tipología clásica de la investigación.
tos aplicados a las fuentes, similitud Se ajusta a los modelos y diseños
y discrepancia en sus características. existentes.
Mercados
Enfoque sistemático y objetivo orien- Se fundamenta en modelos inves-
tado al desarrollo y provisión de in- tigativos y debe diseñar la estrategia
formación aplicable al proceso de metodológica para cada caso espe-
toma de decisión en la gerencia de cífico a investigar.
mercadeo.
Evaluativa
Valora los resultados de un progra- Con fundamento e métodos de inves-
ma en razón de los objetivos propues- tigación social, válidos para diferen-
tos para el mismo, a fin de tomar tes tipos de investigación.
decisiones sobre su proyección y
programación para el futuro.
Cualitativa 1. Diseño flexible / valores.

De orden explicativo, a partir de in- 2. Variables no numéricas.
formación cualitativa, descriptiva y no 3. Orientada al proceso.
cuantificada, de orden interpretativo, 4. Holística y contrastaba.
utilizada en pequeños grupos, comu- 5. Resultados válidos / no genera-
nidades, escuelas, salón de clase. lizables.
I.A.P.
Investigación en ambientes difíciles
y de tipo comunitario. Motiva el diá- 1. Selección de una comunidad
logo reflexivo que permita el análisis 2. Revisión y evaluación de la infor-
de cada uno de los factores internos mación.
y externos que integran la comuni- 3. Organización de grupos de parti-
dad a fin de producir una conciencia cipación.
en cada uno de sus miembros, para 4. Análisis.
que reaccionen y actúen frente a sus
necesidades.
Etnográfica
Descripción y análisis de un campo
social específico, con escenarios pre- 1. Determinación localidad.
determinados. Capta el punto de vis- 2. Registro fenómeno de estudio.
ta, el sentido, las motivaciones, in- 3. Elaboración de marcos de refe-
tenciones y expectativas que los rencia.
actores otorgan a sus propias accio- 4. Análisis y significación de datos.
nes sociales, proyectos, y entorno
sociocultural que les rodea.
3. MODELOS Y DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN
En relación con los modelos y diseños de investigación, conviene hacer

claridad en cuanto a su significado.
Los modelos hacen relación al manejo metodológico, o guía que soporta

un proceso investigativo; cada tratadista insinúa que este proceso debe se-
guir tales o cuales pasos, y sus seguidores se acogen a estas indicaciones,
pero en el fondo todos llegan a procesos comunes aunque difieren en la forma
de presentarlos.
Si observamos textos de investigación de uso común en nuestro medio,

encontramos que todos ellos incluyen tres elementos:
– El tema a investigar.
– El problema a resolver.
– La metodología a seguir.
Es decir, que estos tres elementos son enunciados mínimos y comunes a

todos los modelos. Cada autor alrededor de ellos plantea subelementos que
considera relevantes en el proceso de investigación, tales como:
– Enunciado de objetivos.
– Formulación de hipótesis.
– Marco teórico, etc.
Todos los modelos son válidos y por sus elementos tienen una estructura
común, pero algunos se facilitan más que otros para el aprendizaje de la in-
vestigación. El modelo que presenta esta obra es un modelo académico, y
por tanto presenta mayor número de etapas, teniendo en cuenta que no todas
las investigaciones se tienen que ajustar a las etapas contempladas en el
modelo, pues es el diseño el que determina qué etapas deben seguirse.
MODELO Estructura teórica del proceso investigativo
Pasos o etapas a seguir
DISEÑO Estructura real de los pasos o etapas que se

van a seguir en la investigación. Es la forma de
resolver los problemas más prácticos de la veri-
ficación y la prueba.
Se apoya en un modelo y se elabora a partir de

la realidad
3.1 Modelo investigativo
Modelo
– Aproximación teórica a lo real, por medio de la cual los postulados y

suposiciones conceptuales pueden ser aplicados a la realidad.
– Intento de sistematización y descripción de lo real, por función de su-

puestos teóricos.
– Los modelos son estructuras simplificadas o conocidas, que se em-

plean para investigar la naturaleza de los fenómenos que los científicos de-
sean explicar.
En términos generales, un modelo representa la estructura metodológica

de los pasos que se plantean como opción para la elaboración del diseño que
conlleve a la solución del problema en cuestión.
Los modelos son de carácter descriptivo, y mediante ellos el investiga-

dor puede hacer el esquema representativo que le facilitará el manejo de la
realidad.
A continuación se presenta un esquema de la estructura de la investiga-

ción, el cual permite integrar elementos de modelo y nos alerta en torno a la
investigación temática y empírica, base para los diseños bibliográficos y de
campo.
INVESTIGACIÓN
TEMÁTICA OBJETIVOS EMPÍRICA

DELIMITACIÓN
RECURSOS
PROBLEMA MARCO TEÓRICO PROBLEMA
ANÁLISIS PRUEBA
DOCUMENTAL DE HIPÓTESIS
METODOLOGÍA
TÉCNICAS ESPECÍFICAS
RESULTADOS
El modelo de la página 37 es un modelo académico utilizado en el proceso

de «aprender a investigar» y presenta al estudiante de investigación en forma
sistemática los diferentes pasos que debe él dar para estructurar, a partir de
la realidad, su diseño.
Decíamos que el modelo hace relación con la metodología. Pues bien, el

diseño hace relación con el manejo de la realidad por parte del investigador, y
por tanto podemos decir que hay tantos diseños como investigadores, ya que
cada investigación es un diseño propio que sobre una determinada realidad
presenta el investigador.
En los modelos la información de la cual se dispone o debe levantarse no

es factor relevante, mientras que para el diseño el tipo de información es fac-
tor determinante.
3.2 Diseño investigativo
Diseño: Es la estructura a seguir en una investigación, ejerciendo el con-

trol de la misma a fin de encontrar resultados confiables y su relación con los
interrogantes surgidos de los supuestos e hipótesis-problema.
Constituye la mejor estrategia por el investigador para la adecuada solu-

ción del problema planteado.
Diseño: planteamiento de una serie de actividades sucesivas

y organizadas, que deben adaptarse a las particularidades de cada investiga-
ción y que nos indican los pasos y pruebas a efectuar y las técnicas a utilizar
para recolectar y analizar los datos.
Tipos de diseño: de acuerdo con los datos recogidos para llevar

a cabo una investigación, es posible categorizar
a los diseños en dos tipos básicos:
Diseños bibliográficos
Diseños de campo
Es decir, que juega papel importante el tipo de información que se va a

manejar.
TEMÁTICA DISEÑO BIBLIOGRÁFICO

INVESTIGACIÓN
EMPÍRICA DISEÑO DE CAMPO
Diseño bibliográfico
cuando se utilizan datos secundarios, es decir, aquellos que

han sido obtenidos por otros y nos llegan elaborados y procesados de acuer-
do con los fines de quienes inicialmente los elaboran y manejan, y por lo cual
decimos que es un diseño bibliográfico.
La designación bibliográfica hace relación con bibliografía: toda unidad pro-

cesada en una biblioteca.
Conviene ante este diseño constatar la confiabilidad de los datos, y es

labor del investigador asegurarse de que los datos que maneja mediante fuen-
tes bibliográficas sean garantía para su diseño.
Diseño de campo
cuando los datos se recogen directamente de la realidad,

por lo cual los denominamos primarios; su valor radica en que permiten cer-
ciorarse de las verdaderas condiciones en que se han obtenido los datos, lo
cual facilita su revisión o modificación en caso de surgir dudas. Conviene
anotar que no toda información puede alcanzarse por esta vía, ya sea por
limitaciones especiales o de tiempo, problemas de escasez o de orden ético.
En cuanto a los diseños de campo, es mucho lo que se ha avanzado, y

podemos presentar varios grupos de diseños de este tipo; si bien decimos
que cada diseño es único, participa de características comunes, especial-
mente en su manejo metodológico, lo cual ha permitido hacer la siguiente
categorización:
Tipos de diseño de campo:
Diseño de encuesta: Exclusivo de las ciencias sociales. Parte de

la premisa de que si queremos conocer algo sobre el comporta-
miento de las personas, lo mejor es preguntarlo directamente a
ellas. Es importante en este diseño determinar la validez del
muestreo.
Diseño estadístico: Efectúa mediciones para determinar los valo-

res de una variable o de un grupo de variables. Consiste en el
estudio cuantitativo o evaluación numérica de hechos colectivos.
Diseño de casos: Estudio exclusivo de uno o muy pocos objetos e

investigación, lo cual permite conocer en forma amplia y detallada
los mismos. Consiste, por tanto, en estudiar cualquier unidad de
un sistema, para estar en condiciones de conocer algunos pro-
blemas generales del mismo.
Diseño experimental. Cuando a través de un experimento se pre-

tende llegar a la causa de un fenómeno. Su esencia es la de so-
meter el objeto de estudio a la influencia de ciertas variables en
condiciones controladas y conocidas por el investigador.
Diseño cuasi - experimental. Cuando estudia las relaciones cau-

sa-efectos, pero no en condiciones de control de las variables que
maneja el investigador en una situación experimental.
Diseño ex post facto: Cuando el experimento se realiza después

de los hechos y el investigador no controla ni regula las condicio-
nes de la prueba. Se toman como experimentales situaciones rea-
les y se trabaja sobre ellas como si estuviera bajo nuestro control.
Diseño cualitativo: Es un diseño flexible a partir de información

cualitativa, que no implica un manejo estadístico riguroso, ya que
su estructura se orienta más al proceso que a la obtención de
resultados.
Cuando se llega a formulación de hipótesis, su enunciado implica contras-

tabilidad pero no prueba estadística.
Un factor determinante en el diseño cualitativo son las características de

la información que utilizan.
Es conveniente insistir en que los modelos son de estructura metodológica,

no constituyen una camisa de fuerza; sólo permiten al investigador estructu-
rar su diseño.
Por tal razón, la realidad y el problema planteado los factores que determi-
nan cuáles de los pasos contemplados en el modelo deben ser tenidos en
cuenta por el investigador en su diseño investigativo.
Lo que sí es fundamental y necesario en relación con los modelos es que

cualquiera que sea el que siga el investigador, se conozca y se maneje con
solvencia académica, pues a mayor conocimiento del modelo por parte del
investigador mejor será su aproximación al diseño de la realidad.
En la enseñanza de la investigación el modelo corresponde trabajarlo al

profesor en el aula, mientras que el diseño debe elaborarlo el estudiante a
partir de la realidad-problema objeto de su investigación.
Bibliografía
ABOUHAMAD. Apuntes de investigación en ciencias sociales. Caracas. Instituto de
Investigaciones, Universidad Central de Venezuela, 1965.
ALBERDI, Javier y otros. Metodología de la investigación por muestreo. Madrid, Edit.
Euroamérica, 1969.
ANDER EGG, Ezequiel. Introducción a las técnicas de investigación social. Buenos
Aires, Humanitas, 1971.
ARIAS GALICIA, Fernando. Lecturas para el curso de metodología de la investigación.
México, Trillas, 1976.
ARIAS GALICIA, Fernando. Introducción a la técnica de investigación en ciencias de la
administración y del comportamiento. México, Trillas, 1975.
ARIAS GALICIA, Fernando. Introducción a la técnica de investigación en psicología.
ASTIVERA, Armando, Metodología de la investigación. Buenos Aires, Kapelusz, 1968.
BAENA, Guillermina. Manual para elaborar trabajos de investigación documental. 5a
ed. México, Editores Mexicanos Unidos, 1982.
BEST, J. W. Cómo investigar en educación. Madrid, Morata, 1970.
BLALOCK, Hubert M. Estadística social. México, Fondo de Cultura Económica, 1966.
BLALOCK, Hubert M. Introducción a la investigación social. Buenos Aires, Amorrortu
Editores, 1970.
BORRERO CABAL, Alfonso. “La universidad interdisciplinar”. Mundo Universitario, n° 3,
Abril - Junio 1973, ASCUN.
BRIONES, G. Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales, México,
Trillas, 1982.
BROWN y GHISELL. LI. El método científico en psicología, técnicas y metodología.
México, Interamericana, 1975.
BUNGE, Mario. La investigación científica, su estrategia y su filosofía. Barcelona, Ariel,

1969.
BUNGE, Mario. La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires, Ediciones Siglo XX,
1970.
CAMBELL y STANLEY Diseños experimentales y cuasiexperimentales en la investiga-

ción social. Buenos Aires, Amorrortu Editores, 1970.
CARVAJAL, Lizardo. Metodología de la investigación, 7a ed., Cali, FAID, 1991.
CASTRO, Luis. Diseño experimental sin estadística. México, Trillas, 1977.
CHUEN-TAO, I. Y. Aplicaciones prácticas del PERT y CPM. Bilbao, Ed. Deusto, 1974.
CNA. La evaluación externa en el contexto de la acreditación en Colombia. Bogotá,

MEN, 1998.
COHEN, Morris y NAGEL, Ernest. Introducción a la lógica y al método científico, Bue-

nos Aires Amorrortu, 1973.
DE LANDSHEERE, G. Introduction a la recherche en education. París, Armand Colin

Bourrelier, 1975.
ESCALANTE ANGULO, Carlos. Investigación sociomédica. 6a. ed., Bogotá, Tercer

Mundo, 1984.
FALS BORDA, O. El problema de cómo investigar la realidad para transformarla. Bogo-

tá, Tercer Mundo, 1986.
FESTINGER y Kavz. Los métodos de investigación en las ciencias sociales. Buenos

Aires, Paidós, 1972.
FIGUERA, J. Técnicas modernas de planificación y control de proyectos. PERT - CPM.

Madrid, Saeta, 1964.
GALTUNG, J. Teoría y métodos de investigación social. Buenos Aires, Edit. Universita-

ria, 1968. Tomos I y II.
GIBSON, Q. La lógica de la investigación social. Madrid, Tecnos, 1968.
GLOCK, Charles Y. Diseño y análisis de encuestas en sociología. Buenos Aires, Nueva

Visión, 1973.
GOETZ, J.P. y LE COMPTE, M.D. Etnografía y diseño cualitativo en investigación edu-

cativa. Madrid, Morata, 1992.
GÓMEZ D., Luis Fernando. La universidad posible. Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 1976.
GONZÁLEZ REYNA, Susana. Manual de redacción e investigación documental. 2a ed.,

GONZÁLEZ y MENDOZA. Investigación científica. Descriptiva experimental. Barqui-

simeto, (sin pie de imprenta), 1978.
GOODE, William J. y Han, Paul K. Métodos de investigación social México, Trillas,

1970.
GRASSEAU. Teoría y ciencia. Madrid, Ciencia al Día, 1956.
GUSDORF, G. Proyet de recherche interdisciplinaire dans les sciences humaines. Uni-
versidad de Strasbourg, 1967.
HAYMAN, John. Investigación y educación. Buenos Aires, Paidós, 1969.
HOWE, K. y EISENHART, M. Criterios de investigación cualitativa y cuantitativa: Prole-
gómenos, en: Revista de Educación (1993). n° 300, pp. 173 - 190.
IBÁÑEZ, J. Cuantitativo / Cualitativo. En: Reyes, R. (De). Terminología científico social
Barcelona, Antrophos, 1988.
ICFES - INTER. Investigación cualitativa. Módulo 5. (Investigación Ciencias Sociales)
1993.
JAPIASSU, Hilton. Interdisciplinariedad y patología del saber. Río de Janeiro, lmago,
1976.
KERLINGER, Freud N. Investigación del comportamiento. Técnicas y metodología.
México, Nueva. Editorial Interamericano, 1975.
KISH, Leslie. Muestreo de encuestas. México, Trillas, 1972.
KORN, Francis. Conceptos y variables en la investigación social. Buenos Aires, Nueva
Visión, 1973.
LADRÓN DE GUEVARA, Laureano. Metodología de la investigación científica. Bogotá,
USTA, 1978.
LANDSHEERE, Gilbert de. La investigación pedagógica. Buenos Aires, Edit. Ángel
Estrada, 1971.
LAMSON, W. F Elementos de la investigación. Barcelona, Omega Casanova, 1963.
LATAPI, Pablo. «Reflexiones acerca del “Éxito” de la investigación educativa», Revista
del Centro de Estudios Educativos, México, Vol. VII. N° 4,1977. pp. 59-68.
LEVINE, Samuel y Ewev, Introducción a la investigación. Curso programado. Buenos
Aires, Estrada, 1974.
LUNDBERG, Técnica de la investigación social. México, Fondo de Cultura Económica,
1949.
LLOYD, L. E. Las técnicas de una investigación eficiente. Trad. por Carlos Garcés.
Programa para graduados, Bogotá, ICA- UN, 1966.
McCOLLOUGH, C. Análisis estadístico para la educación y las ciencias sociales. Trad.
por Jesús María Castaño. Bogotá, McGraw-Hill, 1976.
McFARLANE, Alexander. Introducción a la teoría de la estadística, Madrid, Aguilar,
1955.
McGUIGAN. Psicología experimental, enfoque metodológico. México, Trillas, 1972.

MANZO, Abelardo. Manual para la presentación de monografías. Buenos Aires,
Humanitas, 1971.
MARTÍNEZ B., Ciro. Muestra, algunos métodos y sus aplicaciones prácticas. Bogotá,
Ecoe, 1984.
MARTÍNEZ B., Ciro. Estadística. Apuntes y 600 problemas resueltos. Bogotá, Ecoe,
1987.
MAX, Herman. Investigación económica, su metodología y su técnica. México, Fondo
de Cultura Económica, 1975.
MORA y ARAÚJO. El análisis de datos en la investigación social. Buenos Aires, Nueva
Visión, 1971.
MORALES, Víctor. «Guía para la elaboración y evaluación de proyectos de investi-
gación». Revista de Pedagogía. Caracas. Año 1, n° 1, mayo de 1971, pp. 51-59
(Publicado por lcolpe. Serie Investigaciones. n° 2, 1972).
MUCCHEIELLI, A. Les méthodes qualitatives. París. PUF, 1991.
MURCIA, Jorge. Investigar para cambiar. Bogotá, Magisteri. 1992.
NETER, John. Fundamentos de estadística. México, Compañía Editorial Continental,
1990.
NOLTINGK, B. E. El arte de aprender a investigar. Barcelona, lberia, 1968.
OCDE. L’Interdisciplinarité. Problèmes d’enseignement et de recherche dans les
universités. París, 1972.
ORTIZ, W., Arturo. Introducción a la investigación socioeconómica. México, Trillas, 1974.
PANIKER, Raimundo. Anatomía de la ciencia. Madrid, Edit. Gredos, 1961.
PARDINAS, Felipe. Medotodología y técnica de la investigación en ciencias sociales.
Buenos Aires, Siglo XX, 1969.
PIAGET, Jean. L’epistemologie des relations interdisciplinaires. París, Gonthier, 1970.
PIAGET, Jean. “Problemas generales de la investigación interdisciplinaria y mecanis-
mos comunes”, en: Tendencias de la investigación en ciencias sociales. Madrid,
Alianza, 1973; UNESCO, 1970.
PIAGET, Jean. Où va l’éducarión? Leonel / Gonthier, París, 1972.
PINEDA, Roberto. Investigación etnográfica. Bogotá, Departamento Antropología,
Uniandes. 1996.
POLANSKY, Norman. Metodología de la investigación social. Madrid, Editorial
Euroamérica, 1966.
RESTREPO, María de Jesús. Hacia una cultura investigativa en la universidad. Bogotá,
ICFES, 1998.
ROJAS GUZMÁN, Álvaro. Guía para la elaboración de trabajos de investigación, tesis

y monografías. Cali, Universidad Autónoma de Occidente, 1994.
ROWNTREE, D. Introducción a la estadística. Un enfoque no matemático. Bogotá,
Norma, 1984.
RODRÍGUEZ, A. Investigación experimental en psicología y educación. México, Trillas,
1977.
ROPPER, K. R. La lógica de la investigación científica. Madrid, Tecnos, 1967.
SAN DOVAL C., Carlos A. Investigación cualitativa. Bogotá. Programa de Especializa-
ción en teoría, métodos y técnicas de investigación social, ICFES, 1997.
SELLTIZ, C. Métodos de Investigación en las relaciones sociales. Madrid, Rialp, 1965.
SIEGEL, S. Estadística no paramérica aplicada a las ciencias de la conducta. México,
Trillas, 1974.
SPIENGUEL R., Murray. O.F. Statistics, Schaum. Nueva York, Publishingco, 1961.
SUÁREZ DE LA CRUZ, Alberto Camilo. Metodología para el estudio y la investigación.
4a ed., Bogotá, Ediciones Ciencias y Derecha, 1991.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. El trabajo científico, metodología. Bogotá, Gráficas Luz,
1974.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. Metodología formal de la Investigación científica. Bogotá,
Comex, 1977.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario y MURCIA FLORIÁN, Jorge. Guía para la evaluación de
Investigaciones. Escuela de Graduados, USTA, 1979.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario y MURCIA FLORIÁN, Jorge. Investigación e interdis-
ciplinariedad. USTA, Bogotá, 1982.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. El proyecto de investigación. Serie Textos Universitarios
de ICESI. Cali, 1983.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. Investigación y el enfoque de sistemas. Cali, ICESI, 1985.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. Manual del proyecto de investigación. Serie textos univer-
sitarios del ICESI. Cali, 1985.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. Reflexiones acerca de la enseñanza de la investigación.
Cali, ICESI, 1987.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. Diccionario de investigación. 2a ed., Noriega Editores
(Limusa) México, 1988.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. El docente Investigador. Cali, ICESI, 1991.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. Evaluación de la investigación. Cali, ICESI, 1993.
TAMAYO Y TAMAYO, Mario. El proceso de la investigación científica. 3a edición. Méxi-
co, Limusa, 1994.
TAYLOR, S.J. y BOGDAN, R. Introducción a los métodos cualitativos de investigación.

Barcelona, Paidós, 1992.
VANDALEN, D.B., y MEYER, W.J. Manual de técnicas de investigación educacional.

Paidós, 1971.
WEISS, Carlos H. Investigación evaluativa. México, Trillas, 1975.
WHITNEY, Frederick L. Elementos de investigación. Barcelona, Omega, 1970.
YEPES, Mario; BEHAR, Roberto. Estadística descriptiva. Departamento de informa-

ción y sistemas. Universidad del Valle. Cali, 1983.

La Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Investigacion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MARIO TAMAYO Y TAMAYO

Subdirección General Técnica y de Fomento

PATRICIA MARTÍNEZ BARRIOS

PATRICIA ASMAR AMADOR

MÓNICA IBARRA ROSERO

MARÍA JESÚS RESTREPO ALZATE

Serie: APRENDER A INVESTIGAR

Diseño de carátula, diagramación e impresión:

Serie: APRENDER A INVESTIGAR

Módulos: 1. CIENCIA, TECNOLOGÍA, SOCIEDAD Y DESARROLLO

CARLOS ESCALANTE A. HUMBERTO RODRÍGUEZ M.

ALBERTO MAYOR M. EDUARDO VÉLEZ B.

El proyecto de actualización y revisión de la presente edición de la serie APRENDER A IN-

Instructivos para videos:

2.4.8 Investigación de acción participativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

3. MODELOS Y DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

ANEXO: Instructivo para el uso del video

Se presenta a partir del hombre de ciencia, es decir, supera el conoci-

El hombre de ciencia busca que su conocimiento sea más que el simple

El conocimiento es una de las formas que tiene el hombre para otorgarle

En el siguiente esquema se presenta lo que sería la función de conoci-

El esquema anterior nos indica cómo el hombre de ciencia a medida que

Cuando analizamos qué hace el hombre de ciencia para llegar a interpre-

El esquema anterior que maneja el hombre de ciencia, lo aplica muchas

Es imposible hacer cualquier planteamiento científico a espaldas de la cien-

REALIDAD INVESTIGACIÓN CIENCIA

1.1 El método científico*

La ciencia nos pone de manifiesto el método científico, hasta el punto de

Conocimiento Método Investigación

Investigación Método Conocimiento

También podríamos presentar el esquema siguiente:

El método científico es un procedimiento para descubrir las condiciones

Pardinas1 nos dice: “Método de trabajo científico es la sucesión de pasos

para comprobar o rechazar hipótesis que implican conductas de fenómenos,

El método científico no es otra cosa que la aplicación de la lógica a las

Lo que importa y es fundamental en el método científico no es el descubri-

El método científico cumple unas funciones y tiene una utilidad. El punto

El método científico nos lleva a analizar y sistematizar realidades determi-

Bunge1 presenta el siguiente planteamiento: «El método científico es un

Al respecto, Barragán2 dice: «Lo que importa de método científico es su

El método científico rechaza o elimina todo procedimiento que busque ma-

creencias o deseos que no se ajusten a un control adecuado de la realidad y

Entendemos por método un orden o procedimiento, a partir de la lógica del

Hoy en día el tipo de metodología no es una camisa de fuerza; pero inves-

1.1.1 Elementos del método científico

Goode y Hatt1 presentan como elementos fundamentales del método cien-

Los conceptos. Puesto que la ciencia investiga aspectos de la realidad

Algunas características de los conceptos se refieren a que éstos son cons-

Los conceptos se deben concretizar en lo que se denomina una defini-

La hipótesis. Hemos dicho cómo la teoría puede dar orientación a la bús-

1.1.2 Etapas del método científico

En el método científico se conjugan la inducción y la deducción, es decir,

Percepción de una dificultad. El individuo encuentra algún problema que

para determinar el carácter de un objeto o no puede explicar un acontecimien-

Identificación y definición de la dificultad. El individuo efectúa observa-

Soluciones propuestas para el problema: hipótesis. A partir del estu-

Deducción de las consecuencias de las soluciones propuestas. El

Verificación de las hipótesis mediante la acción. El individuo pone a prue-

1.1.3 Características del método científico

Según Ander Egg2, puede concretarse en las siguientes: