Resumen para El Segundo Parcial - Pensamiento Científico (Gentile - 2015) - CBC - UBA
Resumen para El Segundo Parcial - Pensamiento Científico (Gentile - 2015) - CBC - UBA
Resumen para El Segundo Parcial - Pensamiento Científico (Gentile - 2015) - CBC - UBA
Resumen para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Profesor: Tagliabue - Cátedra: Gentile - 2015) |
CBC | UBA
HEMPEL
CASO SEMMELWEIS:
Semmelweis, un médico del hospital general de Viena, se sentía angustiado al ver que una gran proporción de
las mujeres que habían dado a luz en la primera división, contraían una seria y fatal enfermedad conocida como
fiebre puerperal o fiebre post-parto. Estudia los casos y llega a concluir las siguientes hipótesis:
· La primera hipótesis era que la causa de la enfermedad eran los cambios climáticos, pero fue desechada, ya
que en la segunda división del hospital no había tanta mortalidad como en la primera división, y si la causa de la
OM
mortalidad eran los cambio climáticos, la mortalidad en cada habitación debería de ser la misma porque las salas
estaban a poca distancia una de la otra, en el mismo hospital y por ende en el mismo país.
· Otra hipótesis era en hacinamiento, pero en la segunda división había más mujeres que en la segunda división,
justamente porque en ella morían menos personas que en la otra.
· Otra hipótesis fue que había lesiones producidas a las pacientes por parte de los estudiantes de medicina, pero
esta hipótesis también fue desechada por varios motivos. Por un lado, las lesiones producidas en el proceso de
.C
parto son muchos mayores que las que pudieran producir un examen poco cuidadoso, y por otro lado, se redujo
a la mitad el número de estudiantes, y aun así la mortalidad alcanzo sus números más altos.
· Se dieron explicaciones psicológicas: Se sostenía que la aparición del sacerdote, precedido por un acolito que
hacía sonar una campanilla, producía un efecto terrorífico y debilitante en las pacientes de las salas y las hacía
DD
más propicias a contraer la fiebre puerperal. En la segunda división, el sacerdote tenía acceso directo a la
enfermería. Semmelweis convenció al sacerdote de que debía dar n rodeo y suprimir el toque de campañilla
para conseguir que llegara a la habitación de la enferma en silencio y sin ser observado. Pero la mortalidad no
decreció en la primera división.
· Las mujeres en la división primera yacían de espaldas, mientras que en la segunda yacían de lado.
LA
Sammelweis hizo que las mujeres internadas en la primera división se acostaran de lado, pero la mortalidad
continuó.
SOLUCIÓN: La solución llego por casualidad. Un colega de Sammelweis recibió una herida penetrante en el
dedo, producida por el escalpelo de un estudiante con el que estaba realizando una autopsia, y murió poco
después tras pasar los mismos síntomas que las víctimas de la fiebre puerperal. Es por eso que Sammelweis
FI
descubrió que la “materia cadavérica” que el escalpelo había metido en la sangre de su colega había causado la
muerte. Así descubrió que él, sus colegas, y los estudiantes eran los causantes de la fiebre ya que solían llegar
a las salar después de realizar autopsias. Sammelweis ordeno lavarse las manos con una solución especial que
destruía a la “materia cadavérica”. La mortalidad bajo rápidamente. Además, se explicaba porque en la división
segunda había menos mortalidad, en esta, las pacientes eran atendidas por comadronas que no hacia
autopsias. También se explicó porque morían menos las mujeres que eran atendidas en la calle, ya que con el
Luego se amplió la hipótesis, tras revisar a un paciente con cáncer cervical ulcerado, revisaron a 12 pacientes
de las cuales 11 murieron por fiebre puerperal. Se descubrió así, que ésta era producida no solo por “materia
cadavérica” sino también por “materia podrida de organismos vivos”.
-Método Hipotético-Deductivo :
2) Problema
3) Hipótesis
4) Contrastación de Hipótesis
5) Resultado
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2015_p2res_gen.asp 1/8
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Gentile - 2015) | CBC | UBA
-DATO→ oración de Nivel 1 (=descripc° de algo observable). Son ‘inesperados’ (sc. aún no ha podido
explicarlos)
Contrastación de la Hipótesis:
OM
.C
DD
LA
FI
Hipótesis Ad hoc → se propone p/salvar la hipótesis de la posible refutación. Tienen el único propósito de salvar
una hipótesis seriamente amenazada por un testimonio adverso. No proviene de datos ni conduce a
implicaciones contrastadoras.
POSITIVISMO/EMPIRISMO LÓGICO
Empirismo
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2015_p2res_gen.asp 2/8
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Gentile - 2015) | CBC | UBA
Hume→ todo conocimiento se fundamenta mediante sentidos (≠racionalismo) →nazco sin ideas,
c/experiencia/percepción se adq. conocimiento
Hume→ TODAS las IDEAS provienen de IMPRESIONES. Sino, carecen de sentido. Ej: pirlunquio
Crítica a la CAUSALIDAD
Idea de Causalidad→ todos nuestros razonamts acerca del FUTURO se basan en causalidad
OM
→ creencia de que la nat. es uniforme / tiene cierta rutina
Logicismo
.C
-Quieren demostrar que toda maths es lógica
Forma de positivismo que adopta lógica simbólica de los Principios Matemáticos como su principal herramienta
de análisis.
LA
Carnap→ van a buscar un criterio de demarcacº, p/ poner límites sobre QUÉ ES SC Y QUÉ NO.
FI
Empirismo lógico
Problema central→ las leyes científicas formuladas como proposiciones universales no pueden ser verificadas
por un conjunto finito de enunciados observacionales.
→ una proposición c/significado debe ser contrastada mediante referencias de observación/ experimentos.
HEMPEL
Problema: El resultado favorable de una contrastacº de H NO PUEDE dar una prueba concluyente de una
H, sino sólo su apoyo empírico (una mayor o menor confirmación)
OM
Criterios de conformidad y aceptabilidad
Existen 5 criterios:
1. Cantidad de Casos → + cant, +probabilidad
2. Variedad de Casos→ variacº de condicº , + probabilidad
3. Precisión de Casos→ c/instrumentos + precisos, hay + prob
4. Simplicidad→ frente a 2 H, la + simple, + prob
5. Apoyo teórico→ si la H se deduce de otra H ya confirmada, + prob
POPPER
Trata 3 problemas
1. Problema de la Inducción
2. Problema de la Demarcación.C
DD
3. Problema de la Base Empírica
Problema de la Inducción:
Popper rechaza la idea de que las ciencias empíricas utilizan métodos inductivos
=INDUCTIVO ES PASAR DE LO PARTICULAR A LO GENERAL
Al usar la inducción → el riesgo de sacar una conclusión falsa.
LA
Por ejemplo: “Cualquier cantidad de cisnes blanco que hayamos observado, no justifica la conclusión de que
todos los cisnes sean blancos.”
¿Cómo es posible pasar de enunciados observacionales a enunciados universales? ¿Del Nivel 1 al Nivel 2?
Falsacionismo, Popper
Ø Científico debe FALSAR/REFUTAR su hipótesis. Cient deshonesto que quiere justificar su hipótesis= hay que
buscar el CASO FALSADOR DE LA HIPÓTESIS
Problema de la Demarcación
-Si puedo imaginar un hecho empírico que demuestre FALSABILIDAD del enunciado= refutable/falsable
Enunciados NO falsables
→2do grupo: las tautologías→ ‘llueve o no llueve’ → no puede pertenecer a la ciencia, no falsable
→3er grupo: enunciados ambiguos→ ’el agua se congela cuando hace mucho frío’
OM
¿Cómo se justifican los enunciados empíricos básicos?
SIN EMBARGO, Popper → todo lo que observamos tiene una carga teórica, conceptos que nos enseñaron o
que entendemos a nuestra manera, Ej: Tolomeo y Galileo viendo un atardecer
.C
DD
LA
1erKUHN
FI
LAKATOS
Kuhn→ habla de una disciplina en la sc, hay muchas, y todas atraviesan las dif etapas
→hay un ciclo:
Preciencia/Etapa precientífica:
→ etapa primitiva en la sc
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2015_p2res_gen.asp 5/8
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Gentile - 2015) | CBC | UBA
→ Concepto de Paradigmas:
-2do sentido→ conjunto de normas/ reglas que comparten miembros de una discp sc
→sc normal se ocupa de RESOLVER ENIGMAS: ejercicio del cual ya se conoce el objetivo/ el resultado,
búsqueda del ‘camino’, análisis de los hechos que conducen hacia esa conclusión (ej: rompecabezas)
Kuhn→ sostiene que Paradigma está incorporado en la mentalidad del sc, culturalmnt
=( NO es sometido a la crítica)
OM
→ el Paradigma se respeta (ej: leyes de newton)
Crisis
2) Paradigma se agota
.C
3) Propuesta innovadora de joven sc p/ resolver anomalía
Si se dan 1, 2 y 3 → el paradigma entra en CRISIS (único momento donde pueden convivir 2 Paradigmas)
DD
-Sc se juntan y analizan ideas novedosas = Rév. SC (vigencia de 1 Paradigma, puesta en valor de otro)
-Cuando muere el último sc del viejo Paradigma→ comienza un nuevo período de Ciencia Normal c/ nuevo P.
Concepto de Inconmesurabilidad
-Déf→ ‘no existe medida en común’. Palabra de origen geométrico (hipotenusa sin número redondo)
FI
1) Semántico
2) Metodológico
3) Empírico
Semántico→ No se pueden traducir los términos de 1 paradigma al otro: pertenecen a otro mundo
Críticas a la Inconmesurabilidad
1) Progreso
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2015_p2res_gen.asp 6/8
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Gentile - 2015) | CBC | UBA
2) Irracionalismo
3) Relativismo
Progreso
-Según epistemología clásica→ la sc está cada vez más cerca de la Verdad. Progreso= acumulativo y lineal
-Según Kuhn → Paradigmas están incompletos. No pueden acumularse pq ven el mundo de otra manera
Relativismo
OM
-K acusado de Relativismo (=no hay una Verdad)
Irracionalismo (Lakatos)
.C
-‘De golpe’ un sc ve otra cosa, de manera dogmática → es irracional
Divide el P en 2:
1) Matriz Disciplinar
Matriz Disciplinar
1) Generalizaciones simbólicas→ fórmulas muy abstractas que se toman como verdaderas, se pueden aplicar a
FI
2) Modelos→ son metáforas (gráficos/anécdotas) que transmiten el contenido de las fórmulas anteriores y a qué
se pueden aplicar las fórmulas. Ej: billar, todo está mecanizado
3) Valoraciones→ cada P tiene dist creencias/instrumentos que varían. Ej: margen de error
Critican a K diciendo que se dedicó a comparar P (cosa que dijo que no podía)
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2015_p2res_gen.asp 7/8
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
9/1/2019 Resumen para el Segundo Parcial | Pensamiento Científico (Gentile - 2015) | CBC | UBA
2 Comentarios Altillo.com
1 Iniciar sesión
Unite a la discusión...
Nombre
OM
Que quiere poner por sc.?
△ ▽ • Responder • Compartir ›
.C
△ ▽ • Responder • Compartir ›
https://altillo.com/examenes/uba/cbc/pensamiento/pens_2015_p2res_gen.asp 8/8
Este archivo fue descargado de https://filadd.com