Tema 3: El primer poblamiento de los

continentes. El desarrollo de las

primeras sociedades.

1. Introducción. Tecnología lítica: Conceptos.

 ¿Cómo se ha estudiado la producción lítica?

Morfología
Perspectiva Materia Prima
Descripción
Formal “Fósiles Directores”
Función
(tipología) Listas tipológicas

Chaîne operatoire
Perspectiva Métodos y técnicas de
Dinámica Explicación
tallas
(Tecnología) Los objetos como productos de
Función
un proceso de trabajo.

 ¿Cómo se han estudiado los artefactos tallados?

Descriptivo (Análisis morfológico):
- Los fósiles directores.
- Las listas tipológicas.
Concepto dinámico (procesual):
- Los artefactos tallados como producto de un proceso de trabajo.

 ¿Cómo se puede llegar a una comprensión dinámica de la cultura material

tallada de la prehistoria?
- Las referencias Etnoarqueológicas.
- La práctica de los remontados de materiales arqueológicos.
- La experimentación.
- El reconocimiento de las micro huellas y estigmas de talla en los objetos
arqueológicos.

 Fracturar y tallar.
Dos tipos de trabajo por percusión:
 - No intencional: No se controla el producto a obtener mediante la
percusión. No hay fractura concoidea.
- Intencional: Talla controlada donde hay una previsión de cómo se puede
romper o trocear una roca. Implica la fractura concoidea.

 La talla de rocas y sus tipos.

- La finalidad de la talla: el útil (artefacto – producto).
- La lectura tecnológica fundada en la observación y la experimentación
(consecuencias de las leyes físicas).
- Mecánica de fractura para la talla: La isotropía y la Fractura concoidea.

2. Paleolítico Inferior I. Los primeros artefactos (Lomekwi 3) y

el tecnocomplejo Olduvayense. La salida de África.

 Introducción. Los primeros artefactos.

Chimpancés, gorilas, orangutanes y ciertos monos potencialmente utilizan y
manipulan objetos para alimentarse. Excepcionalmente aparece el uso de
martillos de piedra.
Ciertos experimentos han demostrado que potencialmente pueden elaborar
instrumentos líticos tallados.

 Lomekwiense.
- Definido por el conjunto del yacimiento de Lomekwi 3 (Kenia).
- Datado en 3,3 m.a. (Harmand et al. 2015).
- Objetos de dimensiones mayores a los conocidos como Olduvayense.
- Fase intermedia entre golpear con piedras y talla para obtener lascas.

Conjunto de 149 instrumentos tallados entre los que destacan los núcleos,
yunques, percutores, guijarros trabajados y lascas.
 Método de talla predominante:
- Percusión sobre yunque.
- Percusión unidirección sobre una única plataforma de percusión.

 Pre - Olduvayense.
- Hasta el año 2015 los artefactos tallados más antiguos se situaban por
encima de los 2 m.a.
- Los principales yacimientos son Kada Gona, Kada Hadar (Etiopía), Lokalaley
(Kenia), a los que se une otros.
- Muestran una talla “menos sofisticada” que el “Olduvayense clásico” de la
capa 0 lecho 1 de la Garganta de Olduvai.
- A partir de todo ello, algunos investigadores (H. Roche y otros) sugieren la
existencia de una fase “pre – Olduvayense” anterior a los 2 m.a.

- Yacimiento: Gona (Etiopía): el conjunto de objetos tallados más antiguos

(2,6 m.a.)
- Fueron elaborados sobre traquita (roca volcánica local) a pesar de la
existencia de otras rocas potencialmente tallables.
- Se tallaron cantos por una sola cara, aunque existen algunos ejemplos en
las dos caras y núcleos discoides.
 - Los talladores conocían los principios implicados en la mecánica de fractura
de estas rocas, seleccionando las óptimas y mostrando una desarrollada
motricidad en la talla.
- Se decía también que había una cultura de cantos tallados, pero esto es
falso.
- Lokalalei (Kenia) antigüedad: 2,3 m.a.
- Cantos tallados de fonolita y basalto, seleccionando los de grano más fino.
- El 90% se trata de lascas y restos de talla.
- Los remontajes existentes han permitido reconocer un principio técnico
basado en la extracción unifacial de una lasca, el uso de diferentes
direcciones de golpeo, y a veces, plataformas de percusión paralelas.
- Reconocían, al igual que Gona, los ángulos más propicios para la talla de los
cantos.

 Olduvayense.
- Definido por el conjunto del yacimiento de Olduvay (Actual Tanzania)
(datado por debajo de los 2 m.a.).
- Cantos tallados mediante percusión directa contra otra piedra.
- Núcleos con levantamientos en uno o dos bordes con extracciones de lascas
con aristas cortantes.
- Lascas sin retocar.
- Objetivo: obtener lascas de filos cortantes.
- Se desarrolla hasta c. 500.000 (Olduvayense evolucionado) paralelo a
Achelense. Esto último plantea el problema de dos tradiciones tecnológicas
o una cuestión de funcionalidad de los yacimientos.

Olduvayense. Fuera de África:

- Riwat (Pakistán) 1,9 m.a.
1988: se dataron 23 piezas talladas en 1,9 m.a. Pronto se dudó del carácter
humano de los objetos.
- Loggupo (China) 1,9 – 1,8 m.a.
Restos paleontropológicos y alguna lasca de dudosa atribución.
- Dmanisi (Georgia) 1,8 – 1,7 m.a.
 Más de 20 restos paleontropológicos en el nivel A. Los restos de artefactos
pertenecen al nivel B, más reciente. Esquema de reducción unifaciales y
bifaciales. La mayor parte compuesta de lascas de pequeño tamaño que
fueron obtenidas en otro lugar.

Olduvayense. Europa:
Dos posturas enfrentadas ¿Europa Joven o Europa Madura?
a) Primeras hipótesis sobre la apuesta por un poblamiento reciente (Europa
Joven). La ocupación se produce en momento entre 800/700 y los 500.000
años.
b) Descubrimientos recientes (1,2 m.a. a 500 ka), apuesta por una primera
ocupación antigua (hipótesis de la Europa madura), por debajo del millón
de años. Primeros yacimientos:
- Atapuerca: TD6 y Sima del elefante (1 m.a.).
- Ceprano (Italia) (900/800 ka).
- Orce (Granada): Barranco de León y Fuente Nueva (1,2 m.a.).
Todos estos últimos no tienen asociación al tecnocomplejo Achelense que
por fechas ya estaba presente en África.

Olduvayense. Europa, Características:

- Selección de materiales locales, incluso de mala calidad.
- Pequeñas dimensiones de los objetos tallados.
- Ausencia de grandes instrumentos sobre lasca.
- Escasa preparación con métodos de talla simples unidireccionales,
multidireccionales y centrípetos.
- Cuando se presenta el retoque, éste es discontinuo.
Yacimientos con evidencias de cultura material:
- Monte Poggiolo (c. 1 m.a.)
- Macizo central francés. Solelihac (Francia), Chilhac (Francia) datados c. 2
m.a.
- Cueva Le Vallonet (Alpes marítimos, Francia) 1 m.a.

¿Por qué pervive el Olduvayense en Europa?:

- Dataciones Tardías de los yacimientos bien establecidos (Atapuerca,
Ceprano y Orce) con respecto a África de estos conjuntos Olduvayenses.
- El Achelense aparece en fechas por debajo del 500.000 en diferentes
yacimientos.
- ¿A qué obedece este fenómeno?
- Acción de procesos postdeposicionales y series muy parciales de productos
líticos.
- Determinación de la materia prima local.
 - Pervivencia de poblaciones derivadas de los habilinos frente a otras
poblaciones con tecnocomplejo Achelense. Hipótesis competencia
tecnológica.

3. Paleolítico Inferior II. El tecnocomplejo Achelense. Génesis y

Expansión.

 El tecnocomplejo Achelense (1.600.000 – 300.000).

- Toma su nombre del sitio de Saint Acheul (Norte de Francia).
- Es la tecnología más persistente y arraigada de toda la prehistoria, por su
expansión geográfica y cronológica, desarrollada por distintos
representantes del género Homo (Ergaster, Erectus, Heidelbergensis,
Neanderthales).
- Aparecen nuevos artefactos de diseño predefinido (formas conformarlas de
objetos: bifaces, triedros y Hendedores) y de grandes dimensiones.
Aparecen los conceptos de “estandarización” y “planificación” formal.
- Objetos elaborados sobre grandes lascas o cantos que se tallan por las dos
caras para obtener filo en todo el perímetro de la pieza (bifaces).

 Evolución del Achelense. África:

El Achelense evoluciona, sin solución de continuidad, en África hasta el 300/200 ka,
con una talla de macroutillaje cada vez más depurada.
*Origen:
- Los más antiguos testimonios Kokiselei 4 (Oeste lago Turkana, Kenia) 1,76
m.a.: grupos de homínidos con tecnologías diferentes (Olduvayense y
Achelense convivieron.
*Desarrollo hasta c. 300 ka dando paso a Middle Stone Age.
*Final: entre 300/200 ka solapamiento entre el achelense y los conjuntos de útiles
sobre lascas que caracterizarán el Middle Stone Age.
*Desarrollo regional:
 - África central y occidental: Kalambo Falls (Zambia) 250.000.
- África septentrional: Casablanca (Marruecos), cantera Oulad Hamida 400
ka, Sidi Abderramán 400-200 ka.
- Sudáfrica: conjuntos achelense reciente denominados “Fauresmith”
(Fauresmithiense) con utillaje de pequeño tamaño, más raederas, más
lascas levallois (sitios Rooidam, Wonderwerk…) 200 ka.

 Evolución del Achelense. Implicaciones:

¿Qué implicó el achelense?
El cambio tecnológico fue un síntoma de cambios más profundos en los modos de
vida y transformación genética de los grupos de homínidos:
- Desarrollo del cerebro, el consumo de carne y la transformación
metabólica. Hipótesis del “tejido caro”.
- La tecnología ayudo en el cambio nutricional.
- Desarrollo del lenguaje, mayor sociabilidad.
- La aparición de la caza.
Tecnología Achelense implicó:
- Mayor selección de la materia prima.
- Sistema de talla complejos.
- Diseño de los objetos, utillaje versátil y predeterminado.
(Imagen)

 La Expansión del Homo Erectus:

Próximo oriente: Ubeidiya (Norte de Israel):
- Excavado en los años 60.
- Datación 1,4 – 1 m.a.
- Conjunto de utillaje realizados en basalto, sílex y caliza.
- Achelense antiguo con triedros.
Por debajo del millón de años:
- Berekhat Ram (Altos del Golam, Siria) 400 – 200.
 - Holón (Israel) 270 ka.
- A partir del 270 ka se desarrolla el “Acheloyabrudiense” (abrigos rocosos de
Yabrud, Siria).
Asia Central:
- Conjuntos recientes, por debajo de 1 m.a.
- Dina (Pakistán) 400 ka.
- Bori (India) 670 ka.

 Evolución del Achelense. Asía, Lejano oriente:

Conjunto de artefactos adscritos a los H. Erectus clásicos: Chukutien (china) y Solo
(Java). ¿Persistencia del Olduvayense? La vieja hipótesis de la línea Movius y las
peculiaridades tecnológicas del Lejano oriente.
- Recientes descubrimientos de la cuenca de Bose (China), finales del
Pleistoceno Medio.
- Valle de Bose, sitio de Bogu: 800 ka.
- Negación de la línea de Movius.
- Aunque piezas bifaciales son menos comunes en otras regiones del viejo
mundo occidental (Europa, África, Asía occidental)
Hipótesis:
- Materias primas (Chukutien).
- Diversidad ecológica regional y adaptada a zonas boscosas.
- Útiles adaptados a la elaboración de artefactos en materia prima vegetal
(hipótesis del bambú).

 Evolución del Achelense. Europa:

Primeros conjuntos Achelenses (Pleistoceno Medio, 700/600ka): La Noira (Francia).
Estrecho Quipar (Murcia) y Solana de Zamborino ¿Origen del Achelense en Europa
c. 900 ka? (Scott y Gibert 2009).
Barranco de la Boella (Tarragona), A. Rosas y otros (c. 780 k.a. – 1 m.a.)
Yacimientos bien datados a partir del 500 ka:
- Cueva de Aragó (Francia)
- Nortarchirico (Basilicata, Italia)
- Isernia la Pineta (Molise, Italia)
- Bilzingsteben (Turingia, Alemania) 400-300.000
- Schöningen (Alemania) 400.000
- Inglaterra: Swanscombe, Hoxne, Clacton-on-Sea.
- Atapuerca, Gran Dolina.

El Achelense evoluciona hasta ser sustituido por las industrias de lascas del
paleolítico medio (Musteriense).
El 500ka. Marca un punto de inflexión en el registro arqueológico europeo.
El tipo humano característico es el Homo Heidelbergensis (Mauer en Alemania,
Petralona en Grecia, Atapuerca en España…).
El Achelense llegaría a Europa de la mano de estas poblaciones H. Heidelbergensis
a partir del 600/500 ka.
Utilización de instrumental complejo: lanzas de Schöningen (400 ka).
Diversificación de yacimientos por áreas de actividad:
- Lugares de caza: Torralba y Ambrona (Soria, España), Cagity (Francia).
- Sitios de residencia con estructuras de cabaña: Terra Arnata (Niza, Francia).
- Explotación de materias primas y fabricación de objetos conformados:
Bosgrove (Sussex, Inglaterra).
- Lugares de enterramiento (?): Sima de los huesos (Atapuerca, Burgos).

4. Paleolítico Inferior III. Otros Tecnocomplejos del paleolítico

inferior.
Frente a la presencia de conjuntos Achelenses de macroutillaje de gran formato,
existe toda una serie de yacimientos con ausencia de estos y fuerte presencia de
utillaje retocado sobre lascas entre el 500 y 200 ka:
 - High Lodge (Inglaterra), Aragó (Francia), Vertesszöllós (Hungría),
Nortachirico (Italia), Cova Bolomor (España).
Estos conjuntos se han incluido entre conjuntos paralelos al Achelense y se han
dominado con distintos nombres (Tayaciense, Clactoniense, Tauba).
Interpretado como grupos de homínidos diferentes al Achelense.
Todos ellos se agrupan actualmente en un único tecnocomplejo, el Clactoniense.
Actualmente se considera que es paralelo al universo Achelense, representa
diferencias debido a:
- Adaptación social a cambios ambientales.
- Actividades complementarias a potras desarrolladas por el macroutillaje.
- Respuesta a las limitaciones de la materia prima del territorio.
- Evolución en el tiempo de los propios conjuntos Achelenses,
progresivamente pierde importancia en el macroutillaje y más en el detalle
del acabado.

5. Paleolítico Inferior III. Otros Tecnocomplejos del paleolítico

inferior.

 Introducción:
Las sociedades del Paleolítico Medio: 300/250 mil-40 mil años. Es la transición a un
tiempo nuevo. En África se inicia un poco antes que en los demás continentes.
En Europa se asocia el Paleolítico Medio al tecnocomplejo Musteriense.
*África:
Transición hacia un tiempo nuevo entre el 300/250 mil.
- Los procedentes de Homo sapiens es el Homo helmei (300-150 mil años).
Fue definido en un yacimiento en Florisbad por un cráneo. Es una mezcla de
rasgos primitivos y avanzados que parecen avanzar los rasgos del Homo
sapiens.
 - Los primeros Homo sapiens aparecen a partir de 150 mil años, aunque con
rasgos antropológicos robustos (yacimiento de Herto, Etiopía): Homo
sapiens idaltu. Son los primeros sapiens. Se han analizado cráneos en la
zona de Marruecos y se piensa que los primeros sapiens estarían en torno a
los 200 mil años, estudios de 2017.
CONCLUSIÓN: Homo sapiens procede de África.
Registro arqueológico:
- el Sangoense (Sango Bay, Uganda) elementos bifaciales aunque escasos,
como tecnocomplejo de transición y el Lupembense.
- Los tecnocomplejos de producción de lascas del Paleolítico Medio-->El
Ateriense norteafricano: rasgos especiales, mayor parte de las lascas
retocadas tienen pedúnculo.
Parte sur y oriental: Middle Stone Age.
Próximo Oriente:
- Transición entre el 500-120 mil años, entre los heidelbergensis que dan el paso a
H. helmei (Achelense final y Acheloyabrudiense).
- Qafzeh y Skhul (Israel) y los primeros sapiens (120 mil años) y Tabun.
- Convivencia de H. sapiens y H. neanderthal.
- Musteriense levantino.

 Neandertales clásicos:
- Frente huidiza.
- Moño occipital. Arquitectura del cráneo se concentra.
- Amplia cavidad nasal.
- Arcos supraorbitales.
- Mentón no saliente.

 Paleolítico Medio. Introducción a los Neandertales.

250-50/40 mil años van siendo sustituidos por los sapiens.
Paso de bestias, a entrañables.
Vivieron un periodo con cambios climáticos fuertes.
Condiciones frías y cambios radicales.
Está caracterizado por un tecnocomplejo, el Musteriense:
- Definido por Mortillet en 1869, Cueva de Le Moustier.
- Se caracteriza por un instrumenta variado realizado sobre lascas retocadas.
- La configuración de los utensilios se realiza mediante retoque continuo e
uno o varios filos. Este tipo de retoque generalmente es escamoso.
- En algunos niveles arqueológicos hay un predominio de la obtención de
lascas para el utillaje mediante el “método Levallois” (método de talla de
predeterminación de la morfología de la lasca). Se obtiene una lasca
ovalada.
- François Bordes sistematizará el Musteriense en la región de Dordoña, en
cuatro grandes “facies” (aspectos del tecnocomplejo). Fue el primero en
aplicar un enfoque sistemático en la clasificación de los conjuntos líticos.
 Método desarrollado en Francia a partir de los años 60. Esto es un enfoque
histórico-cultural que entiende las variaciones de los conjuntos como reflejo
de las tradiciones culturales, detrás de los tipos veía una tradición de un
aspecto de la cultura musteriense (cada grupo de neandertales tenían su
tradición o formas de tallar). Las 4 facies son:
o Musteriense típico: caracterizado por la alta incidencia de las
raederas (casi el 50% del utillaje). Sí tiene Levallois.
o Musteriense Quina o Charetiense: dominado por las raederas quina
(con un retoque escamoso especial, en forma de escalera). Ausencia
de técnica Levallois. Lascas cortas y espesas.
o Musteriense denticulado: alterna el retoque cóncavo y convexo.
o Musteriense de tradición Achelense: presencia de utillaje bifacial
(pequeños bifaces cordiformes forma de corazón) y cuchillos de
dorso. Alto porcentaje de útiles que caracterizan el Paleolítico
superior (raspadores, buriles, perforadores). Evoluciona con el
descenso de los elementos bifaciales y el aumento de los cuchillos
de dorso retocado, configurando puntas de dorso.
Norte de África será el tecnocomplejo Ateriense. Utillaje retocado con un
pedúnculo en la base para enmangarlos.
Próximo Oriente: la incidencia del método Levallois es muy alta, presencia
tecnología de puntas.

 Críticas al Modelo “Bordesiano”.

Lewis Binford y la hipótesis funcional:
- Modelo basado en la antropología de los cazadores y recolectores y sus
modos de vida.
- Lo determinante de los útiles líticos es para que sirvieron cada conjunto
representa actividades determinadas.
- Presupone modos de vida diferenciados y con utillaje diferente según su
funcionalidad. Principalmente dos:
o Aprovisionamiento de alimento y materia prima (útiles panificados).
o Mantenimiento de campamentos base (consumo y preparación).
- Recurrió al trabajo etnoarqueológico de los cazadores y recolectores del
ártico.
 Paul Mellars y la polifuncionalidad:
- Planteó los diferentes conjuntos como resultado de una secuencia
evolutiva.
- Planteamiento teórico realizado desde la Nueva Arqueología anglosajona.
- Critica la simplificación funcionalista de Binford. Útiles diferentes o similares
pueden hacer la misma función.
- Para este investigador solamente había tres facies: Musteriense típico,
Quina y Musteriense de tradición Achelense. Se solapan cronológicamente
en este orden, evolucionando de forma independiente (no evoluciona uno
de otro).

Rolland y la dinámica de uso e interrelación medioambiental:

- Existían dos grandes grupos de artefactos: los dominados por raederas y los
dominados por muescas y denticulados. Obedece a cuestiones ecológicas.
- Los conjuntos con primacía de raederas son cuantitativamente más
elevados que los conjuntos de denticulados. Ello obedece a la conducta
intensiva de uso y reavivado, con abandono cuando los filos son
amortizados.
- Los denticulados van destinados a trabajos más resistentes y tiene una vida
más prolongada, prácticamente no se reavivan.
- Aparecen asociados a climas diferentes: clima más duro con dominio de
raederas y las condiciones más suaves y templadas con los denticulados
(habitas de talla modificados por la interrelación medioambiental).

Harold Dibble: biografía de un útil y dinámica de uso:

- Las distintas facies de bordes sólo obedecían al estado de amortización de
útiles. Lo que encontramos en los yacimientos depende del estado de
amortización de los útiles. Un útil puede usarse de una forma, se modifica o
deteriora y sirve para otra y así sucesivamente.
- La facies son formas de uso del utillaje (ejemplo: una raedera, se retoca y
sirve para otra cosa).
- Cada útil refleja una biografía de su historia técnica.

 Mundo Simbólico.
Escasas los elementos materiales que nos indican el mundo de creencias de los
neandertales, las fechas son bajas  ¿contacto con sapiens?:
- Elementos de adorno personal (Cueva de Renne).
- Raras representaciones de protofigurillas (máscara Roche Cotard).
- Pinturas parietales (¿): la controversia de la Cueva de Nerja, 42 mil años;
motivos en rojo en la Cueva del Castillo, 40 mil años. (Al haber sapiens no se
sabe con seguridad de quien eran).
- Enterramientos ritualizados: Shanidar (Iraq) se le arrojó flores; Chapelle aux
Saints (Francia).
 - Canibalismo, ¿consumo o ritual?: Zafarraya (Málaga), El Sindrón (Asturias),
Krapina (Croacia). Marcas de corte con instrumentos de sílex en los huesos,
indicando una descarnación.

 Los últimos neandertales.

Desparecen en Europa hacia el 50-40 mil años. Sustituidos por el Homo sapiens
(filogenéticamente sapiens no desciende de neandertales, se genera en África,
pasa al próximo oriente y llega a Europa), que son portadores de nuevos
tecnocomplejos del Paleolítico Superior. En Próximo Oriente conviven, pero en
Europa no.
Ciertos tecnocomplejos de transición hacia el Paleolítico Superior pudieron ser
realizados por los Neandertales (Chatelperroniense en Francia, Szeletiense en
Europa central, Ulizziense en Italia). Por debajo de 40 mil años. Son diferentes,
aunque con raíz Musteriense.
La península Ibérica, en concreto en el suroeste, podría ser uno de los últimos
reductos de neandertales con fechas entre 40 y 30 mil años (hipótesis del
“fondo de saco”, en el resto del continente hay sapiens, pero aquí aun no).
Hipótesis sobre la desaparición de los neandertales:
- Desplazada por la nueva especie de homo sapiens. Sapiens trae un mundo
simbólico que contribuye a la unión y la cooperación.
- Desaparición por causas naturales.
- Hibridación con la nueva especie de Homo sapiens.
La llegada de sapiens en el norte de la península es más temprana.
Los modelos musterienses durante el lapso transicional son muy diversos:
- Musterienses con elementos aislados de tipología moderna.
- Musteriense progresivos.
- Musterienses puros. Baena et al. 2005, 20011.

(Como vivir en abundancia:

-Deseando poco. Por eso en los neandertales son hay grandes cosas, se van moviendo
de lugar buscando alimento. Por eso no invierten tiempo en hacer cosas que son
permanentes.)