INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

REPORTE DE PRÁCTICA

No. De la
#3
práctica:

Fecha: 18/11/2020

Lugar: Tuxpan, Ver.

Páginas: Página 1 de 13

DATOS GENERALES

TASA INTERNA DE RENDIMIENTO Y

NOMBRE DE LA PRÁCTICA:
VALOR PRESENTE NETO

ASIGNATURA: PLANEACIÓN FINANCIERA

UNIDAD TEMÁTICA: 3

NOMBRE DEL DOCENTE: C.P. DANIEL OSIEL RAMÍREZ MONTIEL

INTEGRANTES DEL EQUIPO:

VALDEZ GARCÍA VENTURA

ZAMORA TREJO JESÚS ALBERTO

 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

GRUPO: 701-TXA

CARRERA: INGENIERÍA INDUSTRIAL

RESUMEN:

Cuando se contempla la posibilidad la idea de invertir parte capital en un negocio,

lo normal es que se estime el comportamiento de una serie de variables a futuro
que nos puedan mostrar la conveniencia previa de invertir, o por el contrario nos
puedan indicar la desventaja de comprometer recursos en el mismo. La parte del
proyecto que muestra esta conveniencia se le llama etapa de pre inversión y
significa pronosticar los resultados que se lograrían si el negocio en mente se
ejecutara mostrando los posibles resultados logrados a futuro en la operación del
proyecto en un lapso de tiempo llamado horizonte de evaluación, tiempo que se
estima es suficiente para mostrar las bondades económicas logradas al llevarlo a
cabo.

Dos parámetros muy usados a la hora de calcular la viabilidad de un proyecto son

el VAN (Valor Actual Neto) y el TIR (Tasa Interna de Retorno). Ambos conceptos
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

se basan en lo mismo, y es la estimación de los flujos de caja a futuro (González,

2009).

OBJETIVO:

Evaluar financieramente un proyecto de inversión utilizando el TIR y VPN.

COMPETENCIA A DESARROLLAR:

Conceptualiza, define e interpreta las razones financieras

Identifica los tipos de razones.
Interpreta los resultados de la aplicación de razones financieras.
Calcula razones de liquidez, rentabilidad, cobertura, endeudamiento, TIR y
VPN
Interpreta los resultados obtenidos.

MATERIAL Y EQUIPO (REQUERIMIENTOS):

 Equipo de computo
 Software Excel
 Actividad a resolver

DESARROLLO:

La compañía industrial ADEMEX S. A. de la cual el ingeniero Jorge Campos es el

gerente de proyectos, después de un análisis de su efectivo disponible concluye
que tiene un importe de $1, 850,000.00 para poder invertirlos en algún proyecto.

Junto con su equipo de trabajo realizan un análisis para determinar la viabilidad de

proyectos y tiene dos opciones de inversión, uno es establecer una planta
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

purificadora de agua y la otra es un invernadero de tomate. El ingeniero debe

decidir cuál de los dos proyectos le conviene más financieramente por lo que
realizo un presupuesto de efectivo de manera muy rigurosa, los datos se muestran
a continuación:

Conteste las siguientes cuestiones en relación a los proyectos.

1. ¿Cuál proyecto le conviene más a la empresa financieramente? ¿Por qué?  

Planta purificador Invernadero

Años Flujos de efectivo Años Flujos de efectivo
0 -1,850,000 0 -1,500,000
1 350,000 1 400,000
2 500,000 2 650,000
3 700,000 3 600,000
4 650,000 4 750,000
5 650,000 5  
Tasa del 13% Tasa del 18%

Planta purificadora

Años Flujos de efectivo (1+i)^ Flujo de efectivo/(1+i)^

0 -1,850,000   -1,850,000
1 350,000 1.13 309734.51
2 500,000 1.28 391573.34
3 700,000 1.44 485135.11
4 650,000 1.63 398657.17
5 650,000 1.84 352793.96
Tasa del 13% VPN $ 87,894.10

Tasa Interna de Retorno

Tasa de Descuento VPN
0% $1,000,000.00
1% $909,185.70
INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

2% $822,571.83
3% $739,915.23
4% $660,989.36
5% $585,583.01
6% $513,499.09
7% $444,553.59
8% $378,574.54
9% $315,401.14
10% $254,882.93
11% $196,879.00
12% $141,257.32
13% $87,894.10
14% $36,673.18
15% -$12,514.49
16% -$59,771.37
17% -$105,193.76
18% -$148,872.25
19% -$190,892.09
20% -$231,333.59
21% -$270,272.39
22% -$307,779.81
23% -$343,923.14
24% -$378,765.88
25% -$412,368.00
26% -$444,786.16
27% -$476,073.92
28% -$506,281.94
29% -$535,458.17
30% -$563,647.98
31% -$590,894.38
32% -$617,238.10
33% -$642,717.79
34% -$667,370.07
35% -$691,229.72
36% -$714,329.76
37% -$736,701.56
38% -$758,374.91
39% -$779,378.14
40% -$799,738.20

Invernadero
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

Años Flujos de efectivo (1+i)^ Flujo de efectivo/(1+i)^

0 -1,500,000   -1,500,000
1 400,000 1.18 338983.05
2 650,000 1.39 466819.88
3 600,000 1.64 365178.52
4 750,000 1.94 386841.66
5      
Tasa del 18% VPN $ 57,823.11

Tasa Interna de Retorno

Tasa de Descuento VPN
0% $900,000.00
1% $836,321.38
2% $775,194.04
3% $716,487.14
4% $660,077.88
5% $605,850.96
6% $553,697.99
7% $503,517.08
8% $455,212.34
9% $408,693.47
10% $363,875.42
11% $320,678.00
12% $279,025.59
13% $238,846.79
14% $200,074.20
15% $162,644.14
16% $126,496.40
17% $91,574.02
18% $57,823.11
19% $25,192.64
20% -$6,365.74
21% -$36,897.85
22% -$66,447.14
23% -$95,054.83
24% -$122,760.07
25% -$149,600.00
26% -$175,609.94
27% -$200,823.44
28% -$225,272.42
29% -$248,987.23
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

30% -$271,996.78
31% -$294,328.57
32% -$316,008.82
33% -$337,062.51
34% -$357,513.44
35% -$377,384.32
36% -$396,696.83
37% -$415,471.64
38% -$433,728.50
39% -$451,486.29
40% -$468,763.02

Criterio de aceptación:

“Si el Valor Actual Neto de un proyecto independiente es mayor o igual a 0 el

proyecto se acepta, caso contrario se rechaza. Para el caso de proyectos
mutuamente excluyentes, donde debo optar por uno u otro, debe elegirse el que
presente el VAN mayor”.

Partiendo de lo anterior determínanos que al tratarse de proyectos mutuamente

excluyentes, el proyecto con un VPN o VAN mayor es el proyecto de la planta
purificadora; por lo tanto es el proyecto que le conviene a la empresa hablando
financieramente.

2. Si la tasa de descuento para el proyecto planta purificadora fuera de 15%

sería viable  realizarlo con respecto a los datos de la inversión en el
invernadero. Si o no ¿Por qué?,  justifique su respuesta haciendo uso de
tablas, cuadros etc. 

Planta purificadora

Año Flujos de (1+i)

Flujo de efectivo/(1+i)^
s efectivo ^

0 -1,850,000   -1,850,000
1 350,000 1.15 304347.83
2 500,000 1.32 378071.83
3 700,000 1.52 460261.36
4 650,000 1.75 371639.61
5 650,000 2.01 323164.88
Tasa del 15% VPN -$ 12,514.49

Invernadero
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

Año Flujos de (1+i)

Flujo de efectivo/(1+i)^
s efectivo ^
0 -1,500,000   -1,500,000
1 400,000 1.18 338983.05
2 650,000 1.39 466819.88
3 600,000 1.64 365178.52
4 750,000 1.94 386841.66
5   2.29 0.00
Tasa del 18% VPN $ 57,823.11

A continuación se muestra una comparación entre las TIR correspondientes a

cada proyecto y en base a eso se hará una comparación:

La primera TIR corresponde a la planta purificadora y la segunda TIR al

invernadero.

Tasa Interna de Retorno Tasa Interna de Retorno

Tasa de Descuento VPN Tasa de Descuento VPN
0% $1,000,000.00 0% $900,000.00
1% $909,185.70 1% $836,321.38
2% $822,571.83 2% $775,194.04
3% $739,915.23 3% $716,487.14
4% $660,989.36 4% $660,077.88
5% $585,583.01 5% $605,850.96
6% $513,499.09 6% $553,697.99
7% $444,553.59 7% $503,517.08
8% $378,574.54 8% $455,212.34
9% $315,401.14 9% $408,693.47
10% $254,882.93 10% $363,875.42
11% $196,879.00 11% $320,678.00
12% $141,257.32 12% $279,025.59
13% $87,894.10 13% $238,846.79
14% $36,673.18 14% $200,074.20
15% -$12,514.49 15% $162,644.14
16% -$59,771.37 16% $126,496.40
17% -$105,193.76 17% $91,574.02
18% -$148,872.25 18% $57,823.11
19% -$190,892.09 19% $25,192.64
20% -$231,333.59 20% -$6,365.74
21% -$270,272.39 21% -$36,897.85
22% -$307,779.81 22% -$66,447.14
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

23% -$343,923.14 23% -$95,054.83

24% -$378,765.88 24% -$122,760.07
25% -$412,368.00 25% -$149,600.00
26% -$444,786.16 26% -$175,609.94
27% -$476,073.92 27% -$200,823.44
28% -$506,281.94 28% -$225,272.42
29% -$535,458.17 29% -$248,987.23
30% -$563,647.98 30% -$271,996.78
31% -$590,894.38 31% -$294,328.57
32% -$617,238.10 32% -$316,008.82
33% -$642,717.79 33% -$337,062.51
34% -$667,370.07 34% -$357,513.44
35% -$691,229.72 35% -$377,384.32
36% -$714,329.76 36% -$396,696.83
37% -$736,701.56 37% -$415,471.64
38% -$758,374.91 38% -$433,728.50
39% -$779,378.14 39% -$451,486.29
40% -$799,738.20 40% -$468,763.02

Después de realizar la comparativa se determina, que si el proyecto de la planta

purificadora tuviese una tasa de descuento del 15%, no sería viable
financieramente.

Y como se puede observar, si el proyecto tuviese una tasa de descuento de 15%,

el VPN será negativo, por lo tanto eso es motivo para que el proyecto sea
rechazado.

3. Independientemente del punto 2 (el anterior), si la tasa de descuento para

el proyecto del  invernadero fuera de 17% sería viable hacerlo con respecto
a los datos iniciales de la  planta purificadora. Si o no ¿Por qué?, justifique
su respuesta haciendo uso de tablas,  cuadros etc.

Planta purificadora
Año Flujos de (1+i)
Flujo de efectivo/(1+i)^
s efectivo ^
0 -1,850,000   -1,850,000
1 350,000 1.13 309734.51
2 500,000 1.28 391573.34
3 700,000 1.44 485135.11
4 650,000 1.63 398657.17
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

5 650,000 1.84 352793.96

Tasa del 13% VPN $ 87,894.10

Invernadero
Año Flujos de (1+i)
Flujo de efectivo/(1+i)^
s efectivo ^
0 -1,500,000   -1,500,000
1 400,000 1.18 338983.05
2 650,000 1.39 466819.88
3 600,000 1.64 365178.52
4 750,000 1.94 386841.66
5   2.29 0.00
Tasa del 17% VPN $ 57,823.11

La primera TIR corresponde a la planta purificadora y la segunda al invernadero.

Tasa Interna de Retorno Tasa Interna de Retorno

Tasa de Descuento VPN Tasa de Descuento VPN
0% $1,000,000.00 0% $900,000.00
1% $909,185.70 1% $836,321.38
2% $822,571.83 2% $775,194.04
3% $739,915.23 3% $716,487.14
4% $660,989.36 4% $660,077.88
5% $585,583.01 5% $605,850.96
6% $513,499.09 6% $553,697.99
7% $444,553.59 7% $503,517.08
8% $378,574.54 8% $455,212.34
9% $315,401.14 9% $408,693.47
10% $254,882.93 10% $363,875.42
11% $196,879.00 11% $320,678.00
12% $141,257.32 12% $279,025.59
13% $87,894.10 13% $238,846.79
14% $36,673.18 14% $200,074.20
15% -$12,514.49 15% $162,644.14
16% -$59,771.37 16% $126,496.40
17% -$105,193.76 17% $91,574.02
18% -$148,872.25 18% $57,823.11
19% -$190,892.09 19% $25,192.64
20% -$231,333.59 20% -$6,365.74
21% -$270,272.39 21% -$36,897.85
22% -$307,779.81 22% -$66,447.14
23% -$343,923.14 23% -$95,054.83
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

24% -$378,765.88 24% -$122,760.07

25% -$412,368.00 25% -$149,600.00
26% -$444,786.16 26% -$175,609.94
27% -$476,073.92 27% -$200,823.44
28% -$506,281.94 28% -$225,272.42
29% -$535,458.17 29% -$248,987.23
30% -$563,647.98 30% -$271,996.78
31% -$590,894.38 31% -$294,328.57
32% -$617,238.10 32% -$316,008.82
33% -$642,717.79 33% -$337,062.51
34% -$667,370.07 34% -$357,513.44
35% -$691,229.72 35% -$377,384.32
36% -$714,329.76 36% -$396,696.83
37% -$736,701.56 37% -$415,471.64
38% -$758,374.91 38% -$433,728.50
39% -$779,378.14 39% -$451,486.29
40% -$799,738.20 40% -$468,763.02
Después de llevar a cabo la comparación, tenemos que el proyecto del
invernadero es más viable que el proyecto de la planta purificadora, ya que el
VPN del proyecto del invernadero es mayor que el VPN de la planta purificadora.

CONCLUSIONES:

Se puede concluir que para evaluar proyectos de inversión, la herramienta más

utilizada es el flujo de caja que generaría la inversión y los criterios más aceptados
para evaluar este flujo de caja son la TIR y el VPN. Si bien la TIR tiene mucha
aceptación en la evaluación, pues indica la rentabilidad que el proyecto genera, en
algunos casos es un poco complejo su cálculo, por lo que es aconsejable utilizar el
VPN como criterio al no tener este indicador ninguna complejidad en su cálculo
aunque sí, de pronto, en la interpretación dependerá del sentido que se le quiera
asignar.

BIBLIOGRAFÍA (Formato APA 6ta edición):

González, A. N. (2009, 11 febrero). ¿Qué son el VAN y el TIR? Recuperado 17 de

noviembre de 2020, de https://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-
economia/que-son-el-van-y-el-tir

TARQUIN, Anthony J. Ingeniería Económica. Editorial Mc Graw Hill. Tercera

edición, 1994. 546 p
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

Lista de cotejo

Nombre de la asignatura: Planeación Unidad temática: 3

financiera
Fecha: 18 / 11 / 2020

Nombre del estudiante y/o integrantes del equipo

1. Valdez García Ventura

2. Zamora Trejo Jesús Alberto
3.

4.

5.

Datos generales del proceso de evaluación

Producto: Lista de cotejo Valor: 50% Periodo escolar: AGOSTO 2020 –ENERO
Practica 2021

Instrucciones para el estudiante

Revisar las actividades que se solicitan y marque con una X en los apartados “SI” cuando la evidencia se
cumple; en caso contrario marque “NO”. En la columna “OBSERVACIONES” coloque las recomendaciones
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

que puedan ayudar al alumno a saber cuáles son las condiciones no cumplidas, cuando los reactivos no se
cumplan al cien por ciento, escriba en el apartado de observaciones las acciones que el alumno puede
realizar para lograr la competencia de la unidad. Tiempo para realizar la actividad 30 min.

Valor del reactivo Característica que cumplir por Cumple

Observaciones
% el practica
No. Si No Real

1 2% La portada incluye nombre,

carrera, grupo, materia,
unidad fecha,

2 5% Incluye

Competencia. Del tema al

que corresponde la práctica

Objetivo. Redactado lo que

se desea lograr con la
práctica basados en los
temas abordados durante la
unidad temática

Material y equipo: agrega

3 5% Resumen. Agrega información

teórica referente a la práctica
en cuestión, realizando las
citas adecuadas redactar un
párrafo de marco teórico y
referencias bibliográficas
acerca del tema aplicado

4 30% DESARROLLO: Describe el

proceso de elaboración de
solución de las 3 situaciones
en la evaluación del
proyecto de inversión, y
muestra el cálculo tanto del
VPN y la TIR en las 3
situaciones.

5 5% Conclusión: Reflexión
personal sobre la actividad
de aprendizaje.

6 3% Fuentes de información. APA

6ta edición
 INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DE ALAMO TEMAPACHE

50% Total