Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 32 vistas

    Serafin Rivera

    Cargado por

    julio cesar
    El abogado Jaime Callalla Mamani absuelve la nulidad de actuados solicitada por la parte demandada ENAPU S.A. en el proceso seguido contra Serafín Vicente Rivera Vasquez sobre reintegro de remuneraciones y beneficios sociales. El abogado argumenta que (1) la nulidad no procede porque no hubo vicio procesal insubsanable, (2) la parte demandada tuvo derecho a impugnar la resolución mediante apelación y no lo hizo, y (3) la nulidad fue planteada de manera

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Serafin Rivera

    Cargado por

    julio cesar
    32 vistas2 páginas
    El abogado Jaime Callalla Mamani absuelve la nulidad de actuados solicitada por la parte demandada ENAPU S.A. en el proceso seguido contra Serafín Vicente Rivera Vasquez sobre reintegro de remuneraciones y beneficios sociales. El abogado argumenta que (1) la nulidad no procede porque no hubo vicio procesal insubsanable, (2) la parte demandada tuvo derecho a impugnar la resolución mediante apelación y no lo hizo, y (3) la nulidad fue planteada de manera

    Descripción original:

    modelo demanda

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El abogado Jaime Callalla Mamani absuelve la nulidad de actuados solicitada por la parte demandada ENAPU S.A. en el proceso seguido contra Serafín Vicente Rivera Vasquez sobre reintegro de remuneraciones y beneficios sociales. El abogado argumenta que (1) la nulidad no procede porque no hubo vicio procesal insubsanable, (2) la parte demandada tuvo derecho a impugnar la resolución mediante apelación y no lo hizo, y (3) la nulidad fue planteada de manera

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    32 vistas2 páginas

    Serafin Rivera

    Cargado por

    julio cesar
    El abogado Jaime Callalla Mamani absuelve la nulidad de actuados solicitada por la parte demandada ENAPU S.A. en el proceso seguido contra Serafín Vicente Rivera Vasquez sobre reintegro de remuneraciones y beneficios sociales. El abogado argumenta que (1) la nulidad no procede porque no hubo vicio procesal insubsanable, (2) la parte demandada tuvo derecho a impugnar la resolución mediante apelación y no lo hizo, y (3) la nulidad fue planteada de manera

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    Exp.

    : 00746-2012-0-2802-JP-LA-03
    Especialista : Juan Atahualpa
    Cuaderno : Principal
    Escrito : 02
    Sumilla : Absuelve Nulidad de actuados

    SRTA. JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE ILO .-

    JAIME CALLALLA MAMANI Abogado de SERAFIN VICENTE RIVERA


    VASQUEZ; en los seguidos en contra de ENAPU S.A. sobre reintegro de remuneraciones
    y beneficios sociales; A Ud. muy respetuosamente, digo:

    Que, mediante Resolución N° 06 de fecha 22 de Enero de 2013, se corre traslado de


    la solicitud de nulidad de actuados planteada por la parte demandada, concediendo 03 días
    parea la absolución, vencido el plazo su despacho emitirá resolución sobre dicho
    particular,. Por lo que en este estado, ABSUELVO LA NULIDAD DE ACTUADOS, bajo
    los siguientes términos:

    Primero.- Que, la demandada en concreto solicita la nulidad de la Resol. N° 02 que declara


    inadmisible el recurso de contestación de demanda. Por lo que sobre la forma, paso a
    señalar que la nulidad no es medio impugnatorio sino un remedio procesal de ultima ratio,
    que ocurre sólo cuando se incurre en vicio procesal insubsanable, LO QUE NO OCURRE
    EN EL CASO DE AUTOS.

    Segundo.- Además, la demandada tenía el derecho expedito para impugnar la Resol. N° 02


    mediante los medios impugnatorios de apelación que le franquea la ley y al no hacerlo lo
    consintió. Razón por lo cual es improcedente la Nulidad. En este sentido se han venido
    pronunciando los tribunales superiores.

    Tercero.- Conforme a ley, la Nulidad se plantea en la primera oportunidad que se tiene para
    hacerlo. Sin embargo, ocurre que la Resol. N° 02 de fecha 04 de Enero de 2013 se notifica
    a las partes el 07 de Enero de 2013, y al no ser impugnada se consiente y queda firme.
    Luego, tenemos el segundo acto procesal que es la Audiencia Unica de fecha 15 de Enero
    de 2013, donde la demandada no actúa medio impugnatorio ni plantea nulidad, y es más al
    no asistir es declarado rebelde.

    Cuarto.- La Nulidad es planteada por la demandada recién en fecha 18 de Enero de 2013, lo


    que a nuestra consideración nos parece dilatorio y temerario. Por lo que su despacho debe
    evaluar esta conducta procesal.

    La sala mixta en similares casos se ha pronunciado por la improcedencia de la nulidad, esto


    es al existir medios impugnatorios idóneos para cuestionar una decisión jurisdiccional. Por
    ello, consideramos se debe rechazar la nulidad.

    POR LO TANTO:
    A Ud. pido señorita Juez, se sirva tener por absuelto la nulidad de actuados
    deducida por la demandada y corrida en traslado al recurrente.

    PRIMER OTRO SI DIGO: El letrado que autoriza la presente, actúa en virtud del Art.
    290 de la L.O.P.J.

    SEGUNDO OTRO SI DIGO: Téngase presente, que se adjunta 02 cedulas de


    notificación.

    Ilo, 24 de Enero de 2013

    También podría gustarte