Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 187 vistas

    s4 3 Sec Desarrollo Personal Ciudadania y Civica 3

    Cargado por

    EDWIN
    El documento debate si el Estado debería regular el consumo de alimentos. Se presentan dos posiciones: 1) Nada debe impedir el acceso a una vida saludable, que es un derecho fundamental. 2) Nada debe vulnerar el derecho a tomar decisiones individuales. Ambas posiciones se basan en la Declaración de los Derechos Humanos. El documento analiza una ley peruana sobre alimentación saludable para niños, presentando argumentos a favor de proteger la salud y argumentos en contra de restringir libertades. Se concluye que este tipo de tem

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    s4 3 Sec Desarrollo Personal Ciudadania y Civica 3

    Cargado por

    EDWIN
    187 vistas4 páginas
    El documento debate si el Estado debería regular el consumo de alimentos. Se presentan dos posiciones: 1) Nada debe impedir el acceso a una vida saludable, que es un derecho fundamental. 2) Nada debe vulnerar el derecho a tomar decisiones individuales. Ambas posiciones se basan en la Declaración de los Derechos Humanos. El documento analiza una ley peruana sobre alimentación saludable para niños, presentando argumentos a favor de proteger la salud y argumentos en contra de restringir libertades. Se concluye que este tipo de tem

    Descripción original:

    Título original

    s4-3-sec-desarrollo-personal-ciudadania-y-civica-3.docx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento debate si el Estado debería regular el consumo de alimentos. Se presentan dos posiciones: 1) Nada debe impedir el acceso a una vida saludable, que es un derecho fundamental. 2) Nada debe vulnerar el derecho a tomar decisiones individuales. Ambas posiciones se basan en la Declaración de los Derechos Humanos. El documento analiza una ley peruana sobre alimentación saludable para niños, presentando argumentos a favor de proteger la salud y argumentos en contra de restringir libertades. Se concluye que este tipo de tem

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    187 vistas4 páginas

    s4 3 Sec Desarrollo Personal Ciudadania y Civica 3

    Cargado por

    EDWIN
    El documento debate si el Estado debería regular el consumo de alimentos. Se presentan dos posiciones: 1) Nada debe impedir el acceso a una vida saludable, que es un derecho fundamental. 2) Nada debe vulnerar el derecho a tomar decisiones individuales. Ambas posiciones se basan en la Declaración de los Derechos Humanos. El documento analiza una ley peruana sobre alimentación saludable para niños, presentando argumentos a favor de proteger la salud y argumentos en contra de restringir libertades. Se concluye que este tipo de tem

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 4

    Ficha 14. ¿Derecho a elegir o derecho a una vida saludable?

    ¿El Estado debería


    regular el consumo
    de alimentos?
    En una sociedad democrática suelen convivir
    posiciones distintas respecto a estos temas: algunos
    creen que el Estado debe intervenir más para lidiar
    con situaciones de desigualdad social, mientras que
    otras personas consideran que debería intervenir
    menos para favorecer iniciativas privadas. Si
    consideramos que el rol del Estado es garantizar los
    derechos que permiten la calidad de vida de las
    personas, entonces el Estado sí puede y debe
    intervenir:
    ¿qué derechos debe
    garantizar el Estado con mayor o menor énfasis? ¿Esto justifica que pueda
    intervenir de tal forma que se pueda limitar la libertad de las personas o de las empresas?

    Esto va más allá de simples preferencias, pues, como vimos, están en juego derechos que, en muchas personas,
    se expresan como principios éticos. Por ejemplo, hay quienes defienden el siguiente principio: “Nada ni nadie
    debe vulnerar mi derecho a tomar decisiones, pues eso restringe mi libertad individual”. En cambio, otras
    personas podrían regirse por el siguiente principio: “Nada ni nadie debe impedir que se acceda a una vida
    saludable, pues ella es fundamental para garantizar la dignidad y bienestar de las personas”. Estos principios
    o máximas morales no tienen que ser necesariamente principios contradictorios, pero frente a esta ley se ven
    claramente contrapuestos y, por ello, podemos afirmar que producen un conflicto ético. Observemos algunos
    enunciados de la Declaración
    Universal de los Derechos Humanos, que en algún sentido respaldan ambas
    posiciones:

    POSICION A POSICION B

    Nada ni nadie debe impedir que se acceda a una Nada ni nadie debe vulnerar mi derecho
    vida saludable, pues ella es fundamental para a tomar decisiones, pues eso restringe mi
    garantizar la dignidad y bienestar de las libertad individual
    personas

    Esta posición coincide con el artículo 25º de la Según el artículo 3º de la Declaración Universal
    Declaración Universal de Derechos Humanos: “Toda de Derechos Humanos “Todo individuo tiene
    persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad
    que le asegure, así como a su familia, la salud y el de su persona”
    bienestar, y en especial la alimentación”.
    Ficha 14. ¿Derecho a elegir o derecho a una vida saludable?
    159
    Capítulo 5. Reflexión ética, derechos humanos y convivencia

    Argumentos a favor y argumentos en contra


    Además de los posibles fundamentos de derecho que podemos encontrar para defender un principio u otro,
    también podemos recurrir a otros argumentos, no jurídicos, a favor o en contra de la ley en sí misma. Es
    importante reconocer que nuestros principios éticos deben evaluarse dentro de un contexto específico, y por
    ello, debemos esforzarnos por informarnos bien respecto a los posibles beneficios o perjuicios que plantea
    una ley como la presentada. Veamos, por lo tanto, argumentos a favor y argumentos en contra.

    Polémica sobre la Ley de Promoción de la Alimentación


    Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes
    A FAVOR EN CONTRA
    Crea un observatorio de nutrición y Atentaría contra la libertad de la toma de
    de estudio del sobrepeso. decisiones de las personas.
    Se implementan quioscos de Gremios empresariales advierten que es una
    comidas saludables en las señal de intervencionismo del Estado que
    instituciones educativas. desalienta la inversión.
    Se plantea promover la actividad El Ministerio de Salud no brinda las
    física de los niñas, niños y características de lo que no se debe vender en las
    adolescentes.
    Es congruente con la competencia
    “asume una vida saludable” del vender.
    Currículo Nacional de Educación Las restricciones de la ley podrían constituir
    Básica. obstáculos técnicos al comercio, con lo que el
    Es un mecanismo directo para Perú incumpliría con lo estipulado por la
    garantizar la reducción de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
    obesidad, el sobrepeso y la Las empresas de publicidad se verían afectadas.
    anemia. Generaría mayor carga procesal a Indecopi.

    Tomado de https://bit.ly/2IBQfqT

    160
    Ficha 14. ¿Derecho a elegir o derecho a una vida saludable?

    Ciudadanas y ciudadanos
    democraticas/os
    Al aprobarse la Ley de promoción de la Alimentación
    Saludable, el Estado priorizó el derecho a la salud
    de los niños, niñas y adolescentes, dado que existen
    altos índices de obesidad y desnutrición. Por ello, GLOSARIO
    es importante que los acuerdos, las normas y las
    I TI
    leyes sean considerados legítimos por la ciudadanía. LE G
    Esta legitimidad solo es posible cuando nos
    comprometemos con asuntos públicos, como la ley
    vista, pues ello nos permite argumentar a favor o en
    contra de un asunto que afecta o garantiza derechos.
    Dado que los derechos deberían ser incuestionables,
    esta situación merece ser debatida con mucho
    cuidado y respeto.

    una ciudadanía activa,


    que se comprometa
    con principios
    éticos y exprese
    dicho compromiso
    participando y
    deliberando frente a
    un aparato estatal normas o leyes que
    que garantice el afecten sus derechos.
    ejercicio de los
    derechos.

    El compromiso de la población se expresa en


    actitudes y acciones que solemos identificar o
    asociar con la ciudadanía: preocupación y
    participación en asuntos públicos. Pero, también,
    en este caso, el compromiso nos involucra como
    personas: nos lleva a tomar una posición ética
    personal frente a
    derechos que se ven enfrentados entre sí.

    161

    También podría gustarte