Karl Popper rechaza la idea de que la inducción es el método de la ciencia. Argumenta que de la repetición de casos particulares no se pueden derivar conclusiones generales con certeza. En cambio, propone la falsabilidad como criterio demarcador de la ciencia: una teoría científica debe ser potencialmente falsable, de modo que una sola observación que la contradiga la refute definitivamente. La ciencia progresa rechazando teorías falsadas, no acumulando verdades. Popper también sostiene que solo el razonamiento
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
69 vistas2 páginas
Karl Popper rechaza la idea de que la inducción es el método de la ciencia. Argumenta que de la repetición de casos particulares no se pueden derivar conclusiones generales con certeza. En cambio, propone la falsabilidad como criterio demarcador de la ciencia: una teoría científica debe ser potencialmente falsable, de modo que una sola observación que la contradiga la refute definitivamente. La ciencia progresa rechazando teorías falsadas, no acumulando verdades. Popper también sostiene que solo el razonamiento
Karl Popper rechaza la idea de que la inducción es el método de la ciencia. Argumenta que de la repetición de casos particulares no se pueden derivar conclusiones generales con certeza. En cambio, propone la falsabilidad como criterio demarcador de la ciencia: una teoría científica debe ser potencialmente falsable, de modo que una sola observación que la contradiga la refute definitivamente. La ciencia progresa rechazando teorías falsadas, no acumulando verdades. Popper también sostiene que solo el razonamiento
Karl Popper rechaza la idea de que la inducción es el método de la ciencia. Argumenta que de la repetición de casos particulares no se pueden derivar conclusiones generales con certeza. En cambio, propone la falsabilidad como criterio demarcador de la ciencia: una teoría científica debe ser potencialmente falsable, de modo que una sola observación que la contradiga la refute definitivamente. La ciencia progresa rechazando teorías falsadas, no acumulando verdades. Popper también sostiene que solo el razonamiento
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 2
ENSAYO: EL PROBLEMA DE LA INDUCCION - KARL POPPER*
El Circulo de Viena a principios del siglo XX propuso que el mtodo
de la ciencia est basado en la induccin, es decir en el hecho que a partir del conocimiento particular repetido llegamos a un conocimiento de carcter general y por lo tanto la ciencia puede avanzar aadiendo conocimiento a la ya existente. Popper afirmar que esto no es cierto, y rechaza la induccin como mtodo de la ciencia. Simplemente considerar que a partir de la repeticin de casos particulares nosotros podemos llegar a conclusiones generales, es absurdo, del hecho que nosotros hayamos conocidos que ciertos planetas giran con orbitas elpticas, no podemos afirmar que todos los planetas del universo que han existidos y existirn, giran el forma elptica; esto es imposible. Popper propone algo ms sencillo: la Falsacion es decir en lugar de buscar todos los casos que S buscar los casos que No. Esto es debido que segn Popper millones de verificaciones no hacen que una proposicin general sea cierta; sin embargo, una sola vez que comprobamos q es falsa, la hace falsa para siempre. La ciencias as no avanza aceptando propiciaciones verdadeas sino rechazando proporciones falsas, lo que nosotros consideramos hoy como cierto, es una ciencia provisional ya q la ciencia no avanza cada sabiendo cosas nuevas sino que la ciencia avanza dndose cuenta lo que consideramos hasta ahora cierto puede ser falso. Esto implica un cambio profundo en la forma de concebir que es la ciencia.
Alguno podra criticar a Popper diciendo que el criterio es el mismo
que el de verificabilidad. Popper dice que aquellos que creen eso es porque no conocen la asimetra de la contrastacin (formulada por Hempel.) Cuando se contrasta una hiptesis hay dos cosas que pueden ocurrir:
1 La hiptesis se contrasta y es refutada. En este caso se usa un
razonamiento deductivo valido.
2 La hiptesis se contrasta y es aceptada; segn Hempel.
Esta segunda opcin se usa un razonamiento invlido y Hempel cree
que hay que usar la induccin para que la hiptesis sea aceptada. Es decir que antes de ser aceptada debe cumplir con los 3 requisitos basados en la experiencia. (Explicar) Popper opina que las leyes no pueden usar el razonamiento inductivo y propone falsar la ley o enunciado universal.
Para poder falsar un enunciado universal se tiene que usar el
razonamiento deductivo. La ventaja que tiene el razonamiento deductivo es que se desprende con certeza la verdad de la hiptesis. Segn Popper la epistemologa tiene que darles normas a los cientficos para que sigan el camino de los razonamientos vlidos.
Tambin los enunciados universales son falseables solo si tienen un
falseador potencial: Enunciado observacional que se deriva de la hiptesis. Este enunciado es incompatible con la hiptesis; de tal manera que si el falseador potencial es verdadero, inmediatamente la ley es falsa. Los cientficos tienen que lograr que el enunciado universal es lo ms falseable posible, para hacer esto tienen que lograr que sean lo ms preciso posible y aumentar el grado de universalidad lo ms que puedan.