Manual Monte Nativo-CD1
Manual Monte Nativo-CD1
Manual Monte Nativo-CD1
ENTRE RIOS
FACULTAD DE CIENCIAS
AGROPECUARIAS
CATEDRA DE ECOLOGIA
Agropecuaria Caranday
TE 0345-4910562/4911309
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 2
ESPINAL
El espinal es una ecoregión de la llanura chaco - pampeana, que rodea por el norte, oeste y el sur a
la ecoregión de la Pampa, abarcando el sur de la provincia de Corrientes, mitad del norte de Entre
Ríos, una faja central de Santa Fe y Córdoba, centro y sur de San Luis, mitad este de la Pampa y el
sur de Buenos Aires. El paisaje predominante es la llanura plana a suavemente ondulada, ocupada
por bosques bajos, sabanas y pastizales, hoy convertidos en gran parte a la agricultura.
Los suelos son variables: hacia el nordeste de la ecoregión, los suelos, formados sobre sedimentos
loésicos son arcillosos e imperfectamente drenados; hacia el centro-oeste y sur, son medianos a
pobremente drenados, de textura gruesa, escasamente provistos de materia orgánica, sin presencia
de capas de acumulación de arcillas; y principalmente hacia el sur, con presencia de capas
petrocálcicas y zonas medanosas.
El clima es, en razón de la extensión de la región, extremadamente variable: cálido y húmedo en el
norte; templado y seco con marcado déficit hídrico; hacia el oeste y sur. El Espinal se divide en tres
subregiones: Espinal del Ñandubay (sector mesopotámico, de clima húmedo); el de los Algarrobos
(sector central, subhúmedo, de transición entre la Pampa y El Chaco); finalmente, el del Caldén,
(sector semiárido, de transición entre la Pampa y el Monte).
Las formaciones vegetales características son los bosques bajos de especies leñosas xerófilas,
densos o abiertos, de un sólo estrato, y las sabanas, alternando con pastizales puros. En general las
especies vegetales comunes en el Espinal se encuentran también en otras provincias fitogeográficas
del Dominio Chaqueño, especialmente la provincia Chaqueña, de la cual se considera una
continuación austral empobrecida. Los taxones endémicos del Espinal son muy escasos. El Caldén
(Prosopis caldenia) es uno de los pocos ejemplos de una especie restringida a esta ecoregión. En el
nordeste de la unidad predomina el bosque de ñandubay, algarrobos, molle y espinillo, con otras
especies, entre las que llaman la atención las palmeras yatay, así como la palma caranday, que se
presentan asociadas al bosque o formando palmares. En el centro de la ecoregión, las especies de
Prosopis dominante son el algarrobo blanco y el negro y se encuentran acompañadas por espinillo,
chañar y tala. En el oeste y sur, los bosques son caldenales casi puros, a menudo con chañar. Las
herbáceas son en su mayoría especies pampeanas, con predominancia de gramíneas propias de
pastizales templados y, en parte, chaqueñas.
PAMPA
La ecoregión de la Pampa (también llamada Llanura o Pradera Pampeana) ocupa las provincias de
Buenos Aires –excepto su extremo sur, noreste de la Pampa y sur de Córdoba, Santa Fe y Entre
Ríos. La llanura Pampeana tiene su origen en el rellenado sedimentario de la gran fosa de
hundimiento tectónico que se ext iende incluso hasta el Chaco. Los sedimentos superficiales son
dominantemente continentales y de procesamiento eólico; presentan gradación granulométrica desde
texturas arenosas al sudoeste, hasta texturas mas finas al noreste (limos y arcillas típicas del loess
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 6
pampeano). La suavidad del relieve es interrumpida hacia el sur de la región por la sierra de Tandil y
de la Ventana, con alturas en torno de 500 a 1000 m.s.n.m., respectivamente.
El clima es templado-húmedo a subhúmedo, con veranos cálidos. Las lluvias, distribuidas durante el
año, varia desde aproximadamente 600 mm en el suroeste, hasta 1100 mm en el noreste. Las
temperaturas medias anuales varían de 15 ºC en el sur a cerca de 18 ºC en el norte.
La red hidrográfica tiene por lo general poco desarrollo, a excepción de los ríos pertenecientes a las
áreas onduladas del norte y a las sierras del sur. En el oeste se ha desarrollado un extenso sistema
de lagunas de agua dulce o salobres, a veces encadenadas entre sí. Asociada al río Salado, con
relieve plano y drenaje impedido, se encuentra la depresión homónima, sujeta a inundaciones
periódicas.
El clima húmedo ligado a las características geoquímicas de los materiales sedimentarios y a los
ciclos vegetativos del pastizal, ha favorecido el desarroll o de suelos con altos contenidos de materia
orgánica y nutrientes y con horizontes subsuperficiales arcillosos. Tales rasgos dan a estos suelos
llamados molisoles excelente aptitudes agrícolas. En ciertas zonas, presentan a menudo limitaciones
locales: los de la zona ubicada al sur de las sierras, tienen una capa de tosca a cierta profundidad; los
de la depresión del Salado, drenaje deficiente; los del oeste, menor capacidad de retención de agua
debido a su textura arenosa.
La formación vegetal originaria característica de la ecoregión es el pastizal templado, cuya comunidad
dominante es el flechillar, de alta palatabilidad ganadera, en la que predominan géneros de
gramíneas como Stipa, Piptochaetium, Bromus, Aristida, Briza, Setaria, Melica, Poa, Paspalum y
Eragrostis. Diferentes limitantes edáficas y geomorfológicas dan lugar a la presencia de otras
comunidades vegetales: pastizales halófilos, con pasto salado y espartillo; pajonales diversos
(espadañales, juncales y totorales), pastizales de medanos y comunidades boscosas restringidas a
barrancas y cordones de conchilla litorales: los talares. En la Pampa Entrerriana, los pastizales
asocian elementos arbóreos tales como algarrobo, ñandubay, tala y ombú.
REPTILES
Han sido citadas para la provincia de Entre Ríos 74 especies de reptiles, que representan a 17
familias (Avila, 2000; Biolé y Baliño, 1985; Cei, 1980,1986 y 1987, Gallardo et al. 1982 y 1987,
Gobierno de Entre Ríos - APN, 1995; Lavilla et al., 2000; Leynaud y Bucher, 1999; Scrocchi, 2000;
Vuotto, 1992, 1996, 1997 y 2001; Waller, 2000; Williams y Franchini; 1991)). Se consideran
Vulnerables la tortuga pintada, una lagartija (Cnemidophorus lacertoides), la curiyú y una culebra
(Chironius bicarinatus), representando el 6% de las especies citadas (Figura 1.2.).
ANFIBIOS
La batracofauna entrerriana está representada por dos grupos, el que agrupa a especies vinculadas a
las cuencas de los ríos y otro formado por especies de tipo chaqueño que frecuentarían las regiones
del Espinal y las sabanas mesopotámicas (Gallardo, 1964). El número de especies registradas
asciende a 45 (Bosso et al., 1990; Biolé y Baliño, 1985; Gallardo et al. 1987; Gallardo y de Olmedo,
1992; Retamar y Lajmanovich; 1992; Peltzer, 1998; Peltzer y Lajmanovich, 1999; Lajmanovich, 2000;
Lavilla y Ponssa, 2000; Alvarez et al., 2001; Lajmanovich y Peltzer, 2001). Se encuentran
categorizadas como Vulnerables el tapalcuá (Chthonerpeton indistinctum), una ranita del zarzal
(Argenteohyla siemersi) y una rana (Leptodactylus laticeps) (Figura 1.3.).
AVIFAUNA
El número de especies registradas para Entre Ríos alcanza las 338 especies (Muzzachiodi y Guzmán
Ruiz, 1999), existiendo 89 especies con problemas de conservación (Figura 1.4.)
MAMÍFEROS
La mastofauna entrerriana alcanza a 77 especies representada por 68 especies autóctonas y 9
exóticas (Olrog, 1981; Crespo, 1982; Comita, 1984; Bianchini y Delupi, 1992; Chebez, 1994;
Muzzachiodi; 1998 y 1999). Se encuentran En Peligro el ciervo de los pantanos, el aguará guazú y el
lobito de río; y son Vulnerables el Aguará Popé y el gato de las pajas (Figura 1.4.).
PECES
Según Ringuelet (1975) la ictiofauna de Entre Ríos pertenece a la provincia Parano Platense. La
información consultada, cita hasta el momento 222 especies (Gobierno de Entre Ríos - A.P.N., 1995),
que representan a 36 familias. La actividad pesquera comercial es importante siendo las especies
más explotadas el sábalo, patí, boga, armados, moncholo y manduvé.
No amenazadas
87% No amenazadas
88%
Vulnerables Insuficientemente
6% conocidas Vulnerables Insuficientemente
7% 7% conocidas
5%
Figura 1.2. Categorización de los reptiles Figura 1.3. Categorización de los anfibios
No Amenazados Preocupación
71% menor
Vulnerable 64%
3% Vulnerable
7%
En Peligro
1% En Peligro
7%
Riesgo bajo Insuficientemente Potencialmente
Insuficientemente
24% conocidas Vulnerable
conocidas 18%
4%
1%
Figura 1.4. Categorización de las aves Figura 1.5. Categorización de los mamíferos
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 10
Dado que los bosques nativos del Espinal, son cada vez más escasos, preservarlos
constituye una inversión para el futuro, siendo necesario aplicar normas de manejo
para el desarrollo sustentable.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 11
especies exóticas, que en lo que contribuyen al respecto los bosques nativos. Sería
un error concluir que estas cifras de la productividad del bosque nativo y con ello la
participación en la economía forestal, son necesariamente tan desproporcionadas
como ellas sugieren. Las plantaciones forestales se encuentran situación cercana a
la óptima, mientras que los bosques nativos en su gran mayoría están en
condiciones de fuerte degradación debido a intervenciones negativas y por eso no
expresan el potencial de sitio ni la potencialidad biótica que representan.
A nivel país, a principios del siglo XX los bosques nativos superaban los 100
millones de ha, situación que representa en el comienzo del siglo XXI sólo 36
millones de ha, correspondiendo al Espinal 3 millones de ha (PBNyAP, 2001)
El tratamiento que recibieron los bosques nativos de Entre Ríos fue irracional,
a pesar de que en su gran mayoría representan formaciones vegetales de muy alto
potencial productivo económico, y al mismo tiempo son ecosistemas muy complejos
con árboles de grandes dimensiones. Durante más de un siglo fueron sometidos a
una intervención fuerte de tala selectiva. En ese sistema de corta, no se tuvieron
presente consideraciones ecológicas ni de sustentabilidad y se cosecharon
principalmente las especies más valiosas. Los frecuentes incendios completaron
este proceso degradativo.
No es sorprendente que algunos bosques con especies de alto valor del
Espinal como el algarrobo y el ñandubay, así como la selva en galería Paranaense,
llegaran al límite de su riego de extinción como tipos forestales de importancia y
como ecosistemas únicos.
Las formaciones boscosas nativas, después de ser explotadas en todas las
áreas accesibles, perdieron importancia económica forestal y se volcaron a la
ganadería de cría y recría o directamente fueron desmontadas y transformadas en
chacras.
En este momento, el bosque nativo de Entre Ríos se encuentra en
condiciones de serio agotamiento. Su estado silvícola, salvo excepciones, es
mediocre debido a que se explotó sin preocupación por su rendimiento sostenido, ya
que ello hubiese significado reinversión de una parte de las ganancias obtenidas.
Este proceso extractivo, ha ocurrido y es visible en grandes áreas del país.
Justamente por ese error, esta generación tiene la tarea de recuperar los bosques
nativos como sistema ecológico productivo y como sistema protector. Esa
recuperación será posible sólo con inversiones de considerable magnitud: se trata
de dimensiones económicas comparables a lo que se invirtió en el desarrollo
industrial de plantaciones, incluyendo los subsidios para la forestación.
Esta posibilidad acaba de abrirse, por la Ley Nacional 25.080, que contempla
un subsidio destinado a productores que realicen el enriquecimiento del bosque
nativo: para la plantación de especies nativas y/o exóticas dentro de una masa
boscosa nativa se reconoce un apoyo económico equivalente al 50% del monto
asignado a las plantaciones.
La propuesta va dirigida a pequeños productores agrupados por una
institución que los represente. Durante el término de diez años se brindará un apoyo
económico no reintegrable, que consiste en un pago único a partir del año de haber
efectuado la plantación.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 13
Yeso Oeste, departamento Federal (30° 45 '00 " S- 59° 15' 39" O)
El monte fue clasificado como monte bajo abierto, que se caracteriza por presentar el estrato
arbór eo una altura inferior a los 6 m, superado únicamente por individuos aislados y con una
cobertura inferior del 50%. Presenta una escasa riqueza arbórea (5 especies) con una densidad de
480 ind/ha, dominado el estrato por ñandubay (45%), acompañados por el algarrobo negro (19%),
espinillo (13%), quebracho blanco (12%) y tala (11%). La diversidad fue 2,1 y la equidad de 0,83. La
baja diversidad y distribución homogénea de las especies es atribuibles a ciertas limitantes de suelos
y debida a incendios intencionales comunes en la zona. Estos afectan más intensamente a los
árboles más jóvenes, evitando el reclutamiento de nuevos individuos o especies.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 14
QBL
ALN
CHA PAR TAL
MOL TCH
ACH TEG
ESP
GUA ÑAN
COR
CHI
ROM LIA ROM CHI LIA ROM LIA
LIA ROM ROM CHI CHI ROM
TUN TUN
REFERENCIAS: MOL: molle (Schinus spp.); ACH: Achatocarpus praecox; CHI: chilcas (Baccharis spp.);
ALN: algarrobo negro (Prosopis nigra); GUA: guayabo (Myrcianthes cisplatensis ); CHA: chañar
(Geoffroea decorticans); TEG: tembetarí grande (Fagara rhoifolia); PAR: paraíso (Melia azedarach);
COR: coronillo (Scutia buxifolia); ESP: espinillo (Acacia caven); TCH: tembetarí chico (Fagara hyemalis);
QBL: quebracho blanco (Aspidosperma quebracho blanco); ÑAN: ñandubay (Prosopis affinis); TAL: tala
(Celtis tala), ROM: romerillo (Aloysia grattisima). LIA: lianas y enredaderas, TUN: tuna (Opuntia spp)
Figura 2.1.: esquema del estrato arbóreo en monte alto cerrado. Santa Elena (La Paz).
Las Garzas, departamento La Paz (31° 24' 19" S- 59° 42' 19" O)
Se lo clasificó como monte alto abierto presentando un estrato arbóreo dominante mayor de 6
m, que cubre menos del 50% de la superficie del suelo. Se determinó una densidad de 403 ind/ha y
una riqueza de 5 especies, con una densidad relativa de 38% para ñandubay (especie dominante),
29% de espinillo, 22% de algarrobo negro, 10% para la brea y 1% de molle. La diversidad fue de 1,9 y
el valor de equidad de 0,83, lo que significa una distribución normal entre las especies, típicas de la
estructura multietánea de un bosque nativo sometido a prácticas de manejo y mejoramiento.
ALN
ALN
ALN ALN ALN ÑAN
ÑAN ÑAN
CHA ESP
ESP ESP
CHA ESP
ESP CHA
TUN
TUN PAS
PAL
PAL TUN
PAS PAL
PAL
TUN
REFERENCIAS: ALG: algarrobo negro (Prosopis nigra); CHA: chañar (Geoffroea decorticans); ESP: espinillo (Acacia caven);
ÑAN: ñandubay (Prosopis affinis); TAL: tala ( Celtis tala); TUN tuna (Opuntia spp.); PAL palma caranday (Thritrinax campestris);
PAS pastizal.
Figura 2.2.: perfil fisonómico estructural de un monte alto abierto. Hasenkamp (Depto Paraná).
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 15
Existe consenso entre la mayoría de los ecólogos acerca del significado del
concepto de la diversidad específica, como una función del número de especies
presentes (riqueza o abundancia de especies) y la homogeneidad como se
distribuyen entre las especies (equidad). El resultado del cálculo de estas variables
se presenta en la Figura 2.3. De la misma se desprende que una alta diversidad,
como es el caso de Santa Elena (14 especies) no garantiza una distribución
homogénea de las mismas, lo cuál es producto de una cobertura excesiva y una
invasión de especies higrófilas. En cambio montes abiertos, con menor cobertura y
riqueza (Yeso Oeste, Las Garzas y Hasenkamp), presentan una diversidad similar
con una distribución homogénea de las especies, acercándose al valor del óptimo
estadístico, lo cuál es atribuible al manejo que se hace de los mismos. Por último,
podemos observar que en La Colmena la diversidad y equidad son mínimas ya que
posee una alta riqueza distribuida desigualmente, característico de un monte
sucesional sometido a extracciones selectivas, quemas y sobrepastoreo.
Estos estudios permiten conocer la riqueza, abundancia y distribución de
árboles en cada monte nativo, pudiendo evaluarse el estado de conservación a
través de los índices de diversidad y equidad, con el objeto de plantear estrategias
de manejo silvicultural y avanzar a su conservación y recuperación.
4,5
4 3,807
3,5
3,000
3
3,048
2,322 2,322 2,322
2,5
2
2,074
1,927 1,911
1,5
1
0,901
0,5
0,801 0,893 0,830 0,823 0,300
0
SANTA ELENA YESO OESTE LAS GARZAS HASENKAMP LA COLMENA
Figura 2.3. Análisis de diversidad y equidad en montes nativos del centro norte de Entre Ríos
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 16
Frecuencia
Excelente Buena Regular Pobre
%
80 De
se
ab
le
a s s
di
r me
te
In
20
Indeseables
GRADOS DE USO
Figura 2.4. Clasificación de las especies vegetales según la dinámica del pastizal según grados
de uso (adaptado de Dyksterhuis , 1949)
La dinámica clásica dice que, ha medida que aumenta el grado de uso, las
especies deseables disminuyen en frecuencia, aumentan las intermedias, que van
ocupando el lugar dejado por las anteriores, hasta que si sigue aumentando el grado
de uso, también decrecen las intermedias. Al principio aumentan moderadamente las
indeseables hasta un grado de uso en que aumenten rápidamente, que implica
grados de usos excesivos (Díaz, 1992a). Sólo las especies que no son agradables al
paladar y las que evaden al pastoreo pueden sobrevivir a un sistema de
sobrepastoreo, invadiendo eventualmente el pastizal (Huss, 1993).
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 19
Evaluación del animal Evaluación del estrato herbáceo Evaluación del estrato arbóreo
(Rodeo de Cría, Recría, Invernada, Engorde) (Pastizal) (Arboles)
BALANCE FORRAJERO
PRODUCTIVIDAD MADERERA
(kg leña y madera/ha)
PRODUCTIVIDAD GANADERA
kg carne/ha
Unidades ganaderas en pastoreo (UGP) = Carga animal instantánea por ha x Número de hectáreas
Un ejemplo:
Si contamos con un lote de 50 ha en el cual por la altura promedio del pastizal de 55
cm y la época (estival) la disponibilidad estimada (Cuadro 2.1.) es de 1.863 kg de
materia seca por ha, con un aprovechamiento del ganado del 80% y una superficie
disponible del 80%, tendrá la siguiente disponibilidad forrajera corregida (DC) y en
lote (DF):
DC = 1.863 kg M. S. /ha x 80 % x 80 % = 1.192 kg M. S. /ha
Si la carga animal instantánea fuese de 4 unidades ganaderas/ha, en el rodeo total sería de:
15 m
La medición en años
sucesivos nos brindará información
sobre la cantidad de madera y leña
producida por año, tomada como
límite de extracción para realizar un
marcación uso sustentable.
60
50
N° de Individuos 40
30
20
10
0
<10,0 10,1-15,0 15,1-20,0 >20,0
CLASES DIAMETRICAS (cm)
9
INCREMENTO AREA BASAL (cm²/ha/año)
8,14
8
7
5,88
6
3 2,61 2,76
0
2000 2001
AÑO DE MEDICION
Testigo Tratado
Figura 2.9. Incremento anual de área basal (cm²/ha) en algarrobos de Yeso Oeste, Federal.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 26
La medición de incrementos de área basal (AB) del año 2000 arroja valores
para el Testigo de 2,61cm²/ha y para el Tratado de 2,76cm²/ha. En el año 2001 con
una mejora sustancial en el régimen hídrico y habiendo superado el estrés propio de
las tareas de limpieza los incrementos de AB fueron de 5,88cm²/ha y de 8,14cm²/ha
para el Testigo y Tratado respectivamente (Figura 2.9.).
Basándose en lo expuesto se concluye que el algarrobo es una especie de
crecimiento lento, pero los tratamientos culturales de poda, limpieza y desarbustado
favorecen el crecimiento al disminuir la competencia de individuos no deseados y
además, de mejorar la estructura y estado sanitario de los árboles.
Si analizamos el incremento de AB en función del AB inicial, resulta una tasa
de crecimiento 2,2 y 2,8 veces mayor en el año 2001 que en 2000 para testigo y
tratado, respectivamente. Si calculamos el incremento por individuo según la
densidad inicial, obtenemos tasas de crecimiento mayores en el tratado, del orden
del 64 y 109% para el año 2000 y 2001, respectivamente (Cuadro 2.2.).
Cuadro 2.2. Tasas de crecimiento incremento AB/AB inicial/ ha/año (‰) y por individuo
(mm²AB/ind/año) de algarrobos en Yeso Oeste (Federal). Período 2000-2001.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 27
Situación ..........
.......... Sistema agrícolo- Sistema agrícolo-
actual .......... Ausencia
.......... ganadero en rotación. ganadero en rotación.
II ..... ..... Rentabilidad variable. de monte
Sistema ganadero
bajo monte.
Sistema ganadero .. . . Pastoreo continuo
Sistema . .. bajo monte. . . .. . y selectivo. Enmaleza-
Ganadero
III ..
Pastoreo continuo . . . .. . . Rentabilidad miento
. ... ... ...
bajo monte. y selectivo.
.. . . poco variable.
. .
.......... Sistema agrícolo- .......... Sistema agrícolo-
......... ganadero en rotación ......... ganadero en rotación
IV y ganadería bajo y ganadería bajo Ninguno
monte. Pastoreo rotativo. monte. Pastoreo rotativo.
ALTA Rentabilidad constante.
Nota: El sentido de las flechas indican mayor o menor rentabilidad con respecto a la situación actual.
Figura 3.1. Modelo conceptual de desarrollo sustentable en áreas de monte en Entre Ríos:
esquema gráfico de ocupación de la tierra con distintas alternativas productivas y sus
consecuencias al corto y largo plazo en términos de sustentabilidad (Tomado de Wilson y
Sabattini, 2001)
√ obtener la máxima producción del ganado dando una utilización más uniforme
del forraje en el potrero así como entre las diferentes especies de plantas;
√ darle tiempo suficiente a las especies vegetales del potrero para recuperarse
después de cada período de pastoreo;
√ incrementar la densidad y producción de forraje que prefiere más el ganado,
principalmente en áreas sobrepastoreadas y permitir que las plantas
produzcan semilla para asegurar su propagación.
Cuadro 3.1. Ventajas y desventajas comparativas entre el pastoreo continuo y el pastoreo rotativo
con alta carga instantánea.
INFORMACIÓN NECESARIA
Aguada
A B A B A B A B
A B A B A B A B
D C D C D C D C
' ' ' '
A B A B A B A B
D C D C D C D C
' ' ' '
1,5 meses + 1,5 meses + 1,5 meses + 1,5 meses = 6 meses
A B A B A B A B 12
meses
D C D C D C D C
' ' ' '
Figura 3.2. Esquema de subdivisión de potreros para la implementación del pastoreo rotativo
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 32
150 ha
150 ha
120 ha
150 ha
30 ha
Campo nativo
Figura 3.4. Esquema del Establecimiento “Cañada de la Cruz”, apotreramiento, aguadas e imágenes
ilustrativas de la condición del pastizal y monte nativo, Octubre 2001.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 36
Cuadro 3.2. Análisis comparativo del pastoreo en 3 potreros del Establecimiento Cañada de la Cruz.
Carga instantánea y anual, duración del descanso y del pastoreo.
Tabla 3.1. Caracterización y manejo de montes nativos en Entre Ríos. Casos de Estudio.
DENSIDAD TOTAL
1.550 318 526 361 518
(árboles/ha)
Alta
Déficit Falta de Inundaciones
densidad y Falta de piso
Limitante más importante de piso con Falta de piso
cobertura con lluvias
drenaje lluvias con lluvias
arbórea
Raleo y Poda y
Tipo de tratamiento Poda Poda No tratado
desarb. desarb.
PREMISAS A CONSIDERAR
√ Poda de árboles (en especial de aquellas que tocan el suelo), darle altura al
estrato arbóreo;
√ Raleo de plantas cuando la cobertura del estrato arbóreo sea mayor al 75%;
√ Limpieza del estrato arbustivo con la carga animal, desmalezado o aplicación
de herbicidas.
80
70
60
COBERTURA TOTAL (%)
50
40
30
20
10
0
Abr-99
Oct-99
Abr-00
Oct-00
Jul-99
Ago-99
Jul-00
Ago-00
Mar-99
Mar-00
Dic-98
Dic-99
Nov-98
Ene-99
Sep-99
Nov-99
Ene-00
Sep-00
May-99
May-00
Jun-99
Jun-00
Feb-99
Feb-00
FECHAS
1600
P D P D a P D
1400
P= pastoreo a
1200
D= descanso
KG MATERIA SECA/ha
a
1000
800 a
a
a a a
600
a a a
400 a
a b
200
a a
VERANO OTOÑO INVIERNO PRIMAVERA VERANO OTOÑO INVIERNO
0
Mar-99
Mar-00
Dic-98
Dic-99
May-99
May-00
Jun-99
Jun-00
Feb-99
Feb-00
Abr-99
Oct-99
Abr-00
Oct-00
Jul-99
Ago-99
Jul-00
Ago-00
Nov-98
Ene-99
Sep-99
Nov-99
Ene-00
Sep-00
FECHAS
TESTIGO TRATADO
80
70
60
COBERTURA TOTAL (%)
50
40
30
20
10
0
Mar-99
Jul-99
Mar-00
Jul-00
Dic-98
Dic-99
May-99
May-00
Feb-99
Jun-99
Feb-00
Jun-00
Abr-99
Ago-99
Oct-99
Abr-00
Ago-00
Oct-00
Nov-98
Ene-99
Sep-99
Nov-99
Ene-00
Sep-00
FECHAS
√ La aplicación de 75 kg de √ La aplicación de 75 kg de
fosfato diamónico aumentó un fosfato diamónico aumentó un
48 % la productividad anual del 91 % la productividad anual del
pastizal. pastizal.
√ La aplicación de 100 kg de √ La aplicación de 100 kg de
fosfato diamónico aumentó un fosfato diamónico aumentó un
45 % la productividad anual del 127 % la productividad anual del
pastizal. pastizal.
√ Ambas dosis provocan un √ Ambas dosis provocan un
aumento de entre 5 y 6 kg de aumento de entre 20 y 21 kg de
materia seca por kg de materia seca por kg de
fertilizante aplicado fertilizante aplicado.
Tabla 3.3. Especies en áreas quemadas Tabla 3.3. Listado de especies de la fracción “pastizal”
Carex sp. -
Chaptalia ignota -
Melica macra espartillo
amargo
Plantado officinalis llantén
Pluchea sagittalis lusera
Pterocaulon angustifolium falsa lusera
Rumex crispus lengua de vaca
Senecio grisebachii primavera
Solanum sisymbrifolium tutía
Trithrinax campestris palma caranday
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 45
√ Pronta detección: se debe estar preparado para detectar lo antes posible al foco
de incendio, ya que la mayoría de los incendios “son controlables si se detectan y
atacan rápidamente”.
√ Los candados en las tranqueras impiden que los bomberos puedan ingresar a la
propiedad a controlar un incendio. Asegúrese de que las fuerzas públicas tengan
copia de la llave.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 47
Agradecimientos
A los productores agropecuarios, docentes, técnicos y profesionales que
participaron en las “Jornadas de Extensión de Manejo del Monte Nativo” y que
contribuyeron con sus aportes y críticas a la realización del manual.
Especialmente a los productores y profesionales que aportaron sus
instalaciones y experiencias para ensayos y determinaciones señores Silverio Aubry,
Víctor Dalzotto, Ing. Agr. Aldo Bellman, Andrés Madariaga, Méd. Vet. Osvaldo Ruffini
e Ing. Agr. Juan Fonseca.
A la Ing. Agr. Silvana Sione y Becarios Gabriela Cencig y Adrián García,
integrantes de la Cátedra de Ecología de la FCA UNER y PID – UNER 2044-1, por el
apoyo en las experiencias e investigaciones en montes nativos.
Al Ing. Agr. Víctor Hugo Lallana, por la lectura crítica y apoyo en la edición de
la versión final del manual.
A la Universidad Nacional de Entre Ríos por el apoyo económico para
concretar el manual a través del Proyecto de Extensión “Capacitación de manejo
sustentable del monte nativo del centro norte de Entre Ríos”.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 48
BIBLIOGRAFIA
& ACEÑOLAZA, P. y M. E. CONTI. (1999). Variaciones edáficas y de vegetación en una
secuencia de degradación - recuperación de ambientes en Argiudoles vérticos de la provincia de
Entre Ríos. En: Libro de Resúmenes XIX Reunión Argentina de Ecología. Tucumán, Argentina,
abril de 1999. p.123.
& ALESSANDRIA, E. E. y M. N. BOETTO. (2000). Aspectos ecológicos - energéticos del
desmonte en la habilitación de áreas para pastoreo en el bosque chaqueño del noroeste de la
provincia de Córdoba, Argentina. Revista FAVE 14 (1): 7 -18.
& ALVAREZ, B. B., TEDESCO, M. E., CESPEDES, J. A. y R. H. AGUIRRE. (2001). Diversidad de
anfibios y reptiles de Corrientes, Chaco y Formosa, Argentina. Situación actual. Cátedra de
Anatomía Comparada. F.C. E. y N. y A. UNNE. Corrientes. 4 p.
& ANDERSON, D.L. (1980). La recuperación y manejo de los pastizales. Ecología 4: 9-11.
& AVILA, L. J. (Coordinador). (2000). Categorización de las lagartijas y anfisbenas de Argentina.
En: Lavilla, E.O., Richard, E. y G.J. Scrocchi (Editores). Categorización de los anfibios y reptiles
de la República Argentina. Asociación Herpetológica Argentina. San Miguel de Tucumán. p: 51-
74.
& BIANCHINI, J. J. y L. H. DELUPI. (1992). Guía de los mamíferos vinculados a los ambientes
acuáticos continentales de la Argentina. Vol. 44. Fasc. 2. La Plata. 79.
& BIOLÉ, F. y J. BALIÑO. (1985). Nuevos datos sobre la herpetofauna del P.N. El Palmar,
República Argentina. Corrientes. Hist. Nat. 5 (1):11-12.
& BONGIOVANNI, S. (1986). Valor nutritivo de las gramíneas del campo natural (monte), La Paz,
Entre Ríos. Trabajo Final de Graduación. Facultad de Ciencias Agropecuarias UNER. 43 p.
& BOSSO, A., J. C. CHEBEZ, E. HAENE y M.J. SOLIS. (1990). Notas sobre los anfibios y reptiles
de la selva de Montiel, departamento Federal, provincia de Entre Ríos (Argentina). Amphibia &
Reptilia (Conservación) 1 (6): 120-124.
& BRAUN BLANQUET, J. (1979). Fitosociología. Bases para el estudio de las comunidades
vegetales. H. Blume Ediciones. Madrid. 820 p.
& BURKART, A. (1975). Evolution of grasses and grassland in South America. Taxon 24(1): 53-66.
& BURKART, R., BARBARO, N.O., SANCHEZ, R. O. y D. A. GOMEZ. (1999). Ecoregiones de
Argentina. Administración de Parques Nacionales. Programa de Desarrollo Institucional
Ambiental. Componente Política Ambiental. Secretaría de Recursos Naturales y Desarrollo
Humano. Buenos Aires. 42 p.
& CABRERA, A. L. (1976). Regiones Fitogeográficas Argentinas. Enciclopedia Argentina de
Agricultura y Jardinería 2 (1). Editorial ACME S.A.C.I. Buenos Aires. 25 p.
& CABRERA, A. L. y A. WILLINK. (1980). Biogeografía de América Latina. Monografía N° 13.
OEA. Washington.122 p.
& CARAMBULA, M. (1977). Producción y manejo de pasturas sembradas. Ed. Hemisferio Sur,
Montevideo, Uruguay. 464 p.
& CASERMEIRO, J. y E. SPAHN. (1999). Caracterización de los recursos forrajeros nativos del
norte entrerriano. En: Sistemas agroforestales para pequeños productores de zonas húmedas.
Casermeiro – Spahn Ed. Paraná. p: 77-82.
& CASTAGNINO, A. y A. F. DORSCH. (1992). Evaluación de la productividad secundaria y su
relación con la dinámica del pastizal natural en una explotación ganadera de cría del monte
entrerriano (La Paz, Entre Ríos). Trabajo Final de Graduación. Facultad de Ciencias
Agropecuarias. UNER. 98 p.
& CEI, J. M. (1980). Amphibians of Argentina. Mon. Zool. Ital. Monogr. 2. 609 p.
& CEI, J. M. (1986). Reptiles del centro, centro - oeste y sur de la Argentina. Herpetofauna de las
zonas áridas y semiáridas. Museo Regionale di Scienze Naturali Torino. Monografie IV. Torino,
Italia. 145 p.
& CEI, J. M. (1987). Additional notes to "Amphibians of Argentina": an update, 1980-1986. Mon.
Zool. Ital. (N.S.) 21: 209-272.
& CHEBEZ, J. C. (1994). Los que se van. Especies argentinas en peligro. Editorial Albatros.
Buenos Aires, Argentina. 604 p.
& CIAN, J. C. (1992). Análisis comparativo de la productividad ganadera de un sistema
agropecuario mixto en un quinquenio (1986-1990). Trabajo Final de Graduación. Facultad de
Ciencias Agropecuarias UNER. 130 p.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 49
& COMITA, J. L. 1984. Impacto de los caminos sobre la fauna en el Parque Nacional El Palmar.
Rev. Mus. Cienc. Nat. Bernardino Rivadavia, 5 (84): 513-521.
& CORNEJO, J. (1996). Evaluación de la producción secundaria de bovinos de cría según la
época de destete en relación a la disponibilidad forrajera en áreas de monte. Trabajo Final de
Graduación. Facultad de Ciencias Agropecuarias UNER. 35 p.
& COSTANZA, V. y C.E. NEUMAN. (1993). Manejo productivo sustentable en campos con monte
de la región chaqueña. Gaceta Agronómica. 12 (72): 166-193.
& COTTAM, G. y J. T. CURTIS. (1956). The use of distance measures in phytosociological
sampling Ecology. 37 (3): 451-460.
& COUPLAND, R.T. (1992). Overview of South American grassland. En: Coupland R. T. (ed.)
Natural grassland: introduction and western hemisphere. Ecosystem of the world 8A: 363-366.
& COZZO, D. (1979). Arboles forestales, maderas y silvicultura de la Argentina. Enciclopedia
Argentina de Agricultura y Jardinería. 2da Edición. 2 (16). Editorial ACME S.A.C.I. Buenos Aires.
156 p.
& CRESPO, J. A. (1982). Introducción a la ecología de los mamíferos del Parque Nacional El
Palmar, Entre Ríos. Anales de Parques Nacionales 15: 1-33
& DIAZ, R. O. (1992a). Evaluación de los recursos forrajeros del Chaco árido. En: Sistemas
Agroforestales para Pequeños productores de Zonas Aridas. Proyecto Desarrollo Agroforestal en
comunidades del Noroeste Argentino. UNC. FCA. GTZ. Córdoba, Argentina. p: 18-23.
& DIAZ, R. O. (1992b). Estimación de la capacidad de Carga. En: Sistemas Agroforestales para
Pequeños productores de Zonas Aridas. Proyecto Desarrollo Agroforestal en comunidades del
Noroeste Argentino. UNC. FCA. GTZ. Córdoba, Argentina. p: 24-25.
& DIAZ, R. O. (1992c). Recuperación y mejoramiento de los recursos forrajeros. En: Sistemas
Agroforestales para Pequeños productores de Zonas Aridas. Proyecto Desarrollo Agroforestal en
comunidades del Noroeste Argentino. UNC. FCA. GTZ. Córdoba, Argentina. p: 26-29.
& DORSCH, A. F y R. A. SABATTINI. (1993). Optimización del aprovechamiento del monte nativo
de Entre Ríos. Actas Congreso Forestal Argentino y Latinoamericano. Argentina. 10 p.
& DORSCH, A.F. y R.A. SABATTINI. (1995). Evaluación de la respuesta a la fertilización
nitrogenada y fosfatada de un pastizal natural. Asociación de Universidades “Grupo Montevideo”.
En Anales 3ra. Jornada de Investigación. Concordia – Salto, 27 al 29 de septiembre 1995. p.139.
& DORSCH, A.F. y R.A. SABATTINI. (1996). Estudio de la receptividad de un monte sometido a
fertilización con fosfato diamónico en dos épocas de aplicación (otoño y primavera). Associação
de Universidades “Grupo Montevideo” 4ta. Jornada de Investigação. 28, 29 e 30 de agosto de
1996. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. p. 64.
& DORSCH, F.; SABATTINI, R.A. y N. MUZZACHIODI. (2001). Dinámica sucesional de las áreas
quemadas en montes nativos sometidos a limpieza (Federal – Entre Ríos). En: 1º Congreso
Nacional sobre Manejo de Pastizales Naturales. San Cristóbal (Santa Fe). 9-11 de agosto de
2001. Resumenes p. 64.
& DYKSTERHUIS, E. J. (1949). Condition and management of rangeland based on quantitative
ecology. Journal of Range Management. 2: 104-115.
& FAO. (1994). La agroforestería en Argentina. Red Latinoamericana de Cooperación Técnica en
Sistemas Agroforestales. (en línea). http://www.rlc.fao.org/redes/sisag/informes/arg/. (Consulta:
24. Oct.1999).
& FAO. (1996). Bosques y otras tierras arboladas. Cumbre Mundial sobre la Alimentación. Roma,
13-17 de noviembre de 1996. p. 14
& FAO. (2001). Global Tables in FRA 2000 Summary Report - Overview. Rome, Italy. 150 p.
& GALLARDO, J.M. (1964). Los anfibios de la provincia de Entre Ríos, Argentina y algunas notas
sobre la distribución geográfica y ecología. Neotrópica, 10 (31): 23-28.
& GALLARDO, J. M. (1982). Anfibios y reptiles del Parque Nacional El Palmar de Colón, provincia
de Entre Ríos. Anales de Parques Nacionales 15: 65-75.
& GALLARDO, J.M., MIRANDA, M. E. y M. TIO VALLEJO. (1987). Evaluación de la saurofauna
de la provincia de Entre Ríos (Rep. Arg.). Rev. Mus. Arg. Cs. Nat. Zool. 14 (5): 87-94.
& GALLARDO, J.M. y E. VARELA de OLMEDO. (1992). Anfibios de la República Argentina:
Ecología y comportamiento. PROFADU (CONICET), 1 -166.
& GARCÍA, L. y S. LEDESMA. (1995). Revisión bibliográfica sobre Melica macra (espartillo
amargo) y determinación de la viabilidad de las semillas de una población de la especie (monte
nativo de La Paz, Entre Ríos). Trabajo Final de Graduación. Facultad de Ciencias Agropecuarias
UNER. 56 p. y 1 Anexo.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 50
& MUZZACHIODI, N. (1998). Areas Naturales Protegidas de Entre Ríos, Argentina. En: IV
Congreso Internacional Gestión en Recursos Naturales sustentabilidad del año XXI. Termas de
Puyehue, Chile del 23 al 27 de Noviembre de 1998. Resumenes p: 71-72.
& MUZZACHIODI, N. (1999). Actualización de la lista de mamíferos citados para Entre Ríos,
Argentina. Jornadas Regionales sobre Estrategias de Conservación de Fauna y Flora
Amenazada. La Plata, 19 al 21 de Mayo de 1999. Resumenes Mastozoología-09 en disquete.
& MUZZACHIODI, N. y R. A. SABATTINI. (1995). Observación fenológica de Prosopis spp. bajo
diferentes estados de perturbación en el Parque Escolar Rural “Enrique Berduc”. La Picada
(Entre Ríos). XVII Reunión Argentina de Ecología. Mar del Plata. Resumenes p. 109.
& MUZZACHIODI, N. y T. GUZMÁN RUIZ. (1999). Avifauna del Sistema Provincial de Áreas
Naturales Protegidas de Entre Ríos, Argentina. Jornadas Regionales sobre Estrategias de
Conservación de Fauna y Flora Amenazada. La Plata, 19 al 21 de Mayo de 1999. Resumenes
Ornitología-04 en disquete.
& OESTERHELD, M.; AGUIAR, M. R.; PARUELO, J. M.; GOLLUSCIO, R. A. y O. E. SALA.
(1999). El deterioro de los pastizales por sobrepastoreo. XIX Reunión Argentina de Ecología.
Tucumán. Resúmenes p. 19
& OLIVERA, J. 1997. Propuesta Agroforestal. Revista CLADES N°11/12. (en línea).
http://www.clades.org/r11-art6.htm (Consulta: 01 nov. 2000).
& OLROG, C. C. y M. M. LUCERO (1981). Guía de los Mamíferos Argentinos. Ministerio de
Cultura. Fundación Miguel Lillo. Tucumán, Argentina. 151 p.
& PELTZER, P. M. (1998). Inventario de Flora y Fauna de un Área Natural Protegida del valle
Aluvial del Paraná, Islote Municipal. Natura Neotropicalis 29 (1): 74-77.
& PELTZER, P. M. y R. C. LAJMANOVICH. (1999). Lista preliminar de anfibios de la provincia de
Entre Ríos, Argentina. Natura Neotropicalis 30 (1 y 2): 85-88.
& PROSA (CENTRO PARA LA PROMOCIÓN DE LA CONSERVACIÓN DEL SUELO Y DEL
AGUA) (1988). El deterioro del ambiente en la Argentina. 2a.ed. Ed. FECIC (Fundación para la
Educación, la Ciencia y la Cultura). Buenos Aires. 497 p.
& PROYECTO BOSQUES NATIVOS y AREAS PROTEGIDAS (PBNyAP). (2000). La situación de
los bosques nativos en el mundo, en Latinoamérica y en la República Argentina. Convocatoria
Marco Político Forestal Nacional. Docum ento de Trabajo 2000. Buenos Aires. 40 p.
& PROYECTO BOSQUES NATIVOS y AREAS PROTEGIDAS (PBNyAP). (2001). Anteproyecto
de Normativa de Promoción Nacional para el Desarrollo Sustentable de las Masas Forestales
Nativas Argentinas. Documento de trabajo. Buenos Aires. 30 p.
& QUINTERO, C. E., RISO, L., GONZÁLEZ, A. y M. IZAGUIRRE. (1999). Estado de fertilidad de
los suelos de Entre Ríos. Principales limitaciones. Primer Simposio Nacional sobre Suelos
Vertisólicos. Oro Verde,22 de octubre de 1999. Resumenes p.: 2 -6.
& RETAMAR, M.F. y R. LAJMANOVICH. (1992). Hyla punctata rubrolineata Lutz 1951 (Amphibia,
Hylidae). Una nueva cita para la provincia de Entre Ríos, Argentina. Rev. Asoc. Cienc. Nat.
Litoral 23 (1 y 2): 72-73.
& RINGUELET, R.A. (1975). Zoogeografía y ecología de los peces de aguas continentales de la
Argentina y consideraciones sobre las áreas ictiológicas de la América del Sur. Ecosur, 2 (3): 1-
151.
& ROSSI, B.E. y P. E. VILLAGRA. (2000). Efecto de la cobertura de Prosopis flexuosa sobre la
composición de los estratos arbustivos y herbáceos en el monte central (Argentina). IV Congreso
Latinoamericano de Ecología. Arequipa, Perú. Memorias: p.: 163-165.
& RUPP, J. (1992). Dinámica de la densidad, cobertura y biomasa de una población de Eryngium
paniculatum en un ciclo anual. Trabajo Final de Graduación. Facultad de Ciencias Agropecuarias
UNER. 59 p.
& RUPP, J. (1995). Dinámica del espartillo amargo Melica macra bajo condiciones de cortes y su
posible aprovechamiento como aporte a la dieta animal. Informe Final Beca Iniciación a la
Investigación. Dirección Ciencia y Tecnología Gobierno de la Provincia de Entre Ríos. 53 p y un
anexo.
& SABATTINI, R. A.; LALLANA, V.; LALLANA, M. del C.; ELIZALDE, J. y L. FAYA. (1991).
Relevamiento de Eryngium spp. ("caraguatá") en la zona centro - norte de Entre Ríos. XII
Reunión Argentina sobre la maleza y su control. Tomo 1. p. 103-112.
& SABATTINI, R. A.; DORSCH, A.F.; LALLANA, V.; CIAN, J. y J. GAUNA. (1993). Evaluación y
utilización de fotografías aéreas para la tipificación de montes. Actas Congreso Forestal
Argentino y Latinoamericano. Argentina. 7 p.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 52
& SABATTINI, R. A.; RIEGELHAUPT, E.; DORSCH, A. F.; ROSENBERGER, J.; MATHERN, C. y
S. SIONE. (1997). Alternativas de manejo silvopastoril en montes nativos del centro-norte de
Entre Ríos. Informe de avance N° 1 PID UNER 2044-1. 38p.
& SABATTINI, R. A.; DORSCH, A. F.; ROSENBERGER, J.; MATHERN, C.; WILSON, M.;
MUZZACHIODI, N.; SIONE, S. y E. RIEGELHAUPT. (1998). Alternativas de manejo silvopastoril
en montes nativos del centro-norte de Entre Ríos. Informe de avance N° 2 – PID UNER 2044-1.
31 pág. y un Anexo con 8 secciones.
& SABATTINI, R. A.; DORSCH, F.; ROSENBERGER, J.; MATHERN, C.; SIONE, S. y M.
WILSON. (1999a). Alternativas de manejo silvopastoril en montes nativos del centro-norte de
Entre Ríos. Informe de avance N° 3 – PID UNER 2044-1. 47 pág. y 1 anexo con 4 secciones.
& SABATTINI, R. A.; WILSON, M. G.; MUZZACHIODI, N. y A.F. DORSCH. (1999b). Guía para la
caracterización de agroecosistemas del centro norte de Entre Ríos. Revista Científica
Agropecuaria. 3: 7-19.
& SABATTINI, R. A. (1999c). Una experiencia lamentable. Los incendios de los campos:
negligencia e irresponsabilidad. El Diario. Paraná, Pág. 12, Agropecuarias. 13/12/99.
& SABATTINI, R. A.; DORSCH, A. F.; MUZZACHIODI, N. y S.M.J. SIONE. (2000a). Alternativas
de manejo silvopastoril en montes nativos del centro-norte de Entre Ríos. Informe de avance N°
4 – PID UNER 2044-1. 30 pág. y 1 anexo con 10 secciones.
& SABATTINI, R. A.; DORSCH, A. F.; WILSON, M.G.; MUZZACHIODI, N. y C.I. MATHERN.
(2000b). "Caracterización de montes del Centro - Norte de Entre Ríos y propuesta de manejo
silvopastoril". Revista de la Facultad de Agronomía. UBA. Tomo 20 (1): 99-104.
& SABATTINI, R. A.; MUZZACHIODI, N.; DORSCH, A.F.; LALLANA, M. del C. y J.H.I.
ELIZALDE. (2000c). Capacitación sobre manejo sustentable del monte nativo en el centro norte
de Entre Ríos. Informe Final Proyecto de Extensión UNER Res. C.S. 083/00. Facultad de
Ciencias Agropecuarias UNER. 17 páginas y un Anexo con 4 secciones.
& SABATTINI, R. A., DORSCH, A. F. y N. MUZZACHIODI. (2000d) Evaluación del crecimiento de
Prosopis spp. en un monte nativo del centro norte de Entre Ríos. Reunión Nacional del
Algarrobo. III Reunión de la Asociación Argentina de Prosopis. Mendoza, 14 al 17 de noviembre
de 2000. 6 p.
& SABATTINI, R.A.; DORSCH, A.F.; MUZZACHIODI, N. y S.M.J. SIONE. (2001a). Alternativas de
manejo silvopastoril en montes nativos del centro norte de Entre Ríos. 5to. Informe de Avance -
PID UNER 2044-1. Facultad de Ciencias Agropecuarias. UNER 59 pág. y 1 Anexo con VII
secciones.
& SABATTINI, R.A y A. F. DORSCH. (2001b). Metodología aplicada para estimar la disponiblidad
forrajera del pastizal en condiciones de pastoreo rotativo y descansos. Cartilla Técnica Cátedra
de Ecología. Facultad de Ciencias Agropecuarias. UNER. 4 p.
& SABATTINI, R.A y A. F. DORSCH. (2001c). Respuesta del pastizal natural al desarbustado,
limpieza y poda de árboles (Federal – Entre Ríos. En: 1º Congreso Nacional sobre Manejo de
Pastizales Naturales. San Cristóbal (Santa Fe). 9-11 de agosto de 2001. Resumenes p. 69
& SAGPyA. (2001a). Zonificación agroeconómica del espacio geográfico y determinación de
sistemas productivos predominantes. Oficina de Riesgos Agropecuarios (en línea).
http://www.sagpya.mecon.gov.ar/10/index_ora.htm. (Consulta: 12 ene. 2002).
& SAGPyA. (2001b). Proyección de la oferta y demanda de madera rolliza en el nordeste de Entre
Ríos y sudeste de Corrientes 2001 a 2020. Proyecto de Desarrollo Forestal Consultoría. Buenos
Aires. 15 p.
& SAGYP-INTA. (1986). Aptitud y Uso Actual de las Tierras Argentinas. Estudios para la
Implementación de la Reforma Impositiva Agropecuaria. Proyecto PNUD Argentina 85/019 Area
Edafológica. Bs. As. 30 p.
& SCROCCHI, G. J. (Coordinador) (2000). Categorización de las serpientes de Argentina. En:
Lavilla, E.O., Richard, E. y G.J. Scrocchi (Editores). Categorización de los anfibios y reptiles de
la República Argentina. Asociación Herpetológica Argentina. San Miguel de Tucumán. p: 75- 92.
& SPAHN, E. y J. CASERMEIRO. (1999). Caracterización agroecológica y productiva de la zona
norte de Entre ríos. En: Sistemas agroforestales para pequeños productores de zonas húmedas.
Casermeiro – Spahn Ed. Paraná. p.: 23-28.
& TÁRTARA, E. y R. COIRINI. (1988). Estudio socioeconómico del oeste de la provincia de
Córdoba. Memorias de la X Reunión del Grupo Técnico Regional del Cono Sur en Mejoramiento
y Utilización de Recursos Forrajeros del Area Tropical y Subtropical. Cosquín (Córdoba): 40-43
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 53
& VUOTO, J. A. 1995. Nueva Enumeración de los ofidios (Reptilia: Serpentes) de Entre Ríos.
Argentina. Memorias del Museo. Serie Nueva N°5. Paraná. 18 p.
& VUOTO, J. A. 1996. Presencia de Micrurus frontalis altirostris (Cope, 1860) (Serpentes: Elapidae)
en la República Argentina. Memorias del Museo. Serie Nueva N°4. Paraná. 11 p.
& VUOTO, J. A. 2001. Se confirma la presencia de Bothrops neuwiedi diporus Cope, 1862
(Serpentes: Viperidae) en la Pcia. de Entre Ríos. Argentina. Memorias del Museo. Serie Nueva
N°8. Paraná. 8 p.
& WALLER, T. (Coordinador). (2000). Categorización de los yacarés de Argentina. En: Lavilla, E.O.,
Richard, E. y G.J. Scrocchi (Editores). Categorización de o l s anfibios y reptiles de la República
Argentina. Asociación Herpetológica Argentina. San Miguel de Tucumán. p: 45-50.
& WILLIAMS, J.D. & F. FRANCINI. (1991). A checklist of the Argentine snakes. Boll. Mus. Reg. Sci.
Nat. Torino, 9 (19): 55-90
& WILSON, M. (1998). Modelo de desarrollo agropecuario para el norte de Entre Ríos. IV Jornadas
de Investigadores Jóvenes del Grupo Montevideo. Santa Fe, Argentina. Resúmenes p. 203.
& WILSON, M. G. y R.A. SABATTINI. (2001). Sustentabilidad de los agroecosistemas de montes
de Entre Ríos: revisión crítica y modelo conceptual. Rev. Facultad de Agronomía, 21 (2): 117 –
128.
& WRI. (2001). World Development Indicators. Environment. 3.4 Deforestation and biodiversity. pp:
138-141.
& ZUCOL, A.F. (2000). Pastizales Sudamericanos. Cartilla de Difusión de Ciencias Naturales. Año
1. N° 2. Centro de Investigaciones Científicas. CICYTTP – Diamante. 12 p.
Manual de prácticas de manejo del monte nativo 54
CONT ENIDO
Página
CAPITULO 1. GENERALIDADES
1.1. Introducción 2
1.2. Manejo de sistemas agropecuarios 3
1.3. Caracterización Biogeográfica 4
1.3.1. El recurso fauna silvestre en Entre Ríos 6
1.4. El bosque como recurso natural 9
1.5. El recurso maderero 10
AGRADECIMIENTOS 46
BIBLIOGRAFÍA 47