Material 2 COCOMO
Material 2 COCOMO
Material 2 COCOMO
RESUMEN
Introduccin ................................................................................................................................4
Breve Historia..............................................................................................................................5
COCOMO 81 ...............................................................................................................................6
3.1 Modos de Desarrollo........................................................................................................................... 7
3.2 Modelo Bsico ..................................................................................................................................... 9
3.3 Modelo Intermedio ........................................................................................................................... 12
3.4 Modelo Detallado .............................................................................................................................. 14
3.4.1
3.4.2
COCOMO II ..............................................................................................................................26
4.1 Definicin del modelo ....................................................................................................................... 26
4.2 Estimacin del Esfuerzo ................................................................................................................... 28
4.2.1
4.2.2
4.2.3
4.4.2
Puntos Funcin..........................................................................................................................................32
4.4.3
4.4.4
4.4.5
4.4.6
Modelo de Reuso.......................................................................................................................................37
4.4.7
4.5.2
4.5.3
4.5.4
4.6.2
4.6.3
4.6.4
Conclusiones..............................................................................................................................59
Anexo I.......................................................................................................................................60
Acrnimos y Abreviaturas.........................................................................................................63
Referencias ................................................................................................................................66
1 Introduccin
Una de las tareas de mayor importancia en la administracin de proyectos de software es la
estimacin de costos. Si bien es una de las primeras actividades, inmediatamente posterior al
establecimiento de los requerimientos, se ejecuta regularmente a medida que el proyecto progresa
con el fin de ajustar la precisin en la estimacin.
La estimacin de costos de software tiene dos usos en la administracin de proyectos:
!
Durante la etapa de planeamiento: Permite decidir cuantas personas son necesarias para
llevar a cabo el proyecto y establecer el cronograma adecuado.
Analoga: Este mtodo implica una estimacin por analoga con proyectos similares, que
ya han finalizado, de manera de relacionar los costos reales con la estimacin del costo
del nuevo proyecto. La principal virtud de la estimacin por analoga es que est basada
en la experiencia real de un proyecto. Esta experiencia puede ser estudiada para
determinar las diferencias especficas con un proyecto nuevo y el impacto de los cambios
en los costos. Por otra parte, la principal desventaja es que no est claro hasta que punto es
realmente representativo el proyecto previo, en lo que se refiere a restricciones, tcnicas,
personal y funcionalidad requerida.
Parkinson: Este mtodo intenta adaptar la estimacin del costo a los recursos disponibles.
En general, es extremadamente inadecuado.
Tasar para ganar: Estima los costos en funcin del presupuesto adecuado para ganar el
trabajo, o el cronograma necesario para estar primero en el mercado con el nuevo
producto.
Modelos Algortmicos: Estos mtodos proveen uno o ms algoritmos que estiman el costo
del software en funcin de un nmero de variables que se consideran los principales
factores de costo. Los valores de los factores se establecen a partir del anlisis de
regresin de datos confiables recopilados en proyectos anteriores. Comparados con otros
mtodos una de sus ventajas es la objetividad, ya que estn calibrados a partir de
experiencias anteriores. Esto mismo constituye la principal desventaja, por no poder
asegurar que estas experiencias sean realmente representativas de proyectos futuros, en
especial si se desarrollan en nuevas reas de aplicacin, con nuevas tcnicas y
arquitecturas. Como sucede en cualquier modelo de estimacin, no hay forma de
compensar la falta o calidad de los datos de entrada y/o precisin de los valores de los
factores de costo. El modelo COCOMO es un ejemplo de modelo algortmico.
2 Breve Historia
El modelo COCOMO ha evolucionado debido a los constantes avances en el mercado de
desarrollo de software.
En el ao 1981 Barry Boehm publica el modelo COCOMO, acorde a las prcticas de
desarrollo de software de aquel momento [Boehm 1981]. Durante la dcada de los 80, el modelo se
continu perfeccionando y consolidando, siendo el modelo de estimacin de costos ms
ampliamente utilizado en el mundo.
Al aparecer las computadoras personales y generalizarse su uso, surgieron algunas
implementaciones. Varias empresas comenzaron a comercializar herramientas de estimacin
computarizadas.
En el ao 1983 se introduce el lenguaje de programacin Ada (American National Standard
Institute) para reducir los costos de desarrollo de grandes sistemas. Algunos aspectos de Ada
provocaron un gran impacto en los costos de desarrollo y mantenimiento, as Barry Boehm y
Walker Royce definieron un modelo revisado, llamado Ada COCOMO [Boehm 1989].
En los 90, las tcnicas de desarrollo de software cambiaron dramticamente, surgieron la
necesidad de reusar software existente, la construccin de sistemas usando libreras, etc. Estos
cambios comenzaron a generar problemas en la aplicacin del modelo COCOMO. La solucin fue
reinventar el modelo. Despus de algunos aos y de un esfuerzo combinado de USC-CSE (
University of Southern California- Center For Software Engineering), IRUS at UC Irvine y
organizaciones privadas, aparece COCOMO II. Las incorporaciones a este modelo lo reforzaron e
hicieron apto para ser aplicado en proyectos vinculados a tecnologas como orientacin a objetos,
desarrollo incremental, composicin de aplicacin, y reingeniera. COCOMO II consta de tres
modelos, cada uno de los cuales ofrece una precisin acorde a cada etapa de desarrollo del
proyecto. Enunciados en orden creciente de fidelidad son, modelo de Composicin de Aplicacin,
Diseo Temprano y Post Arquitectura.
El USC- CSE implement los dos ltimos modelos en una herramienta de software. Esta
herramienta le permite al planificador hacer rpidamente una exploracin de las posibilidades de un
proyecto, analizando qu efectos provoca el ajuste de requerimientos, recursos y staff sobre la
estimacin de costos y tiempos.
Para evitar confusin el modelo COCOMO original fue redesignado con el nombre
COCOMO 81. As todas las referencias de COCOMO encontradas en la literatura antes de 1995 se
refieren a lo que ahora llamamos COCOMO81. La mayora de las referencias publicadas a partir
de 1995 se refieren a COCOMO II.
Existe una nomenclatura para distinguir el modelo terico, de la implementacin, esto es, se
denomina COCOMO II al modelo y USC COCOMOII a la herramienta de software. La designacin
del primer release de la implementacin fue USC COCOMO II.1997.0. El componente del ao
calendario identifica la calibracin. Dentro de cualquier ao calendario slo una versin oficial es
liberada por USC. Sin embargo, en un mismo ao pueden existir ms de un release del software, as
por ejemplo USC COCOMO II.1997.0 y USC COCOMO II.1997.1 tienen los mismos valores de
parmetros slo los diferencia mejoras incorporadas en la interfase.
3 COCOMO 81
COCOMO 81 est compuesto por tres modelos que corresponden a distintos niveles de
detalle y precisin. Mencionados en orden creciente son: Modelo Bsico, Intermedio y Detallado.
La estimacin es ms precisa a medida que se toman en cuenta mayor cantidad de factores que
influyen en el desarrollo de un producto de software.
COCOMO81 permite estimar cmo se distribuye el esfuerzo y el tiempo en las distintas fases
del desarrollo de un proyecto y dentro de cada fase, en las actividades principales. Las fases
consideradas por COCOMO81 son:
!
(PD)
Diseo Detallado
(CT)
En estas dos fases el diseo global de la fase anterior es implementado, creando las
componentes de software, que son testeadas y evaluadas individualmente.
!
Integracin y Testeo
(IT)
Se fusionan todas las componentes de software desarrolladas con el fin de lograr que
el producto de software funcione correctamente. Los requerimientos definidos son
usados para controlar las aptitudes del producto liberado.
Los costos y tiempos de las fases excludas (Requerimientos y Mantenimiento) deben ser
estimados en forma separada empleando otros modelos.
Se distinguen las siguientes actividades principales:
!
Anlisis de Requerimientos
Determinacin, especificacin, revisin y actualizacin de la funcionalidad,
performance e interfase del software
6
4 COCOMO II
4.1
Los objetivos principales que se tuvieron en cuenta para construir el modelo COCOMO II
fueron:
!
Aplicaciones
Sistemas
de Aplicaciones
con Componentes
Integrados
Infraestructura
Figura 3: Distribucin del Mercado de Software Actual y Futuro. [Boehm 1995/1]
Sistemas Integrados:
Generadores de Aplicaciones:
estos sistemas pueden ser desarrolladas a travs de la composicin de aplicaciones. Entre las
empresas que desarrollan software representativo de este sector, se encuentran grandes
firmas que desarrollan software de telecomunicaciones, sistemas de informacin
corporativos, sistemas de control de fabricacin, etc.
rea que comprende el desarrollo de sistemas operativos, protocolos de
redes, sistemas administradores de bases de datos, etc. Incrementalmente este sector
direccionar sus soluciones, hacia problemas genricos de procesamiento distribuido y
procesamiento de transacciones, a soluciones middleware. Firmas representativas son
Microsoft, Oracle, SyBase, Novell y NeXT.
Infraestructura:
Los tres modelos de COCOMO II se adaptan tanto a las necesidades de los diferentes
sectores descriptos, como al tipo y cantidad de informacin disponible en cada etapa del ciclo de
vida de desarrollo, lo que se conoce por granularidad de la informacin.
Se puede afirmar que para las aplicaciones desarrolladas por usuarios finales no se justifica la
utilizacin de un modelo de estimacin de costos. Estas aplicaciones normalmente se construyen en
poco tiempo, por lo tanto requieren solamente una estimacin basada en actividades.
El modelo Composicin de Aplicacin, es el modelo de estimacin utilizado en los proyectos
de software que se construyen a partir de componentes pre-empaquetadas. En este caso, se emplean
Puntos Objeto5 para estimar el tamao del software, lo cual est acorde al nivel de informacin que
generalmente se tiene en la etapa de planificacin, y el nivel de precisin requerido en la estimacin
de proyectos de esta naturaleza.
Para los dems sectores del mercado se aplica un modelo mixto, combinacin de los tres
modelos.
El modelo Composicin de Aplicacin se emplea en desarrollos de software durante la etapa
de prototipacin.
El modelo Diseo Temprano se utiliza en las primeras etapas del desarrollo en las cuales se
evalan las alternativas de hardware y software de un proyecto. En estas etapas se tiene poca
informacin, lo que concuerda con el uso de Puntos Funcin6, para estimar tamao y el uso de un
nmero reducido de factores de costo.
El modelo Post-Arquitectura se aplica en la etapa de desarrollo propiamente dicho, despus
que se define la arquitectura del sistema, y en la etapa de mantenimiento. Este modelo utiliza:
!
!
Puntos Funcin y/o Lneas de Cdigo Fuente7 para estimar tamao, con modificadores
que contemplan el reuso, con y sin traduccin automtica, y el "desperdicio" (breakage)8.
Un conjunto de 17 atributos, denominados factores de costo9, que permiten considerar
caractersticas del proyecto referentes al personal, plataforma de desarrollo, etc., que
tienen injerencia en los costos.
Cinco factores que determinan un exponente, que incorpora al modelo el concepto de
deseconoma y economa de escala10. Estos factores reemplazan los modos Orgnico,
Semiacoplado y Empotrado del modelo COCOMO '81.
27
4.2
Muy Bajo
Bajo
Normal
Alto
Muy Alto
Madurez y Capacidad
del ICASE
Muy Bajo
Bajo
Normal
Alto
Muy Alto
PROD
13
25
50
4.2.2
Este modelo se usa en las etapas tempranas de un proyecto de software, cuando se conoce
muy poco del tamao del producto a ser desarrollado, de la naturaleza de la plataforma, del
personal a ser incorporado al proyecto o detalles especficos del proceso a utilizar. Este modelo
podra emplearse tanto en productos desarrollados en sectores de Generadores de Aplicacin,
Sistemas Integrados o Infraestructura.
El modelo de Diseo Temprano ajusta el esfuerzo nominal usando siete factores de costo. La
frmula para el clculo del esfuerzo es la siguiente:
PM estimado = PM nominal EM i
i =1
10
28
PM nominal = A ( KSLOC ) B
5
B = 1.01 + 0.01 Wj
j =1
Donde:
!
PMEstimado es el esfuerzo Nominal ajustado por 7 factores, que reflejan otros aspectos
propios del proyecto que afectan al esfuerzo necesario para la ejecucin del mismo.
A es una constante que captura los efectos lineales sobre el esfuerzo de acuerdo a la
variacin del tamao, (A=2.94).
EMi corresponde a los factores de costo que tienen un efecto multiplicativo sobre el
esfuerzo, llamados Multiplicadores de Esfuerzo (Effort Multipliers). Cada factor se
puede clasificar en seis niveles diferentes que expresan el impacto del multiplicador
sobre el esfuerzo de desarrollo. Esta escala vara desde un nivel Extra Bajo hasta un
nivel Extra Alto. Cada nivel tiene un peso asociado. El peso promedio o nominal es 1.0.
Si el factor provoca un efecto nocivo en el esfuerzo de un proyecto, el valor del
multiplicador correspondiente ser mayor que 1.0, caso contrario el multiplicador ser
inferior a 1.0. La Figura 4 muestra una pantalla del software COCOMO II.1999.0, donde
se aprecian los valores de los factores de acuerdo a cada nivel, segn la calibracin
efectuada para el ao 1999.
Clasificados en categoras, los 7 Multiplicadores de Esfuerzo son:
Del Producto
RCPX: Confiabilidad y Complejidad del producto
RUSE: Reusabilidad Requerida
De la Plataforma
PDIF: Dificultad de la Plataforma
Del Personal
PERS: Aptitud del Personal
PREX: Experiencia del Personal
Del Proyecto
FCIL: Facilidades
SCED: Cronograma de Desarrollo Requerido
29
4.2.3
11
Modelo Post-Arquitectura
PM estimado = PM nominal EM i
i =1
11
El Software COCOMO II.1999.0 permite el uso de dos factores del usuario (USR1, USR2) para poder contemplar
particularidades de cada proyecto.
30
SCED %
100
Donde:
TDEV es el tiempo calendario en meses que transcurre desde la determinacin de los
requerimientos a la culminacin de una actividad que certifique que el
producto cumple con las especificaciones.
PM*
es el Factor de Escala
Mtricas de Software
En la estimacin del tamao de software COCOMO II utiliza tres tcnicas: Puntos Objeto,
Puntos Funcin No Ajustados y Lneas de Cdigo Fuente. Adems se emplean otros parmetros
relativos al tamao que contemplan aspectos tales como: reuso, reingeniera, conversin, y
mantenimiento.
Es necesario unificar criterios de medicin de tamao, tanto para poder planificar y controlar
proyectos, como para realizar estudios y anlisis entre proyectos en pro de la mejora de procesos
[Park 1992].
4.4.1
Puntos Objeto
Los Puntos Objeto y los Puntos Funcin produjeron resultados igualmente precisos
(ligeramente ms exacto con Puntos Objetos, pero no estadsticamente significativo).
El tiempo promedio para producir una estimacin con Puntos Objeto fue alrededor del
47% del tiempo promedio necesario para las estimaciones con Puntos Funcin. Adems,
los administradores consideraron que el mtodo de Puntos Objeto era ms fcil de usar.
31
Para Pantallas
Cantidad y fuente de las tablas de datos
Cantidad de
Total < 4
Total < 8
Total 8 +
Vistas
( < 2 servidor
( < 2 - 3 servidor
( > 3 servidor
Contenidas
< 3 cliente)
< 3 - 5 cliente)
< 5 cliente)
<3
Simple
Simple
Media
3-7
Simple
Media
Difcil
>8
Media
Difcil
Difcil
Para Reportes
Cantidad y fuente de las tablas de datos
Cantidad de
Total < 4
Total < 8
Total 8 +
( < 2 servidor
( < 2- 3 servidor
( > 3 servidor
< 3 cliente)
< 5 cliente)
0o1
Simple
Simple
Media
2o3
Simple
Media
Difcil
4+
Media
Difcil
Difcil
Vistas
Contenidas
Complejidad - Peso
Tipo de Objeto
Simple
Media
Difcil
Pantalla
Reporte
Componente 3GL
10
4.4.2
Puntos Funcin
El modelo COCOMO II usa Puntos Funcin y/o Lneas de Cdigo Fuente (SLOC) como base
para medir tamao en los modelos de estimacin de Diseo Temprano y Post-Arquitectura
32
Las mtricas para puntos funcin estn basadas en las guas proporcionadas por el
"International Function Point User Group"-IFPUG [IFPUG 1994][Behrens 1983][Kunkler 1985].
Los Puntos Funcin procuran cuantificar la funcionalidad de un sistema de software. La meta
es obtener un nmero que caracterice completamente al sistema. Son tiles estimadores ya que
estn basados en informacin que est disponible en las etapas tempranas del ciclo de vida del
desarrollo de software. COCOMO II considera solamente UFP (Puntos Funcin no ajustados).
La frmula de Albretch [Albretch 1979] para calcular los puntos funcin, es la siguiente:
FP = UFP x TCF
Donde UFP: Puntos Funcin no Ajustados
TCF: Factor de Complejidad Tcnica
Para calcular los UFP, se deben identificar los siguientes tipos de tems:
Entradas Externas (Inputs): Entrada de datos del usuario o de control que ingresan desde
el exterior del sistema para agregar y/o cambiar datos a un archivo lgico interno.
Salidas Externas (Outputs): Salida de datos de usuario o de control que deja el lmite del
sistema de software.
Archivo Lgicos Internos (Archivos): Incluye cada archivo lgico, es decir cada grupo
lgico de datos que es generado, usado, o mantenido por el sistema de software.
Una vez identificados los tems se clasifican de acuerdo al grado de complejidad en: bajo,
promedio o alto. Se asigna un peso a cada tem segn el tipo y el grado de complejidad
correspondiente. Finalmente los UFP son calculados mediante la sumatoria de los pesos de todos
los tems identificados.
UFP =
15
i =1
La Tabla 9 muestra como se determinan los niveles de complejidad de cada tipo de tem en
funcin del nmero y tipo de elementos de datos y archivos involucrados.
Para archivos lgicos internos
y archivos externos de interfase
Elementos
de
Elementos de datos
1-5
6-19
20+
Tipos de
archivos
01
Bajo
Bajo
Prom.
Alto
2-3
Bajo
Prom.
Alto
4+
Prom.
Alto
Registro
1-19
20-50
51+
Tipos de
archivos
Bajo
Bajo
Prom.
2-5
Bajo
Prom.
6+
Prom.
Alto
Elementos de datos
1-4
5-15
16+
01
Bajo
Bajo
Prom.
Alto
2-3
Bajo
Prom.
Alto
Alto
3+
Prom.
Alto
Alto
33
La Tabla 10 muestra las ponderaciones asociadas a cada tipo de tem. Estas ponderaciones
han sido derivadas y validadas empricamente mediante la observacin de una gran variedad de
proyectos.
Peso del Factor de Complejidad
Tipo de funcin
Bajo
Promedio
Alto
10
15
10
Para el clculo del Factor de Complejidad Tcnica, TCF, se considera la siguiente frmula:
14
2: Moderado
3: Medio
4: Significativo
5: Esencial
Estas 14 caractersticas consideran aspectos como reusabilidad, performance, complejidad,
confiabilidad, etc., contemplados por COCOMO II a travs de los factores de costo. Es por ello que
este modelo utiliza los UFP como mtrica de determinacin de tamao.
4.4.3
COCOMO II considera a la sentencia fuente lgica como lnea standard de cdigo. Ahora
bien, definir una lnea de cdigo es difcil debido a que existen diferencias conceptuales cuando se
cuentan sentencias ejecutables y de declaraciones de datos en lenguajes diferentes. El objetivo es
medir la cantidad de trabajo intelectual puesto en el desarrollo de un programa.
Para minimizar esos problemas, se usa el checklist de definicin desarrollado por el SEI, que
permite unificar criterios en la definicin de una lnea de cdigo fuente [Park 1992], [Goethert et al.
1992]. Ver Figura 5. A los efectos de COCOMO II, se han efectuado cambios que consisten en
eliminar las categoras de software que insumen poco esfuerzo. As no estn incluidas libreras de
soporte de lenguajes, sistemas operativos, libreras comerciales, etc., ni tampoco el cdigo generado
con generadores de cdigo fuente.
Existen herramientas automatizadas para medir la cantidad de lneas de cdigo fuente, como
por ejemplo Amadeus [Amadeus 1994] [Selby et al. 1991]. Para realizar un anlisis de mayor
especificidad, Amadeus automticamente recolecta medidas adicionales como total de lneas fuente,
de comentarios, declaraciones, interfases, anidamientos, sentencias ejecutables y otras. Esta
herramienta provee varias medidas de tamao, incluyendo mtricas aplicables a tecnologas de
objetos de [Chidamber and Kemerer 1994].
35
Figura 5: Checklist para la definicin de una lnea de cdigo fuente. [COCOMO II.0]
4.4.4
36
Lenguaje
SLOC/
Pto. Funcin
Ada
71
AI Shell
49
APL
32
Assembler
320
Assembler (macro).
213
ANSI/Quick/Turbo Basic.
64
Basic - Compilado
91
Basic Interpretado
128
128
C++
29
ANSI Cobol 85
91
Fortran 77
105
Forth
64
Jovial
105
Lisp
64
Modula 2
80
Pascal
91
Prolog
64
Generador de Reportes
80
Planilla de Clculo
4.4.5
PM nominal
4.4.6
BRAK
= A 1 +
KSLOC
100
Modelo de Reuso
COCOMO II usa un modelo no lineal para estimar el tamao del software cuando ste incluye
componentes reusables. El anlisis de 3.000 casos de reuso de mdulos realizado en el Laboratorio
37
de Ingeniera de Software de la NASA indica que el costo asociado al reuso es una funcin no lineal
debido a dos razones [Selby 1988]:
!
En [Parikh and Zvegintzov 1983] se indica que el 47% del esfuerzo en el mantenimiento de
software est relacionado con la tarea que implica entender el software que va a ser modificado.
Adems, en [Gerlich and Denskat 1994] se muestra que existe un efecto no lineal en el costo del
reuso debido al chequeo de interfases que debe realizarse durante el desarrollo del software
modificado. Estos inconvenientes pueden reducirse si el software est apropiadamente estructurado.
El modelo COCOMO II permite tener en cuenta si un proyecto de software va a ser
construdo a partir de componentes existentes. Para ello, reemplaza en la ecuacin de estimacin de
esfuerzo el parmetro KSLOC por el KESLOC, que representa la cantidad equivalente de nuevas
lneas de cdigo a desarrollar.
ESLOC se calcula de la siguiente forma:
Donde:
ASLOC
DM
Porcentaje del diseo del software que requiere modificacin para alcanzar
los objetivos del nuevo software a desarrollar
38
CM
Porcentaje del cdigo del software que requiere modificacin para lograr los
objetivos del nuevo software a desarrollar
IM
SU
AA
UNFM
Estructura
Claridad en
la aplicacin
Muy Bajo
Cohesin muy
baja, alto
acoplamiento,
cdigo espagueti
Bajo
Cohesin
moderadamente
Baja, alto
acoplamiento
Nominal
Razonablemente
bien estructurado,
Algunas reas
dbiles
Alta cohesin,
bajo acoplamiento
Muy Alto
Fuerte
modularidad
Ocultamiento de la
implementacin
Ninguna
correspondencia
con el dominio
de aplicacin
Alguna
correspondencia
con el dominio
Moderada
correspondencia
con el dominio
Buena
correspondencia
con el dominio
Clara
correspondencia
con el dominio
Descriptividad
Cdigo oscuro,
documentacin
faltante, oscura,
u obsoleta
SU
50
Alto
Buen nivel de
Algunas lneas
Nivel moderado de lneas comentario,
comentario, y
lneas comentario, y documentacin
alguna
til; debilidad en
y documentacin
documentacin til
algunas reas
40
30
Cdigo
autodescriptivo,
documentacin al
da, bien
organizada con
racional diseo
20
10
Tabla 12: Niveles del Incremento por Entendimiento del Software (SU). [COCOMO II.0]
Incremento
AA
Nivel de esfuerzo de AA
Ninguno
Tabla 13: Niveles del Incremento por Asimilacin y Evaluacin (AA). [COCOMO II.0]
39
UNFM Incremento
Nivel de Desconocimiento
0.0
Completamente familiar
0.2
0.4
Algo familiar
0.6
Considerablemente familiar
0.8
1.0
Completamente Desconocido
Tabla 14: Niveles del Incremento por Desconocimiento (UNFM). [COCOMO II.0]
4.4.7
Reingeniera y Conversin
PM
no min al
= A ( KSLOC )
AT
100
+
ATPROD
$!
!# ! !"
ASLOC
1
KSLOC
= KNSLOC
+ KASLOC
KSLOC
= KNSLOC
+ KASLOC
100
100
$ !
!# !!
"
2
, AAF > 0 . 5
100
100
Donde:
PMNominal
Factor de Escala
KSLOC
KASLOC
KNSLOC
AT
ATPROD
SU
AA
UNFM
Considerando un mdulo original de 5000 SLOC, y teniendo en cuenta los valores de los
parmetros de la Figura 7, la ecuacin anterior determina que el tamao del nuevo mdulo a
considerar en la estimacin de esfuerzo, es de 1731 SLOC.
41
= 1731
100
100
4.5
Los modelos de estimacin de costos analizan dos aspectos antagnicos que influyen
notablemente en los procesos de estimacin, la economa y deseconoma de escala. La economa de
escala abarca factores que hacen ms eficiente la produccin de software en gran escala. Es
frecuente lograr economa en proyectos de gran envergadura, gracias a la inversin en software de
propsitos especficos que mejoran la productividad, tales como herramientas de testeo, libreras de
programas, preprocesadores, postprocesadores. Ahora bien, estamos frente a una deseconoma de
escala cuando al incrementarse el tamao del producto se produce una considerable disminucin de
la productividad. El aumento de la cantidad de personas que conforman el equipo de desarrollo
generalmente provoca problemas de integracin, que sumados a los conflictos personales, las
diferencias en la filosofa y hbitos de trabajos producen deseconoma de escala.
Los modelos de estimacin de costos frecuentemente tienen un factor exponencial para
considerar las economas y deseconomas de escala. En particular, COCOMO II captura esos
efectos en el exponente B:
5
B = 1.01 + 0.01 Wj
j =1
Si B < 1.0, el proyecto exhibe economa de escala. Es decir si un producto aumenta el doble
su tamao el esfuerzo del proyecto es menos del doble. Esto significa que la productividad del
proceso de desarrollo de software incrementa a medida que aumenta el tamao del proyecto.
Si el B = 1.0 las economas y deseconomas de escala estn en equilibrio. Este modelo lineal
se usa siempre en la estimacin de costos de proyectos pequeos.
Si el B > 1.0 el proyecto muestra deseconoma de escala. Esto generalmente se debe a dos
factores principales: el crecimiento de las comunicaciones interpersonales y el de la integracin de
sistemas. Integrar un producto pequeo como parte de otro requiere no slo el esfuerzo de
desarrollar el producto sino tambin el esfuerzo de disear, mantener, integrar y testear interfases
con el resto del software. La productividad del proceso de desarrollo de software disminuye a
medida que aumenta el tamao del proyecto.
El clculo del Factor Exponencial de Escala B est basado en factores que influyen
exponencialmente en la productividad y esfuerzo de un proyecto de software. Estos factores toman
valores dentro de un rango que va desde un nivel Muy Bajo hasta uno Extra Alto, tal como muestra
la Tabla 15. Cada nivel tiene un peso asociado Wj, y ese valor especfico es el que se denomina
factor de escala. En la Figura 8 se observan los pesos de cada factor segn el nivel, considerados
por el software COCOMO II.1999.0.
42
Factor de
Escala Wj
Muy Bajo
Bajo
Normal
Alto
Muy Alto
Extra
Ampliamente
sin
precedentes
Algn
Generalmente
Ampliamente
Completamente
PREC
Completamente
sin precedentes
precedente
Familiar
Familiar
Familiar
Flexibilidad
en el
desarrollo
Rigurosa
Relajacin
Ocasional
Alguna
Relajacin
Conformidad en
general
Alguna
Conformidad
Metas
generales
Poca
Alguna
Siempre
Generalmente
Principalmente
Completo
(20%)
(40%)
(60%)
75%)
(90%)
(100%)
Interacciones
Interacciones
con alguna
dificultad
Interacciones
bsicamente
cooperativas
Ampliamente
Altamente
Interacciones
Cooperativas
Cooperativas
Sin Fisuras
Precedencia
FLEX
Arquitectura/
Resolucin
de riesgo
RESL
Cohesin de
equipo
TEAM
Madurez del
proceso
difciles
Desarrollado ms adelante
PMAT
Tabla 15: Factores de Escala. [Boehm 1995/2]
4.5.1
43
Caractersticas
Muy Bajo
Nominal
Extra Alto
Bajo
Alto
Muy Alto
General
Considerable
Total
Moderada
Considerable
Amplia
Abundante
Moderado
Escaso
Considerable
Alguna
Mnima
Total
Considerable
Bsica
Total
Considerable
Bsica
Elevado
Medio
Bajo
Precedencia
Entendimiento organizacional de los objetivos del
producto
Experiencia en el trabajo con software relacionado
Desarrollo concurrente de
procedimientos operacionales
nuevo
hardware
Flexibilidad en el desarrollo
Necesidad
de
establecidos
conformar
requerimientos
pre-
Tabla 16: Factores de Escala relacionados al modo de desarrollo de COCOMO. [COCOMO II.0]
4.5.2
Este factor involucra aspectos relacionados al conocimiento de los tems de riesgo crtico y
al modo de abordarlos dentro del proyecto.
El nivel del factor RESL es el resultado de un promedio de los niveles de las caractersticas
listadas en la Tabla 17.
Caractersticas
Muy Bajo
Bajo
Normal
Alto
Muy Alto
Extra
Planificacin de la administracin
de riesgo, identificando todos los
tems de riesgo y estableciendo
hitos de control para su solucin
por medio de la revisin del diseo
del producto (PDR)
Ninguna
Pequea
Algo
General
En gran
medida
Completa
Ninguno
Pequeo
Algo
General
En gran
medida
Completo
Porcentaje
del
cronograma
dedicado a la definicin de la
arquitectura de acuerdo a los
objetivos generales del producto
10
17
25
33
40
Porcentaje de arquitecturas
software disponibles para
proyecto
20
40
60
80
100
120
Ninguna
Pocas
Algunas
Buenas
Muy
Buenas
Completas
de
el
44
Extremo
> 10
Crtico
Significati- Considevo
rable
5 - 10
Crtico
2-4
Crtico
Medio
Poco
Muy Poco
1
Crtico
> 5 No
Crtico
< 5 No Crtico
Tabla 17: Componentes para calcular el factor de escala RESL. [COCOMO II.0]
4.5.3
El factor de escala denominado Cohesin del Equipo tiene en cuenta las dificultades de
sincronizacin entre los participantes del proyecto: usuarios, clientes, desarrolladores, encargados
de mantenimiento, etc. Estas dificultades pueden surgir por diferencias culturales, dificultad en la
conciliacin de objetivos, falta de experiencia y familiaridad con el trabajo en equipo. El valor del
factor TEAM se calcula como un promedio ponderado de las caractersticas listadas en Tabla 18.
Caractersticas
Alto
Muy Alto
Extra Alto
Poca
Fuerte
Total
Habilidad y predisposicin
conciliar objetivos
Poca
Fuerte
Total
para
Ninguna
Poca
Poca
Bsica
Considerable
Vasto
Ninguna
Poca
Poca
Bsica
Considerable
Amplia
4.5.4
PMAT
1 Mitad inferior
Muy Bajo
1 Mitad superior
Bajo
Nominal
Alto
Muy Alto
Extra Alto
La segunda est basada en las dieciocho reas de Procesos Claves (KPAs) del modelo
del SEI. El procedimiento para determinar el PMAT es establecer el porcentaje de
cumplimiento de cada una de las reas evaluando el grado de cumplimiento de las metas
correspondientes. Para este procedimiento se emplea la Tabla 20.
45
Casi
A
Siempre menudo
(90%)
(60-90%)
Administracin
mientos
de
La mitad
Ocasion
de las
almente
veces
(10-40%)
(40-60%)
Casi
nunca
(<10%)
No se
aplica
No se
conoce
Requeri-
Proceso
de
Definicin del
Organizacin
Proceso
de
Programa de Entrenamiento
Administracin
Software
Integrada
de
4.6
Producto
Factor
Muy Bajo
Bajo
Normal
Alto
Muy Alto
RELY
Inconvenientes
insignificantes,
que afectan
solamente a los
desarrolladores
Mnimas prdidas al
usuario, fcilmente
recuperables
Prdidas moderadas al
usuario recuperables sin
grandes inconvenientes
Prdida financiera
elevada o
inconveniente
humano masivo
Vida humana en
riesgo
DB bytes/Pgm SLOC
<10
10<=D/P<100
100<=D/P<1000
Reusable dentro
de una misma
lnea de
productos
DATA
Ver Tabla 22
CPLX
Ningn componente
reusable
Algunas necesidades
del ciclo de vida sin
cubrir
Necesidades del
ciclo de vida
cubiertas
ampliamente
Necesidades del
ciclo de vida
cubiertas
excesivamente
TIME
70%
85%
95%
STOR
70%
85%
95%
Un cambio principal
cada 12 meses. Un
cambio menor todos los
meses
Cambio principal
cada 2 meses
Cambio menor uno
por semana
Cambio principal
cada 2 semanas.
Cambio menor
cada 2 das
Plataforma
DOCU
Muchas
necesidades
del ciclo de
vida sin cubrir
PVOL
Personal
Reusable
dentro de
mltiples
lneas de
producto
Reusable dentro de
un mismo
programa
RUSE
Proyecto
Extra
ACAP
15 percentil
35 percentil
55 percentil
75 percentil
90 percentil
PCAP
15 percentil
35 percentil
55 percentil
75 percentil
90 percentil
PCON
48 % por ao
24 % por ao
12 % por ao
6% por ao
3 % por ao
AEXP
<= 2 meses
<= 6 meses
1 ao
3 aos
6 aos
PEXP
<= 2 meses
<= 6 meses
1 ao
3 aos
6 aos
LTEX
<= 2 meses
<= 6 meses
1 ao
3 aos
6 aos
TOOL
Herramientas
que permiten
editar, codificar,
depurar
Herramientas simples
con escasa integracin
al proceso de
desarrollo
Herramientas bsicas,
integradas moderadamente
Herramientas
robustas y
maduras,
integradas
moderadamente
Herramientas
altamente
integradas a los
procesos,
mtodos y reuso
Internacional
Multi-ciudad y multicompaa
Multi-ciudad o multicompaa
Misma ciudad o
rea metropolitana
Mismo Edificio o
complejo
Completamente
Centralizado
Algn telfono,
mail
Telfonos individuales,
FAX
Comunicaciones
electrnicas de
banda ancha
Comunicaciones
electrnicas de
banda ancha,
ocasionalmente
videoconferencia
Multimedia
Interactiva
75% del
nominal
85% del
100% del
130% del
160% del
nominal
nominal
nominal
nominal
SITE
Ubicacin
Espacial
SITE
Comunicacin
SCED
Tabla 21: Factores de costo Modelo Post-Arquitectura. [Boehm 1995/1] [Boehm 1995/2]
47
4.6.1
Muy Bajo
Operaciones de
Control
Pocas estructuras
sin anidamiento: DO,
CASE,
IF_THEN_ELSE.
Composicin
modular simple por
medio de llamadas a
procedimientos o
simples script
Operaciones
computacionales
Evaluacin de una
expresin simple
Por ejemplo:
A=B+C*(D-E)
Operaciones
dependientes de
los dispositivos
Sentencias de
lectura / escritura
con formatos
simples
Operaciones de
administracin de
datos
Arreglos simples en
memoria principal.
Consultas,
actualizaciones a
COTS-DB
Operaciones de
administracin de
interfases de
usuario
Generadores de
reportes,
Formularios de
entrada simples.
48
Bajo
Estructuras anidadas
sencillas
Evaluacin de
expresiones de
complejidad
moderada
Por ejemplo:
Extra Alto
Muy Alto
Alto
Nominal
D=SQRT(B**24.*A*C)
Uso mayoritario de
anidamientos
sencillos .
Uso de rutinas
estndares de
matemtica y
estadstica
Algunos controles
entre mdulos.
Tablas de decisin.
Pasaje de mensajes Operaciones bsicas
con matrices y
o llamadas a
vectores
subrutinas. Soporte
para procesamiento
distribuido
Programacin
estructurada con alto
grado de
anidamiento con
predicados
compuestos. Control
de cola y pila.
Procesamiento
distribuido. Control
en tiempo real con
un procesador
Anlisis numrico
bsico:
Interpolacin,
ecuaciones
diferenciales
ordinarias,
redondeos,
truncamientos
Codificacin
recursiva. Manejo de
interrupciones con
prioridad fija.
Sincronizacin de
tareas, complejas
llamadas a
subrutinas
Procesamiento
distribuido
heterogneo. Control
en tiempo real con
un procesador
Anlisis numrico
estructurado:
Matrices de
ecuaciones.
Ecuaciones
diferenciales
parciales
Planificacin mltiple
Anlisis numrico no
de recursos con
cambio dinmico de estructurado: Datos
estocsticos.
prioridades. Control
al nivel de
Anlisis de ruido con
alto grado de
microcdigo. Control
precisin
en tiempo real
distribuido
Ninguna necesidad
de dispositivos
especiales para
procesamiento de
I/O
Procesamiento de
Entradas/Salidas
que incluye
seleccin de
dispositivo,
procesamiento de
errores y chequeo
de estado
Varios archivos de
entrada y solo un
archivo de salida.
Cambios
Uso simple de
estructurales
algunos dispositivos
sencillos y ediciones
simples. Consultas y
actualizaciones a
COTS-DB complejas
Operaciones de
Entrada/salida a
nivel fsico
(traducciones a
direcciones de
almacenamiento
fsico, seeks, read,
etc. )
Optimizacin de
superposicin
Entradas/Salidas
Triggers simples
activados por flujos
de datos.
Reestructuracin
compleja de datos
Rutinas para el
control de
interrupciones,
enmascaramiento.
Manejo de lneas de
comunicacin
Coordinacin de
base de datos
distribuidas
Codificacin de
dispositivos
dependientes del
tiempo
Alto grado de
acoplamiento,
relaciones
dinmicas,
estructuras de
objeto,
administracin de
datos en lenguaje
natural
Operaciones
microprogramadas.
Performance crtica
con relacin a I/O
Disparadores
complejos.
Optimizacin de
bsqueda
Uso de un conjunto
de dispositivo de
Multimedia,
Entrada/Salida de
Procesamiento de
voz
Multimedia, Grficos
dinmicos, Grficos
2D y 3D de
moderadad
complejidad
Multimedia compleja
Realidad virtual
Tabla 22. Factor Multiplicador CPLX. Complejidad del Producto. [COCOMO II.0]
49
4.6.2
Factores de la plataforma
4.6.3
Estos factores estn referidos al nivel de habilidad que posee el equipo de desarrollo.
ACAP: Capacidad del analista
Se entiende por analista a la persona que trabaja con los requerimientos, en el diseo global y
en el diseo detallado. Los principales atributos que deberan considerarse en un analista son la
habilidad para el diseo, el anlisis, la correcta comunicacin y cooperacin entre sus pares. En este
anlisis no se tiene en cuenta el nivel de experiencia.
PCAP: Capacidad del programador
Las tendencias actuales siguen enfatizando la importancia de la capacidad de los analistas.
Sin embargo, debido a que la productividad se ve afectada notablemente por la habilidad del
programador en el uso de las herramientas actuales, existe una tendencia a darle mayor importancia
a la capacidad del programador. Tambin se evala la capacidad de los programadores para el
trabajo en equipo ms que para el trabajo individual, resaltando las aptitudes para comunicarse y
cooperar mutuamente.
PCON: Continuidad del personal
Este factor mide el grado de permanencia anual del personal afectado a un proyecto de
software. Los posibles valores que puede adoptar PCON van desde 48% (muy bajo) al 3% (muy
alto).
AEXP: Experiencia en la aplicacin
Este factor mide el nivel de experiencia del equipo de desarrollo en aplicaciones similares.
El rango de valores posibles de AEXP va desde Muy Bajo, representando una experiencia menor a
2 meses, hasta Muy Alto, experiencia de 6 o ms aos.
PEXP: Experiencia en la plataforma
COCOMO afirma que existe gran influencia de este factor en la productividad.
Reconociendo as la importancia del conocimiento de nuevas y potentes plataformas, interfases
grficas, base de datos, redes, etc.
51
El rango de valores posibles de PEXP va desde Muy Bajo, representando una experiencia
menor a 2 meses, hasta Muy Alto, experiencia de 6 o ms aos.
LTEX: Experiencia en el lenguaje y las herramientas
Este factor mide el nivel de experiencia del equipo en el uso del lenguaje y herramientas a
emplear. El desarrollo de software, hoy en da, incluye el uso de herramientas que soportan tareas
tales como representacin de anlisis y diseo, administracin de la configuracin, extraccin de
documentacin, administracin de libreras, y chequeos de consistencia. Es por ello que, no slo es
importante la experiencia en el manejo del lenguaje de programacin sino tambin en el uso de
estas herramientas, ya que influye notablemente en el tiempo de desarrollo.
El rango de valores de posibles de LTEX va desde Bajo, representando una experiencia
menor a 2 meses hasta Muy Alto representando una experiencia de 6 o ms aos.
4.6.4
Estos factores se refieren a las condiciones y restricciones bajos las cuales se lleva a cabo el
proyecto.
TOOL: Uso de herramientas de software
Las herramientas de software se han incrementado significativamente desde la dcada del 70.
El tipo de herramientas abarca desde las que permiten editar y codificar hasta las que posibilitan una
administracin integral del desarrollo en todas sus etapas.
El rango de valores posibles de TOOL va desde Muy Bajo, que corresponde al uso de
herramientas slo para codificacin, edicin y depuracin, hasta Muy Alto, que incluye potentes
herramientas integradas al proceso de desarrollo.
SITE: Desarrollo multisitio
La determinacin de este factor de costo involucra la evaluacin y promedio de dos factores,
ubicacin espacial (disposicin del equipo de trabajo) y comunicacin (soporte de comunicacin).
SCED: Cronograma requerido para el desarrollo
Este factor mide la restriccin en los plazos de tiempo impuesta al equipo de trabajo. Los
valores se definen como un porcentaje de extensin o aceleracin de plazos con respecto al valor
nominal. Acelerar los plazos produce ms esfuerzo en las ltimas etapas del desarrollo, en las que
52
se acumulan ms temas a determinar por la escacez de tiempo para resolverlos tempranamente. Por
el contrario una relajacin de los plazos produce mayor esfuerzo en las etapas tempranas donde se
destina ms tiempo para las tareas de planificacin, especificacin, validacin cuidadosa y
profunda. El rango de valores posibles de SCED va desde 75% al 160%.
4.7
53
5 Un Ejemplo Prctico
Se propone ilustrar la aplicacin del modelo COCOMO II tomando como ejemplo el mismo
proyecto de la Seccin 3.4.1, el sistema STUJOB, Sistema de Administracin de Trabajo para
Estudiantes.
En el ejemplo presentado a continuacin se usar un formulario similar a los introducidos en la
Seccin 3.4.1 denominado CLEF12, este formulario es de gran ayuda para la estimacin manual. A
efectos de clarificar el proceso, tambin se presentarn algunas pantallas de una herramienta
automatizada que implementa el modelo, COCOMO II.1999.0. Vale la pena aclarar que este
software est calibrado para mdulos de ms de 2000 SLOC, por lo tanto los resultados pueden ser
no muy precisos.
Los pasos del proceso de estimacin de esfuerzo y tiempo de desarrollo son:
1. Identificar los mdulos que conforman el sistema, asignarles un nmero y un nombre e
ingresarlos en las columnas 1 y 2, respectivamente. Ej: Mdulo 2: Search.
2. Determinar el tamao de cada mdulo expresado en SLOC, lneas de cdigo fuentes liberadas,
y registrarlo en la columna 3.
Se debe tener en cuenta que el tamao puede verse afectado por dos aspectos: el reuso y la
traduccin automtica, como se analiz en las secciones 4.4.6 y 4.4.7.
Ej: Para el Mdulo Utilities, adaptado a partir de un mdulo de 5000 SLOC, se considera un valor
igual a 1731 SLOC.
3. Determinar el tamao en SLOC del Sistema, sumando el tamao de los mdulos que lo
componen. Anotarlo en la celda 28.
Ej: Tamao del Sistema: 1800+700+1200+1700+900+1731 = 8031 SLOC
4. Calcular el Factor Exponencial de Escala (B), considerando los 5 factores Wj (PREC, FLEX,
RESL, TEAM y MAT) en un nivel nominal. Ver Figura 8.
B = 1.01 + 0.01
Wj
j =1
1.20
12
= 35.81
8031
= 224.27
35.81
54
10. Sumar los valores calculados en el tem anterior para determinar el Esfuerzo Estimado del
Sistema Total PMEstimado, registrar este valor en la celda 31.
Ej: PMEstimado = 4.3 + 1.2 + 3.4 + 4.1 + 2.6 +6.4 = 22
11. Determinar el Tiempo de Desarrollo Estimado del proyecto TDEV y anotarlo en la celda 34.
SCED%
= 9.36
100
12. Anotar en la columna 24 el Costo del Mes-Persona para cada mdulo, expresado en miles de
dlares. Posteriormente multiplicar estos costos por los PMEstimado,Mdulo correspondientes
(columna 23), encontrando as el Costo Estimado de cada mdulo y registrarlo en la columna
25.
Ej: Para el Mdulo Utils, se asume un costo ms bajo debido a la participacin de un grupo de
analistas y programadores novatos:
Costo Mes-Persona = 5250
Costo Estimado,Mdulo= Costo Mes-Persona x PMEstimado,Mdulo = 5250 x 6.4 = 33600
13. Calcular el Costo Total del Sistema sumando los valores obtenidos en el tem anterior y
registrarlo en la celda 32.
Ej: Costo Estimado= 23091+6444+18258+22071+13962 = 117490
14. Para cada mdulo determinar y registrar en la columna 26 el Costo por instruccin en US$, el
cual se calcula como el cociente entre el Costo de Desarrollo (columna 25) y el Tamao del
Mdulo (columna 3).
Ej: Para el Mdulo Modify
Costo por instruccin en miles de US$ = 13962/900 = 15.51 dlares
55
15. Para cada mdulo determinar y registrar en la columna 27 la Productividad, calculada como el
cociente entre el Tamao del Mdulo (columna 3) y el Esfuerzo Estimado por mdulo
PMNominal,Mdulo (columna 23).
Ej: Para el Mdulo Modify
Productividad = 900/2.6 = 346.15 SLOC / mes-persona
Tanto el esfuerzo como el tiempo de desarrollo del proyecto completo se pueden distribuir por
fase. Segn se observa en la Figura 13, los porcentajes de distribucin son similares a los usados
en el modelo COCOMO 81 correspondientes al Modo Semiacoplado y a un tamao de 8
KSLOC, ver Tabla 2. La diferencia surge debido a que los porcentajes se han interpolado para
considerar el tamao real de software de 8031 SLOC.
Figura 13: Distribucin del esfuerzo y tiempo de desarrollo del sistema total por fase
Figura 14: Distribucin del esfuerzo y tiempo de desarrollo de un modulo (Qedit) por fase
56
Al igual que COCOMO'81 el software tambin permite estudiar como se distribuye el esfuerzo
y tiempo de desarrollo para cada actividad en cada fase. La Figura 15 muestra los valores
considerando la fase de Integracin y Testeo. La Figura 17 considera la misma fase slo para el
mdulo Qedit.
Figura 15: Distribucin del esfuerzo y tiempo de desarrollo de la fase Integracin y Testeo por subfases
13
Figura 16: Distribucin del esfuerzo y tiempo de desarrollo de la fase Integracin y Testeo por subfases,
considerando el mdulo Qedit, solamente
13
57
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Qedit
1800
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
0.87
0.85
1.00
1.00
0.81
1.00
1.00
0.90
1.00
1.00
0.54
4.3
5370
23091
12.8
418.6
Search
700
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
0.87
0.85
0.88
1.00
0.81
0.91
0.91
0.90
1.00
1.00
0.39
3.1
1.2
5370
6444
9.2
583.3
Output
1200
1.00
1.00
0.87
1.00
1.00
1.00
1.00
0.87
0.85
1.15
1.00
0.81
1.09
1.09
0.90
1.00
1.00
0.64
5.3
3.4
5370
18258
15.2
352.9
UpEdit
1700
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
1.00
0.87
0.85
1.00
1.00
0.81
1.00
1.00
0.90
1.00
1.00
0.54
7.6
4.1
5370
22071
12.9
414.6
Modify
900
1.00
1.00
0.87
1.00
1.00
1.00
1.00
0.87
0.85
1.15
1.00
0.81
1.09
1.09
0.90
1.00
1.00
0.64
2.6
5370
13962
15.51
346.1
Utils
1731*
1.00
1.00
0.73
1.00
1.00
1.00
1.00
0.87
1.00
1.15
1.00
1.00
1.09
1.09
0.90
1.00
1.00
0.78
8.2
6.4
5250
33600
19.4
270.4
28
Mes-Pers
34
35.81
30 224.27
EAF
Esfuerzo Estimado
PMEst
Esfuerzo PMNominal
29
SCED
SITE
TOOL
LTEX
PEXP
AEXP
PCON
PCAP
ACAP
PVOL
STOR
31
Total SLOC
8031
32
33
22.0
117426
9.36
Costo Total
Productividad
Estimado
Estimada
Tiempo de Desarrollo
TDEV
365
Productividad
(KSLOC/PM)Nomlnal
Figura 17: Formulario para la estimacin de esfuerzo y tiempo de desarrollo utilizando COCOMO II.
SLOC/Mes-Pers
Productividad
TIME
Dlares
DOCU
Costo x Instrucc
RUSE
Costo
CPLX
Dlares
DATA
Costo Mes-Pers
RELY
Proyecto
Mes-Pers
SLOC
Personal
PM Estimado
Nombre Mdulo
Plataforma
PM Nominal
Nmero Mdulo
Producto
Tamao del mdulo, considerando que es adaptado a partir de un mdulo de 5000 SLOC. Ver Tema 4.4.6, pag. 37.
58
6 Conclusiones
Durante la ltima dcada, la evolucin de las tecnologas de desarrollo de software impuls
un nuevo enfoque en la estimacin de costos, que considerara conceptos tales como orientacin a
objetos, reingeniera, reusabilidad, utilizacin de paquetes comerciales, composicin de
aplicaciones. Adems, surgi la necesidad de que estos nuevos modelos se adaptaran a la
granularidad de la informacin disponible en las diferentes etapas de desarrollo.
La familia de modelos de COCOMO II, constituda por los modelos Composicin de
Aplicacin, Diseo Temprano y Post-Arquitectura, conforma estas premisas ya que son parte de
sus objetivos principales.
COCOMO II, al igual que el modelo original preserva su estado de dominio pblico en
relacin a los algoritmos, la herramienta de software, estructuras de datos, relaciones e interfases.
Para contar con informacin fidedigna y favorecer el continuo refinamiento y calibracin del
modelo, la USC implement un Programa de Recoleccin de Datos14. Se espera que en el
transcurso del ao 2001 se libere una nueva versin de la herramienta calibrada y actualizada.
Otra de las ventajas de este modelo es que puede ser adaptado (calibrado) a un organismo en
particular, si se cuenta con la experiencia de un nmero importante de proyectos ya culminados que
puedan aportar los datos necesarios para la recalibracin
Sin lugar a dudas, en la actualidad siguen existiendo inconvenientes y limitaciones para las
estimaciones, pero ms all de esto COCOMO II ha recorrido un importante camino, logrando la
madurez necesaria del modelo para conseguir estimaciones de gran precisin.
14
Es importante destacar que cualquier entidad u organizacin que trabaje en proyectos de desarrollo de software puede
participar en este esfuerzo de recoleccin de datos mediante la contestacin de un cuestionario provisto por el USC o
enviando los archivos generados por el software USC COCOMO II.1999.0.
59
7 Anexo I.
Formularios para la Estimacin Jerrquica de Software. Modelo COCOMO Detallado.
60
Proyecto: .
Analista: ..
Producto
Nro Subsistema
SS SS
KSLOC
Atributos de la Computadora
21
22
23
24
25
RELY
DATA
TIME
STOR
VIRT
26
Fecha:
Personal
27
28
Proyecto
29
MODP
30
31
TOOL SCED
32
20
33
EAF
PM
PM
SS
MOD
EST
34
35
TOT
PD
DD
CUT
IT
Modo:
9
10
Esfuerzo Nominal
PMNominal
11
PD
DD
CUT
IT
Total KSLOC
Productividad
(KSLOC/PM)Nominal
12
Fraccin por
Fase
PD
DD
CUT
IT
Total
PM
36
Schedule
Proyecto: ..
Analista: .
Fecha:
14
15
16
17
Mdulo
KSLOC
AAF
CPLX
PCAP
VEXP
LEXP
18
EAF
Mdulo
13
PM
Nominal
19
PM
Mdulo
37
PM
Estimado
62
8 Acrnimos y Abreviaturas
3GL
AA
ACAP
ACT
ASLOC
AEXP
AT
BRAK
CASE
CLNT
CM
CMM
COCOMO
COTS
CPLX
DATA
DBMS
DI
DM
DOCU
EDS
ESLOC
FCIL
FP
GFS
GUI
ICASE
IM
KSLOC
LEXP
LTEX
MODP
NIST
NOP
OS
Degree of Influence
Grado de Influencia
Percentage of design modified during reuse
Porcentaje de Diseo modificado durante el reuso
Documentation to match lifecycle needs
Documentacin acorde a las necesidades del ciclo de vida
Electronic Data Systems
Sistemas Electrnicos de Datos
Equivalent Source Lines of Code
Lneas de Cdigo Fuente Equivalentes
Facilities
Facilidades
Function Points
Puntos Funcin
Government Furnished Software
Software Provisto por el Gobierno
Graphical User Interfase
Interfaz de Usuario Grfica
Integrated Computer Aided Software Environment
Ambiente Integrado Asistido de Software
Percentage of integration redone during reuse
Porcentaje de Integracin durante el reuso
Thousands of Source Lines of Code
Miles de Lneas de Cdigo Fuente
Programming Language Experience
Experiencia en el Lenguaje de Programacin
Language and Tool Experience
Experiencia en lenguajes y Herramientas
Modern Programming Practices
Prcticas Modernas de Programacin
National Institute of Standards and Technology
Instituto Nacional de Estndares y Tecnologa
New Object Points
Nuevos Puntos Objetos
Operating Systems
64
Sistemas Operativos
PCAP
PCON
PDIF
PERS
PEXP
PL
PM
PREX
PROD
PVOL
RCPX
RELY
RUSE
RVOL
SCED
SECU
SEI
Programmer Capability
Aptitud del Programador
Personnel Continuity
Continuidad del Personal
Platform Difficulty
Dificultad de la Plataforma
Personnel Capability
Aptitud del Personal
Platform Experience
Experiencia en la Plataforma
Product Line
Lnea de Productos
Person Month
Mes-Persona
Personnel Experience
Experiencia del Personal
Productivity rate
Tasa de Productividad
Platform Volatility
Volatilidad de la Plataforma
Product Reliability and Complexity
Confiabilidad y Complejidad del producto
Required Software Reliability
Confiabilidad Requerida
Required Reusability
Reusabilidad Requerida
Requirements Volatility
Volatilidad de los Requerimientos
Required Development Cronograma
Cronograma de Desarrollo Requerido
Classified Security Application
Aplicacin de Seguridad Clasificada
Software Engineering Institute
Instituto de Ingeniera de Software
65
SITE
SLOC
STOR
SRVR
TURN
T&E
SU
TIME
TOOL
USAF/ESD U.S.
VEXP
VIRT
VMVH
VMVT
%reuse
Multi-site operation
Operacin Multi-Sitio
Source Lines of Code
Lneas de Cdigo Fuente
Main Storage Constraint
Restriccin de Almacenamiento Principal
Cantidad tablas de datos en servidores (mainframe o equivalente) usadas en
SCREEN o REPORT
Computer Turnaround Time
Tiempo de Respuesta de la computadora expresado en horas
Test and Evaluation
Test y Evaluacin
Percentage of reuse effort due to software understanding
Porcentaje de esfuerzo de reuso debido al entendimiento del software
Execution Time Constraint
Restriccin del Tiempo de Ejecucin
Use of Software Tools
Uso de Herramientas de Software
Air Force Electronic Systems Division
Divisin de Sistemas Electrnicos de la Fuerza Area
Virtual Machine Experience
Experiencia en la Mquina Virtual
Virtual Machine Volatility
Volatilidad de la Mquina Virtual
Virtual Machine Volatility: Host
Volatilidad de la Mquina Virtual: Principal
Virtual Machine Volatility: Target
Volatilidad de la Mquina Virtual
El porcentaje de pantallas, reportes, y mdulos de 3GL reusados de aplicaciones
previas, clasificadas en grados de reuso
9 Referencias
[Albretch 1979] Albretch, A.J , Measuring Application Development Productivity, Proc.
IBM Application Development Symposium, Monterrey, CA, Octubre 1979,
Pgs. 83-92.
66
[Amadeus 1994] Amadeus, Amadeus Measurement System Users Guide, Version 2.3a,
Amadeus Software Research, Inc., Irvine, California, July 1994.
[Banker 1994]
[Boehm 1989] Boehm, B. and W. Royce, Ada COCOMO and the Ada Process Model,
Proceedings, Fifth COCOMO Users Group Meeting, Software Engineering
Institute, Pittsburgh, PA, November 1989.
[Boehm 1995/1] Boehm B.W.,Clark B., Horowizt E., Westland C., Madachy R., Selby R.,
Cost Models for Future Software Life Cycle Processes: COCOMO II ,
Annals of Software Engineering Special Volume on Software Process and
Product Measurement, 1995, Vol 1, pp. 45-60. Primer paper que trata
COCOMO II.
http://sunset.usc.edu/COCOMOII/cocomo.html
[Boehm 1995/2] Boehm B.W.,Clark B., Horowizt E., Westland C., Madachy R., Selby R.,
The COCOMO 2.0 Software Cost Estimation Model,
http://sunset.usc.edu/COCOMOII/cocomo.html.
[Chidamber and Kemerer 1994] Chidamber, S. and C. Kemerer , A Metrics Suite for Object
Oriented Design, IEEE Transactions on Software Engineering, 1994.
[COCOMO II.0] Documentos de la ayuda del software COCOMO II.0.
[Fenton 1997]
[Ghezzi 1991]
[Gerlich and Denskat 1994] Gerlich, R. and Denskat U., A Cost Estimation Model for
Maintenance and High Reuse, Proceedings, ESCOM 1994, Ivrea, Italy.
[Goethert et al. 1992] Goethert, W., E. Bailey, M. Busby, Software Effort and Cronograma
Measurement: A Framework for Counting Staff Hours and Reporting
Cronograma Information, CMU/SEI-92-TR-21, Software Engineering
Institute, Pittsburgh, PA.
[Madachy 1997] Madachy, J. Raymond, Heuristic Risk Assessment Using Cost Factors,
IEEE Software, May/June 1997, pp. 51-59.
[Parikh and Zvegintzov 1983]
[Park 1992]
67
[IFPUG 1994]
[Selby et al. 1991] Selby R., A. Porter, D. Schimidt and J. Berney , Metric-Driven Analysis
and Feedback systems for Enabling Empirically Guided Software
Development, Proceedings of the Thirteenth International Conference on
Software Engineering (ICSE 13), Austin, TX, May 13-16, 1991, pp. 288298.
[USC 1989]
68