Politics">
Liberalismo Político de Las Capacidades
Liberalismo Político de Las Capacidades
Liberalismo Político de Las Capacidades
NUSSBAUM: LIBERALISMO
POLITICO DE LAS CAPACIDADES
Maria Xose Agra Romero
Universidad de Santiago de Compostela
SUMARIO
1. La lucha por el Rorecimiento: vulnerabilidad, capacidades y necesidades
2. Elliberalismo politico de las capacidades: libertad, igualdad y justicia
2.1. Prioridad de la justicia en la reflexi6n social y defensa de valores universales
2.2. EI enfoque de las capacidades
2.2. 1. Capacidades y bienestar
2.2. 2. Igualdad y suficiencia
2.2.3. Capacidades y derechos
2.2 .4 . Capacidades humanas centrales
2.3. M6s 0116 del contrato social y del beneficio mutuo
3. EI desarrollo humano de las mujeres
4. EI mito del ciudadano independiente y productivo: justicia y di scapacidades
5. Circulos y fronteras: hacia una teoria de 10 justicia global
6. Justicia y ani males no humanos
7. Un liberalismo no moralizante: sentimientos morales y educaci6n civica
8. Bibliografia
366
Nos referimos a MO X. Agra Romero, "Animales politicos, capacidades humanas y busqueda del bien" en R. Maiz (comp. ), Teor(as polfticas contemporaneas . Valencia, Tirant
Lo Blanch, 2001. Tambien puede verse, Ma X. Agra Romero, "Martha C. Nussbaum" en
Ma Jose Guerra, Ana Hardisson (eds. ), 20 pensadoras del siglo XX. Vol. 2. , Oviedo, Nobel,
2006, pp. 101-126.
A partir de ahora citaremos por las versiones espanolas de estas dos obras y nos referiremos a elias como MD y FJ.
Aunque sin pasar por a lto: Upheavals of Thought: the intelligence of emotions (2001);
H iding from Hu manity. Disgust, Shame, and the Law (2004 ); y el mas reciente: The
Clash within: democracy, religious violence and I ndia's future (2007 ).
367
368
369
otras criaturas animales, ccn sus cuerpos con necesidades y mortales, mientras no ignora el hecho
de que el ser humano tiene rasgos (y problemas) que son distintos de los de cualquier otra criatura
animal, y que son fuente de dificultades potenciales para la sociedad [... J. La ccncepcion aristotelica
ve al ser humano como una criatura tanto necesitada como capaz, cuyas capacidades requieren un
rico so porte del medio material. [... Jla materialidad y la necesidad son en si mismas una parte de la
forma especifica de dignidad que tiene un ser humano" (2004a/2006: 389-390).
370
371
la vida, de los distintos bienes y de sus variaciones. Aun mas, no incluye toda
la informacion relevante, dado que no solo queremos saber como se sienten
los individuos, si estan satisfechos 0 no, sino que queremos saber "que es 10
que son realmente capaces de hacer y de ser", y "que es 10 que una sociedad
dada ha hecho 0 no por sus ciudadanos" (MD:I02). Y, por ultimo, al centrarse
en el estado de satisfaccion no reconoce adecuadamente la agencia. El tercer
enfoque examinado es el que "contempla un grupo de recurs os basic os y pregunta luego acerca de su distribucion , adelantando criterios para una ubicacion
social justa", este es el de J. Rawls y su concepcion de los 'bienes primarios', es
mas prometedor, atento al pluralismo y al paternalismo, pero no esta exento
de problemas. En general, su critica incide en que no tratan a cada persona
como un fin y no asumen los elementos esenciales de la vida humana, estos no
coinciden siempre con ingresos y riqueza. Los bienes son plurales y heterogeneos. Asi mismo el utilitarismo conlleva compensaciones entre divers os bienes
para producir el mayor total (0 media) social, 10 que implica, como habia visto
Rawls, una deficiente proteccion de los bienes, se contemplan como separados
y no se protegen bien las libertades.
Ahora bien, aun siendo mas prometedor, el enfoque de Rawls al estar basado
en recursos obvia una cuestion importante, esto es, "que los individuos varian
mucho en sus necesidades de recursos y en sus capacidades para convertir los
recursos en funcionamientos valiosos" (MD: 108). No podemos operarlinicamente
con un indice de recursos, dadas las diferencias en capacidades y necesidades
podriamos acabar reforzando desigualdades. Estos tres enfoques no respetan
de modo suficiente la lucha por el florecimiento humano de todos y cada uno de
los individuos. De 10 que se trata es de tener en cuenta las 'complejas relaciones reciprocas entre los esfuerzos humanos y su contexto material y social', de
atender a las vidas reales y a sus condiciones materiales y sociales. El enfoque
de las capacidades, ademas, esta orientado al resultado no al procedimiento.
Asumiendo una fuerte posicion sobre la importancia de las libertades basicas y
de las oportunidades para todos los ciudadanos y sobre las bases materiales de
las areas centrales de eleccion, Nussbaum subraya que Rawls prefiere circunscribir, finalmente, su concepcion politica de la persona y de los bienes primarios
ala tradicion occidental, sin embargo no hay nada, dice, que lleve a pensar que
son especificamente occidentales: "La idea de ser capaz de concebir y ejecutar
un plan surge sin ninglin tipo de respaldo filos6fico a partir de la lucha de los
seres humanos para vivir en un entorno hostil" (MD:I07). Considera que esta
idea tiene rakes en el pensamiento de Gandhi y es una expresion de la lucha
contra el colonialismo. Las criticas a los distintos enfoques se efectuan desde
la formulacion de un principio fundamental: el principia de cada persona como
un fin, el principia de La capacidad de cada persona. La meta politica son las
capacidades de todas y cada una de las personas, la intuicion basic a es que
ciertas capacidades humanas contienen una "exigencia moral con relacion a
su desarrollo".
En su critica al utilitarismo ad qui ere importancia la cuestion de la preferencia y el bien que, a su juicio, no aporta criterio alguno para discernir
372
criticamente las preferencias y los deseos, teniendo en cuenta que las preferencias y los deseos pueden estar deformados por el miedo, las costumbres 0
unas condiciones injustas, que las preferencias pueden ser adaptativas. No
obstante, Nussbaum defiende una convergencia entre los mejores enfoques del
deseo informado y el de las capacidades que asume una posicion normativa en
cierto modo independiente de los deseos de la gente. En todo caso, se opone al
bienestarismo de la economia neocbisica, en concreto, al 'bienestarismo subjetivo'
como posicion normativa pues impide una critica radical de las instituciones
injustas. 19ualmente se opone a 10 que denomina 'platonismo', en la medida
en que desdeiia "la sabiduria encarnada en la experiencia actual de la gente".
Frente a estas dos posiciones que diseiia como extremas, opta por una via
intermedia, concediendo al deseo un papel heuristico para establecer la lista
de capacidades y un papel auxiliar en lajustificacion de la lista, respondiendo
a su vision de que la economia contemporanea no dispone de una concepcion
aceptable y respetable de la accion humana.
Partiendo de las capacidades, de 10 que la gente es realmente capaz de ser y
de hacer, tenemos una guia mejor que la apelacion a la utili dad, a los recursos, a
la teoria del contrato social 0 a algunas explicaciones de los derechos humanos;
partiendo asimismo de la idea intuitiva basica de una vida merecedora de la
dignidad humana, su version de las capacidades marca ciertas diferencias con
Sen. Para ambos las capacidades tienen un valor intrinseco y el desarrollo es
normativo. Ahora bien, segUn Nussbaum las capacidades han de articular una
concepcion normativa de la justicia social, mientras que, indica, Sen no va por
este camino. Aunque en sus textos se pueden apreciar elementos destacados en
esta linea, sin embargo, no formula una concepcion de lajusticia social, en gran
parte porque es reluctante a compromisos sustantivos como los que implican
el establecer un conjunto de capacidades centrales que deberian ser perseguidas y que sirven de base para principios constitucionales que "los ciudadanos
tienen derecho a demandar de sus gobiernos". Sen no contempla la no cion de
"umbral", esto es, de un nivel minima de capacidad que se requiere para una
sociedadjusta, mientras que para nuestra autora estanocion es mas importante
que la de igualdad de capacidades. Tras las diferencias 0 matices hallamos la
comprension y la conexion de libertad e igualdad. Para Sen la libertad tendria
prioridad en el sentido de Rawls, dando un papel fundamental a las libertades
politicas, Nussbaum por su parte insiste en que las capacidades no pueden
ser sometidas a un orden lexical. A sujuicio la "perspectiva de la libertad" de
Sen es demasiado vaga, no establece una conexion clara con la igualdad como
valor central y como fin politico, no se concreta, en definitiva, en una concepcion de la justicia, ni en una lista de capacidades humanas centrales que, a su
modo de ver, es imprescindible. Ahora bien, esto no Ie impide en ninglin caso
convenir con Sen en que el marco de las capacidades es el mejor para abordar
las cuestiones de la igualdad y la desigualdad social (2003b).
Quizas sea el hecho de que Nussbaum basa su version de las capacidades en
la idea aristotelico-marxiana del funcionamiento realmente humano, mientras
que Sen nunca 10 ha adoptado como principio teorico general, 10 que explica en
373
374
definitiva, hay que diferenciar una doctrina comprehensiva que defienda una
vision mas igualitaria, que afirme la igualdad, no la suficiencia, en todas las
capacidades basicas, de una concepcion politica que ha de generar un consenso
entrecruzado.
En algunas areas, afirma una y otra vez Nussbaum, "Ia mejor manera de
pensar acerca de los derechos es verlos como capacidades combinadas" (MD:
145 ). Sin embargo incorpora algunos matices a partir de la afirmacion de que
la idea de derechos humanos no es una idea clara, de ahi la n ecesidad de suplementar ellenguaje de los derechos con el de las capacidades. Resumidamente,
la idea de derechos humanos plantea problemas sobre la base que sustenta su
demanda, no hay acuerdo si dicha base es la racionalidad, la sensibilidad 0 la
mera vida. Tampoco hay acuerdo en si son pre-politicos 0 producto de las leyes
y las instituciones . Si pertenecen a grupos 0 a personas individuales.
Ellenguaje de las capacidades es mas claro, la base para la reivindicacion
de derechos es la existencia de una persona como ser humano, no viene definida
375
376
377
Es importante resaltar el interes de Nussbaum en hacer caso de la distincion entrejustificacion e implementacion. Lajustificacion refiere ajustificacion
politica, siguiendo a Rawls, unajustificacion que requiere del equilibrio refiexivo y de una concepcion politica que tenga en cuerita no solo nuestros propios
juicios sino tam bien los de nuestros conciudadanos. A diferencia de Rawls no
pretende una justificacion procedimental de los principios politicos, su enfoque es mas consecuencialista, esta orientado al resultado, Los procedimientos
politicos se definen segUn 10 qu e ese resultado promueve . Un resultado que,
sabemos, descansa en argumentos intuitivos sobre 10 que es un buen resultado.
En el modelo de Rawls las intuiciones y los juicios ponderados intervienen en
el diseiio de la posicion original, en el de las capacidades en la elaboracion de
la lista. Como tambien se adelanto, el metoda narrativo no es un metodo de
justificacion politica. La justificacion responde ala busqueda de un consenso
entrecruzado e implica 'aceptabilidad para todos':
"A diferencia de Rawls, y al igual que los autores de la Declaracion Universal de los Derechos
Humanos, considero que este consenso es plena mente factible a nivel internacional mas alia de las
diferencias de tradicion y de religion . La esperanza de este consenso entrecruzado no requiere la premisa adicional de que todos los elementos de nuestro argumento procedan de la tradici6n democnitica
occidental [... ]. Sin embargo, sigo reservando un papel para la nocion de consenso entrecruzado y para
la nocion relacionada del acuerdo. Forma parte de 10 que justifica esta concepcion: su capacidad de
conservar su justificacion a 10 largo del tiempo frente a personas que mantienen diferentes concepciones
comprehensivas de la buena vida. La justificacion implica, pues, la idea de la aceptabilidad para todos, 0
al menDs para las principales concepciones del valor. La aceptabilidad es relevante para la justificacion
tanto por razones de estabilidad -una concepcion aceptable para todos puede mantenerse estable
en el tiempo- como por razones de respeto". (FJ: (70).
378
379
100). Por ultimo indica que tam bien hay diferencias en 10 relativo a las motivaciones de las partes, ya que el enfoque de las capacidades puede incluir sin
complicaciones sentimientos benevolentes 0 la compasi6n. De 10 que se trata
es de "explotar 10 que hay de bueno en los seres humanos reales del mismo
modo que el enfoque de Rawls explota su capacidad para la reciprocidad y su
deseo de cooperaci6n equitativa" (FJ: 102).
Es preciso romper con estos aspectos del contractualismo 10 cual no significa
romper con todo. Continua siendo valido dejar un espacio para el acuerdo razonable que propician elliberalismo politico y el consenso entrecruzado, pero,
afirma, en otras cuestiones ordena las partes de la teoria rawlsiana de modo
distinto: "En particular, da un papel primario al valor de las oportunidades de
las personas para vivir buenas vidas, y hace depender la justificaci6n politica
de aquello que hace posible una vida acorde con la dignidad humana (una idea
estrechamente asociada a una concepcion politica no kantiana de la persona
y de la dignidad humana)" (FJ: 162). Esto la lleva a presentar el enfoque de
las capacidades como una teoria no contractualista de la asistencia que parte de la dignidad aristotelica, no kantiana, de que la visi6n humeana de los
seres humanos es demasiado lugubre y de que los seres humanos son seres
vulnerables. Apunta a una nueva imagen de la cooperaci6n social, en la que
la raz6n practica y la afiliaci6n salen reforzadas, en la que la benevolencia y
la compasi6n estarian integradas.
Las criticas al contractualismo cuestionan la idea de beneficia mutuo y de
'igualdad aproximada' (circunstancias dejusticia) de los contratantes, suponen
que tanto la imagen de la sociedad como sus principios basicos no se ajustan
bien a los retos y problemas del mundo contemporaneo, 0 de esta etapa de la
historia humana El contractualismo no los resuelve y cad a vez son mas importantes yurgentes. Entre esos problemas no resueltos se hallan los de deficiencia
y discapacidad, los de la nacionalidad y la pertenencia de especie, a ellos se
dirige la autora tratando de construir una imagen alternativa de la sociedad
y de sus principios basicos, de afrontar los retos de la justicia global, de ahi
la cuesti6n de los limites 0 fronteras de la justicia. Pero antes de referirnos a
ella conviene examinar sus critic as y los problemas relativos ala justicia y la
igualdad de las mujeres, a la visi6n de la familia. En to do caso es pertinente
destacar que las critic as de Nussbaum al contractualismo suscitadas en relaci6n
ala igualdad de las mujeres y a la familia son en algunos puntos de un signa
distinto al de autoras, reconocidas criticas, como C. Pateman. El enfoque de
Nussbaum es liberal, las objeciones se dirigen a los autores liberales en tanto
que no asumen el liberalismo con todas sus consecuencias para las mujeres.
Nussbaum tam bien es una defensor a del internacionalismo feminista, mas ahora
intentara desarrollar lajusticia global. En sus ultimos escritos va a sostener que
su versi6n de las capacidades puede dar cuenta de los problemas de justicia y
discapacidad y dejusticia global introduciendo apenas algunas modificaciones.
Mucho mas compleja y espinosa, dice, es la cuestion de la justicia respecto de
los animales no humanos, intentando frente a kantianos y utilitaristas darle
respuesta desplegando su aristotelismo, es decir, desde la idea de que "hay algo
380
Quisiera senalar que resulta de gran intenis contra star la visi6n de Nussbaum con la
"democracia de la tierra" de la ecofeminista india Vandana Shiva, mas esto no es posible
aqui.
381
Con anterioridad, en Sex and Social Justice (1999) habia defendido la idea de
que elliberalismo no habia desplegado todo su potencial radical, definiendose a
favor de un feminismo internacionalista, humanista, liberal, interesado por la
determinaci6n social de las preferencias y el deseo y con una comprensi6n simpathetica. Elliberalismo es un buen aliado del feminismo pero hay que matizar
y corregir ciertas insuficiencias. El primer paso es solventar las tres objeciones
que concentran la critica feminista alliberalismo: 1) el excesivo individualismo,
2) la igualdad abstracta y formal, y 3) el centrase en la raz6n. 1) Para nuestra
autora el egoismo, los proyectos normativos de autosuficiencia 0 el solipsismo
politico no forman parte de los postulados delliberalismo. El individualismo
liberal se basa en el respeto por los otros, el individuo es la unidad basic a del
pensamiento politico, sin embargo, en 10 que se refiere"a las mujeres y a la
familia, admite, el liberalismo no ha sido 10 suficientemente individualista,
salvo J. S . Mill, no reconociendo a las mujeres como seres separados, no diferenciando su bienestar del de sus maridos, y asumiendo la familia como una
unidad organic a y armoniosa. La distinci6n publico/ privado es el problema.
2) En efecto, el liberalismo no tendria en cuenta la realidad de la jerarquia
social y el poder desigual, aunque los fi16sofos liberales contemporaneos, como
Rawls, rechazan la visi6n de la igualdad puramente formal y abstracta, prestan
atenci6n a las desigualdades y al requerimiento de prerrequisitos materiales.
3) Para el liberalismo los seres humanos son agentes racionales, la raz6n es
una fuente primaria de igualdad humana, es excesivamente racionalista. Al
situar a la raz6n como distintivo de la humanidad refuerza la masculinidad
y no valora los rasgos asociados tradicionalmente a las mujeres, esto es, a la
imaginaci6n y la emoci6n. No obstante esta es una cuesti6n compleja y que,
indica, hay que tomar con cautela. En su opini6n estas objeciones no impugnan
elliberalismo, exigen ciertas correcciones y antes bien su radicalizaci6n.
El liberalismo exige que las mujeres distingan su propio bienestar del de
los demas, no que se sacrifiquen por el bienestar de los otros, ya por tradici6n
ya por convenci6n, en todo caso ha de ser una elecci6n libre bajo condiciones
efectivas de elecci6n. El liberalismo no ha desarrollado su potencial radical y
critico de la sociedad y, no obstante, elliberalismo es ellenguaje que escuchamos, dice, cad a vez mas en las voces de las mujeres en el mundo. Nussbaum
atribuye al feminismo el haber contribuido enormemente, -el movimiento mas
creativo- a revitalizar la teorizaci6n sobre lajusticia, poniendo en la agenda
nuevas y urgentes cuestiones. El feminismo y elliberalismo son buenos ali ados
en este sentido pero no es suficiente con salir al paso de las criticas feministas,
es preciso abordar dos areas del pensamiento politico en las que elliberalismo
no ha dado respuestas satisfactorias a los "profundos problemas" planteados
por las pens ad or as feministas. En "The Future of Feminist Liberalism" (2000),
indica que estas dos areas son la necesidad de cuidado en tiempos de extrema
dependencia; y el papel politico de la familia . La importancia de estas dos areas
remite ados cuestiones decisivas, a saber, la concepci6n de la persona, y la
familia como parte de la estructura basica de la sociedad, que dan forma a las
criticas a la teoria contractual, teoria que, como se indic6, ha de ser abandonada
382
MARfAXOSEAGRA ROMERO
383
384
385
386
civilizaciones, una noci6n poco util en un mundo, nos dice, complejo y variado
(2007). Religi6n y familia son dos casos dificiles.
En la arena internacional tienen que hacerse oir los intereses morales, una
forma de hacerlo es con buenas teorias, especialmente del desarrollo humano,
asignando un lugar prioritario al desarrollo humane de las mujeres, y sobre
todo al enorme problema de su educaci6n que no s610 es un problema de pobreza. Hay que promover la educaci6n de las mujeres, no es suficiente para la
igualdad prom over el desarrollo econ6mico, su educaci6n ha de ser una prioridad de los estados y las naciones. Las naciones ricas, sus ciudadanos y sus
corporaciones deben comprometer recurs os que permitan el esfuerzo. Desde
esta perspectiva, una vez mas, critica el paradigm a econ6mico dominante en el
mundo y aboga por los program as de alfabetizaci6n, fundamentales en relaci6n
con otras capacidades de las mujeres, es mas "la educaci6n de las mujeres es
revolucionaria; es clave para muchas otras fuentes de poder y oportunidad"
(2004d: 340). Analiza las causas de la resistencia a que las mujeres tengan
educaci6n basica, ytambien educaci6n secundaria y universitaria. La educaci6n,
la alfabetizaci6n y las cuentas, pero igualmente el cultivo de la imaginaci6n
y el dominio de su situaci6n econ6mica y politica son imprescindibles para el
empoderamiento de las mujeres. El problema de la educaci6n de las mujeres
no se ataja solo con politicas domesticas de los Estados, requiere el apoyo de
los paises desarrollados que estan haciendo, afirma, muy poco por ello.
387
388
que genera una tensi6n entre los elementos kantianos y los contractualistas
clasicos. Estas cuatro areas problematic as suponen: 1) usar los ingresos y la
riqueza como criterios para evaluar las posiciones sociales relativas, 2) emplear
una concepci6n kantiana de la persona y la reciprocidad, 3) un compromiso
con las circunstancias de la justicia humeanas, 4) un compromiso con la idea
de beneficio muto como raz6n por la cual la cooperaci6n es superior a la no
cooperaci6n, y aun una 5 cuesti6n, en el caso concreto de Rawls, un fuerte
compromiso con la simplicidad y la economia metodol6gica. Asi mismo, se destaca que el diseiio de Rawls esta deliberadamente pensado para no introducir
formas extremas de necesidad y dependencia, no tiene en cuenta el problema
de las discapacidades fisicas y mentales como cuestiones de justicia basica y no
permite su extensi6n a esta area. Para Nussbaum no es este un problema de
incompletud, puesto que es una teoria parcial, 10 es de planteamiento, deriva
de los supuestos con los que opera, es decir, de la idea de la cooperaci6n social
"normal" y de los terminos econ6micos en los que se cifran los beneficios de
la cooperaci6n, por 10 que acaba siendo relegado a cuestiones de caridad 0 de
protecci6n a los discapacitados, en resumen, no reconociendoles el estatus de
ciudadanos plenos.
Tras analizar las criticas de Sen a Rawls sobre los bienes primarios y
la discapacidad, examina distintas posibilidades, en ninglin caso acepta la
pertinencia de hablar de una "linea" que diferenciaria cuestiones de justicia
basica de los problemas de discapacidad . Los problemas mas graves para la
propuesta rawlsiana, afirma, los presenta el caso de las deficiencias mentales. AI apoyarse en la concepci6n kantiana de la persona -aunque Rawls no
comparta los elementos metafisicos y afirme su caracter empirico-- suscribe
la escisi6n entre el reino de la necesidad natural y el de la libertad racionall
moral, una escisi6n radical entre la dignidad humana y la cap acid ad moral,
fuente de la dignidad, y el mundo natural. De ahi que refiera a una concepci6n
de la dignidad humana como la de un cierto tipo de animal, apele a la idea de
Marx de la "riqueza de las necesidades humanas", afirme que la animalidad
puede tener una dignidad por si misma, y cuestione que el nucleo de nuestra
personalidad es autosuficiente, carente de necesidades y puramente activo.
Nuestra moralidad y racionalidad son "en si mismas profundamente materiales y animales; se nos enseiia a ignorar el hecho de que la enfermedad, la
vejez y los accidentes pueden inhabilitar las funciones morales y racionales
exactamente igual que las demas funciones animales" (FJ: 143). Nos induce
tam bien a pensar que nuestra esencia es 'atemporal'. Esta perspectiva de la
racionalidad independiente de la animalidad vulnerable implica asi mismo
considerar la animalidad y a los animales no humanos como seres carentes de
inteligencia, como 'brutos' y'estupidos'.
Nussbaum acaba preguntandose por la reconstrucci6n del contractualismo,
para confirmar que las limitaciones mas graves que padece derivan de la idea
de 'igualdad aproximada' (las circunstancias de lajusticia) y el beneficio de la
cooperaci6n social. Su conclusi6n es que si se eliminan aquellas limitaciones
propias del contractualismo para dar respuesta adecuada a los problemas de
389
las discapa cidades , entonces se impone la necesidad de una descripcion independiente y plural del bien, no una teoria del bien en terminos de una lista de
cosas, sino una lista de capacidades humanas. Asi, el enfoque de las capacidades
es una teoria no contractualista de la asistencia. Desde esta perspectiva acomete
las r elaciones asimetricas asumiendo la interrelacion de justicia y bien , dando
prioridad al bien , es decir, a una concepcion "mas rica y moralmente cargada
del bien ". La dignidad no es algo que pueda definirse "de forma previa e independiente de las capacidades" (F J: 169 ). Los bienes primarios son plurales y no
unicos, no son comparables en terminos de estandares cuantitativos unitarios,
las n ecesidades y capacidades son diferenciales, por eso hay que plantear la
necesidad de planificacion y uso publico de los recursos en 10 que afecta a los
discapacitados, esto es, hay que preguntarse "i,que son' 0 no son capaces de
hacer?". La justicia basica llega asi a la n ecesidad de asistencia en casos de
dependencia severa 0 asimetrica. La asistencia abarca a todo el espectro d e
capacidades humanas basicas, no debe derivarse a la etapa legislativa .
390
391
392
En la senda de unajusticia 'verdaderamente global', de unajusticia internacional y cosmopolita, como se sefialo, los problemas dejusticia y redistribucion
economica tienen que ir a la par de los mas tradicionales de guerra y paz.
393
394
395
el am or se juzguen claves para la sociedad humana, que se ocupe extensamente de elIas y 10 haga extrayendo acopio de la filosofia y de la psicologia, pero
tam bien de la literatura, la musica, el arte y la religi6n, dada la relevancia que
concede, sabemos, a la imaginaci6n y al metodo narrativo.
Conviene dedi car , aunque solo sea un as lineas a su defensa de un 'liberalismo
sin ocultamiento critico con versiones moralizantes, liberales 0 comunitaristas. Desde esta perspectiva se ocupa del analisis del asco 0 repugnancia y de
la vergiienza tras el interes suscitado por estas emociones en las discusiones
recientes en el ambito de la legislaci6n y de las politicas publicas. Nussbaum
quiere poner de manifiesto que la utilizaci6n de esas emociones supone una
amenaza para una sociedad libre dado que construyen jerarquias entre los
seres humanos, contribuyen a estigmatizar a personas y grupos vulnerables
(homosexuales, pobres, discapacitados fisicos y mentales), emociones que se
contraponen a otras mas constructivas, productivas y que, en consecuencia,
son mas centrales . A su juicio: "un Estado liberal tiene una relaci6n intima
con la ira y la compasi6n (junto con el temor, el pesar, el amor y la gratitud).
Posee un vinculo mas preocupante y dificil con la vergiienza y la repugnancia"
(2004a12006: 393).
Arremete contra 10 que ella consider a un 'ocultamiento' de 10 humano, esto
es una vez mas, querer esconder que somos animales humanos, corporales,
temporales, no asumir "el hecho de que nuestras propias vidas sean tambien
fragiles y discapacitadas se oculta asi de un modo mas efectivo (2006: 352). Por
el contrario 10 que se precisa es "crear un ambiente facilitador" en el que los
ciudadanos puedan llevar a cabo una vida libre de vergiienza, de estigmas, que
rec1ama 'el derecho a vivir en el mundo' (citando esta expresi6n de Teenbrok).
Muestra como as co y vergiienza estan asociadas con form as de conducta social
en las que un grupo dominante subordina y estigmatiza a otros grupos. Estas
emociones son muy malas guias para una sociedad que persigue el respeto
igualitario por las personas. Intenta encontrar unos fundamentos s6lidos para
un principio politico que sea similar al principio de dana de J. S. Mill por ella
examinado con calma.
Nussbaum insiste en que el analisis de las emociones y los sentimientos
morales es complejo y afirma la necesidad de disponer de una psicologia politica
razonable. Esta es su preocupaci6n en las paginas finales de FJ. Aqui apunta
que los te6ricos ciasicos (Hobbes, Locke, Kant y Hume) no prestaron atenci6n
ala variabilidad cultural y al papel de la educaci6n en su tratamiento de los
sentimientos morales, con 10 cual sus teorias son defectuosas. La excepci6n
es Rousseau de quien dice ofrece "uno de los textos mas perspicaces sobre el
problema de la formaci6n de los sentimientos que fomenten el cambio social
radical en la direcci6n de la justicia y la igualdad de dignidad" (FJ: 403). El
Emilio es ese texto que situa allado de La teoria de los sentimientos morales de
Adam Smith y de La utilidad de la religion de John Stuart Mill. Como vemos
los sentimientosjuegan un papel decisivo para que pueda darse un cambio en
la sociedad. En este sentido vuelve una vez mas a Rawls, esta vez para incidir
en que sigue a Rousseau y que tanto en T J como en PL da un enorme valor a los
396
397
8. BIBLIOGRAFIA
Nussbaum M. C. (1986): The Fragility ofGoodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and
Philosophy. Cambridge, Cambridge University Press, 1986. Vers ocast. Lafragilidad
del bien. Fortuna y etica en la tragedia y la filosof(a griega . Madrid, Visor, 1995.
(1988): "Nature, Function, and Capability: Aristotle on Political Distribution", Oxford
Studies in Ancient Philosophy. suppl. Vol. 1, pp. 145-84.
(1990a): Love's Knowledge: E ssays on Philosophy and Literature. Oxford, Oxford University Press. Verso cast. El conocimiento del amor: ensayos sobre filosofia y
literatura. Madl;d, Machado Libros, 2005.
(1990b): "Aristotelian Social Democracy", en Liberalism and the Good , de. R. Bruce
Douglass, Gerald M. Mara, and Henry S. Richardson (comps). New York,
Routledge, pp. 203-252.
(1992): "Human Functioning and Social Justice: In Defense of Aristotelian Essentialism", Political Theory 20, pp. 202-46. Ver. cast. "Capacidades humanas y
justicia social" en Reichmann , Jorge (Coord.): Necesitar, desear, vivir. Sobre
necesidades, desarrollo humano, crecimiento econ6mico y sutentabilidad,
Madrid, Los libros de la catarata, 1998, pp. 43-104.
"Non-Relative Virtues: An Aristotelian Approach" en The Quality of Life, ed.
(1993):
Nussbaum, M. C. & Sen, Amartya (Oxford: Clarendon Press). Vers ocast. en
La calidad de vida. Mexico, F. C. E., 1996, pp. 318-351.
(1994):
The Therapy ofDesire. Theory and Practice in Hellenistic Ethics, Princenton,
Princenton U niversity Press. Verso cast. La terapia del deseo. Teorla y practica
en la lica helen(stica, Barcelona, Paid6s, 2001.
(1995a): "Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics", en World,
Mind, and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams, E.
J . AItham & Ross Harri son (Eds.), Cambridge, Cambridge University Press,
pp.86-131.
(1995b): "Human Capabilities, Female Human Beings", en Women, Culture, and
Development: A Study of Human Capabilities, M. C. Nussbaum & Jonathan
Glover (eds.), Oxford, Clarendon Press, pp. 61-104.
(1995c): Poetic Justice , Boston, Beacon Press. Verso cast. Ju sticia Poetica. La imaginaci6n literaria y la vida publica, Barcelona, Editorial Andres Bello, 1997.
(1995d ): "Lawyer for Humanity": Theory and Practique in Ancient Political Thought",
Nomos, Vol. 87.
(1996):
For Love of Country. M. C. Nussbaum & Joshua Cohen eds., Boston , Beacon
Press . Verso cast. Los [{mites del patriotismo: identidad, pertenencia y ciudadan(a mundial, Barcelona, Paid6s, 1999.
(1997 ):
Cultivating Humanity: A Classical Defense of R eform in Liberal Education,
Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press. Vers ocast. El cultivo
de la humanidad: una defensa clasica de la reforma en la educaci6n liberal.
Barcelona, Andres Bello, 2001.
(1997b): "Kant and Stoic Cosmopolitanism", The Journal of Political Philosophy, Vol.
5, nO1.
(1998a): "Public Philosophy and International Feminism", Ethics 108, pp, 762-96.
(1998b): "The Good As Discipline, the Good As Freedom" en Ethics ofConsumption. The
Good Life, Justice and Global Stewarship , David C. Crocker& Toby Linden
(eds.), New York, Oxford, Rowman & Littl efield PubIs. Inc. pp. 312-341.
398
(1998c):
(1998d):
(1999):
(2000a):
(2000b):
(2000c):
(2001):
(2002a):
(2002b):
(2003a):
(2003b):
(2004a):
(2004b):
(2004c):
(2004d ):
(2006):
(2007 ):