ECONOMÍA AMBIENTAL

ANÁLISIS ECONÓMICO DE LOS RECURSOS AMBIENTALES

El Enfoque de Coase

Dr. Rolando Reátegui Lozano

No siempreEL es ENFOQUE DE COASE
necesaria la intervención del gobierno para
solucionar los problemas de externalidades. En algunas
ocasiones, éstas pueden solucionarse entre particulares. En
algunas instancias éstas pueden resolverse mediante:
• Códigos de ética y sanciones sociales. No fumar en áreas
cerradas, etc.
• Creación de instituciones de beneficencia, ejemplo:
Teletón, Comisión de Derechos Humanos, Green Peace, etc.
• Integración de empresas: horizontal o vertical.
• Contratos: se especifica que se puede y que no se puede,
así como indemnizaciones por incumplimiento.
EL ENFOQUE DE COASE
Consiste en demostrar

Que si se cumplen determinadas condiciones

No resulta Ni tal vez

necesario conveniente

Ningún tipo de
intervención

Para alcanzar la externalidad óptima

Si todos los derechos de propiedad están bien
definidos y los costos de transacción son cero, el
equilibrio de mercado es eficiente;
independientemente de quien tenga los derechos de
propiedad.

Supongamos el caso de un río que sólo tiene dos usos:

• puede ser usado por una empresa para descargar sus
aguas residuales (sin ninguna normatividad) o
puede ser usado para irrigar una parcela agrícola
• ¿Qué nivel de contaminación es eficiente?
• ¿Si la empresa puede hacer lo que quisiera, que
nivel de contaminación se observaría?
• ¿Cuánto se beneficiaría la empresa (ahorraría
en costos de control) en ese caso?
• ¿Cuál sería el costo total para el agricultor?
• ¿Si la empresa fuera dueña del río y los
acuerdos entre la empresa y el agricultor
fueran ”sencillos”, que nivel de contaminación
se observaría?

• ¿Si el agricultor fuera el dueño del río y los

acuerdos entre la empresa y el agricultor
fueran ”sencillos”, que nivel de contaminación
se observaría?
 EL ENFOQUE DE COASE
El análisis anterior ilustra que las negociaciones entre el

Contaminador y la victima

Pueden resolver problemas de contaminación sin preocuparse

por la asignación legal de los derechos a un M.A. limpio

Termina en el mismo punto en ambos casos

EL ENFOQUE DE COASE
Basta una correcta definición
de los derechos de propiedad

Para que la libre

Y el agente que la
definición entre
sufre conduzca al
el agente que
óptimo social
genera la
contaminación
 EL ENFOQUE DE COASE
Se supone que la negociación entre ambos fue sencilla, pero
eso no siempre es así.
•Si hubieran 1000 lavanderías y una acerería, sería difícil hacer
que todas las lavanderías estén de acuerdo en pagar para
reducir la contaminación.
 EL ENFOQUE DE COASE
•O la próxima vez que esté usted en un restaurante y
alguien de la mesa próxima empiece a fumar puro (a costa
del disgusto de usted), trate de pagar a la persona para que
deje de fumar.
 Las condiciones de Coase
a. Cada persona, es decir el agente que genera la contaminación
y el agente que la sufre, tienen perfectamente definidos sus
derechos de propiedad o derecho de uso; es decir está
perfectamente estipulado el derecho a contaminar o no el
ambiente
 Las condiciones de Coase
b. Todos tienen información perfecta
 Las condiciones de Coase
c. Hay un sistema de tribunales para hacer cumplir los
convenios que no tienen costos.
 Las condiciones de Coase
d. Los productores maximizan las ganancias y los consumidores maximizan
sus utilidades.
 Las condiciones de Coase
e. No hay efectos por el ingreso o la riqueza
 Las condiciones de Coase
f. La estructura de mercado para los productos que obtiene
la empresa contaminante es competitiva.
 Las condiciones de Coase
g. Los costes transaccionales, o costes derivados de la
realización de la negociación entre las dos partes, son muy
bajos.
Cuando el derecho de uso del ambiente lo
BMP o
posee el agente contaminante
CME El agente elevará su
producción hasta el
óptimo privado xmáx
Beneficio Marginal Privado o

Z Si un descenso del
Coste Marginal Externo

C volumen de
F
producción de xmáx
hasta el punto A
E
B

O
X* D A xmax Nivel actividad
económica
x
 Cuando el derecho de uso del ambiente lo
BMP o
posee el agente contaminante
Supone un empeoramiento
CME de los intereses de los
agentes del contaminante
Beneficio Marginal Privado o

Dicho descenso hace

Z
Coste Marginal Externo

C disminuir el beneficio total

F del agente contaminante en
una cantidad igual al área del
triángulo ABxmax
E
BB

O
X* D A xmax Nivel actividad
económica
x
Cuando el derecho de uso del ambiente lo
BMP o
posee el agente contaminante
Dicha reducción en el
CME
volumen de
producción hace
disminuir el coste
total externo o valor
Beneficio Marginal Privado o

Z monetario de la
Coste Marginal Externo

C
F
externalidad en una
cantidad igual al área
del paralelogramo
E ACZxmáx
BB

O
X* D A xmax Nivel actividad
económica
x
Cuando el derecho de uso del ambiente lo
BMP o
posee el agente contaminante
Si se ponen de acuerdo y
CME consideren pasar de xmáx a A.
El contaminado el que
podría compensar al
contaminador por reducir un
poco su utilidad y como el
Beneficio Marginal Privado o

contenido tendría que tolerar

Z una pérdida de ACZXmax si
Coste Marginal Externo

C no se produce un
F desplazamiento a A.
El desplazamiento a A
constituye una mejora social
E
BB

O
X* D A xmax Nivel actividad
económica
x
Cuando el derecho de uso del ambiente lo
BMP o
posee el agente contaminante
El descenso del
CME volumen de producción
de xmáx a A es
paretianamente
eficiente
Beneficio Marginal Privado o

Pues las dos partes

Z
Coste Marginal Externo

C involucradas en la
F negociación pueden mejorar
sus beneficios con respecto a
los que obtenían en la
situación inicial
E
BB

O
X* D A xmax Nivel actividad
económica
x
En este caso, la acería maximiza beneficios en el óptimo privado XD.
Si la acería produce un poquito menos, los beneficios de dicha empresa bajan muy
poco. Sin embargo, lo que deja de perder la piscicultura es bastante más. Por lo
tanto, la empresa piscicultora va a tener incentivos para compensar a la acería por
esa pérdida y aún así se quedará con una ganancia.
 Cuando el derecho de uso del ambiente lo
posee
BMP o
el agente que sufre la externalidad
El punto de partida sería
CME el origen de coordenadas,
es decir una producción
nula que implica la
Z*
inexistencia de
externalidades.
Beneficio Marginal Privado o

C*
El contaminado preferirá
Coste Marginal Externo

F* que no se produzca
ninguna contaminación en
absoluto, su postura será
la que tenga mayor fuerza
B*
E*

O A* D* X* xmax Nivel actividad

económica
x
Cuando el derecho de uso del ambiente lo
posee
BMP o
el agente que sufre la externalidad
CME Un incremento de la producción
de 0 a A* implica una ganancia
potencial neta igual al área del
Z* paralelogramo 0Z*C*B*, por lo
que dicho desplazamiento es
paretianamente eficiente.
Beneficio Marginal Privado o

C* El contaminador ofrecería al
Coste Marginal Externo

F* contaminado en alguna cantidad

mayor que OB*A*, pero menor
que OA*C* y seguiría
obteniendo un beneficio neto.

B*
E*

O A* D* X* xmax Nivel actividad

económica
x
Cuando el derecho de uso del ambiente lo
posee
BMP o
el agente que sufre la externalidad
CME El incremento de beneficio
privado (área del
paralelogramo 0Z*C*A*) es
Z* más que suficiente para
reparar la externalidad dada
por el triángulo 0B*A*.
Beneficio Marginal Privado o

C*
Coste Marginal Externo

F*
Cualquier incremento adicional
del volumen de producción, por
ejemplo de A* a D*, tienen los
mismo efectos. Hasta alcanzar el
B* óptimo social.
E*

O A* D* X* xmax Nivel actividad

económica
x
De esta forma, la piscicultora maximiza beneficios cuando el daño que recibe es nulo;
por lo que la acería no produciría nada. Pero si la piscicultura recibe un poquito de daño,
sus pérdidas no serán muy relevantes, pero la acería ganará porque podría comenzar a
producir. Por lo tanto, la acería tendrá incentivos para compensar a la piscicultura por
ese aumento del daño y aún le quedará una ganancia. Este argumento se repite hasta
que se llega al óptimo social, donde ya no queda margen para compensar.
 Observación
El óptimo social xS es un óptimo de Pareto, pero los demás
puntos no, porque se puede mejorar la situación de una
de las empresas (después de compensar obtiene una
ganancia o disminuye su pérdida) sin empeorar la
situación de la otra (se le compensa su pérdida). Por lo
tanto, en el óptimo social se da un óptimo de Pareto
porque no se puede mejorar la situación de una empresa
sin empeorar la de la otra, ya que en ese punto el BMNP
es igual al daño marginal.
 Observación
El teorema de coase sugiere que no importa si el
contaminador debe compensar a la víctima de la
contaminación o si la víctima debe pagar al
contaminador para que no contamine.
El significado político del teorema de
Coase
1. Los costos de transacción para la distribución eficiente
de los derechos de tener un ambiente limpio, lo que
significa que al diseñar un conjunto de derechos de
propiedad sobre el M.A., es importante tanto la
distribución eficiente de los derechos como el esfuerzo
para reducir los costos de transacción.
El significado político del teorema de
Coase
2. Las victimas de la contaminación no deberían resistirse a
pagar a los contaminadores por reducir la contaminación.
El significado político del teorema de
Con frecuencia, elCoase
poder político de los
contaminadores es tal que resulta imposible
forzarlos a reducir la contaminación y hacer que
ellos la paguen, lo cual a menudo da como
resultado un punto muerto que puede durar años.
El significado político del teorema de
Coase
El resultado más conveniente es la ausencia de contaminación, y
quién pague es (hasta cierto punto) un asunto secundario.