Usuario discusión:Sfs90/Archivo 5

Hola, se que quité hartos bytes de info en la última edición que hice, pero fue porque estaba repetida más abajo y creí que no correspondía que estuviera en el apartado de "otros nombres", tambien porque no tenía una redacción muy neutral y tambien porque había una información vieja y errónea de que los changos llegaban hasta Valparaíso. Intenté dejar lo que más pude de lo demás. Usé la misma info de una edición de bahía de Valparaíso, trate de cambiarla un poco para que no se leyera igual. Por favor revise el contenido y me dice. Clblabla (discusión) 21:43 7 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola como estas? Algo tarde, pero Feliz Año!!! xD jeje Estaba armando la biografía de Daniel Agusto, actual alcalde de Calama, pero me ha costado encontrar datos, y te quería preguntar si consideras que lo que llevo escrito esta mínimamente bien para crear el articulo? Saludos y desde gracias --Katholico (discusión) 01:43 8 ene 2017 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tus indicaciones! Allí hice el articulo, siguiéndolas. Luego haré las tablas con los resultados electorales. Saludos --Katholico (discusión) 03:15 8 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola Sfs, muy interesantes los antiguos signos de estas estaciones, que no conocía, pues salí de Chile en 1967 (así es que este año estoy de aniversario), ¡fantástico que te hayas dado el trabajo de hacerlos y así recuperarlos! ¡Muchas gracias! Saludos, --Roferbia (discusión) 07:08 11 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola usuario Sfs90 porque marco el articulo con borrado rápido sobre el Intento de asesinato de Óscar Landerretche Moreno --EUAS (discusión) 14:27 15 ene 2017 (UTC)[responder]

Estimado Usuario

La información que usted agrego a la pagina de Wikipedia de:Linea 6 del Metro de Santiago no es verídica puesto que en varias fuentes,hoy ha salido que la linea sera inaugurada en septiembre del 2017,de todas formas cite el enlace de la noticia para que usted lo vea

saludos

Hola Sfs90, me dirijo a usted para pedirle su consejo. Pretendo, si es factible, colocar referencias en el artículo citado en el título en sección datos adicionales, en donde colocaria la información cronologicamente, debido a que encuentro que hacerlo recorrido por recorrido se hace confuso. Estará correcto hacerlo así? De antemano gracias. Aroblesm (discusión) 19:57 20 ene 2017 (UTC)[responder]

Me explico, mi idea es colocar la mayor cantidad de referencias que sirvan para verificar la información en relación a los recorridos, pero como las referencias apuntan muchas veces a más de uno la idea es colocar estas en una especie de línea de tiempo con los datos relevantes de como se creo el recorridos y las modificaciones que ha tenido en el tiempo. Y como explicaba antes, muchas veces son muchas las referencias que apuntan a ello y colocarlas recorrido por recorrido, como estan hasta el momento en los recorridos 208c, 228 y 513v, encuentro que se prestaria a confusión, mi idea es dejarlo tal como aparece en lo referido a las reasignaciones. Además he desecho su última edición en el artículo, explique mis motivoa en el, y espero que por ahora trate de no revertirla, puesto que como le indique estoy tratando de darle otro enfoque al mismo. De ser necesario se podria crear otro anexo que incluya las líneas del Metro y, podria ser, el Metrotren, ya que no he encontrado en Wikipedia algo parecido a lo que se muestra en esa sección. Deme un tiempo de 1 semana y tendre listo la nueva estructura en la que trabajo.--Aroblesm (discusión) 00:53 21 ene 2017 (UTC)[responder]

Como se podrá dar cuenta he ido colocando referencias acerca de los servicios del Transantiago. Lo he hecho a modo de línea de tiempo para hacer más facil su compresión. Me gustaría saber su opinión al respecto, ya que usted es un entendido en los protocolos de Wikipedia.--Aroblesm (discusión) 22:00 25 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola Sfs90. Gracias por tu contribución y apoyo en la edición del artículo peruano del Metro de Lima. Es muy importante y necesario que existan entre editores de wikipedia la intencion de mejorar el artículo y hacer la mejor presentación posible, sobre todo respaldando la información verificable y no la información con especulaciones. En esta ultima (sobre las especulaciones) tengo algo que consultarte, ya que hay ciertas irregularidades o falta de entendimiento de usted en persona sobre el tema.

Con mayor respeto. Quisiera que te abstengas a editar todo los artículos del Metro de Lima que tenga que ver sobre el WP:BOLA a menos que lo consultes primero en la página de discusión. Ya que ultimamente me parece que no entiendes bien de que se trata para Wikipedia el WP:BOLA. Te lo puse anteriormente en la página de discusión de la Línea 2 del Metro de Lima, pero te lo pondré nuevamente para que lo entienda:

1. Los acontecimientos futuros previstos o programados deben incluirse si el evento es relevante y tiene una alta probabilidad de ocurrir. Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 o la Copa Mundial de Fútbol de 2018 sería un tema apropiado, pero los Juegos Olímpicos de 2036 o la Copa Mundial de Fútbol de 2038, no, pues todavía no hay fuentes verificables.

Como verás. Dice claramente que toda información debe tener fuentes verificables, así como que el evento sea relevante y que tenga una alta probabilidad de ocurrir para no caer en el WP:BOLA.

Seguramente entenderás que esto es por inicio de construcción de una obra, inauguración o puesta en funcionamiento, pues estas equivocado. Acá cito otro dato importante sobre el WP:BOLA acerca de las fuentes sin verificar:

2. Wikipedia no es una bola de cristal. Wikipedia no es una colección de especulaciones sin verificar. Todos los artículos sobre eventos futuros deben ser verificables y la importancia del tema lo suficientemente amplia para merecer un artículo de igual modo que un tema ya pasado.

Dice claramente que Wikipedia no acepta o recolecta información que sea especulativa a menos que tengan referencias para respaldarlo y que sea verificable. Eso contando que una de las políticas de Wikipedia siempre ha sido pedir fuentes de verificabilidad como lo indica por acá:

3. Wikipedia:Verificabilidad. Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

Por este motivo y una vez más, vuelvo a deshacer todas las ediciones que has hecho con "no caer en WP:BOLA". Porque toda la información que se ha puesto en el artículo tiene una referencia o fuentes verificables. Hay algunos que no los tienen pegados con esos numeritos (que son referencias), son porque todavía no se han colocado pero que son válidos porque tienen una alta probabilidad de que sea cierto y relevante. Si no fuera por esto, la mayor parte de la información del Metro de Santiago estaría borrado: como su electrificación, velocidad, numero de vagones, etc. Porque no tiene ese numerito que lo respalde y hasta no tendría el reconocimiento de "artículo bueno", pero no, están ahí porque es relevante.

Aún así te lo vuelvo a repetir. Antes de deshacer una información con el "WP:BOLA", consultalo en la página de discusión, ya que en ese articulo siempre tiene fuentes de verificabilidad.

Saludos y que tenga un buen día. --Miquique (discusión) 03:11 23 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola Sfs90 ¿Me puedes hacer el favor de dejar de editar el artículo del Metro de Líma? Tu edición se superpone con el mío y lo borra, ya que estoy dejandolo a como debe estar. Eso ya lo expliqué respondiendote en mi pagina de discusion asíque leelo. Gracias.--Miquique (discusión) 03:56 23 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola.

Te escribo para argumentar el tema de la edición de Wikipedia en cuanto a material rodante de Metro de Santiago. Debido a los varios artículos y el orden cronológico de la llegada de material Rodante y el Plan de Metro del año 2012 en el cual se establece la llegada del material NS-2012 con A/A. y el alargue de los andenes del Viaducto Vicuña Mackenna de L5 para alargar los NS-74 y de manera paralela el proyecto de Ascensores en las estaciones antiguas de L1 y L2. Bajo este mismo se sentaron las bases del plan de modernización del NS-74 al ser alargados a trenes de 6 y 7 coches. A su Vez las imágenes que adjunto son pruebas del proyecto cancelado de la reformatorio del NS-74 / donde usaran los mismos componentes ya que ya habían sido fabricados por Alstom. En Cuanto a la grilla de trenes, tengo ordenada e incluso una investigación de la configuración de los Trenes NS-74 desde su llegada y sus distintas configuraciones (4/5/6/7) vagones. Por lo cual tengo en control la distribución de la flota y la composición de cada tren. El caso del 2088 tengo fotos que acreditan que esta de 7 vagones sin el N4.4088 siendo original de 8 cohces.

Esperando Respuesta y nombre formal.

Atte. Nicolás Reyes.

Estimado, como podra ver en páginas oficiales el nombre correcto no lleva tilde, si bien la forma española si, en este caso no aplica regla ortográfica, al igual que Melitren.--Aroblesm (discusión) 17:17 8 feb 2017 (UTC)[responder]

He buscado al respecto toda la información y usted tiene razón, de acuerdo a la RAE llevaría tilde pero acá en Chile poco y nada lo utilizan de ahi fue la confusión, sin perjuicuo que pensaba que era conveniente colocar los nombres tal como se conocen. Ahora, y como manera de entregar una mejor información, si englobamos Metrotrén y Melitrén en sección Trenes suburbanos, manteniendo la separación actual de ambos, ya que ambos entán dentro de esta categoría.--Aroblesm (discusión) 18:53 8 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola estimado, aunque este tema es un poco antiguo quería realizar algunas consultas respecto a la forma correcta de escribir Metrotren. La duda salta debido a que su persona ha realizado ediciones últimamente en páginas que tienen relación con el uso de la palabra Metrotren, en la cual usted lo ha colocado sin la tilde siendo que yo mismo había editado algunos de esos artículos en donde usted desecho esas ediciones basándose en reglas ortográficas citando hasta la misma RAE. Ahora pues, como colocó usted mismo en resumen de edición, Tren Central, y en concecuencia EFE, llaman al servicio Metrotren sin tilde y creo que es necesario llegar a un concenso para evitar que en algunos artículos el nombre salga con tilde y en otros no (obviamente me refiero solo a los servicios chilenos). Saludos. --Aroblesm (discusión)

PD: lo que esta abajo de este mensaje no es de mi autoría .--Aroblesm (discusión) 20:08 2 mar 2017 (UTC)[responder]

he visto que has estado revirtiendo mis ediciones, no se porque lo haces, lo que yo hago no es vandalismo, son ediciones ciertas y 100% confiables de hecho lo puedes comprobar en la revista del Metro de Santiago

hey deja de revertir mis ediciones, no soy un vandalo, es informacion 100% confiable, lo del NS-74 y el asbesto lo saque de la revista Metro, para de revertir mis ediciones

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en Línea 5 del Metro de Santiago. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --191.114.194.209 (discusión) 20:37 17 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en NS-74. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --191.114.194.209 (discusión) 21:36 17 feb 2017 (UTC)[responder]

Oye, deja de revertir mis ediciones como lo hiciste en: NS-74, NS-93, Línea 5 y muchas otras paginas mas

deja de borrar las cosas de las paginas

Hola, gracias por el mensaje. Debo informar que por el problema que he hecho (me imagino que ya lo habrá notado) con estos dos artículos (Santa Rosa (estación) y Santa Rosa (línea 4A del Metro de Santiago)), ambos quedaron con la misma información y haciendo que estos dos artículos sean exactamente iguales salvo por el nombre. Pido disculpas por la pérdida de tiempo que supone deshacer mis ediciones y por no haber hecho una consulta previa a dichas ediciones. --2x2leax (discusión) 23:24 17 feb 2017 (UTC)[responder]

ESTOY EDITANDO LAS REFERENCIAS Y AGREGANDO DEMAS DATOS, TRATA DE MANTENER EL ARTICULO SIN BORRARLO POR FAVOR, AUN ESTOY APRENDIENDO. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lanmeneses1987 (disc. • contribs • bloq).

Por favor puedes revisar como va la edición y como poderlo mejorar para evitar la eliminación, me parece que fue un hecho importante que merece un artículo, por favor solicito sugerencias ya que me cuesta mucho entender los tutoriales, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lanmeneses1987 (disc. • contribs • bloq).

• ESTOY CREANDO UN ARTÍCULO SOBRE UN ACCIDENTE CARRETERO OCURRIDO EN 2010, LE HE PUESTO GRAN CANTIDAD DE REFERENCIAS PERO NO SOY UN EXPERTO, NECESITO AYUDA PARA MANTENERLO Y QUE NO SEA ELIMINADO, USA UN POCO EL CRITERIO Y RECORDARÁS EL HECHO PUNTUAL DE DICHO ARTÍCULO, ME PARECE MUY DESUBICADO CONSIDERARLO SIN RELEVANCIA.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lanmeneses1987 (disc. • contribs • bloq).

Supongo que habrás visto esto. Hay que reportar inmediatamente la situación en el TAB si se reitera. Mientras tanto, sería bueno neutralizar ese artículo. Lamento que por falta de tiempo no puedo darte una mano. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:44 21 feb 2017 (UTC)[responder]

Trataré de darle un vistazo, pero primero te dejaré a tí que parece que algo ya has visto y quizá tengas identificados los problemas más graves. De todos modos, el principal inconveniente ya ha sido desactivado.--Fixertool (discusión) 21:59 21 feb 2017 (UTC)[responder]

Buenas noches, Sfs90. ¿A qué se refiere usted con (¿cuál es la idea de no dejar cada parámetro en un renglón diferente? Hace mucho más confusa la lectura y edición HTML del artículo)? No lo entiendo. Respóndame pronto para saber qué mejorar, si es que puedo.

Saludos Cofrade2016 (discusión) 00:04 25 feb 2017 (UTC)[responder]

Hola. Quería preguntarte cuál sería el criterio de «legalización» de los logos de los partidos políticos ante el Servel. Por ejemplo, en el caso de la Unión Demócrata Independiente, el logo que adoptaron el año pasado no aparece en el sitio del Servel, y no he visto (ni tampoco creo que la deba haber) objeción sobre su uso. En estos casos, el logo que debería primar es el que usa el partido en sus actividades y presencia online, no el que tuvieron en su constitución legal. Saludos, --Warko ^[d] 19:00 28 feb 2017 (UTC)[responder]

Entiendo tu punto; hay que definir cuál de todos los diseños que está usando el partido es el definitivo, lo cual probablemente veremos en un futuro próximo. Sin embargo, esta es una cuestión más práctica que legal; los logos no son aprobados por el Servel (no es lo mismo que un cambio de nombre del partido, cuestión que sí requiere de un trámite formal ante el servicio). Saludos, --Warko ^[d] 04:12 1 mar 2017 (UTC)[responder]

Buenas tardes, Sfs90. En primer lugar, agradecerle que cambiara algunos diagramas, porque sentía que no estaban bien y que había que cambiarlos; yo no sabía que estaban en la Wikipedia en inglés. En segundo lugar, no sé cómo no juntar los parámetros de las fichas introductorias en una misma línea, aunque creo que ya sé a qué se ha debido ese fallo; he copiado cada ficha de las elecciones que terminaba en las siguientes elecciones y después la modificaba. Y en último lugar, los colores de los partidos los saqué de sus artículos; vi el color que tenían y por eso los puse. Me basé en eso para poder ponerles color. Los partidos que no tienen logo, les puse un color sin código, es decir, el nombre a secas del color, porque sale una banderita del color y no una x, que no queda bien.

Seguiré con las elecciones de Navarra, y pondré de nuevo la tabla de investidura en las últimas elecciones riojanas que modifiqué, aunque la ficha de elección no la pondré hasta que usted me diga que he de mejorar ahí. Respóndame lo más pronto que pueda. Gracias.

Saludos Cofrade2016 (discusión) 16:29 1 mar 2017 (UTC)[responder]

mira wn, aqui hay referencias con respecto a lo del asbesto de los trenes NS-74 http://www.quepasa.cl/articulo/actualidad/2016/06/un-incomodo-pasajero.shtml/

Deje una consulta acá que quizás podás evacuar. Gracias. --Dereck Camacho (discusión) 18:34 2 mar 2017 (UTC)[responder]

Un gusto de saludarte Sfs90. Te hablo por que recién vengo intengrandome a lo que es "Wikipedia" y me interesa aportar con información para que todos podamos informarnos bien , ahora mi consulta es , por que borraste mis ediciones? Esperó tu respuesta y te envió un gran saludo Lucas Transporte-Aficionado — El comentario anterior sin firmar es obra de Lucas Transporte-Aficionado (disc. • contribs • bloq).

Buen dia Sfs90 , te envio un cordial saludo desde Santiago de Chile. Disculpa si no argumente muy bien alguna informacion , soy nuevo en esto. Te envio este mensaje para saber por que haz eliminado mis informaciones en los articulos "AS-2014" y "NS-88" Tengo imagenes de que la informacion que puse en el documento NS-88 es veridica , ya que me la dio un conductor , ademas que tambien hay videos circulando en la YouTube de un hombre llamado "NicometrazoRG" sobre que el NS-88 salio a pruebas. La informacion del AS-2014 tambien es totalmente veridica , tengo imagenes de los AS-2014 llegando a los talleres de Los Libertadores , y tambien de que ya todos los trenes de L6 se encuentran en su taller , la informacion de las pruebas no tengo como hacertela saber , ya que un amigo que se me perdio su numero telefonico me lo conto. ademas existen un "reportaje" en el diario "Las Ultimas Noticias" sobre que el tren aplastado ya fue repuesto.

Si quieres continuamos la conversacion en otra red social para poder compartirte las imagenes. Lucas_Transporte-Aficionado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lucas Transporte-Aficionado (disc. • contribs • bloq).

Te saludo nuevamente... Ahora una duda , no sera mucho que tenga que publicar mi chat para confirmar que la información que publique es verídica? — El comentario anterior sin firmar es obra de Lucas Transporte-Aficionado (disc. • contribs • bloq).

oye deja de borrar mis ediciones en la página Macul (estación), dicha estacion se encuentra en viaducto elevado, llega hasta el tercer o cuarto piso del edificio — El comentario anterior sin firmar es obra de 191.114.158.43 (disc. • contribs • bloq).

Como has participado en el artículo À., te invito a pasarte por su discusión, ya que hay un tema importante debatiéndose en el que puede que te interese participar. ¡Gracias!

--Nomaj (discusión) 11:36 9 mar 2017 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso. Semiprotegí el artículo por 3 días; si la actitud persiste, pon un aviso en el tablón. Saludos, --Warko ^[d] 03:42 10 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola, lo mejor es que plantees el tema en el tablón de bibliotecarios, para que quede constancia pública del hecho con todos los antecedentes (borrado del artículo El Marino, irrelevancia enciclopédica y posible autopromoción). Saludos, --Warko ^[d] 17:08 18 mar 2017 (UTC)[responder]

¿porque lo revertiste? ahora esta emitiendo la señal HD en vivo por internet. --I diaze1993 (discusión) 00:45 11 mar 2017 (UTC)[responder]

Según la fuente oficial [1] serán entre el 29 de septiembre y el 8 de octubre, según otra fuente [2] serán entre el 21 y el 30 de octubre. Lo que si es cierto es que la fecha que has puesto entre el 11 y el 22 de marzo no está respaldada por fuentes, hoy es 13 y no hay información en la página oficial del comité olímpico chileno ni de otro suramericano de que se estén realizando así que lo más seguro es que se realizarán en septiembre u octubre que es lo que dicen las fuentes. --200.119.95.56 (discusión) 20:19 13 mar 2017 (UTC)[responder]

Buenas: He solicitado el traslado por que en caso de duda. la máxima autoridad de la lengua es la Real Academia de la lengua Española (RAE). En términos geográficos siempre se suele actuar según las recomendaciones de la RAE o el del diccionario Panhispánico de dudas. Por cierto, creo que has puesto un comentario en mi petición a los bibliotecarios y creo que no es el lugar indicado para hacerlo . Saludos Carlukas (discusión) 22:04 21 mar 2017 (UTC)[responder]

No estoy de acuerdo en lo que tu dices, ni en que sea el nombre más correcto.Pero lo dejaremos asi. Saludos Carlukas (discusión) 23:06 21 mar 2017 (UTC)[responder]

Estimado.

  He estado editando la publicación de https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Chahu%C3%A1n - Pero me di cuenta que eliminaron todos los cambios que hice hoy.  En realidad fue bastante trabajo por favor para perderlo.  Básicamente se incorporó material importante de la historia del senador y algunas precisiones.

Rogaría se hiciera revisión del material subido para no perder dicho trabajo. Todas las imágenes subidas son de nuestra autoría, sin embargo fueron desechadas.

Agradezco vuestra revisión.

Atte.

Mauricio H Mhl239 (discusión) 02:10 23 mar 2017 (UTC)[responder]

Muchas gracias por decirme lo de las mayúsculas en los títulos. ¡Todos los artículos de canciones en inglés que he hecho los he puesto en minúscula! Los arreglaré de inmediato. Aquí tienes un gato...

Gato con patas // Discusión, 16:25 25 mar 2017 (UTC)[responder]

Buenas noches, podrías ayudarme a no cometer vandalismo, como lo hago?

Muy buenas noches, si me llegas a contestar, estaré feliz. Me habías descartado unas ediciones que puse como anónimo, ahora que me registre, podrías dejarme recolocar mis ediciones tal y como estaban? --Manuel (discusión) 14:24 2 abr 2017 (UTC)Manuelito, Manuelito[responder]

Hola, hay una pregunta que me ronda por mi cabeza, ¿qué es vandalismo en Wikipedia?— El comentario anterior sin firmar es obra de Manuelito, Manuelito (disc. • contribs • bloq). --Chico⁵¹² 13:45 3 abr 2017 (UTC)[responder]

Si bien sé que el artículo que edite no tenía referencias, tenía que colocar qué tipografías eran, ¿podrías permitir solo eso, nada más? --Manuel 02:24 6 abr 2017 (UTC)Manuelito, Manuelito

Buenas, le comento a la brevedad que trabajo para el Partido UCS en Bolivia, con el Jefe Nacional del partido, en este caso Jhonny Fernandez Saucedo, el pasado 7 de febrero del presente año hice unas correcciones al nombre del mismo. Soy nuevo en esto de correcciones y en wikipedia, le rogaria que deje la corrección y actualice los link's que deja como fuente ya que la url ha caido. Sin otro particular me despido. Gracias. https://es.wikipedia.org/wiki/Unidad_Cívica_Solidaridad -Dennys Peredo.

Oye esas apps de UCV TV, TVN y CHV son oficiales emiten la señal en vivo desde cualquier parte como en el caso de Telefe tiene apps oficiales. --I diaze1993 (discusión) 23:30 6 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola, la razón por la que puse el logo de CHV mío a tu plantilla fue porque es enteramente rojo, he visto los videos y es todo rojo, verifica Youtube si necesitas saber sobre mi logo.--Manuel 23:23 8 abr 2017 (UTC)Manuel

Por favor no añadas contenido sin referencias como lo hiciste en Geometry Dash. 189.160.212.248 (discusión) 03:24 10 abr 2017 (UTC)[responder]

¿Porqué por referencias y no por partes? --Danrolo (discusión) 22:26 16 abr 2017 (UTC)[responder]

¿Porqué pusiste el mensaje de relevancia enciclopédica en los artículos que yo edité? --Danrolo (discusión) 22:45 16 abr 2017 (UTC)[responder]

Buenas tardes. ¿Me podrías explicar a qué se debe las constantes reversiones a mis ediciones en Chilevisión sólamente para agrandar el logotipo? Es innecesariamente grande y por eso veo oportuno disminuir su tamaño. --Bankster (discusión) 19:14 19 abr 2017 (UTC)[responder]

Estimado

  Wikipedia dice que hace al menos una hora editaste el artículo <<Virgen de la Candelaria (Chile)>> el que hace cuatro yo edité y mejoré agregando información y datos, y estaba pronto a agregar más información cuando me percato que el artículo fue dejado tal y como estaba antes que yo lo editase, lo que me ha molestado dado que me ha arruinado el trabajo de una tarde que como devoto de la Candelaria hice con mucho cariño.
   Yo no sé si tú conocís historia de la Iglesia chilena o si conoces más allá de lo que está el Internet, pero lo que dice el artículo está bastante errado, la devoción a la Candelaria en Chile es propia del SUR del país, es verdad que en el norte tiene su fiesta más masiva pero es solamente esa fiesta más otras en la cuarta región y una en iquique, en contraste al sur de Chile donde es celebrada en 30 lugares diferentes, entre otras cosas. 
 No sé cuál es el afán autoreferente en el tema de la Candelaria por parte de los atacameños, sólo te digo que hay que ver más allá de dónde viven para darse cuenta de la realidad, no sé si erís de copiapó aunque pareciera, además la Candevenerada20enerada200 años antes en el sur que en el norte.
 En fin estoy bastante molesto que me arruines el trabajo entero que con amor hice para la Virgen por no saber la realidad de un culto muy extendido y principalmente querido en el sur de Chile, espero que entiendas que volveré a editar el artículo y con referencias para que esté más cercano a la realidad, y espero que no vuelvas a hacerme pasar el mal rato de volver a poner la información errada que ahora tiene.
  Atte
    Catalán1997Catalán 1997 (discusión) 01:21 20 abr 2017 (UTC)[responder]

Hola, acerca de la Virgen de la Candelaria, artículo donde participé principalmente en su redacción, me parece un poco... exagerado tanto {{cr}}. Veré cómo obtener las referencias solicitadas (bonito desafío recuperar la información que escribí hace 3-4 años atrás) Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:51 24 abr 2017 (UTC) (pd: entiendo el sentido, por tanto no es una crítica ni una molestia, lo entiendo como un deber, así que te molestaré cuando esté listo)[responder]

Uffff... lo sé, por eso no me gusta crear o mejorar artículos (y hace meses que no lo hago activamente), ya que precisamente por esta "presión" prefiero ser un wikignomo. ¡Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 02:15 24 abr 2017 (UTC)[responder]

Aparentemente, según tú cuando no hay consenso sobre un artículo, se debe mantener el status quo de éste (en otras palabras, dejarlo como está y sin modificaciones a tu favor), en vez de lograr un acuerdo o pedir a un mediador que revise los cambios para decidir un resultado favorable o no para una de las partes —hecho que he aprendido en Wikipedia tras tiempo de editar y que el proyecto en sí incita a realizar cuando ocurre estas situaciones, pero ignoras como si no existiese—. Las ediciones de uno no pueden ser revertidas sólo por el nivel de autoridad del editor (cosa que ocurre en este caso contigo) porque, si bien no hay un acuerdo en cómo el artículo en cuestión Chilevisión debe mantener ciertos datos de la tabla en un formato o en otro, demuestras que quieres mantener tus ediciones sobre las mías usando una "excusa" que no está dentro de las políticas del proyecto, y amenazando con un reporte en el WP:TAB si es que ocurre algún cambio que no es de tu parecer. Está claro el interés que tienes por el artículo al intentar "adueñarte" de él, pero si es necesario arreglar las cosas en el tablón cuando simplemente se pueden arreglar con ayuda en otro usuario (cosa que hasta ahora no has hecho), adelante. Vamos al TAB, si así se resuelve este asunto. --Bankster (discusión) 04:21 24 abr 2017 (UTC)[responder]

Perdona, pero yo no puedo disculparme por un ataque personal no realizado. En ningún momento hice un ataque hacia ti. De hecho, en el propio artículo sobre esta política no menciona ningún ejemplo de supuesto ataque que pude haber hecho. Tal vez te has ofendido por mis palabras, pero una cosa es reconocer eso, y otra muy distinta decir que fue un ataque directo hacia ti. El adueñarse de un artículo, es muy evidente si tú mismo no debates los cambios hechos en un artículo por cuestión de estética y formato (mi argumento principal, por si no te ha quedado claro. Es la tercera vez que lo voy diciendo) con una excusa de "status quo" que no existe —y más bien, se incita a llegar a un punto medio, pero que eso no sucede contigo— es muy evidente en el historial de Chilevisión, en la discusión respectiva del artículo, e inclusive en nuestras página de discusión. --Bankster (discusión) 05:31 14 may 2017 (UTC)[responder]

Hola Sfs90: Si vas a deshacer nuevamente la contribución que he hecho, te agradecería que fundamentes tu decisión. Ya he explicado anteriormente con mayor detalle por qué considero que el párrafo agregado es pertinente. Además, el mismo está correctamente referenciado y las fuentes son confiables y verificables. Atte. --79.252.218.108 (discusión) 09:07 1 may 2017 (UTC)[responder]

Estimado Sfs90 le escribo porque me están pidiendo un usuario que gocen de la confianza de la comunidad para retirar la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Juan Fernando Brügge» disiento en que la redacción que presenta induzca a creer que el contenido puede ser promocional o spam por lo que no sea idóneo para una enciclopedia (Ver página de discusión de Juan Fernando Brügge). El artículo si aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido, no posee una sola fuente independiente y no está redactado en un tono promocional y ni de alabanzas al candidato político. Si usted está de acuerdo le ruego que tenga a bien retirar dicha planilla. Desde ya muchas gracias. Saludos, Lalo (página de discusión).

¿Porqué buscar referencias en Graciela Alfano? Hasta cuándo preguntas ¿Dónde están las referencias? --Danrolo (discusión) 23:03 11 may 2017 (UTC)[responder]

Hola, como sabra he estado haciendo algunas modificaciones respecto a las estaciones del Metrotren, Nos y Rancagua, debido principalmente a que la los artículos referentes a ellas se encuentran desactualizados a la fecha. Mi idea es poder dejarlos como se ven los artículos referentes a las estaciones del Metro de Santiago y como usted es muy conocedor de Wikipedia me gustaría me ayudara en esta tarea que he empezado. De ante manos gracias.

PD: Como utilizo principalmente el móvil, este me pone las mayúsculas automáticamente, lo digo por su corrección a 2 traslados que hize.--Aroblesm (discusión) 23:15 21 may 2017 (UTC)[responder]

Estimado, me gustaría mucho si pudiera hacer algún tipo de trabajo en el siguiente artículo Estación Lo Espejo el cual representa la historia ferroviaria de Chile.--Aroblesm (discusión) 15:40 23 may 2017 (UTC)[responder]

Estimado Sfs90/Archivo 5: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

Para evitar generar conflictos, asumir que habrán combinaciones con ciertos medios de transporte futuros no significa necesariamente que ello vaya a pasar. Al poner que combinarán puede, actualmente ser errado pero comprendo que PUEDE pasar en el futuro. Por ahora lo único que se sabe es que la futura L7 solo tendrá combinaciones en Cal y Canto con L2 y L3, en Baquedano con L1 y L5 y finalmente en Salvador con L1, el resto es especulativo y hasta el momento no ha sido confirmado.--Aroblesm (discusión) 21:01 3 jun 2017 (UTC)[responder]

Comprendo creo que me fui al extremo. Me explico habian en el artículo de la L7 varias ediciones de un usuario anónimo y justo calzaban con las que yo elimine, precisamente eran las relacionadas con nombres de estaciones y un par de combinaciones. Por otra parte leyendo bien el artículo TLC vi que es muy similar al de la L7, en cuanto a que no hay mucha certeza de su trazado y estaciones, y si en la vida común es factible hablar de combinaciones si se intersectan o pasan por el mismo lugar. Espero pueda comprender.--Aroblesm (discusión) 21:17 3 jun 2017 (UTC)[responder]

Estimado elimine una advertencia que por error se la ingrese a usted e iba dirijida a un anónimo que ha realizado las mismas ediciones todo el día en artículo L7 que usted mismo deshizo recientemente. Mis disculpas.--Aroblesm (discusión) 21:25 3 jun 2017 (UTC)[responder]

Entiendo, ahora estoy realizando mis ediciones en anónimo y en algunos casos con cuenta porque quiero ayudar a dar legibilidad a cada edición de los otros.

Estimado Sfs90,

Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :) Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 22:42 4 jun 2017 (UTC)

Hola, Sfs90, ¿cómo estás? Paso por tu discusión para preguntarte si es posible o si está en tus planes actualizar este gráfico de la aprobación y desaprobación a Michelle Bachelet. Si no, quizás podría hacer uno yo. Saludos. --  Jorge  (disc.) 10:37 6 jun 2017 (UTC)[responder]

Hola. ¿Como has estado? Quería consultarte respecto a si esta bien que coloque desde la cifra que se señala aquí (13.531.553) como el padrón electoral en los artículos de las primarias a realizarse el próximo mes? Saludos --Katholico (discusión) 22:31 8 jun 2017 (UTC)[responder]

Oh ya veo. Voy a colocarlo luego añadiendo esa nota que mencionas. Lo ideal sería tener la cantidad de militantes de los partidos del Frente Amplio y de Chile Vamos para restarlos del respectivo calculo. Pensaba en usar los datos del ultimo informe sobre el refichaje, pero no sé si sean tan exacto por las fechas, además que no estoy seguro si incluye a todos los partidos que forman el FA. Asumo que al menos a los constituidos sí, y sobre esa base el Servel saco el padrón que publicaron. Como sea, haré lo primero, lo segundo esta en veremos xD Saludos y muchas gracias! --Katholico (discusión) 00:09 9 jun 2017 (UTC)[responder]

Ya añadí el dato junto a su nota. Te parece adecuada? Saludos --Katholico (discusión) 23:41 9 jun 2017 (UTC)[responder]

Estimado Sfs90: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.

Hola Sfs, sobre las referencias que pides, como explicaba al comienzo de la descripción, está basada en textos tomados de las pizarras explicativas que hay en la estación; tengo las fotos correspondientes, pero como ilustraciones no sirven, además de que su calidad deja bastante que desear porque están protegidas por vidrios y se reflejan en ellos los tubos fluorescentes que hay en la mesanina. Lo que he hecho es poner como referencia, después de los párrafos con citas de Toral, la pizarra explicativa a la que corresponde el texto citado. Si te interesa ver los textos de Toral, te puedo enviar las fotos que de ellos saqué. Saludos, --Roferbia (discusión) 13:28 15 jun 2017 (UTC)[responder]

A nombre de la colectividad, reafirmamos los valores del radicalismo, su historia y estandartes. Ratificados el año 2015, su nombre original y logotipo, tanto en instancias oficiales como de facto. El año 2016 el PR utiliza el simbolo histórico en las elecciones municipales, se actualizó la página web y en la proclamación de nuestro candidato presidencial. El proceso en el Servel está en tramite -está estipulado en la página de wikipedia modificada-. Rogamos por favor no deshacer la edición. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lautaroselknam (disc. • contribs • bloq). 03:39 27 jun 2017‎--Geom Discusión 02:15 27 jun 2017 (UTC)[responder]

Estamos trabajando para unir nuestra colectividad, intentamos fusionar las páginas porque si bien, no hay un documento expreso del Servel que lo avale hoy como PR utilizamos los simbolos históricos. Lamento tambien tu falta de valoración en cuanto a la edición de páginas. Te citamos la convención de 1931, 1906 y la resolución de 1988, mas el libro de Peter Snow -revisa bien el link, esta por capitulos-, además de radicalismochileno.cl En donde el PR se define socialista democrático, y aquí no hablo del PRSD, sino del PR. No es liberal clásico desde 1931 por lo tanto la página está en un error. No puede ser Socialdemócrata porque ese un proceso particilar de Europa pensado por Kautsky, Lassalle, Luxemburgo, entre otros, el simil Chileno es conocido como Socialismo Democrático. http://m.elmostrador.cl/noticias/opinion/2017/04/29/el-partido-radical-y-la-socialdemocracia/

Por otro lado, el PR nunca ha sido de centroderecha, si lo fue Julio Duran y otros que formaron Democracia Radical. Lamento de igual forma que hayas deshecho toda la actualización histórica siendo que está citada.

Agrego que en la misma página de wikipedia, el PRSD se define como socialista democrático, por lo que corresponde colocarlo en su ideología. Nuevamente, las referencias están abajo en nombre de una tesis de la universidad diego portales y los libros que allí aparecen. Por favor, valora el trabajo ajeno y no intentes confundir a los que entran a Wikipedia con información poco verídica.

Algunas conclusiones: En la página del PR se debe sustituir liberalismo clásico por 'social liberalismo' (el primero no acepta el Estado empresario). Segundo, puedo aceptar que diga 'socialdemocracia', ya que el común de la gente lo relacioba con la centroizquierda. Tercero, agregar 'Socialismo Democrático'. Esto aparece tanto como en la resolusión del Servel como en la declaraciom de primcipios. Cuarto, borrar las tendencias centroderechistas, esas corresponden a la DR -aún con la ley maldita, no es un partido de derecha, ya que el PS de la epoca aprobó dicha ley, ergo, se diria que el PS es centro derecha-

Quinto y mas importante: restaura la historia actualizada de las convenciones de 1888, 1931, 1906 y los origenes del Partido.

Saludos.

Hola, un saludo que no recuerdo haber pasado antes por aqui. Has revertido todo mi esfuerzo de ayer de categorizar las líííííííííííííííííííííneas de[llllllll] Metro de Santiago por cuestiones meramente ortográficas. Como ya eres veterano, me extraña mucho este comportamiento, ya que con independencia de que estés acertado o no, deberias saber que tenemos un lugar expresamente para ello (WP:BOT/S), en que, sin más que solicitarlo, esas cosas se corrigen de forma automática con el uso de bots. El acento en la í confieso que me paso desapercibido, problemas de la tipografía, los años y la vista; salvo que línea sea una entidad jurídico-administrativa, es un nombre común, y como tal nombre común va en minúsculas; y respecto a la l del metro de Santiago, te concedo la duda, ya que que de ser correcta debería de ir metro en minúsculas 'estaciones de metro' de Santiago, pero metro (que es tan nombre común como ferrocarril) ya se ha convertido universalmente en Metro(politano) (tú lo ves como estaciones del 'Metro de Santiago'). Piensa que has desecho unas cien ediciones como estás: «Estaciones de la linea 2 del Metro de Santiago» y «Estaciones de Metro de Santiago de Chile inauguradas en 2006» simplemente por un acento. Esas categorizaciones son fundamentalmente cronológicas y permiten que todas las estaciones de Santiago aparezcan en la ordenación general de las edificaciones: en «estaciones de ferrocarril por año», en «edificios y estructuras terminadas por año», en «arquitectura y estructuras por año», en «Chile por año», en «arquitectura de Chile por década», en «infraestructuras de Chile por siglo»... Sinceramente creo que tus reversiones no ayudan a mejorar ni la Wikipedia —corrige, no reviertas, lo que está mal— ni el clima entre nosotros —no deshagas la tarea de otros compañeros—: si te hubieses pasado antes de revertir por aquí, lo hubiesemos solucionado en un pis-pas. Te rogaria, encarecidamente, que repusieras todas las ediciones y luego yo me ocuparé de que se renombren correctamente, para lo que consensuaré contigo lo que tú estimes ortográficamente adecuado. Recibe, pese a todo, un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 06:30 30 jun 2017 (UTC)[responder]

Siento mucho que entiendas como provocador un mensaje que se despide con un cordial saludo. Es mi primer intercambio contigo, y si a ti te parece provocador deberías pensar que mensaje emites deshaciendo todas mis ediciones. Como creo que lo mejor es que nos entendamos, sigue en pie mi ruego de que reviertas para que pensemos juntos después el nombre más adecuado para esas categorías. Piénsalo y hablamos. De nuevo un saludo. Urdangaray (discusión) 18:54 30 jun 2017 (UTC)[responder]

Creo que la cortesía wikipedista ha sido cumplida. Voy a revertir tus reversiones corrigiendo la tílde en las categorías. Te dejo un enlace de la fúndeu BBVA sobre el uso de mayúsculas/minúsculas en metro y línea que espero te sirvan en adelante. [3]. Un saludo. --Urdangaray (discusión) 13:49 4 jul 2017 (UTC)[responder]

Tienes una denuncia en el TAB. --Bankster (discusión) 18:09 2 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola, Sfs90. ¿Sabías que los errores no deben mantenerse por ser oficiales? Si escriben los meses del año y los días de la semana con mayúscula, por ejemplo, ¿los vamos a mantener? ¿Cuál es la idea? ¿Somos una fuente de información o un medio para promocionar tal o cual partido para ceñirnos estrictamente a la letra? Te pediré que no vuelvas a hacer tal cambio. Saludos.Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:09 3 jul 2017 (UTC)[responder]

Sigo pidiéndote buen juicio ¿Se te ocurrió revisar tu discusión antes? Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:12 3 jul 2017 (UTC)[responder]

Estimado, junto con saludarlo le consulto porque ha borrado mi edición en Elección presidencial de Chile de 2017, siendo que estaba en proceso de creación y datos obtenidos del servicio electoral.

Hola. Como has estado? Estaba planeando una edición para el articulo de Amplitud, pero quería consultarte antes. Como sabes, a medida que los diputados fundantes del partido lo han dejado, se los ha retirado de la sección de Autoridades, sin embargo, pensaba que debiéramos mantenerlos, pues mas que mal fueron parte del mismo (y lo mismo se aplica con los COREs que por ejemplo han dejado el cargo). Esto de manera similar a como esta estructurada la pagina del Partido Regionalista Independiente que señala que su momento tuvo sus respectivos diputados. Que piensas? Una vez zanjado esta tema pensaba actualizar la lista de concejales. Saludos --Katholico (discusión) 21:09 8 jul 2017 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Violación de la regla de las tres reversiones. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Hans Topo 1993 (Discusión) 22:38 8 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola, lamento que te hayan bloqueado, a veces por más que seamos usuarios veteranos nos gana los impulsos. Bueno te escribía para invitarte a participar de la discusión por el tamaño del logo de Chilevisión cuando tu bloqueo expire. Saludos. --Chico⁵¹² 13:17 13 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola, revisando en Commons me percate que realizó una mejora de los mapas referentes a las zonas TS, por lo mismo le solicito que haga lo mismo con los mapas de las zonas B, C y D que he subido recientemente. De ante mano muchas gracias. --Aroblesm (discusión) 15:56 23 jul 2017 (UTC).[responder]

Muchas gracias por relaizar el fix que le había solicitado.--Aroblesm (discusión) 01:17 28 ago 2017 (UTC).[responder]

Hola, Sfs90. He deshecho tu veloz edición de consulta de consulta de borrado, ya que el artículo está siendo elaborado y que, como chileno, debes saber que es relevante, por toda la polémica que ha generado en el país. Te recuerdo que en Wikipedia las cosas no se hacen a la rápida y «solo porque se me ocurrió», ya que no expones 1 sola razón para su nominación. Te pediré que en el futuro comentes tales decisiones aunque te hagan demorar un par de minutos más. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 23:49 26 jul 2017 (UTC)[responder]

Estás muy estresado, parece. Pero tranquilo, ya he solicitado un descanso para ti.Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:56 27 jul 2017 (UTC)[responder]

Hola!, me gustaria saber porqué borraste mis ediciones en Partido Radical (Chile). Están las referencias.

Hola! Tal como en el mensaje anterior, me gustaría saber el motivo del borrado en Movimiento Autonomista. Habían referencias de todo lo agregado. Saludos

Hola Sfs, me temo que deshiciste lo de las referencias mecánicamente: no borré ninguna sección ni referencia, lo que hice fue comprobarlas y corregirlas de acuerdo tanto a la fuente como a las reglas gramaticales: los meses del año se escriben con minúsculas (es decir 'junio' y no 'Junio', etc), al igual que los títulos tanto de artículos como de libros; las erratas se eliminan (Muñozl es Muñoz; agosto,017 es agosto 2017, etc); la fuente debe ser la correcta: la de Parra, como verás si pinchas en ella, no es «El Partido Radical el más antiguo de Chile», como escribió Adherente, sino «PRSD, el partido más antiguo de Chile. Aprueba el divorcio, el aborto y la eutanasia» y está publicada en la revista Punto Final 525 (para comprobarlo, insisto, no tienes más que pinchar en el enlace). Además de corregir las referencias, puse los enlaces internos correspondientes a los autores, es decir, llené el punto 'enlaceautor=' que aparece en la plantilla de cita; concretamente, Augusto Parra tiene su artículo en W, como lo tienen también Edgardo Boeninger y Orlando Cantuarias. Saludos, --Roferbia (discusión) 06:19 11 ago 2017 (UTC)[responder]

Estimado colega Sfs90. Te dejé un mensaje en Discusión:Elecciones primarias de Argentina de 2017 sobre un mapa. Aprovecho para mandarte un saludo muy cordial. Pepe ^Mexips 21:52 14 ago 2017 (UTC)[responder]

Estimado Sfs90, te escribo porque quiero invitarte cordialmente a que antes de realizar modificaciones unilaterales, puedas discutir y argumentar las ediciones que te gustaría realizar en la página de discusión de los artículos, en especial lo digo por los artículos Citación al Cabildo Abierto del 18 de septiembre de 1810 y Para el día diez y ocho del corriente. Considero pertinente decirte que no me parece adecuado modificar unilateralmente artículos solo porque a ti te parece que esa es la forma correcta, razón por la cual he restaurado los artículos hasta que discutamos su contenido. Wikipedia se construye de forma colaborativa, y no imponiendo un punto de vista, y para evitar esto último, creo que discutir es la forma más adecuada de hacerlo.3BRBS @ 08:20 15 ago 2017 (UTC)[responder]

Estimado Sfs90 gracias por abrir la discusión, plantilla de fusionar mantenida. 3BRBS @ 19:14 16 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola me gustaría saber que cosas están mal en karin belmar para poder solucionarlo. Vi que estaba en Elecciones parlamentarias de Chile de 2017 y me pareció bueno agregarlo.

si me puedes ayudar te lo agradeceria, saludos.--Claudio2m (discusión) 04:26 22 ago 2017 (UTC)[responder]

Estimado, soy Rodolfo Rojas y pertenezco al Instituto Ferroviario de Chile y también formo parte del proyecto "Tranvía Histórico de Santiago". Quería modificar el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Tranv%C3%ADas_de_Santiago basándome principalmente en nuestra sección "Historia" del sitio "Tranvía Histórico" ( http://www.tranviahistorico.cl/breve-historia-del-tranvia/), la que está basada en bastantes fuentes bibliográficas.

Dime por favor qué te parece.

Saludos,

--RodolfoRojasL (discusión) 15:33 22 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola, como has estado? Te escribo porque emol publico estos listados de candidatos de los pactos CHV, NM, DC y PRO, con los cuales actualizar el articulo de las elecciones parlamentarias de este año. Sin embargo, me preguntaba si sería mejor sacar todas las referencias individuales (al menos en estos pactos) que hay en la pagina y reemplazarlas con un único link por pacto. Saludos --Katholico (discusión) 01:51 23 ago 2017 (UTC)[responder]

Estimados: no es verdad que los distritos tengan una "capital distrital". Eso no aparece en ninguna parte de la ley por lo que es un claro invento de algún usuario. --Cato-92 (discusión) 16:28 24 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola, no pude evitar notar que estás haciendo ediciones arbitrarias donde pones información que no tienen ningún sustento en la realidad. No es cierto que existan capitales distritales. La ley no dice eso en ninguna parte por lo que te invito a informarte antes de inventar información.

Muchas gracias,

Saludos cordiales,

Es mucho más arbitrario inventar que existen capitales distritales, pero sinceramente da lo mismo, estás abusando de tu poder y prefiero no perder el tiempo con alguien que quiere imponer sus invenciones de forma amenazadora, agresiva y arbitraria. Saludos.

Cómo se va a lograr un "consenso al respecto" si no hay ningún mediador? Tú te aprovechas de tu "poder" en Wikipedia para hacer valer tu punto de vista que por lo demás es arbitrario. Las zonas geográficas se basan en hechos objetivos. Por ejemplo, Arica y Parinacota, Taparacá, etc., son regiones. "Cordillera", "Ñuble", son provincias. "Oriente", "Poniente" son no solamente zonas que por décadas se han conocido así sino que además son denominaciones de este y oeste.

Por otro lado, seleccionar "capitales distritales" (concepto inexistente en la ley y totalmente inventado por ti) no sólo es un invento como concepto en sí mismo sino que también es arbitrario en el sentido en que TÚ decidiste seleccionar a las capitales distritales. Por qué hiciste eso? Por qué no simplemente borrar esa columna? Porque si en tu opinión no debe haber nada arbitrario, entonces esa regla debería ser igual para todos, o no?

También me gustaría saber a quién puedo recurrir para que solucione esto porque acá tú estas siendo juez y parte y eso no solamente habla muy mal de ti en el sentido de que demuestra una educación súper deficiente, sino que además es muy injusto y deja mal parada a Wikipedia en general.

Por último me gustaría agregar que tú estas eliminando información que yo agregué sin ningún argumento plausible para ser borrada. Por ejemplo, en el distrito 12, de los cuatro candidatos de la UDI, sólo 3 tenían el apellido materno agregado. Después de que yo agregué el apellido materno del cuarto, con el objetivo de que hubiese uniformidad al respecto, TÚ BORRASTE ESE APELLIDO MATERNO AGREGADO, sin ningún, como dije, argumento razonable.

Por lo mismo, te sugiero ser un poco más cuidadoso y actuar de forma razonable, consciente e inteligente. Te invito también a informarte y a leer un poco más.

Saludos.

-- Cato-92

Hola. Ya haz deshecho dos veces mis modificaciones correspondientes al Partido Radical de Chile. Dichas ediciones han sido discutidas y argumentadas, tanto en la sección de discusión como en las referencias respectivas. A su vez, se te ha invitado a participar, lo cual no haz hecho, imponiendo tu punto de vista sin discusión previa. Los usuarios de Wikipedia gastan su tiempo colaborando. Si vuelves a deshacer la edición sin argumentos me veré obligado a denunciar en el tablón de anuncios por guerra de ediciones. --Pablocio2 (discusión) 15:43 26 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola, te dejé un mensaje en https://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:Partido_Radical_(Chile)#Ideolog.C3.ADa_y_espectro_pol.C3.ADtico --Pablocio2 (discusión) 19:31 26 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, como has estado? Te quería preguntar que programa utilizas para hacer estos votos? Necesito hacer unos, aunque no para usarlos aquí XD Saludos y gracias --Katholico (discusión) 23:22 7 sep 2017 (UTC)[responder]

Oh ya veo xD Gracias. Saludos --Katholico (discusión) 19:36 8 sep 2017 (UTC)[responder]

Hola, Sfs90. Te escribo por tus reversiones a mis traslados en estos dos artículos. En los resúmenes de edición dices que reviertes porque ese es el «estándar utilizado en títulos»; entonces, ¿me podrías explicar cuál es ese supuesto estándar? ¿Tienes ejemplos de otros artículos en los que se use? Saludos. --  Jorge  (disc.) 23:56 16 sep 2017 (UTC)[responder]

Estimado. ¿Desde cuando labores de optimizacion de código y razones técnicos de una plantilla requieren consenso previo? No se trata de contenido de línea editorial en ningún artículo. Le pido por favor que en ese tipo de procedimientos, sea amable de argumentar su reversión en la discusión de la Ficha, o si lo desea, de forma personal conmigo. No acepto que muchas horas de trabajo y recursos de mi parte sean simplemente borradas de un clic por ninguna razón en particular salvo el tan trillado consenso, y tampoco quiero entrar en guerra de ediciones con usted. Gracias. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia 03:20 20 sep 2017 (UTC)[responder]

Amigo los articulos porque lo revertiste ya habia publicado los cambios que se viene ante la Inauguración de la L6 del Metro esos cambios pare desde este lunes. --I diaze1993 (discusión) 16:58 23 sep 2017 (UTC)[responder]

Buenas Sfs90. Quería comentarte acerca de los recientes y múltiples cambios en los artículos de Metro de Granada que no era necesario el traslado y cambio de Metropolitano de Granada debido a que en todos los casos se usaba el término general para describir al medio de transporte, de manera unificada con el resto de artículos similares de otras ciudades. Metropolitano de Granada es una marca comercial que se usa a título simbólico y no es más correcto que Metro de Granada ya que el propio sistema utiliza indistintamente ambos nombres en megafonía, estaciones y cartelería. Por tanto, por mantener unificadas las categorías referentes a los ferrocarriles urbanos, es mejor utilizar el nombre del medio de transporte y no la marca comercial, ya que entonces deberíamos renombrar artículos como "Metro de Londres" por "Underground de Londres".

De todas maneras, creo que deberías explicar tu intención en todas las ediciones de este estilo. ¿Es impresión mía o estabas tratando de imponer tu criterio a usuarios novatos añadiendo contenido para que no se pueda trasladar la página? Eso es un movimiento que dudo que entre siquiera dentro del criterio de buena fe, así que me gustaría que me explicaras cuál ha sido tu intención al respecto. Un saludo! -- Andreuvv | Háblame :) 01:14 24 sep 2017 (UTC)[responder]

SFS90, porque actualizaste lo de la historia de Pedro León Gallo? Encontraste algo que correspondia? me podrias ayudar en ese caso?

Sebastián

Estimado Sfs90. La Nueva Mayoría se presentará en estas elecciones parlamentarias en dos pactos (La Fuerza de la Mayoría -que tiene hasta su propio logo- y Convergencia Democrática). ¿Es posible hacer artículos por separado para cada pacto? Aunque actualmente los dos nombres están redireccionados al artículo de la Nueva Mayoría hay ejemplos como Por un Chile justo en las municipales 2012 o, para ir más atrás, el Unidad para la Democracia en 1989, el que pese a no ser lo mismo, se complementaba electoralmente con la Concertación. Dejo puesto el tema para ver si hay también consenso entre otros editores. Saludos y muchas gracias! -- Sebeat (discusión) 04:45 14 oct 2017 (UTC)[responder]

Por curiosidad, ¿a que se debe que algunos gráficos sobre la composición del Senado y la Cámara de Diputados de Chile presenten los partidos a la inversa de su posición ideológica? por ejemplo el partido conservador a la izquierda y el socialista a la derecha. ¿Hay alguna razón particular detrás de ello? --Dereck Camacho (discusión) 07:42 17 oct 2017 (UTC)[responder]

Ah comprendo, ¿no habrá inconveniente en actualizarlos, entonces? he estado trabajando en estandarizar eso. Por cierto buen trabajo con los gráficos parlamentarios de Bolivia y Argentina que has hecho. --Dereck Camacho (discusión) 21:56 18 oct 2017 (UTC)[responder]

Pues sí, habrá que pasar por la tediosa tarea de rehacerlos mediante el programa de parliamentary tools. Las cosas que pasan cuando no se hacen bien las cosas desde un principio. --Dereck Camacho (discusión) 20:16 21 oct 2017 (UTC)[responder]

El nuevo logo de RN no es falso, lo vi en la reciente franja electoral. No lo borres por favor. --Danrolo (discusión) 00:12 22 oct 2017 (UTC)[responder]

Hola, Sfs90, sere breve, en los símbolos de estaciones de la linea 6 se necesita una actualización en Ñuble y Bio Bio, en la primera el color no es celeste es azul y en la segunda es color rojo y ambas B en mayuscula, Saludos. --TINCHO-SAMA (discusión) 01:25 07 nov 2017 (UTC)[responder]

Hola Sfs90, veo que usted también está experimentando problemas con el vandalismo en artículos relacionados a Línea 6, especialmente las estaciones. Viendo en los historiales respectivos, aparece una IP que es quién realiza ediciones arbitrarias, por eso paso a mencionarle que yo me vi en la misma situación hace unos días y con ediciones idénticas a las realizadas por esta IP pero realizadas por el usuario TINCHO-SAMA, el cual mantiene un bloqueo en curso. Es más, en la instancia recurrí al usuario Taichi para que interviniera con el mencionado. Es por eso que creo que las IP que están vandalizando las páginas pertenecen a TINCHO-SAMA para saltarse el bloqueo, debido principalmente a que tienen el mismo patrón de edición. Si otro particular, saludos.Aroblesm (discusión) 18:44 11 nov 2017 (UTC)[responder]

Hola como has estado? Espero bien. Como estamos a una semana de las elecciones, aproveche hoy de crear este anexo, y me preguntaba si tu también al igual que hace cuatro años, trabajaras en algunos anexos tanto de las parlamentarias como de los comicios de COREs de este año? Saludos --Katholico (discusión) 17:54 12 nov 2017 (UTC)[responder]

Hola! Estaba viendo que subiste los gráficos de la distribución de la Cámara para 2017 y que corregiste los colores que puse en la tabla en inglés de los resultados de las elecciones. Considerando tu buen trabajo en los artículos de partidos, quería conversar contigo algunos temas sobre los colores, que seguro ya has revisado:

• PRSD: veo que actualmente está usando el color      , pero no veo ninguna razón para que lo tenga, ya que ni es uno de los colores institucionales (azul y rojo) ni uno que esté ligado por cercanía política a él (rojo). Yo me inclinaría por uno cercano al rojo, pero dado que ese es el que está usando el PS, yo pensaría algo más cercano al rosa. Se me ocurren algunas variantes como estas:   1     2     3     4   .
• Partido Liberal: entiendo que el PL esté usando actualmente el color naranjo, pero creo que de nada sirve adoptar aquí para identificarlo con un color muy similar al que está usando hoy el PH; las diferencias son mínimas y no sirve de nada para gráficos como el de distribución de la Cámara   PL     PH   . de hecho, mucho rato pensé que estaba errado y que mostraba 7 diputados del PL. Además, tampoco pensaría en alinear los colores a los de los logos puntuales que tengan los partidos, ya que pueden cambiar en cualquier momento y tendríamos que estar cambiando a cada rato dicha interpretación. Yo trataría de mantener el color amarillo que internacionalmente e históricamente en Chile ha sido el del      Partido Liberal o al menos un color intermedio entre ambos, como   1     2     3     4   

Esos son los que me parecen más importantes de revisar, aunque quizás sería interesante hacer una revisión más profunda que, si tienes tiempo, podríamos hacer en conjunto. Saludos y que tengas un buen día! --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:45 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola! No había tenido tiempo de responder. Me parecen bien tus propuestas. Quizás yo mantendría el amarillo más tradicional al PL y un tono amarillo diferente para Amplitud (un amarillo más claro como      ), pero si no, iría con el amarillo más verdoso para el PL. No sé a quién más deberíamos consultarle, pero si no, procedería con el cambio. Saludos y feliz año nuevo! --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:52 2 ene 2018 (UTC)[responder]

Saludos, Sfs90. He notado que en el artículo de las parlamentarias chilenas de 2017 faltan los resultados del Senado. ¿Hay alguna razón en particular o ya se pueden añadir?. Tengo esa duda. Saludos cordiales. --Marval703 (discusión) 22:56 4 dic 2017 (UTC)[responder]

Saludos, Sfs90. Ya he añadido la tabla. Lamentablemente ha quedado un poco descuadrada en alguna partes; ¿serías tan amable de arreglarlo? Saludos. --Marval703 (discusión) 21:32 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Ya he puesto la solicitud en el tablón. Me aburrí. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 21:41 5 dic 2017 (UTC)[responder]

Estaría bien que explicaras qué parámetros necesarios figuran en las fichas que restauras que no hay en las que deshaces, porque aparte de la línea coloreada de las narices yo no veo ninguno. Por contra sí sustraes información, alguna tan clave como la propia naturaleza de la entidad.--Asqueladd _(discusión) 00:56 16 dic 2017 (UTC)[responder]

Te pido sinceramente disculpas por los comentarios que te han sentado tan mal. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 01:08 16 dic 2017 (UTC)[responder]

En el articulo Elección presidencial de Chile de 2017, cuando se comiencen a escrutar las mesas ¿se pueden ir editando en vivo los resultados? o se edita cuando estén los resultados totales?--LucasOsorno (discusión) 18:50 17 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola Sfs90, paso a pedirle una solicitud de realizar un fix en este archivo, el cual es una versión estilizada del logo de Metrotren para que que algo parecido al que posee el Metro de Santiago. De antemano muchas gracias. ArmOfFire (discusión) 23:30 21 dic 2017 (UTC)[responder]