Usuario discusión:Roberpl

Saludos Hermano, he venido aqui con un problema, no se si puede serconsiderado como vandalismo(por que yo creo que si.) y necesito tu ayuda, o la de un biliotecario o de una persona de mayor arraigo aqui en wikipedia. me especializo en hacer inmagenes svg para wikipedia. empece no hace mucho a reproducir los escudos municipales de las capitales de las provincias de mi pais al que amo tanto, republica dominicana. existe un usuario, llamado inefable001 que ha borrado algunos de mis Trabajos, algunos, los ha borrado con justificacion pero otros sin tanta. me he preocupado por poner en la ficha de imagen cerca de autor las referencias que tengo en internet) y algunas que he buscado yo mismo en internet.

hay escudos que no son exactamente iguales a los originales pues las versiones que he encontrado en internet Y EN LAS PLAZAS PUBLICAS QUE HE VISITADO difieren en pequenos detalles de los que los Mismos ayuntamientos muestran en sus paginas web. aparente mente este ha sido el motivo que ha hecho que este tipo elimine mi trabajo y me haga pensar mal del proyecto. que no hay un arbitro en esto?

necesito consejo y ayuda.

• Hasta diciembre de 2008.
• Hasta diciembre de 2009.

¡¡Felicitaciones!! por tus 4 años en la Wikipedia, y que sigas contribuyendo mas! Saludos, Globalphilosophy (discusión) 01:41 27 mar 2010 (UTC)[responder]

Pues tienes toda la razón, no se me había ocurrido, la verdad. Eso que quiten la categoría es algo que pasa a menudo por parte de los defensores a ultranza del asunto y ya no miré más. Gracias por estar atento. Saludos. Simeón el Loco 14:30 19 abr 2010 (UTC) Y felicidades por el wikicumple, aunque sean atrasadas[responder]

Me gustaría informate que, Sabbut ha echo los retoques necesarios y me ha dado expresamente las directrices a seguir, para, que el articulo de 3Djuegos este conforme a las normas expuestas en Wikipedia, por lo tanto no sera necesario su eliminación. --Elberuss-Cronoss (discusión) 23:00 24 abr 2010 (UTC)[responder]

... por estar atento y avisar. El Usuariotuputhamadre ha sido expulsado. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:42 2 jun 2010 (UTC)[responder]

Buenas, he cambiado la plantilla de Sun&Seeds de promoción a destruir directamente, el autobombo es demasiado descarado. Saludos. Atila rey (discusión) 14:22 16 jun 2010 (UTC)[responder]

Hola Roberpl agradezco mucho tu observación ya que no tengo ninguna intención de violar las normas de wikipedia eh cometido errores en la redacción del articulo Desmembración banda metal por ser mi primer vez y no prestar atención a las normas. el articulo desmembración banda metal tiene como finalidad servir de información musical no soy integrante de la banda ni mucho menos tengo intención de hacer publicidad solo soy un aficionado al rock y heavy metal --herencia666toalber666 18:43 21 jun 2010 (UTC) .

Hola Roberpl, No acabo de entender su reiterada impresión para querer conservar la plantilla introducida en el mismo. La pareja formada por los deportistas regatistas Miguel Estela y Tomas Estela marcó el inicio de una nueva época que fue el preludio de los buenos actuales tiempos de la vela ligera española, y la vela olímpica, actual. Con los medios que tenían hace más de 30 años los deportistas españoles, llegar a los triunfos conseguidos son unos hitos relevantes (primeros españoles en conseguir ese palmarés en años aún anteriores a la democracia). Aún así, no entiendo, como puede aparecer con la plantilla Miguel, y no Tomas. Esta plena diferencia de criterio pone en duda la aplicación de esta plantilla.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pepf (disc. • contribs • bloq).

Un cordial saludo. He revertido sus cambios en Fabio Cannavaro, porque no son correctos frente al estandar presente en Wikipedia:Modelo de futbolista. Gracias por su atención.-- Futbolero (Mensajes) 17:44 26 jul 2010 (UTC)[responder]

Me parece perfectamente válida su propuesta en la discusión del modelo. Adelante. Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 08:39 27 jul 2010 (UTC)[responder]

Saludos querido amigo. Mi nombre es Ricardo. me facina la wikipedia y me gusta colaborar. sin embargo he estado teniendo problemas para hacerlo. mis intenciones son buenas te aseguro, pero en el proceso no me dan la oportunidad de aportar. hay muchas dudas que quisiera aclarar. no quiero meterme ni hacer que la wikipedia en espanol se meta en problemas por mi ignorancia no hay otra forma pàra comunicarme con tigo?? tu correo electronico puede ser??

he realizado imagenes en formato svg para articulos relacionados con las fuerzas armadas de mi pais. las insigneas de los rangos estan en formato svg pero el sistema no me permnite subirlas(tengo muchisimas listas para subir, asi como la bandera del ejercito nacional y la fuerza aerea) y hasta pongo la pagina de referencia de la secretaria de defensa de mi pais en la pagina dellos rangos y no quiere.

en estos casos para subir reproducciones de emblemas del estado hechos por un particular... cual es la licencia??? que se puede hacer por favor necesito tu ayuda!!!

gracias por contestar de antemano. esperando tu respuesta con ansias. cualkier cosa akiesta mi correo : ricardosantana@hotmail.es — El comentario anterior sin firmar es obra de Cheposo (disc. • contribs • bloq).

Hola: la verdad es que las fundiciones en Durango han sido y son una parte muy importante del tejido industrial de esa población y de su zona de influencia tal y como señala el párrafo en el artículo, debería de nombrarse alguna fundición como ejemplo y esa es una de las más importantes, por ello lo he mantenido. En cuanto a los caracteres que afean el artículo, bien por quitarlos y dejarlo mejor, Ah! el hecho de que no haya entrada en la wiki no es relevante para quitar la referencia a la misma, es más, si está en rojo es un incentivo para que alguien se anime a hacer el artículo correspondiente. Un saludo Txo (discusión) 12:21 21 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola. ¿Me puedes explicar a qué te refieres con esto? Gracias, wikisilki 11:50 4 oct 2010 (UTC)[responder]

Tranquilo, ya me imaginaba que algo así era. Lapsus los tenemos todos, especialmente con algunos ratones, que parece que estén vivos Saludos, wikisilki 12:19 4 oct 2010 (UTC)[responder]

No hay de qué, Roberpl, ya me imaginaba que te había pasado algo así. Un saludo, --Echani (discusión) 17:01 5 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola Rober, en el artículo de Javier Maroto he sacado la sección llamada polémica porque tenía visos de opinión-acusación y eso no es bueno para una biografía de persona viva. Los periódicos pueden dar todas las opiniones que quieran, sacar trapos sucios, acusar, pero eso no es propio de una enciclopedia. Lo hacemos siempre, sin mirar a qué partido político pertenece el personaje. Espero que lo entiendas. Muchas gracias por tu colaboración. Lourdes, mensajes aquí 22:56 8 feb 2011 (UTC)[responder]

Ahora que recuerdo hice esto mismo (poner etiquetas innecesarias de seudociencias a seudociencias ya definidas) hace un tiempo atràs y alguien ya me había corregido... Parece que mi memoria empezó a ser afectada por la edad. Disculpa estar dando trabajo a los demàs por culpa de mi alzhei... ¿cuanto?--Ciberprofe_cl (discusión) 15:34 24 feb 2011 (UTC)[responder]

de pertenecer a esta familia, la wikipedia en español, una gran trayectoria, la mayoría de los actuales iniciaron en el 2006. Felicitaciones, que sigas adelante. Leon Polanco, Bandeja de entrada 01:40 27 mar 2011 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tus años en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Maleiva | (discusión) 03:05 30 mar 2011 (UTC)[responder]

He leído la advertencia en mi página de discusión sobre mi artículo de Goin' Through. Tengo que decir que la información está sacada de www.gointhrough.com/#/en, la cual es la página oficial de este grupo. Al no estar en español, puede que las traducciones me hayan salido un poco subjetivas, pero nada más. No es informacion primaria.

Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de El Charis 9 (disc. • contribs • bloq).

Quisiera me explicara ¿qué es lo que ud desea respecto a éste articulo? Pues me doy cuenta que todo cambio o modificación que se realiza al mismo no es de su agrado. Quisiera saber, ¿Qué significa "imparcialidad" para ud? En mi caso, yo soy Cristiano Practicante y lo que escribo en el referido articulo es en base a información publicada en la pagina de esta persona. No son invenciones, sólo que claro puedo ver las desde un punto de vista con mayor conocimiento del tema. Me parece que se esta juzgando sin tener un conocimiento real del tema y en base a unos parametros que no se aplican al mismo.

Salu2 Josneg67

Hola,

Realice algunas modificaciones al artículo Emisiones del Año 1984 para dejar claro el contexto.

Te pido tu ayuda para revisarlo y ver si con esto puedo seguir adelante con el proyecto (crear artículos para los años subsiguientes).

http://es.wikipedia.org/wiki/Emisiones_del_A%C3%B1o_1984

--LUIS RENTERIA RUIZ (discusión) 15:38 26 may 2011 (UTC)[responder]

Hola Roberpl. Te quería animar a participar con Cutrupe junto a mí en el diálogo sobre el artículo; no creo que haga falta un biblio de momento. Un saludo!--Cheveri (discusión) 13:20 31 ago 2011 (UTC)[responder]

... que esto es una enciclopedia y que los chismes y cotilleos en los artículos están fuera de lugar. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:18 26 sep 2011 (UTC)[responder]

De acuerdo, pero ten también en cuenta que a veces algunas IPs aciertan ;-) Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:27 26 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por el aviso, he procedido a borrarlo. Tal como estaba era un simple listado y no cumplía con los requisitos de un artículo enciclopédico, además que no tenía fuentes secundarias que demuestren su relevancia enciclopédica. Saludos. Taty2007 (discusión) 19:45 17 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Roberpl.

Por favor, no cambies el formato actual de nacimiento y muerte en el artículo Rafael Leónidas Trujillo. Tampoco veo necesario empezar una guerra de ediciones por querer enlazar fechas, saludos--Inefable001 (discusión) 19:23 24 nov 2011 (UTC)[responder]

Correcto, mis disculpas. Y Gracias. Zifra (discusión) 02:15 25 nov 2011 (UTC)[responder]

Quiza sería bueno alguna cita para sostener tu opinión. Hay casos homeopaticos dignos...--Penarc (discusión) 20:34 20 ene 2012 (UTC)[responder]

Hola, cordial saludo,

Quiero eliminar el artículo de Giovanni Casella que en su momento edité, pero por falta de información, toca eliminarlo. Cual es el procedimiento ?. Gracias. --Aperaltaa (discusión) 21:51 13 feb 2012 (UTC)[responder]

6 años en Wikipedia¡Viva!Opss! (I'm not that innocent) 00:03 27 mar 2012 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. Maleiva | (discusión) 06:48 28 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola estimado: veo que has colocado en minúscula el nombre de los sacramentos. No sé bien qué regla ortográfica aplica aquí, seguramente está bien lo que has hecho, pero me interesa conocer la regla, ¿la compartes conmigo?. Por otro veo que has suprimido el doble corchete (es decir, la referencia al wiki artículo correspondiente) en lo referido a "eucaristía"... esto sí que no logro comprender, ¿me explicas? gracias, saludos --Thor1962 (discusión) 20:29 30 abr 2012 (UTC)[responder]

Con respecto a la corrección ortográfica que nos ocupa hay una cuestión: se trata de una cita textual, con su referencia citada, y en el original los sacramentos están con mayúscula. ¿es correcto en ese caso alterar el original y corregir la cita? --Thor1962 (discusión) 04:06 1 may 2012 (UTC)[responder]

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 11 de May de 2012, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 11 de May de 2012). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT (discusión) 20:20 10 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola, he reactivado la pagina Velocidad de la luz variable donde han sido ya muchos los que la han creado y se ha borrado otras tantas veces, así que voy a interntar hacer un llamamiento a todos los que han creado la pagina a vez si de una vez la dejan como teoria, aunque no se teoria oficial de la ciencia

Yo soy usuario gregoriohs— El comentario anterior sin firmar es obra de Gregoriohs (disc. • contribs • bloq). --⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 09:14 10 dic 2012 (UTC)[responder]

Español

Estimado Roberpl, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Roberpl, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

No hay de que compañero Leitoxx 00:53 27 mar 2013 (UTC)[responder]

Felicitaciones por tus 7 años, de buenas contribuciones, que sigas muchos años mas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:39 27 mar 2013 (UTC)[responder]

Feliz wikicumpleaños. No te enzarces en polémicas un día como este. --Hermann (discusión) 17:12 27 mar 2013 (UTC)[responder]

¡Felicidades por tus 7 años en Wikipedia! ¡Excelente trayectoria! y que sigas muchos años más aquí. ¡Adelante! --There's only one queen... and that's Madonna! 18:15 27 mar 2013 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 04:48 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Lo dicho. Vuelvo a la versión aséptica y abro mediación. Saludos. --Hermann (discusión) 17:44 27 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, Roberpl. El artículo Oktoberfest en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. ~ Sol Jaguar ~ KKCO 09:41 19 sep 2013 (UTC)[responder]

Vengo aquí para avisar que hubo un informe de error (Wikipedia:Informes de error) que informa que se trata de un artículo erróneo. Acabo de proponer su borrado, como aconseja la persona que hizo en informe de error. Trasladé el informe a la página de discusión del artículo. Por favor, si alguien verifica que es un sinónimo, o se trata de otro error, por favor elimine la propuesta de borrado. Ener6-(mensajes) 17:56 20 mar 2014 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 22:27 29 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola, Roberpl. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Os Resentidos. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Os Resentidos. Gracias. Je7roi (discusión) 03:35 6 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola, Roberpl. El artículo Karl Silberbauer en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. ¡Saludos!Nobita931Espiame! IRC Ayuda 07:43 17 abr 2016 (UTC)[responder]

Hola, Roberpl. Tenemos el gusto de invitarle a la tercera edición del Concurso de Reversores. Este concurso iniciará el primero de julio de 2017 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la segunda edición en la que se realizaron un total de 12280 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Avm99963, Fernando2812l (discusión) 19:11 26 jun 2017 (UTC)[responder]

Hola, Roberpl. He revertido los cambios que hiciste porque la ficha está para dar una visión rápida de la máxima información que se tenga sobre el artículo que se desarrolla después. Creo que los datos que has quitado de la ficha son fundamentales en la descripción de una persona. No estoy de acuerdo en que hayas borrado la comarca (concepto geográfico perfectamente válido en España y existente en gran parte del país, de diferentes comunidades autónomas, al igual que ocurre con el concepto de parroquia en otras zonas geográficas españolas), pero por no entrar en una discusión que considero totalmente de opinión, no lo he revertido. Ahora bien, si la ficha al final no da información útil y de una forma clara, no tendría sentido que se utilizara, lo cual es absurdo, porque la ficha como resumen es muy útil. Por ello he revertido el borrado que has hecho. De todos modos si tienes algún problema con ello, hablamos con un bibliotecario y que nos aconseje en cómo proceder. Un saludo. 19Tarrestnom65 (discusión) 11:18 4 oct 2017 (UTC)[responder]

Si miras el artículo verás que he puesto el nombre en la forma castellana, no me había dado cuenta de ese detalle, un problema que existe con la oficialidad de varios idiomas es que en alguna ocasiones, pese a que el nombre oficial del lugar es únicamente en el idioma no castellano, como en tiempos anteriores se castellanizó, por convenio se decidió castellanizar todos los nombres. También ocurre con algunas ciudades y países extranjeros. Como es una cuestión de opinión, yo intento respetar lo que hace el que inicia el artículo, pero he de reconocer que existe ese uso dentro del proyecto, me guste o no. Un saludo. 19Tarrestnom65 (discusión) 11:41 4 oct 2017 (UTC)[responder]

Pues me parece bien que lo discutas en la página de discusión del artículo, pero la verdad es que esto de obligar a alguien a cargar con la historia del padre, aún cuando ya la propia persona se ha hecho presente aquí para manifestar que lo considera difamatorio... es que ya... Dale una mirada de nuevo a esta política. La referencia la puse yo y la quité yo misma. Antes estaba allí, sin respaldo, como una simple afirmación gratuita. Y no es que me haya salido fácil encontrarla: Se trata de alguien que ni siquiera en alemán tiene un artículo. Decir simplemente que el padre era militante del partido nazi, sin decir que también estuvo preso por sospechas de participar en el atentado a Hitler es, por decir lo menos, muy sesgado. Por otra parte, ya está enlazado, quien desee profundizar en la historia del padre, puede ver ese artículo y sus referencias. En el artículo del hijo, no se entiende qué se busca con eso. Pero, lo dicho: si quieres reponer mi edición, busca otras opiniones en la discu del artículo. Yo he reflexionado sobre el tema y me ha parecido mejor quitarla. Saludos Mar del Sur (discusión) 18:34 15 nov 2017 (UTC)[responder]

Vamos a ver, en primer lugar comentar tu edición en Santa Eugènia de Nerellà. La Baja Cerdaña és igual a Cerdaña, és lo mismo. No debe confundirse con la Alta Cerdaña. Existe la comarca de la Alta Cerdaña (Cataluña del Norte) y la comarca de la Cerdaña (Baja Cerdaña nadie lo utlitza a la practica). Sus habitantes són los ceretans -catalán- (de Cerdanya) y no baixceretans (de Baja Cerdanya). Conclusión: Baja Cerdaña=Cerdaña (Nunca confundirse con la Alta Cerdaña). Tampoco confundirse con la antiguo Comtat de Cerdanya. Para confirmar puedes consultar la página oficial del Consell Comarcal de la Cerdanya. En segundo lugar, comentar tu edición en Olià. Hay una clara repetición: "es un pequeño pueblo es un pequeño pueblo español situado a 1080 m de altura". Lo único que he hecho es eliminar esta repetición. Y, por último, si tienes cualquier duda sobre el tema no dudes en comentármelo en mi página de discusión. Gracias por la atención, --Rodamón4 (discusión) 16:01 8 feb 2018 (UTC)[responder]

Gracias por corregir el error de la repetición en Olià. Respecto a lo del termino Alto Pirineo y Arán, són errores de traducción o de escritura (muchas veces no me doy ni cuenta) y en este caso estoy de acuerdo con la corrección. Debo insistir en lo de la comarca, si te fijas en Viquipèdia (català) y entras en el articulo de Baixa Cerdanya veras que en la tabla pone Cerdaña. Desde Viquipèdia la idea es (Cerdaña=Baja Cerdaña), se pueden escribir las dos opciones (ambas correctas). Y no es un tema que esté de acuerdo no, sinó que se aceptan tanto en Viquipèdia como en Wikipedia las dos opciones. Cuando te refieres a la región histórica hablas de el Condado de Cerdaña. Precisamente como se puede optar por las dos opciones yo prefiero utilizar la de Cerdaña ya que es la oficial y la que se utilitza a la practica. Ahora bien supongo que tu sugieres la opción de Baja Cerdaña ya que es el nombre de el articulo, aún así, insistir en que la opción de Cerdaña es tan correcta como lo puede ser la de Baja Cerdaña. Si me equivoco en alguna cosa, dímelo. Saludos, --Rodamón4 (discusión) 18:55 8 feb 2018 (UTC)[responder]

Pues entonces hemos llegado a un acuerdo, pondre siempre la aclaración mediante una nota. Creo que en general, hay un lio entre Cerdaña y Baja Cerdaña por la ambigüedad tanto en Viquipèdia como en Wikipedia (por eso la idea de la nota). Por lo que respecta al nombre del estado, si alguna vez no lo pongo es porque en Viquipèdia (donde edito habitualmente) no es necessario añadir el nombre de el estado, si me lo dejara en alguna de mis ediciones, mis disculpas. Por cierto, una pregunta, lo que no entiendo respecto a las veguerias, es porque en la ficha de localidad no aparece la vegueria como apartado. ¿Sabes si hay alguna manera de que aparezca? Saludos y gracias, --Rodamón4 (discusión) 19:07 12 feb 2018 (UTC)[responder]

Hola Roberpl. En verdad no comprendí bien el propósito de tu edición, pero ya que me lo explicaste, la restauré con unas pequeñas modificaciones de estilo que yo le hice. Disculpa el malentendido. Saludos y buenas contribuciones. Fonadier • 19:30 15 feb 2018 (UTC)[responder]

1. Por lo que respecta a la provincia, estuve leyendo la normativa de Wikipedia y no encontre nada al respeto así que me base en la normativa de Viquipèdia (que es la que conozco). Yo tenia entendido que se podia poner indistintamente en mayúscula o minúscula, que por lógica y gramática la mayúscula es la más correcta. Como los artículos, en este caso Nas, los copio y traduzco de mis propias ediciones en catalán (de Viquipèdia) pongo la mayúscula. Eso sí, si por normativa se estipula que se debe escribir de esta manera no hay problema.
2. Por lo que respecta al nombre del Estado, repito que traduzco/copio mis ediciones de Viquipèdia, donde hace tiempo hubo discusiones sobre este tema, llegándose a la conclusión de que era innecesario el nombre del estado ya que se especificaba en la tabla. Por lo que respecta a Wikipedia, cuando se habla de entidades de población (no municipios) en la descripción inicial se describe al municipio al qual pertenecen y la comarca. Para más información ya hay la tabla.

Me explico, municipio español es como empiezan los artículos de municipio pero lo de entidad de población española no lo he visto nunca. Además ya es evidente que es español (tabla) por lo que se hace redundante. No conozco ninguna normativa de Wikipeida acerca de este tema, si sabes alguna cosa me la podrías enseñar. Te voy a poner un ejemplo de una pedanía-entidad menor española, equivalente a una entidad de población catalana, Gea y Truyols. Un placer, --Rodamón4 (discusión) 14:49 14 mar 2018 (UTC)[responder]

Respecto a lo de la província tienes toda la razón. Por lo que respecta al Estado puede que no me haya explicado correctamente. Por supuesto que es obligatorio poner el estado cuando se habla de municipios (o entidades superiores), evidentemente. Yo me refería a entidades menores, en las que se debe referenciar el municipio donde pertenece y comarca. Entonces para más información se acude a la ficha. Creo que confundes, en Viquipèdia siempre se pone el Estado, sea España, Francia, etc, en entidades superiores (la ideologia queda fuera de Viquipèdia). En este caso, en Bellver (donde pertenece Nas) se denomina municipio español pero en Nas (entidad menor) se denomina como municipio perteneciente al municipio de Bellver. En conclusión, sería conveniente especificar municipio, comarca y província/vegueria -misma oficialidad- (y comunidad, si se quiere).

Saludos, --Rodamón4 (discusión) 15:51 15 mar 2018 (UTC)[responder]

He visto que has revertido unas ediciones que hace tiempo hice en "Pi". Por lo que respecta a la entidad de Pi, has cambiado "Entidad Municipal Descentralizada" por localidad, pues no son lo mismo. El bonito pueblo de Pi no es una localidad ya que no tiene ayuntamiento. Este pueblo, en Catalunya, recibe el nombre de Entidad Municipal Descentralizada, pues es un pueblo que pertenece a un municipio/localidad pero tiene una junta de vecinos. Más info: Entidad Municipal Descentralizada. Si todo esto viene por no añadir más información, como el estado, veras que yo solo añado el municipio ya que lo considero información imprescindible. En todo caso, si lo consideras, lo puedes añadir tu mismo sin deshacer ediciones sinrazón. Por lo que respeta al PI (partido) solo había hecho la puntualización de ex partido politico que no veo que tiene eso de malo. Recuerdo que en la página de desambiguación no esta de más de poner una breve mención de que es, en este caso, un antiguo partido politico. Saludos, --Rodamón4 (discusión) 18:12 21 mar 2018 (UTC)[responder]

La he deshecho básicamente porque no es una referencia, es decir, no referencia nada. Lo que afirma el párrafo ya está referenciado y si la nueva referencia dice lo mismo, no hay necesidad de utilizarla puesto que no se utilizó al redactar el párrafo, por tanto es superfluo; pero es que, además, ¿cómo compruebo que sirve para respaldar lo que se afirma en ese párrafo? ¿En qué página lo dice? El enlace es a WorldCat que simplemente indica que el libro existe. Ahí no puedo comprobar qué es lo que dice y tampoco lo puedo comprobar si busco el libro en una biblioteca porque no sé en qué página lo dice. Por lo demás, la usuaria que ha agregado esa referencia lo ha hecho del mismo modo en otra serie de páginas (sobrenatural, bola de cristal, fantasma...) ¿Spam? Aparentemente, sí. Sus únicas aportaciones han consistido por ahora en mencionar a ese autor y a ese libro, supongo que porque lo encuentra interesante, pero no veo que fundándose en él haya ampliado o matizado nada de lo que se decía sin él en los artículos en los que lo ha citado. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 10:44 26 ago 2019 (UTC)[responder]

¿Por qué me haces esto? No son obligatorias, son feas, descolocan las imágenes (esto son opiniones personales, pero como no me gustan y no estoy obligado a ponerlas no las pongo; igual que tú las pondrás porque a ti te gustan) y, lo que es más importante, cuando pones "ficha de persona" y nada más se pierde el control del contenido de la ficha: podrían introducirse contenidos vandálicos (también hay vandalismo en Wikidata) y pasar desapercibido aunque tenga el artículo en seguimiento y, sin ser vandalismos, se introducen datos cuestionables o incluso directamente falsos, porque en Wikidata no se piden referencias o porque se puede referenciar con lo que diga, por ejemplo, la Wikipedia en griego. La ficha de Pedro Bello (la he quitado) dice que nació en Salamanca; pues a lo mejor, pero no es lo que dice el artículo y no se sabe dónde nació; la ficha de Antonio de Salamanca dice que fue cartógrafo (y Wikidata lo toma de la Wikipedia en griego). Un cartógrafo dibuja mapas. ¿Tienes constancia de que dibujase alguno? Era editor y, entre lo que editaba, editaba grabados de mapas, pero eso no le hace cartógrafo, del mismo modo que quien edita novelas no es novelista o no lo es necesariamente. Y si descuentas lo que no es cierto de la ficha lo que queda no dice nada que no se diga en la primera línea, introduce unas bandas de color ceniciento con dos caritas asomadas a la banda superior que no se sabe qué hacen ahí y manda las imágenes a... por debajo del texto. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 09:15 5 sep 2019 (UTC)[responder]

Hola, gracias por la explicación. El enlace interno ofrecido es una organización concreta, no un concepto general. En cualquier caso no tengo claro que esa parte sea precisa/ajustada a fuentes (tenga en cuenta que en el marco temporal de las JONS hasta antes de su fusión con Falange Española —esto es, el marco del artículo— no se había creado ni la CONS). Tengo entendido que Ledesma esbozaría el sindicato (como concepto, o quizás más bien como simple término) como de "interés nacional": si eso ("término", "concepto"...) es una subclase de sindicato vertical (concepto como se ha dicho sin artículo actualmente en Wikipedia), se podrán aportar fuentes en ese sentido: por eso he puesto una cita requerida. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 07:11 21 may 2020 (UTC)[responder]

Hola, Roberpl. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Monte Hiba (Hiroshima) en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 17:40 1 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, Roberpl. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Monte Hiba (Shimane) en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 17:41 1 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, te recuerdo que además del adjetivo específico/a también existen las formas especifico y especifica, del presente del verbo especificar. Saludos. Jotamar (discusión) 23:13 3 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola. No entiendo por qué me dices esto. Supongo que se me habrá colado en algún sitio, pero no sé donde. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 08:02 4 oct 2022 (UTC)[responder]

En Anexo:Autopistas y autovías de España, edición de 07:36 28 sep 2022‎. Saludos. --Jotamar (discusión) 21:46 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Tienes toda la razón. No es que no sepa la diferencia, es que se me fue el dedo en "Replacer". Fue más cosa de torpeza que de ignorancia. Gracias por el apunte. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 11:25 7 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, Veo que has utilizado la herramienta "Replacer" para sustituir las abreviaturas cc por cm³. Además de ser perfectamente valida (aceptada por la RAE) es la habitual en el mundo del motor. Entiendo que has utilizado el "remplazo personalizado" pues este remplazo no esta definido. "Replacer" es una herramienta muy potente que se debe utilizar con precaución y no usar el remplazo personalizado si no estas 100% seguro de lo que haces. He deshecho las cuatro ediciones relacionadas con el motor, revisa que el resto sean correctas. R2d21024 (discusión) 13:57 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Soy consciente de que la abreviatura "c.c." es común en el mundo del motor. Sin embargo no me consta que la ni la RAE ni ningún orgamismo de metrología acepten ninguna abreviatura alternativa a si símbolo cm³. De hecho la RAE parece darme la razón: https://www.rae.es/dpd/ayuda/simbolos-alfabetizables. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 14:05 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Estamos de acuerdo que el símbolo técnico es cm³, desaconsejando la RAE c.c. pero no dice nada de cc Referencias Fundeu y también wikilengua. El libro de estilo de El País recomienda cc (sin puntos). [1] R2d21024 (discusión) 15:25 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Sin embargo la RAE no recoge "cc" entre su abreviaturas. Me parece un error referirse en una misma obra (la Wikipedia) a la misma cosa de maneras diferentes solo porque en un contexto concreto se usa de forma incorrecta. No te gustará la comparación, pero usar "cc" no lo veo diferente de usar "almóndiga", un término incorrecto que hay que reconocer que se usa, pero eso no significa que sea correcto. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 16:08 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Si tienes una referencia para cc como la de "almóndiga" yo mismo lo cambiare. pero la RAE no dice nada de cc y te he aportado otras referencias validas que dicen que es correcto. tu premisa de que cc es incorrecto, no es valida. Lo dejamos como esta. R2d21024 (discusión) 16:30 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Wikilengua, al igual que Wikipedia no es una referencia válida (no es primaria). En cuanto a El País, ya sabemos que los diarios generalistas no son muchas veces rigurosos en temas científicos. En cuanto a la Fundeu poco tengo que decir, sin embargo no son un organo normativo.

Por otro lado, si lo que quieres es un texto que indique explícitamente que "cc" es incorrecto aquí lo tienes:

It is not permissible to use abbreviations for unit symbols or unit names, such as sec (for either s or second), sq. mm (for either mm2 or square millimetre), cc (for either cm3 or cubic centimetre), or mps (for either m/s or metre per second).

No está permitido usar abreviaturas para los símbolos y nombres de las unidades, como seg (para s o segundo), mm cuad. (para mm² o milímetro cuadrado), cc (para cm² o centímetro cúbico), o mps (para m/s o metro por segundo)

Le Système international d’unités. pág. 130

Aunque esté en inglés es aplicable a todos los idiomas y viene ni más ni menos de la gente que regula qué es un metro. Por cierto no entra en matices de posibles contextos, así que aplica a todos. Si no estás convencido creo que lo mejor sería elevar una consulta. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 10:14 13 oct 2022 (UTC)[responder]

No estoy diciendo que "siempre" se debe usa cc. En un contexto científico, evidentemente lo correcto es cm³. Solamente en un contexto de motociclismo se puede usar la abreviatura cc, sería ridículo poner "campeón del mundo de 500 cm³". Tus referencias no se aplican en este caso, y no quieres aceptar las mías que si hablan del contexto. R2d21024 (discusión) 11:06 13 oct 2022 (UTC)[responder]

He entendido perfectamente tu posición. Lo que yo digo es que en motociclismo, aunque sea lo normal, sigue siendo una falta de ortografía. La referencia que yo te he dado establece que siempre se debe escribir cm³, de hecho este texto lo tienes también trasncrito en la Wikipedia y si te fijas en ningún sitio habla de excepciones. Que parezca raro ver escrito 500 cm³ solo demuestra lo extendido que está el error. Mucha gente no usa hoy en día la apertura de interrogación o exclamanción, pero no significa que eso sea lo apropiado para la Wikipedia.⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 12:04 13 oct 2022 (UTC)[responder]

No es una falta de ortografía. Si acaso un uso arcaico. En Wikipedia he contado casi 12 000 casos de cc aunque no todos los casos son abreviatura de centímetros cúbicos, y seguramente alguno se debería remplazar por cm³, no es así en todos los casos. Sube la consulta al café o donde consideres si lo crees conveniente. R2d21024 (discusión) 14:59 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Enlace de la oficial de la RAE Ortografía de la lengua española (2010) pp. 587-588

«Los símbolos son de uso obligatorio en los ámbitos a los que corresponden y en los lenguajes formales para los que han sido creados. No obstante, se hace necesario establecer cierto grado de flexibilidad cuando aparecen en textos generales o en ámbitos concretos de carácter no científico. Así, mientras que en un informe técnico es obligatorio el uso del símbolo g en referencia al gramo, unidad de medida de la masa, la aparición de la abreviatura convencional gr. resulta plenamente admisible en la indicación de los ingredientes de una receta de cocina. Igual ocurre, por ejemplo, con el centímetro cúbico, unidad de volumen cuyo símbolo internacional es cm³, pero que, en el ámbito del motociclismo y referida a la cilindrada del motor, se representa generalmente con la abreviatura convencional cc»

Te sirve esta... R2d21024 (discusión) 22:04 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Estimado Roberpl,

He deshecho los cambios en el cierredigital.com debido a dos cuestiones:

-No parece relevante los datos de financiación de un solo año, ya que puede mal interpretarse en una lectura tan corta. No hay referencias que apunten a otros años. 
- La referencia utilizada no parece neutral en el tema, entre otras cosas por acusar a un medio en el titulo de "emitir bulos", y luego hablar solo de financiación, otra vez, en un solo año. 

En conclusión, este tipo de información, poco relevante en un artículo tan corto puede poner en cuestión la netralidad de Wikipedia, que no debe ser una recopilación de inforamción sin narrativa u objetivo concreto.

Un saludo. Kike Souto (discusión) 15:55 18 mar 2023 (UTC)[responder]

hola vi que Km 27 fue cambiado por kilómetro 27. en un principio es lo correcto, pero no se te olvide que esa denominacion Km 27 es tomada de fuentes ferroviarias y es es su lenguaje y tal cual aparece en lso documentos que hacne a las fuentes. No veo tan necesario ese esfuerzo por querer cambiar ese tema Gonce: nunca menos. (discusión) 16:20 22 mar 2023 (UTC)[responder]

Gracias por el apunte, lo tendré en cuenta. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 16:37 22 mar 2023 (UTC)[responder]

¡Felicidades por colaborar en Wikipedia 17 años! Dudb234 (discusión) 01:07 27 mar 2023 (UTC)[responder]

¡Muchas gracias! ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 07:33 27 mar 2023 (UTC)[responder]

De nada, ¡con mucho gusto!

Dudb234 (discusión) 18:03 27 mar 2023 (UTC)[responder]

Buenas noches, he visto que has añadido información relativa a la Alcaldía de Almudena Negro. En concreto sobre la subida salarial. Si bien es cierto, se debería puntualizar que la subida fue al equipo de gobierno, y a los portavoces de la oposición. Según pleno extraordinario del 23/06/2023 sesión 9. Gracias Duevitte (discusión) 23:16 27 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola Robertpl, observé que pusiste un freno a la masacre que está haciendo un editor llamado Linuxmania como en el caso de Número Pi y algo parecido está haciendo en muchas páginas haciendo gala de ignorancia y fanatismo irracionales y faltando el respeto de personas honorables como en Frase pura Vida, Ibo Bonilla y muchas más. Soy relativamente nuevo y no sé qué se puede hacer en estos casos. Puedes verlo, y me cuentas? ADumbl (discusión) 21:11 31 ene 2024 (UTC)[responder]

quizás quieras mirar esto también... -- magister 17:00 4 feb 2024 (UTC)[responder]

Bueno, ¡que horrible decisión del libro de estilo! No poner espacios es algo absolutamente antiestético. Y de nuevo, Wikipedia en español se aleja de otras Wikipedias. Es una pena. Dantadd (discusión) 22:58 9 feb 2024 (UTC)[responder]

¡Hola, feliz wikicumpleaños! Hoy celebramos tus 18 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces! Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 17:00 27 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, creo que conviene que consideres la siguiente edición tuya en el artículo Extremadura, que ya he revertido: donde ponía "... hizo lo propio con Mérida, ciudad esta muy importante para los monarcas leoneses ...", cambiaste esta por está. Saludos cordiales, Jotamar (discusión) 10:42 13 abr 2024 (UTC)[responder]

Has hecho bien en revertir mi edición. Muchas gracias por corregir mi error. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 07:21 15 abr 2024 (UTC)[responder]