Usuario discusión:Geom/Archivo 2023/04

Archivos /Archivo 2012 /Archivo 2015 /Archivo 2016 /Archivo 2017 /Archivo 2017/02 /Archivo 2018-01 /Archivo 2018-02 /Archivo 2018-03 /Archivo 2018-04 /Archivo 2018-05 /Archivo 2018-06 /Archivo 2018-07 /Archivo 2018-08 Archivo/2018-09 /Archivo 2018/10 /Archivo 2018/11 /Archivo 2018/12 /Archivo 2019/01 /Archivo 2019/02 /Archivo 2019/03 /Archivo 2019/04 /Archivo 2019/05 /Archivo 2019/06 /Archivo 2019/07 /Archivo 2019/08 /Archivo 2019/09 /Archivo 2019/10 /Archivo 2019/11 /Archivo 2019/12 /Archivo 2020/01 /Archivo 2020/02 /Archivo 2020/03 /Archivo 2020/04 /Archivo 2020/05 /Archivo 2020/06 /Archivo 2020/07 /Archivo 2017/08 /Archivo 2020/08 /Archivo 2020/09 /Archivo 2020/10 /Archivo 2020/11 /Archivo 2020/12 2021/01 2021/02 2021/03 2021/04 2021/05 2021/06 2021/07 2021/08 2021/09 2021/10 2021/11 2021/12 2022/01 2022/02 2022/03 2022/04 2022/05 2022/06 2022/07 2022/08 2022/09 2022/10 2022/11 2022/12 2023/01 2023/02 2023/03 2023/04 2023/05 2023/06 2023/07 2023/08 2023/09 2023/10 2023/11 2023/12 2024

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Hola. A ver si puedes corregir esto: "Unite por la Libertad y la Diginidad". Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 08:16 1 abr 2023 (UTC)

Buenas Geom, cordial saludo. En vista de esto, te comento que ese usuario (Arabia Costa Villega) es JArabia834 y fue bloqueado "para siempre". Quizá deberías hacer lo mismo ya que está empeñado en editar este artículo (borrar incluso información referenciada, sabotear y saltarse los bloqueos: Abuso de múltiples cuentas y/o evasión de bloqueo local o global). Lo dejo a tu criterio. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 21:49 3 abr 2023 (UTC)

@Elías: gracias por el aviso. No me fijé de que artículo se trataba y de la relación con esa banda. Geom(discusión) 22:39 3 abr 2023 (UTC)

BuenaS Geom, cordial saludo. Para no seguir allá en el TAB, te comento que la gravedad del asunto también radica en que este usuario no lee las referencias que respaldan la información, allí mostré un ejemplo y hay mucho más, eso es solo una parte. ¿si no leemos las referencias para corroborar la información, entonces cómo vamos a saber si lo que está en el artículo es verdadero o falso?... es absurdo colocar una plantilla roja "sin leer", es arbitrario y hasta poco serio. Elías (discusión) 16:23 4 abr 2023 (UTC)

Saludos Geom, buenas tardes. En vista de este historial, te comento que esa IP es, muy probablemente, JohanOfwiki, que fue bloqueado en marzo "por dos semanas" por evadir un bloqueo anterior con la cuenta Ofwikieditor. No obstante, esa no es la única IP sospechosa, en los últimos días han surgido más ([1], [2], [3], [4] y varias más, un poco más antiguas, que reporté a Bernard hace poco) y, aunque en algunos casos añaden referencias, en otras añade un formato y redacción distinto en artículos de nobles, principalmente del Reino Unido, pero también de otras casas europeas (estos cambios de redacción eran también comunes de JohanOfwiki cuando aun estaba desbloqueado). También suele añadir información a algunas fichas que no parecen ser relevantes o necesarias, algo que otro usuario ya le ha informado y revertido. También, pese a que se le ha pedido que consensue sus ediciones en la página de discusión de los artículos correspondientes, estas IPs han continuado editando sin haber abierto siquiera una discusión como se le pidió. Por ello, creo que sería necesario bloquear las IPs, aunque no se con certeza si la evasión de bloqueo podría considerarse suficiente para bloquear a un usuario (en Commons –donde también edito frecuentemente–, sí se considera así, pero entiendo que no necesariamente sea el mismo caso para Wikipedia) o modificar un bloqueo existente. Sin embargo, creo que lo mejor sería dejarlo bajo tu conocimiento e intervención. Gracias por tu atención y disculpa las molestias. 83.61.231.21 (discusión) 16:41 4 abr 2023 (UTC)

Hola Geom, vengo a dejarte una discusión acerca del artículo Pão com Manteiga y la forma de apelación, creo que tengo el derecho como usuario hacer una apelación acerca del artículo, en ningún momento cometi alguna violación acerca del artículo y únicamente hice un cambio de referencias, el artículo tiene validación y que realmente se hizo por el grupo de música rock, Aclare ahi mismo que se haga una investigación y no acudir a la opción de sin haberla realizado, lo invito Usuario Geom que tenga paciencia y en vez de acudir a la eliminación, pueda colaborar con el, tenga un poco de cordura y de no ser complice de la corrupción o vandalismo de usuarios en Wikipedia.

Acaso ustedes los bibliotecarios no quieren darle la oportunidad a otros usuarios de realizar artículos sin que hayan cometido alguna violación de derechos de autor o promocional? Yo le pregunto asi mismo, Tenga ética y por favor tenga información a su criterio, soy un usuario ya con mucha experiencia y que he realizado incuso el trabajo de muchos bibliotecarios que incluso creo que deberian de hacer la aportación de crear los artículos en vez de acudir a su eliminación permanente, Gracias. Madmarioni (discusión) 04:00 5 abr 2023 (UTC)

No, no tan seguro, gracias :) Poco² 16:16 5 abr 2023 (UTC)

Que tal Geom, un gusto saludarte espero, estés bien. El motivo de mi mensaje es si puedes darme una mano, ya que considero que este usuario está imponiendo una edición y culpa a otros de ser ellos quién las hace. Hace un tiempo participé en la página de discusión de este artículo en concreto, pero al ver el fervor que generaba preferí desistir de mi participación y optar por apoyar una descripción que se mantuviera lo más neutral posible, aprovechando las fuentes que posee el artículo. No obstante, el usuario en cuestión elimina cada posible adecuación del mismo, negando la posibilidad de mantener una entrada neutral y deshaciendo la edición estable a la que se llegó con anterioridad, como si se tratara de algo personal. Lo dejo a tu criterio. Gracias por tu atención. Judasly (discusión) 19:08 6 abr 2023 (UTC)

Lamento el atrevimiento, pero tras ver su respuesta del 3 de abril a un tal "dobletmatutino" me gustaría aprovechar la ocasión para apelar a alguien y dar cuenta de la situación de dicho usuario. Su página de discusión está llena de denuncias por vandalismo, agenda política, activismo, intimidación a novatos y blanqueo. Siento que algunos bibliotecarios no lo noten, pero un historial de meses (o quizás años) que solo termina en amenazas de no repetirlo sin ningún bloqueo o aprendizaje resulta, a estas alturas, sorprendente en una página neutral que ve obstruidos los aportes y la participación del resto gracias a wikipedistas así. 201.241.70.140 (discusión) 05:43 7 abr 2023 (UTC)

Gracias por borrar la página del usuario:Apocalipsis20. Fue culpa mía. Es "alumno" mío en el programa de mentoría y quise trasladar este artículo que había creado ahí. Está claro que algo hice mal. Saludos. Manolo (Desfógate) 13:19 7 abr 2023 (UTC)

¡Hola! Quería preguntarte acerca del reciente borrado de la página de la línea 199A de autobuses interurbanos. Entiendo que faltaban referencias para que fuese una correcta creación, ¿podría volver a tener acceso al código fuente de la misma para rehacerla correctamente? Sería de gran ayuda, fue muy costoso hacerla. Buscaré documentación de como referenciar las páginas correctamente. ¡Muchas gracias! TucanEsponjoso (discusión) 12:03 3 abr 2023 (UTC)

1991

3:11 2600:4040:214C:E100:ACED:1A17:2184:31A1 (discusión) 07:11 9 abr 2023 (UTC)

Buenas Geom, hay una CPP editando en Pruna. Ha confirmado en su página de discusión ser personal del Ayuntamiento de dicha localidad. Pichu VI (discusión) 14:06 9 abr 2023 (UTC)

Realmente estoy sorprendido de que una persona de su trayectoria y su experiencia por este sitio insista en que en la plena sección introductoria de un tema tan delicado como lo es la frágil línea que separa el rango etario de lo que es considerado un delito a lo que es considerado un derecho —al menos en la mayoría absoluta de las constituciones occidentales, donde figura el principio de no hay crimen sin ley—, que una infracción a uno de los pilares más elementales de la Wikipedia como lo es, no ser una fuente primaria figuré ahí. Más aún que lo haga sin atender mis razones,

(i) Wikipedia:Bibliotecarios dice claramente que los bibliotecarios solo pueden usar las facultades de que disponen en concordancia con las políticas de Wikipedia., yo estoy seguro de haber leído todas las políticas y concluir no admitirse contenido primario de ningún autor, pero si existiese alguna clausula que permitiera, al menos de manera transitoria, agregar información primaria a un bibliotecario, la cual yo ignorase, agradecería si me la pudiese referir.

(ii) Usted ha revertido tres veces una edición, en un plazo inferior a seis horas, dos de ellas en menos de cinco minutos, Wikipedia:Regla de las tres reversiones esclarece que no es necesariamente indispensable la intervención de una cuarta edición para violar la regla en ciertos contextos. No tengo la autoridad para acusarlo de infringir la norma, así que no lo hago, pero me pregunto, si yo de buena fe le estoy solicitando argumentos, ¿por qué en vez de darlos en esa última edición, lo que hizo fue proteger el artículo?

(iii) Usted no ha dado un solo intento por contraargumentar mis razones en los resúmenes de edición que ha hecho. Lo que ha hecho es revertirlas gratuitamente, sin poner un solo argumento sobre la mesa respecto a lo que yo he expuesto.

(iv) Usted no ha aportado una sola respuesta a las razones que yo he expuesto en la discusión del respectivo artículo en donde demuestro porqué razón ese mapa no tiene cabida en ese artículo —dicho sea de paso, nadie lo ha hecho—. Ha ignorado las razones, imponiendo su versión gratuitamente.

(v) El artículo no tenía razón alguna para ser protegido, al menos no por los motivos que usted dio. Quizás sí por la Guerra de Ediciones que potencialmente iba a concretar. En las últimas 50 ediciones ninguna ha sido vandálica. Si el artículo tiene información especulativa, es únicamente porque usted insiste en utilizar un blog como un asesor jurídico de derecho comparado.

(v) Posiblemente me reclame que las ediciones en Wikipedia funcionan por medio de un consenso y que yo debí consensuar antes de sustraer el mapa. Le recuerdo que solo una parte de lo objetado está sujeto a un consenso (como la relevancia enciclopédica de la información agregada, o el nivel de la neutralidad de una versión). No está abierto a consenso el que se respete un pilar básico de Wikipedia, porque ya está consensuado que los pilares son intocables, ergo todo lo contrario, combatir la fuente primaria es algo que debe hacerse inmediatamente se detecte la existencia de la infracción y la propia Wikipedia es bastante enfática en esto. Cito esta sección de la Wikipedia:Consenso "excepciones:

• * No es esperable que las decisiones consensuales en casos específicos eliminen o modifiquen el consenso a una escala más amplia de modo muy rápido —como, por ejemplo, en políticas con contenido relacionado con Wikipedia:Verificabilidad o Wikipedia:No es fuente primaria—.

(vii) El mapa infractor a las políticas de Wikipedia que usted insiste en mantener, aspira a representar la inmensa cantidad de más de 280 códigos penales al rededor del mundo. ¿Acaso no se da cuenta de la exigencia que eso demanda?

(viii) El blog ageofconsent.net no tiene ninguna diferencia fáctica entre que mañana alguien abra una entrada de blogger y edite todas las edades arbitrariamente, la invalidez académica es idéntica.

(ix) Me parece peligroso dejar abierta la posibilidad de que alguien lea una edad incorrecta, la tome por correcta y cometa un delito. Más allá del descargo de responsabilidad que tiene Wikipedia por ello, moralmente debe evitarse esa posibilidad.

Gracias y espero que se tome la decisión correcta. 2800:150:105:144F:BCF9:8585:530B:30B3 (discusión) 05:53 9 abr 2023 (UTC)

Buen día, Geom, he tomado una resolución administrativa, y también he cerrado el tema para su discusión en tablones y páginas de discusión. Avísame si volviese a escribirte en tu PD, para borrarlo, ya es suficiente del foreo de este señor. Y sinceramente ya me empiezan a cansar estos usuarios a los que se les explica que hay formas de hacer lo que se hace en Wikipedia, e insisten en seguir discutiendo sobre el contenido. --Marcelo (Mensajes aquí) 10:41 10 abr 2023 (UTC)

Buenas tardes como editor responsable de la eliminación de la siguiente entrada en Wikipedia: Iván Jiménez tras indicar según usted que cumple con las políticas de borrado rápido.

Como justificación como editor le comento que el artículo en todo el cuerpo de contenidos escrito se encuentra siempre cerrado con citas y enlaces bibliográficos. Es un perfil de marca personal con el mismo cargo de trayectoria que DJ Valdi, que sí se encuentra publicado permanentemente en dicha enciclopedia. Usted acusa que el artículo de Sr. Iván es de ámbito promocional, y nosotros tras su comentario y en debate abierto de discusión le preguntamos ¿cuál es la diferencia o cómo debe ser la forma de redactado a nivel gramatical? Puesto que tiene los mismos encuadres de juicios objetivos que Dj Valdi.

No se contemplan juicios de valor ni elogios innecesarios.

ESPERO RESPUESTA, GRACIAS. Editoracabodeunir (discusión) 15:19 12 abr 2023 (UTC)

Hola, puedes bloquear durante unos meses este artículo? Patrona de Canarias, es que un usuario está cambiando datos y cambiando el nombre de la Virgen que es la patrona por otra que no lo es. Ahora como está el artículo está bien. Te agradecería que lo bloquearas durante unos meses y si es posible, lo mantengas vigilado. Gracias. 46.222.48.126 (discusión) 14:00 16 abr 2023 (UTC)

Hola Geom, no sé como deshacer un traslado. ¿Podrías, por favor, deshacer este traslado? No había lugar a confusión ya que es conocido por ese apodo "el Castellano" y, además, el usuario que hace estos traslados de artículos en los que no ha colaborado, nunca arregla los enlaces después trasladarlos. --Maragm (discusión) 05:51 17 abr 2023 (UTC)

Gracias! --Maragm (discusión) 11:29 17 abr 2023 (UTC)

Hola Geom, el mensaje que has ocultado aún se puede leer. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:53 19 abr 2023 (UTC)

Hola Geom, te he contestado en la página de discusión del artículo. Si me quieres comentar sobre otro artículo puedes abrirme hilo en el artículo correspondiente o responderme aquí. Saludos Cartago90 (discusión) 11:18 19 abr 2023 (UTC)

Hola @Geom, le agradezco de que elimino la plantilla {{Destruir}} en mi pagina de usuario. Muchas gracias. InfoAnimados (discusión) 14:56 20 abr 2023 (UTC)

Buenas Geom, cordial saludo. ¿ Irrelevante a un futbolista profesional con más 400 partidos, más de 50 goles y un título ? [5]... yo creería que antes de "lanzar" esa afirmación tan fehaciente deberías por lo menos consultar con otros usuarios o indagar por acá sobre el tema. A tu comentario: Tremendamente irrelevante, te comento que no es irrelevante ya que es un futbolista que disputa competiciones nacionales de nivel profesional organizadas por la Asociación del Fútbol Argentino. Este es uno de los requisitos esenciales para la relevancia de un futbolista, lo puedes consultar con Van Basten cuando gustes ya que conoce perfectamente el tema. Lo puedes verificar también en Wikiproyecto:Fútbol sección Criterios de relevancia y cito:

Criterios de relevancia

Futbolistas: jugadores que hayan disputado por lo menos un partido en una liga profesional en cualquier país mundial, que hayan disputado una competición supranacional o un evento de selecciones continental o mundial en categoría absoluta.

En Wikipedia:Relevancia enciclopédica aunque no es una política oficial, pero sí expone razonamientos y recomendaciones de sus autores buscando una función orientativa e informativa puedes leer lo siguiente y cito:

Deporte: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente.

Si tienes alguna objeción contra esto podemos debatirlo en el momento en que lo creas oportuno, aquí, en mi discusión o en el café. De todos modos gracias por tu colaboración con el retiro de la plantilla, pero ciertamente estoy en desacuerdo con tu comentario, teniendo en cuenta las normas y políticas aquí vigentes que es al final lo que debería primar en estos casos. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 15:12 20 abr 2023 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Elías (disc. • contribs • bloq). 19:12 20 abr 2023‎ (UTC)

Comentario buenas Geom, cordial saludo. No he dicho que tu comentario viola las políticas, dije que estoy en desacuerdo conforme a las normas o políticas establecidas, eso tampoco viola las políticas, eso creo. Desde hace un tiempo Van Basten y yo hemos hablado mucho del tema de los futbolistas y la conclusión es que son relevantes por los motivos expuestos, también parte de la comunidad está a favor de eso. ¿ Qué quieres que te diga ?... más bien me gustaría saber tu opinión sobre la irrelevancia, supongo que tendrás motivos y sería bueno conocerlos para tenerlos en cuenta en futuros diálogos o también para tomar acciones en algún momento determinado, esto eso, mejorar los criterios de relevancia de estos temas. Las ediciones de las que hablas pues tendrías que descibirmelas bien para mirar más a fondo el tema, es decir, no suelo editar todo de un solo plumazo, eso lo hacen muchos editores... ¿ ejemplos ?... pues hay mucho por allí pero no creo necesario traerlo por acá. De lo que sí me acuerdo de hacer esto es cuando los artículos cuentan con plantillas rojas de todo tipo o incluso en las consultas de borrado que se supone, son espacios donde un usuario puede editar y tratar de salvar un artículo o defenderlo. Si crees necesario quejarte o hacer la denuncia sobre esto bien puedes hacerlo, estás en tu derecho. Mis labores tratan sobre el mantenimiento y la mejora de artículos. Seguramente que yo no seguiría tus ediciones para saber "algo determinado" , pues aunque no lo hago sí que me he encontrado con algunas cosas que considero "inconsistentes" y en el momento te he comentado sobre eso, creo que han sido como dos o tres casos puntuales. De todos modos, considero que estos son los espacios para dialogar de manera cordial y respetuosa. Para cerrar, en cuanto a la persecución de la que hablas, no es ninguna persecución, yo dejé una evidencias irrefutables sobre una serie de situaciones que se han presentado, afortunadamente una surtió efecto (en una de ellas) y me doy por bien servido, el crédito se lo doy a una parte de los usuarios o la comunidad que se decantó por aquello. Te hice una pregunta en algún momento y no obtuve respuesta, también a otros dos bibliotecarios, finalmente nadie me respondió. De todos modos me gusta el silencio porque también se aprende de eso y saco conclusiones. Que conste que yo no vine a hablar sobre esto, he hablado sobre deportes. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 17:40 20 abr 2023 (UTC)

Le quería pedir perdón por hacer esa denuncia en el tablón de solicitudes incorrecto, quería tener la buena fe de rectificar pero me aparece un filtro anti-abusos el cual no me permite borrarlo. Le escribía para que tuviera en cuenta esa denuncia y que me explicara dónde puede reportar ese tipo de vandalismo (la creación continua de un artículo que ha sido previamente eliminado). Un saludo Loqz (discusión) 23:15 24 abr 2023 (UTC)

Hola Geom, una consulta. Has revertido un cambio mío por guerra de ediciones, no considero que haya sido así de mi parte pero lo entiendo he aquí mi duda. ¿Como debo hacer para actualizar la info sin caer en una guerra de ediciones? La información que agregué es neutral y correcta, verídica y tiene fuentes. Te agradecería me orientes. Saludos Maniacoso (discusión) 01:19 25 abr 2023 (UTC)

Hola Geom, un gusto escribirte. Has revertido un aporte mío que agrega información histórica relevante al tema, además de aportar historicidad. Cuál es el fundamento de la reversión? Gracias por tu tiempo.

RosJoe Rosjoe (discusión) 02:56 25 abr 2023 (UTC)

Estaba buscando la forma en cómo se podía ver la caja de archivo, pensé que la plantilla lo iba a poner automáticamente. Igualmente, gracias! Trillo.gm | discusión | contribuciones | 13:23 25 abr 2023 (UTC)

Me gustaría saber por que borraron mi pagina, contactaremos con wikipedia para presentar un aqueja contra rastrojo. Alexmg35 (discusión) 15:28 25 abr 2023 (UTC)

¿Se concidera relevante una escritora joven que recién comienza su carrera y desea que los lectores la conozcan desde la biblioteca mundial mas conocida? ¿Qué currículum o carrera debe contener para estar en este sitio? Fan007steph (discusión) 00:33 26 abr 2023 (UTC)

Porque siempre borras ese tema, el torneo ya finalizó, que tantas referencias necesitas para que veas que el torneo si se realizó?.

quieres ver que el torneo es real?...busca Fedebeis.com.pa y verás que el torneo juvenil si se realizó. MiguelAng1400 (discusión) 00:52 26 abr 2023 (UTC)

Estimado Geom,

Espero que te encuentres bien. Soy Legeh, y he visto tus preguntas en la página de discusión del artículo Leonor Irarrázaval en relación a las ediciones que he realizado recientemente.

En primer lugar, me gustaría aclarar que soy un colaborador voluntario de Wikipedia y estoy comprometido con mejorar la calidad y el contenido de los artículos. Busco contribuir con información verídica, relevante y actualizada.

En cuanto a las preguntas que has planteado, entiendo que pueden surgir dudas y, por supuesto, estoy dispuesto a dialogar y a colaborar para que el artículo sea lo más completo y preciso posible. Sin embargo, me gustaría que las preguntas y discusiones se enfoquen en la calidad y exactitud del contenido del artículo y no en las motivaciones personales de los editores.

Si tienes preguntas o preocupaciones específicas sobre las ediciones que he realizado, te invito a compartir tus opiniones de manera constructiva y basada en fuentes fiables. Estoy más que dispuesto a trabajar en conjunto para mejorar el artículo y garantizar que cumpla con las políticas y directrices de Wikipedia.

Agradezco tu compromiso en el proyecto de Wikipedia y espero que podamos colaborar de manera productiva y amistosa en beneficio de la comunidad y los lectores.

Saludos cordiales,

Legeh (discusión) 18:12 29 abr 2023 (UTC)