Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

00:05:57 CEST

rafraîchir la page

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
17 octobre 2024
Vivez ridés ! Sous mon musc (?) de chat, je suis une civette féliforme. Moi, je suis masqué comme un raton laveur, mais je suis un chien viverrin... un canin, quoi ! Je suis la civette masquée ou civette palmiste à masque, un peu rat.

Le 17 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 641 923 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 043 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Ed Dwight
• Huçul
• Thalattoarchon

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924
• Photographies de McMinnville
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 17 octobre :

• Parmain (2007)
• Attaques allemandes sur Nauru (2009)
• Jonny Wilkinson (2009)
• Naufrage du Titanic (2009)
• Centre d'extermination de Chełmno (2011)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Dzedka
• Front républicain et socialiste
• Simple Query Interface

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Glendale (Missouri) (2016)
• Glendale (Oregon) (2016)
• Tribunal criminel (Monaco) (2016)
• Wellston (Ohio) (2016)

• Fronalpstock (d), sommet suisse d'où est tirée l'une des images finalistes pour la PotY 2023 (en 11 langues. + 3 points à la personne qui me l'enregistre sur LinguaLibre).

Pour info, il y a deux sommets en Suisse qui portent le nom de Fronalpstock ! --Algipan (discuter) 17 octobre 2024 à 14:25 (CEST)[répondre]

Plus exactement Fronalpstock (Schwyz), 1921 m et Fronalpstock (Glarus), 2124 m. À préciser : où se trouve l'image finaliste pour la PotY 2023 ? Waltercolor (discuter) 17 octobre 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]

D’après commons, l’image ci-contre vient du sommet dans le Schwytz. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 17 octobre 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]

Oui, vous aviez tout ça en cliquant sur le petit d bleu entre parenthèses après le lien rouge mes lapins. En attendant, comme punition, j'ai enregistré ma prononciation de Schwyz à la Cheez Whiz. - Simon Villeneuve 18 octobre 2024 à 00:15 (CEST)[répondre]

dans la prononciation correcte le i est plus court et le z à la fin se prononce ts Algipan (discuter) 18 octobre 2024 à 18:15 (CEST)[répondre]

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Kyle_the_hacker (d · c), Harrieta171 (d · c), Εὐθυμένης (d · c) !

Chaque année, généralement d’octobre à décembre, plusieurs comités du mouvement cherchent de nouveaux bénévoles.

Pour en savoir plus sur les comités, consultez leurs pages Meta-wiki :

• Comité des affiliations (AffCom)
• Commission de médiation (OC)
• Comité d'examen des cas (CRC)

Les candidatures aux comités sont ouvertes à partir du 16 octobre 2024. Les candidatures au Comité des affiliations sont closes le 18 novembre 2024, et les candidatures à la commission de médiation et au Comité d'examen des cas sont closes le 2 décembre 2024. Pour savoir comment postuler, consultez la page de nomination sur Meta-wiki. Publiez sur la page de discussion ou envoyez un e-mail à cst@wikimedia.org pour toute question que vous pourriez avoir.

Pour l'équipe de soutien du comité,

-- Keegan (WMF) (talk) 17 octobre 2024 à 01:07 (CEST)[répondre]

Salut,

Je viens de créer l'article Gaspar de Bracamonte y Guzmán avec l'infobox Personnalité militaire. Mais les infos Wikidata ne remonte pas. Qqun saurait pourquoi ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 octobre 2024 à 09:53 (CEST)[répondre]

Fait avec Infobox Biographie2. --Cpalp (discuter) 17 octobre 2024 à 10:00 (CEST)[répondre]

Super, merci ! Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 octobre 2024 à 10:37 (CEST)[répondre]

Toutes les infobox ne font pas remonter les données de Wikidata, quand c'est le cas c'est indiqué sur la page de documentation par ce bandeau.

Cordialement, Pharma ^💬 17 octobre 2024 à 18:47 (CEST)[répondre]

@Cpalp et @Laszlo faites attention lorsque vous importez des informations de Wikidata, à ce qu'elles soient en français. Avant que je ne renseigne un libellé en français, l'infobox affichait « Convent of Discalced Carmelites of Our Lady of Loreto », en anglais. l'Escogriffe (✉) 18 octobre 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, A-t-on quelque part la liste des équivalents du Bistro (et du Bistro des non-francophones, le cas échéant) sur les autres versions linguistiques de Wikipédia ? Parce qu'il y a un article avec une erreur de nom qui concerne toutes les versions linguistiques de l'article en question, et il faudrait donc que je puisse prévenir lesdites versions linguistiques pour qu'ils puissent renommer et corriger l'article (à savoir, Kazuyuki Itō, qui était erronnément nommé Kazuyoshi Itō). J'ai pu renommer et corriger l'article en français et celui en anglais, je pense avoir trouvé où laisser un mot sur la version italienne pour qu'ils fassent le nécessaire, mais il reste la version en allemand et celle en espéranto à prévenir. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 17 octobre 2024 à 15:08 (CEST)[répondre]

Il faudrait aussi prévenir la WP en polonais que la comète D/1894 F1 (Denning) a été numérotée 489P/Denning. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 17 octobre 2024 à 15:25 (CEST)[répondre]

@SenseiAC, les liens vers les équivalents du Bistro dans les autres versions linguistiques peuvent être retrouvés de la même manière que pour un article ; sur le nouvel habillage Vector, c'est dans l'en-tête fixe, en haut à droite. Autrement, ils sont surtout disponibles dans les liens sur l'élément Wikidata Q16503. — Baidax ^💬 17 octobre 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis tombé sur l'article de presse local suivant, mais m'a amené à l'étude qui porte le nom de cette section du bistro.

• « Ces deux petites communes bretonnes sont parmi les plus attractives sur Wikipédia », Ouest-France,‎ 16 octobre 2024.
• « L’attractivité des petites villes de France au prisme des 43 millions de consultations de leurs pages Wikipédia », Nouvelles Marges,‎ 2024.

Ce n'est pas une étude académique, le "lab" est plus une agence de comm' territoriale qui "étudie" la visibilité des ville sur Instagram et AirBnB. Il faut donner ses coordonnées (ou celle d'une boite mail poubelle) pour pouvoir la consulter. Plus pour la curiosité.

Par contre ce n'est pas la première études qui fait un lien entre Wikipédia et marketing territorial, donc je ne serais pas étonné que cela dévoile un marché, et donc de nouvelles contributions rémunérées à débusquer. Ici le cadre retenu a été celui des 1600 Petites villes de demain, je ne serais pas étonné si celles du fond du classement soient ciblées par exemple.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 octobre 2024 à 13:32 (CEST)[répondre]

Le fait qu'on puisse consulter le nombre de vues sur wikipédia peut intéresser des gens et des agences. Mais, à priori, on est une de leur source. Donc s'il s'agit d'une entreprise sérieuse, elle n'a pas vraiment intérêt à la manipuler. Toutefois si cdirigeants sont comme ceux qui dirigent les comptes de la France ou comme les grands économistes (bizarement, on ne parle jamais d'eux) qui les conseillent, le pire est à craindre. Néanmoins, ce pire risque fort de finir à court terme par la poursuite de la même politique de dépenses avec l'aide de la BCE. Certes, les gens seront un peu plus taxés, mais ceux qui lisent les rapports des économistes les plus influents auprès de la classe dirigeante savent qu'ils veulent plus de prélèvements et plus de dettes --Fuucx (discuter) 17 octobre 2024 à 19:47 (CEST)[répondre]

@Fuucx, je sais que tu as l’habitude d’amener des sujets politiques dans des discussions où ça n’a pas vraiment lieu d’être, et je n’ai jamais rien dit, alors que je l’ai remarqué à plusieurs reprises (principalement parce qu’il y avais toujours un lien, même tenu, avec le sujet), mais là ton message, passé les deux premières lignes, n’a plus rien à voir avec le sujet apporté par @XIIIfromTOKYO. Cela ne fait aucunement avancer le débat, cela n’a aucun rapport… Uchroniste ⁴⁰ 17 octobre 2024 à 20:09 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas parce que les chiffres viennent de Wikipédia que l'utilisation qui en est faite est sérieuse.

Pour mesurer l'importance des articles, en plus du nombre de vues brutes, il utilisent en plus le nombre de contributeurs à ces articles. La taille est elle exclue. Un AdQ rédigé par une seule personne sera classé comme moins important qu'une ébauche minée par des guerres d'éditions.

Si tu ne sais pas où mettre les bons chiffres dans une équation, le résultat ne rime à rien. C'est le cas ici.

Reste le problème du marketing territorial que cela peut impliquer. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 17 octobre 2024 à 21:21 (CEST)[répondre]

Hello!

This month, the Wikimedia Foundation will be relaunching the Community Safety survey on your wiki. This survey occurred in 2021 and 2022 to monitor safety sentiments on large Wikipedias. The survey used the QuickSurveys extension. Users were asked one question: “In the past 30 days, have you felt unsafe or uncomfortable contributing to Wikipedia (fr.wikipedia.org)?”

This year, we will be adding a second question to the survey. For those who answer “Yes” to having felt unsafe or uncomfortable, they will be asked to select or write in some reasons they have felt unsafe. Users may permanently dismiss the survey, otherwise, the survey will show up once each quarter to a random sample of logged in editors.

The goal is to use this anonymous survey to monitor users’ perception of safety as they contribute to Wikimedia projects. Data will be published on the Community Safety reports page for administrators and interested community members to review and support their own work. This project is led by the Wikimedia Foundation Trust and Safety team, with research support from the Research and Trust and Safety Product teams.

For questions and comments, feel welcome to reach out to us on the Community Safety Talk Page.

Bonjour,

Ce mois-ci, la Wikimedia Foundation relancera l'enquête sur la sécurité de la communauté sur votre wiki. Cette enquête a été réalisée en 2021 et 2022 pour surveiller les sentiments de sécurité sur les grandes Wikipédias. L'enquête a utilisé l'extension QuickSurveys. Une question a été posée aux utilisateurs : « Au cours des 30 derniers jours, vous êtes-vous senti en danger ou mal à l'aise en contribuant à Wikipédia (fr.wikipedia.org) ? »

Cette année, nous ajouterons une deuxième question à l'enquête. Pour ceux qui répondent « Oui » à la question de savoir s'ils se sont sentis en danger ou mal à l'aise, il leur sera demandé de sélectionner ou d'écrire certaines raisons pour lesquelles ils se sont sentis en danger. Les utilisateurs peuvent ignorer définitivement l'enquête, sinon, l'enquête s'affichera une fois par trimestre auprès d'un échantillon aléatoire d'éditeurs connectés.

L'objectif est d'utiliser cette enquête anonyme pour surveiller la perception des utilisateurs en matière de sécurité lorsqu'ils contribuent aux projets Wikimedia. Les données seront publiées sur la page des rapports sur la sécurité de la communauté pour que les administrateurs et les membres intéressés de la communauté puissent examiner et soutenir leur propre travail. Ce projet est dirigé par l'équipe Trust and Safety de la Wikimedia Foundation, avec le soutien de la recherche des équipes Research et Trust and Safety Product.

Pour toute question ou commentaire, n'hésitez pas à nous contacter sur la page Community Safety Talk.

JKoerner (WMF) (discuter) 17 octobre 2024 à 20:54 (CEST)[répondre]

Le 18 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 642 118 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 043 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Ed Dwight
• Huçul
• Temple gallo-romain d'Izernore
• Thalattoarchon

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924
• Photographies de McMinnville
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 octobre :

• Tortue imbriquée (2007)
• Super Mario Land (2010)
• Thomas Cochrane (10e comte de Dundonald) (2010)
• Mont Snowdon (pays de Galles) (2012)
• Nicolas Krick (2012)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Campagne anglaise
• Institut supérieur de théologie du diocèse de Tournai
• Opération des systèmes d'appui au commandement

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Wellston (Oklahoma) (2016)
• Richmond Heights (Ohio) (2016)
• Stakliškės (2016)
• Bjuv (2016)

• Lac Bossee (d)^{[note 1]} Image finaliste pour la PotY 2023.
• ShachihokoShachihoko : élément de toit japonais en forme de poisson qui orne souvent la toiture des châteaux. Pour l'heure simple redirection vers son équivalent chinois le Chīwěn. (14 iw dont Shachihoko (en))

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Jahbomb (d · c), Remy34 (d · c) !

Plus rien ne bouge au niveau de mon compteur wikiscan qui semble bloqué depuis 2 jours (au moins car je ne regarde pas tous les jours)... Y aurait il un souci ?? J-P C. ^Discuter 18 octobre 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]

Pareil pour moi.  Akeron : une fois de plus. Question subsidiaire : n'y a-t-il qu'Akeron qui soit capable de dépanner Wikiscan ? Père Igor (discuter) 18 octobre 2024 à 12:08 (CEST)[répondre]

Pour ce genre de choses il est possible d'ouvrir un ticket sur Phabricator. Le chat perché (discuter) 18 octobre 2024 à 14:54 (CEST)[répondre]

 Le chat perché : bonjour. Le seul problème avec Phabricator est in english donc, hors de portée pour moi. Père Igor (discuter) 18 octobre 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]

Hello le Bistro,

Dans sa chronique Wikipédia, la référence ce vendredi sur France Inter, Manon Mariani indique que selon "certains", « Wikipédia serait fiable à 80% ».

J'aimerais bien savoir d'où sort ce chiffre et qui sont ces illustres inconnus : un cabinet d'étude ? un institut de recherche ? Si quelqu'un a des infos....

P.S. : Sinon la chronique est intéressante et refait bien l'histoire de Wikipédia. Pronoia (discuter) 18 octobre 2024 à 19:52 (CEST)[répondre]

bah 80 % c'est déjà pas mal pour des bénévoles. J'aimerais bien savoir à combien la radio France Inter est-elle fiable ? je doute que ses journalistes et autres chroniqueurs atteignent ce score (avis très personnel bien sûr).=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 18 octobre 2024 à 19:57 (CEST)[répondre]

Je pense que ça vient de ce qui est évoqué succinctement ici. Mais on n'est pas plus avancé. Limfjord69 (discuter) 18 octobre 2024 à 20:10 (CEST)[répondre]

Il y a quand même un reproche récurrent fait lors de ces émissions : les personnes publiques présentes citent toujours des déboires qu'elles ont eus lorsqu'elles ont tenté de corriger une information fausses sur l'article les concernant. Nous avons peut-être à nous interroger sur cette difficulté et sur les moyens de tenir davantage compte des alertes qu'elles font (par ex. supprimer systématiquement les infos non sourcées qu'elles annoncent comme fausses). HB (discuter) 18 octobre 2024 à 20:03 (CEST)[répondre]

Une fois de plus, cela semble principalement concerné des biographies de personnes vivantes. Le grand mal de Wikipédia : l'actualité et les biographies de personnes vivantes qui en sont la suite logique. Tous ces articles sont sourcés par les publications journalistiques, pillées au quotidien par des wikipédiens en recherche de "preums" . Les journalistes ont-ils jamais lu un vrai article, labellisé ? --JmH₂O^(discuter) 18 octobre 2024 à 20:12 (CEST)[répondre]

<edit>Non, sinon ils seraient historiens</edit> --JmH₂O^(discuter) 18 octobre 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]

J'avoue que j'avais pas reconnu Alexia Laroche-Joubert. Manifestement elle n'est pas très contente de sa page… mais elle soutient quand même Wikipédia .--Pronoia (discuter) 18 octobre 2024 à 20:29 (CEST)[répondre]

Merci Pronoia de fait, les erreurs ici viennent de la reproduction à l'identique de la presse pressée et de wikipédiens qui le sont tout autant… --JmH₂O^(discuter) 18 octobre 2024 à 20:32 (CEST)[répondre]

Tout à fait ! Moyennant quoi il ne faut être trop pressé(e) et croiser les sources de presse...--Pronoia (discuter) 18 octobre 2024 à 20:35 (CEST)[répondre]

Animateur télé ≠ Journaliste. Grasyop ^✉ 19 octobre 2024 à 10:58 (CEST)[répondre]

Il est certain que wikipedia fait attention aux sources. Après, il y a certainement chez elle de la rhétorique pour faire bouger les choses en sa faveur ce qui est normal. Globalement les dirigeants ont un discours à plusieurs niveaux que j'ai souvent un mal fou à comprendre. ici, le cas est simple--Fuucx (discuter) 18 octobre 2024 à 21:34 (CEST)[répondre]

En tout cas @Pronoia merci pour le lien, et je trouve la chronique très bien tournée. Limfjord69 (discuter) 18 octobre 2024 à 23:01 (CEST)[répondre]

Bon, j'ai regardé les deux articles. Sur celui de Matthieu Noël le qualificatif d'écrivain a disparu depuis février 2023. Concernant Alexia Laroche-Joubert je n'ai pas vu dans l'historique de l'article, ni en page de discussion, ni dans les pages de discussion des contributeurs, de trace d'« armée » se jetant sur elle. Il m'est donc difficile de cerner le problème. Mais je suis peut-être naïve mais ne serait-ce pas un des rôles de Wikimédia France dans le cadre de ses «interventions de sensibilisations publiques» (voir statuts) d'installer un veille médiatique pour pouvoir informer les journalistes et/ou les personnes qui se plaignent sur les médias et leur donner les bon conseils tout en précisant bien que WM.fr n'a pas de rôle éditorial mais un rôle d'information du public et de soutien des projets Wikimedia. Dans ce cas, un message leur donnant le lien vers WP:CONCERN pourrait être utile. Mais peut-être est-ce déjà fait?  Jean-Baptiste Laurent : ? HB (discuter) 19 octobre 2024 à 09:03 (CEST)[répondre]

Merci HB pour les recherches. J'ai regardé également l'historique récent d'Alexia Laroche-Joubert mais rien vu non plus, ni même de demande d'explications de wikipédiens à la suite de modifications d'une IP... Tout cela est bien mystérieux. Je pense que ça doit dater...

En parallèle, j'ai fait notifié la journaliste hier dans deux tweets : un pour l'inventer à se rapprocher de Wikimedia France si elle veut en savori plus sur le fonctionnement de wikipédia, et un autre sur la recommandation de ne pas modifier sa propre page.--Pronoia (discuter) 19 octobre 2024 à 09:16 (CEST)[répondre]

Ah !! Wikipédia est une « grande famille » J-P C. ^Discuter 19 octobre 2024 à 10:33 (CEST)[répondre]

Seulement pour dire que j'ai modifié les propositions #1 et #2 du sondage sur la gestion des conflits pour y remettre leur but original. Vous avez jusqu'à dimanche pour aider à améliorer les propositions ou en ajoutées. Dominic Mayers (interruption de vacance) (discuter) 18 octobre 2024 à 20:29 (CEST)[répondre]

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
19 octobre 2024
Spirale aux bords douteux, aux profondeurs énormes, Dont les cercles hideux vont toujours plus avant Dans une ombre où se meut l’enfer vague et vivant ! (V.H.) Et en musique:[1] Piège en entonnoir de la larve du fourmilion.

Le 19 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 642 302 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 043 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Ed Dwight
• Huçul
• Temple gallo-romain d'Izernore
• Thalattoarchon

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924
• Photographies de McMinnville
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 octobre :

• Ouragan Juan (2008)
• Abou el Kacem Chebbi (2010)
• Assyrie (2010)
• Réserve nationale de faune de Long Point (2010)
• Télésiège (2010)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Bataille de Nankin (1864)
• Borough non organisé
• Varice des mains

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Andover (Illinois) (2016)
• Andover (Iowa) (2016)
• Andover (New Hampshire) (2016)
• Tomelilla (2016)

• Liens rouges dans Mouvement nazaréen :
  • Matthias Goebbels (de)
  • Josef von Hempel (de)
  • Gustav Jäger (de)
  • Johannes Kaspar (de)
  • Friedrich Lange (de)
  • Johann Scheffer von LeonhardshoffJohann Scheffer von Leonhardshoff
  • Ludwig Ferdinand Schnorr von Carolsfeld (de)
  • Claudius Schraudolph l'Ancien (de)
  • Maximilien Seitz (de)
• Wim De Paepe (en), champion du monde de para-triathlon

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Joyeux anniversaire, Melkor73 (d · c), DavidL (d · c) !

Question relative à Discussion:Bernard Louargant/Admissibilité :

La clôture en suppression fait-elle sens pour vous ?

Mon raisonnement aurait été le suivant : Un seul avis exprimé → pas de consensus (par définition) → article conservé.

P.-S. J'anticipe : cette discussion ne porte pas sur l'issue du débat, donc ne me répondez pas « il fallait voter ».

— Pharma ^💬 19 octobre 2024 à 01:27 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce genre de débats dépend : soit de Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide, soit d'une prise de décision.

L'usage fait qu'il est possible de supprimer une page avec un seul avis en suppression car rien ne s'y oppose dans nos règles. Il m'arrive cependant d'être « vigilant », en tant qu'admin, à la suppression immédiate dans certains cas car j'interprête cette prise de décision selon le contexte :

• soit avec cette définition de consensus : « Accord tacite, ou sans opposition catégorique, des différentes parties d’une discussion sur un sujet déterminé. » (wiktionnaire) ;
• soit avec autre définition puisque Wikipédia:Consensus en développe plusieurs ;

Bref, l'accord peut être jugé tacite (qui ne dit mot consent) ou explicite (puisque le proposant, le clôturant et l'admin - qui supprime - constituent des « parties » qui veillent à ce que nos principes soient respectés).

Pour moi, plus un article est ancien et/ou contient beaucoup de révisions et/ou a déjà été conservé par le passé et/ou n'a pas eu de bandeau {{admissibilité à vérifier}}, plus il faut être vigilant, afin d'éviter les procédures de restauration qui sont fastidieuses. Lorsque l'article rempli un de ces critères, il me semble avisé de s'assurer du caractère consensuel en ayant 2 semaines de débat, et non une seule ; sinon plusieurs avis. Toutefois, il me semble que la conservation par défaut n'est pas avisée puisque, selon cette même prise de décision, la majorité des avis exprimés est en faveur de la suppression. LD (d) 19 octobre 2024 à 02:07 (CEST)[répondre]

Là ça fait quand même quatre (4) fois que la page est supprimée, on peut pê arrêter de battre le cheval mort, il me semble qu'un choix d'article moins supprimé permettrait de discuter plus à fond de suppression vs conservation ! --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2024 à 09:56 (CEST)[répondre]

 Tsaag Valren, que ceci ne t'échappe pas ! :  Pierrette13 veut « arrêter de battre le cheval » —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 octobre 2024 à 11:17 (CEST)[répondre]

La suppression ne me choque pas. Si même le créateur de l'article n'a pas jugé utile de laisser un avis, c'est que lui non plus n'est pas convaincu de son admissibilité. Guil2027 (discuter) 19 octobre 2024 à 10:05 (CEST)[répondre]

Bonjour @Guil2027, le problème étant que souvent le créateur de l'article ne contribue plus à Wikipédia (pause, décès, CAOU, etc) et aussi pour les principaux contributeurs. Un votant, pour moi est beaucoup trop peu (surtout si c'est pour juger l'article en l'état et pas les sources potentielles). Je pense aussi que la durée des débats est trop courte (qui n'a jamais "oublié de" ou pas pu regarder les DdA pendant 2 semaines?).Le nombre d'article proposé est beaucoup trop grand aussi et il est impossible même aux plus consciencieux d'entre nous dans la recherche de sources de pouvoir le faire, car vu le nombre de sujets proposés en DdA, c'est exaspérant (même si ici, il me semble qu'il n'y ait peu ou pas de sources trouvables or peut-être un cahier de la cinémathèque mais dont je n'ai pu vérifier l'article et qui serait insuffisant d etoute façon à lui seul). GF38storic (discuter) 19 octobre 2024 à 10:49 (CEST)[répondre]

Il faut peut-être aussi se détendre de manière générale avec les suppressions : il est toujours possible de recréer un article supprimé à partir du moment où on a enfin les sources secondaires centrées permettant de faire un vrai article encyclopédique au lieu de multiplier les ébauches copies de bases de données... En particulier pour le cinéma, il y a des sites qui font ça bien mieux que nous. Sherwood6 (discuter) 19 octobre 2024 à 18:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Sur le fond de l'affaire, la suppression a été traitée conformément à la procédure ; on peut juste regretter qu'il n'y ait eu qu'un seul vote. Ce qui n'est pas étonnant, tout simplement parce que la communauté se désintéresse d'articles comme celui-ci. On peut s'en désoler, mais on (la communauté, des contributeurs, le principal intéressé...) doit l'accepter.

Bonne journée

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 19 octobre 2024 à 10:38 (CEST)[répondre]

Justement le fond de l'affaire (en tout cas de la question de Pharma) est de savoir si la procédure bien est suivie ou non, étant donné que "un seul vote" peut-être considéré aussi comme une absence de consensus, et dans cette hypothèse la procédure n'a pas été suivie. Mais le consensus qui semble se dégager ici, auquel j'adhère assez, est qu'un article suscitant peu d'intérêt est probablement peu notable, admissible ou non. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 octobre 2024 à 11:51 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, je n'ai jamais vu de conservation quand il n'y a pas d'avis dans la sous-section "Conserver", donc à part un prolongement ou une attente du lendemain avant clôture, je ne vois pas ce que le clôturant aurait pu faire d'autre que la suppression. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 19 octobre 2024 à 13:37 (CEST)[répondre]

C'est conforme à la procédure d'usage. C'est ce qu'on m'a expliqué quand, à mes débuts, j'ai exprimé mes scrupules et mon étonnement lors d'une suppression où j'étais l'unique votant.
Un seul avis, de suppression ou conservation, est effectivement un consensus avec soi-même. Ce qui n'est pas le cas avec un seul avis neutre ou indécis (je ne sais pas, oui ou non, oui et non, peut-être) qui donne un article conservé.
La remarque donc ne me répondez pas « il fallait voter » me parait faible, car le simple constat que même le créateur ou contributeur principal de l'article ne vote pas est en prendre en compte.
Ou alors, il faut poser clairement la question de relever le seuil de participation, actuellement fixé à zéro → conservation et un → conservation ou suppression. La conservation a déjà un avantage de départ (zéro, égalité, et absence de consensus), plus le seuil sera relevé, plus l'avantage de conservation sera grand.--Pat VH (discuter) 19 octobre 2024 à 13:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi ne pas prolonger jusqu'à ce qu'il y ait un quorum atteint, disons de 4 avis ?

Quelle est l'urgence ? Daehan ^[p|d|d] 19 octobre 2024 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai ouvert un nouveau sujet sur Discussion Projet:Bruxelles en lien avec les 19 communes bruxelloises une semaine après les élections communales. Les personnes ayant le temps et l'envie peuvent-elles jeter un coup d'œil ?

Bien à vous Nore11 (discuter) 19 octobre 2024 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je constate que la couleur de surlignage des diff a changé aujourd'hui, tout du moins pour Vector 2010. Il me semble que ce changement avait été évoqué il y a quelques temps, mais en pratique il n'avait pas encore eu lieu pour cet habillage en tout cas. Je suis relativement neutre face à ce changement (on finira par s'habituer à ces nouvelles couleurs), mais je constate néanmoins qu'on se retrouve avec des couleurs de surlignage (rose et verdâtre) qui ne sont plus cohérente avec les couleurs des cadres autour des textes (orange et bleu clair). SenseiAC (discuter) 19 octobre 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'observe pas ce changement de couleurs (Vector 2010). Grasyop ^✉ 19 octobre 2024 à 15:20 (CEST)[répondre]

 Grasyop : Effectivement, c'est revenu aux anciennes couleurs. Je ne sais pas trop ce qui s'est passé. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2024 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonjour SenseiAC Boire un truc moins fort  ? --Pierrette13 (discuter) 19 octobre 2024 à 20:20 (CEST)[répondre]

 Pierrette13 : pourquoi une allusion aussi douteuse ? D'autant que, en arrivant sur la page de diff (j'en ai testées plusieurs quand j'ai vu ça), ça affichait brièvement le surlignage en couleurs "classiques" (orange/bleu) avant de le changer en les "nouvelles" couleurs (rose/verdâtre). Je confirme clairement que ce n'est pas un bug venant de moi. L'explication est vraisemblablement que qqn a changé je ne sais quel paramètre dans je ne sais quelle page, changement qui a ensuite été annulé. SenseiAC (discuter) 19 octobre 2024 à 20:28 (CEST)[répondre]

Voir Harris campaign calls plagiarism claims a partisan attack. Expert says it was ‘sloppy writing’ Toyotsu (discuter) 19 octobre 2024 à 16:49 (CEST)[répondre]

Est-ce que quelqu'un sait ou connait un document qui expose comment fonctionne vraiment le systeme des banques centrales européeens. Je ne parle pas du droit mais du vrai fonctionnement pratique. En particulier quand un pays a un défict commercial par rapport à un autre comment les banques centrales des deux pays procèdent à l'équilibrage--Fuucx (discuter) 19 octobre 2024 à 21:53 (CEST)[répondre]

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
20 octobre 2024
Mise en boîte. Corvus cornix admirateur de Maru.

Actuellement, Wikipédia compte 2 642 304 entrées encyclopédiques, dont 2 170 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 043 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Ed Dwight
• Huçul
• Temple gallo-romain d'Izernore
• Thalattoarchon

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924
• Photographies de McMinnville
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 octobre :

• Ouragan Juan (2008)
• Abou el Kacem Chebbi (2010)
• Assyrie (2010)
• Réserve nationale de faune de Long Point (2010)
• Télésiège (2010)

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Voie (véhicule)
• Yoav
• Zones du Népal

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

• Apaja (application) (2016)
• Frailes (Jaén) (2016)
• Dreher (bière) (2016)
• Videle (2016)

• Getlink, anciennement Eurotunnel, beaucoup trop de passages non sourcés.

• Joseph Kappen (en), criminel britannique

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Je viens de créer un sondage pour comprendre pourquoi il y a si peu de candidatures au Comité d'arbitrage. C'est dans WP:Sondage/Absence de candidature arbitre. -- Habertix (discuter) 20 octobre 2024 à 00:05 (CEST).[répondre]