Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/27

DezentUnverdient (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn/kW, entfernt SLA --Roger (Diskussion) 03:42, 27. Dez. 2023 (CET)

123.24.143.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Linkspam. OP XReport --Roger (Diskussion) 08:32, 27. Dez. 2023 (CET)

Wolfgang Schäuble (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Todes-Vandalismus durch IPs --84.184.59.103 09:03, 27. Dez. 2023 (CET)

Die Nachricht scheint doch wohl gesichert. Und es sind inzwischen auch andere Benutzer aktiv, darunter ein Admin. Seite auf der BEO. --WvB 09:10, 27. Dez. 2023 (CET)

@Nordprinz: z.Kts., ntv meldet es z.B. online. --WvB 09:13, 27. Dez. 2023 (CET)

Artikel für 1 Tag auf halb gesetzt durch Nordprinz. --WvB 09:18, 27. Dez. 2023 (CET)

Quellen wurden kurz drauf bereits ergänzt - noch bevor ich dazu kam. Gibt mehr als ein Dutzend Meldungen online... --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 09:18, 27. Dez. 2023 (CET)

ist wieder aufgehoben, um 9 h kam es beim WDR noch nicht in den Nachrichten, um 9.07 h gemeldet vom Moderator der nächsten Sendung, da war es aber noch nicht auf rp-online --Nordprinz (Diskussion) 09:50, 27. Dez. 2023 (CET) @Werner von Basil:

2A02:8071:A585:18A0:D431:5180:12C0:C8CB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) schreibt komische Sachen zu Fernsehsendern auf Benutzerdiskussionsseiten --84.184.59.103 09:12, 27. Dez. 2023 (CET)

Willem Dafoe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 09:21, 27. Dez. 2023 (CET)

Poodog292o2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KW --Special Circumstances (Diskussion) 09:50, 27. Dez. 2023 (CET)

DanielHartung150399 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht deklariertes bezahltes Schreiben im Lemma Kendrion. Wurde im Oktober auf die Terms of Use hingewiesen, zwecklos, interessiert ihn nicht. Da weitere enzyklopädische Mitarbeit im Einklang mit den Projektregeln nicht zu erwarten ist, plädiere ich für eine Sperre. Ich habe den Artikel gerade von Werbung befreit, da wir das aber schon zum zweiten Mal tun mussten, bin ich wirklich sauer. Ich weiß, dass es nicht um ein aktuelles Vergehen geht, bitte aber trotzdem darum administrativ tätig zu werden. --Siesta (Diskussion) 09:56, 27. Dez. 2023 (CET)

Deklariert hat er es in der ZQ. Seine Konto ist nicht verifiziert. Eine Option wäre dennoch den Benutzer vom Artikel wegen NPOV und fehlender Benutzerverifikation für den ANR auszuschließen. Letzteres werde ich entsprechend umsetzen. --WvB 10:12, 27. Dez. 2023 (CET)

Es bestehen zwei weitere Firmenkonten:

Kendrion_(Villingen)_IDS_Marketing (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Kendrion Kuhnke Automation GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Gemeldetes Konto wird ganz geschlossen, die Firma benötigt nicht Zahl X an Benutzerkonten die hier die einschlägigen Regeln zur inhaltlichen Mitarbeit nicht entsprechend beachten. --WvB 10:25, 27. Dez. 2023 (CET)

27. Dez. 2023, 10:27:31 Werner von Basil änderte die Sperreinstellungen für DanielHartung150399 Diskussion Beiträge auf eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=240559710&oldid=240559556&diffmode=source)

Shary Reeves (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht wiederholt kritische, belegte Inhalte ohne Begründung zu löschen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shary_Reeves&diff=240559510&oldid=240450157 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Shary_Reeves&diff=240448856&oldid=238112050 --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 10:35, 27. Dez. 2023 (CET)

DF1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) unsinnige Bearbeitungen von IP Adressen. --Sumeor 29567 (Diskussion) 11:27, 27. Dez. 2023 (CET)

Wolfgang Schäuble (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zum aktuellen Tode Wolfgang Schäubles ist ein kurzfristiger IP -Schutz vonnöten.--Killerkürbis (Diskussion) 12:44, 27. Dez. 2023 (CET)

27. Dez. 2023, 13:09:00 Werner von Basil schützte die Seite Wolfgang Schäuble [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 28. Dezember 2023, 13:08:58 Uhr) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 28. Dezember 2023, 13:08:58 Uhr) (s. VG)

Chloé Tilman Dindo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) obwohl ganz offensichtlich ist, dass in diesem "Artikel" die Biografie fehlt, will der Ersteller es nicht zulassen, dass auf diese Lücke mit dem dafür vorgesehenen Baustein hingewiesen wird: [1], [2]. Ich will keinen EW, denke aber nicht, dass einem Ersteller eines unzureichenden Artikels ein Veto gegen einen Baustein zusteht, der genau dies benennt. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:55, 27. Dez. 2023 (CET)

Erledigt, Ersteller hat den Artikel ausgebaut und den Baustein überflüssig gemacht.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:47, 27. Dez. 2023 (CET)

88.156.136.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt mehrfach Löschdiskussionsverweis auf Artikel, reagiert nur patzig auf Ansprache und macht weiter. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:24, 27. Dez. 2023 (CET)

Saverio Fabbri (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Derzeit nicht IP-geeignet. Bitte bis Abschluss der LD für IPs sperren und danach ggf. das Lemma schützen. --Blik (Diskussion) 14:25, 27. Dez. 2023 (CET)

Ich würde erst mal schauen, ob es mit der Sperre von 88.156.136.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht schon getan ist - zumal 81.200.197.161 14 positiv mitarbeitet. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:27, 27. Dez. 2023 (CET)

Geist, der stets verneint an der einen IP würde ich es nicht festmachen, sie revertierte nur den LA wieder rein. die weiteren 88er waren wohl identisch mit der nun für 6 h gesperrten. Die Disk steht für konstruktives jedem unangemeldeten zur Verfügung auch die LD. --WvB 14:35, 27. Dez. 2023 (CET)

81 hat auch 88 angesprochen - die einzigen Schadedits von 88 waren von der aktuell gesperrten IP. Aber okay. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 14:48, 27. Dez. 2023 (CET)

OK, Geist, der stets verneint, dann schaun wir mal. --WvB 14:50, 27. Dez. 2023 (CET)

Andre ehrlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PR-Account geht zum persönlichen Angriff über: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&curid=6577272&diff=240568452&oldid=240566672 --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:10, 27. Dez. 2023 (CET)

+1, wollte ich auch gerade melden --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:14, 27. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:Andre ehrlich wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 15:14, 27. Dez. 2023 (CET)

BK:Der Account ist weder verifiziert, noch legte er seine Beiträge entsprechend TOU offen. Hinzu kommt ein deftiger Massen-PA, der revertiert wurde und den ich im nachgang versteckte (BKs ohne Ende ...). Wir können schlicht nicht wissen ob es sich um den „renommierten Industriedesigner“ Himself handelt, der dann von sich selbst im RELC in der dritten Person spräche. In dieser Form aber sollte eine Mitarbeit hier keine Fortsetzung erfahren.

@Gripweed:, da ich bereits mit dem durchsehen befasst war im Nachtrag und z. Kts. --WvB 15:18, 27. Dez. 2023 (CET)

Ok, ich mach dann ganz zu. --Gripweed (Diskussion) 15:22, 27. Dez. 2023 (CET)

Niki.L (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beteiligte sich am 16.09. an einem Edit-War, der Artikel wurde daraufhin gesperrt und war nur noch ab Sichter editierbar. Am 19.09. editierte Niki.L den umstrittenen Abschnitt (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeugen_Jehovas&diff=prev&oldid=237473106). Der Edit ist fehlerhaft, enthält Fälschungen und wird den Quellen nicht gerecht. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zeugen_Jehovas#Edit:_Bluttransfusionen Am 20.09. bitte ich Niki.L, zu diesem Edit Stellung zu nehmen. Am 17.12., dem Tag nach Aufhebung der Sperre, revertiere ich den Artikel auf den ursprünglichen Zustand. Niki.L geht mich daraufhin scharf an und wirft mir vor, „diese grob fehlerhafte Version“ wiederhergestellt zu haben. Am 20.12. antwortet Niki.L nun schließlich auf meine Fragen. Hierbei stellt er auf Nichtverstehen ab und zündet Nebelkerzen, die eigentlichen Kritikpunkte vermeidet er. Er erklärt, die Diskussion mit mir aus ethischen Gründen nicht fortführen zu wollen. Am 26.12. stelle ich eine Überarbeitung des Artikels ein, die den Grundsätzen von WP und den Quellen gerecht wird https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeugen_Jehovas&diff=prev&oldid=240265691. Daraufhin startet Niki.L einen neuen Editwar, stellt die von ihm selbst als „grob fehlerhafte Version“ bezeichnete Version wieder her und stellt darauf ab, dass es noch keine Klärung auf der Diss gab. Ihn selbst hielt dies freilich (s.o.) nicht von einem Edit ab, der dazu nur so von Fehlern strotzte. Niki.L bezeichnet sich selbst als inaktiv und sagt, er sei bei wikipedia „hinausgeekelt“ worden. Status aktuell: Der Artikel ist in einer unbestritten „grob fehlerhaften“ Version online, eine Diskussion findet nicht statt und der Artikel ist nur noch für Admins editierbar. Ich beteilige mich gerne, allerdings ist dies so reichlich demotivierend. Sollte ich bei dieser VM Fehler gemacht haben, so bereue ich prophylaktisch in Sacktuch und Asche. Tschüss --Von hamburg (Diskussion) 17:31, 27. Dez. 2023 (CET)

  Info: Ergänzend hierzu: VM v. 17. Dezember, VM v. 26. Dezember und Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil#Schutz_"Zeugen_Jehovas". --WvB 17:38, 27. Dez. 2023 (CET)

Der Artikel hat seit gestern wegen fortgesetztem Editwar für einen Monat einen Vollschutz. Werner von Basil hat dabei auf die Voreditwar-Version zurück gesetzt und dazu muss gesagt werden das ein Seitenschutz immer in der falschen Version erfolgt da Admins kein Mandat für inhaltlichen Fragen haben. Inhaltliche Fragen werden auf Diskussionsseiten und nicht auf dieser Seite oder per Editwar geklärt. Diese VM ist ein Missbrauch dieser Funktionsseite. Diesmal noch ohne Maßnahme beendet aber nur als Hinweis an @Von hamburg: häufiger Missbrauch der VM kann auch mal zu Benutzersperren führen. --codc senf 17:53, 27. Dez. 2023 (CET)

77.0.155.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA und unbegründeter Revert.--Tohma (Diskussion) 17:32, 27. Dez. 2023 (CET)

@Tohma: der Buchbeitrag passt zum Thema, egal das es einen eigenen Artikel gibt oder nicht (ist auch Usus, doppelt Dinge aufzuführen). Und Schwachsinn ist vielleicht etwas hoch gegriffen, aber gut begründet ist dein Vandalismus nicht. --77.0.155.61 17:36, 27. Dez. 2023 (CET)

Weitere Edits auf der dortigen DS bitte ebenfalls entfernen. Ebenfalls PAs von ausgeloggtem Benutzer.--Tohma (Diskussion) 17:39, 27. Dez. 2023 (CET)

Kannst du keine Kritik vertragen? Ausgeloggter Benutzer - wovon träumst du nachts? Lass mal Wikipedia ruhen WP:KPA bitte strikt beachten! --WvB 17:47, 27. Dez. 2023 (CET). --77.0.155.61 17:40, 27. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:77.0.155.61 wurde von Mabschaaf in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Pathologisierende Zuschreibungen gehen gar nicht. –Xqbot (Diskussion) 17:46, 27. Dez. 2023 (CET)

Corvusrpp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Löschvandalismus. --81.200.197.161 17:20, 27. Dez. 2023 (CET)

Und das schon länger… https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2020#Rappoport_(erl.,_LA_ungültig) Siesta (Diskussion) 17:22, 27. Dez. 2023 (CET)

Blödsinn! Was der Werner von Basil sagt, stimmt nicht! Ich habe den Artikel nicht komplett gelöscht, sondern überarbeitet! Hallo!

Davor habe ich die WikipediaCommunity auf der Diskussionsseite des Artikels um eine Überarbeitung gebeten. Der Werner machte meine Arbeit rückgängig, ohne sich meinen Beitrag auf der Diskussionsseite anzuschauen. Erst nach dem ich ihn auf die Diskussionsseite hingewiesen habe, gucke er sich an, zeigte aber überhaupt keinen Respekt und keine Kompromissbereitschaft!

Was er macht, ist eine Schikane! Und ich werde mich beschweren! --Corvusrpp (Diskussion) 17:51, 27. Dez. 2023 (CET)

Zur Chronologie:

04.11.2012: von 7.992 auf 726 Bytes

09.05.2020 von 8.628 auf 201 Bytes

27.12.2023 von 6.946 auf 439 Bytes, diesmal im Wege des Edit-War: 6 mal umgesetzt und anschließend einen LA draufgestellt.

Rückgängig gemacht habe ich im Übrigen nichts, da ich an den Edits nicht partizipiere (s. Versionsgeschichte). Nebenbei, oben steht: „im Sinne von ...“ --WvB 18:07, 27. Dez. 2023 (CET)

Diese VM ist erledigt. Beschwerden können dort vorgetragen werden: Wikipedia:Administratoren/Probleme.
Bedenke: Dir ist immer noch auf der betreffenden Artikeldisk und in der gesamten übrigen Wikipedia die Mitarbeit uneingeschränkt möglich. Nutze diese Möglichkeit. --WvB (A) 18:25, 27. Dez. 2023 (CET)

2003:EA:2721:F600:CCA4:BBCB:3F4B:2273 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KK-Troll XReport --Roger (Diskussion) 18:23, 27. Dez. 2023 (CET)

Auto-E (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen beim Artikel Woozle – Die Serie --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:26, 27. Dez. 2023 (CET)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Unterschied/240560210, https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Unterschied/240566681 --Sumeor 29567 (Diskussion) 18:30, 27. Dez. 2023 (CET)

Ich sehe da keine unsinnigen Edits, bestenfalls unterschiedliche Auffassungen. Und die löst ihr bitte auf der Disku und nicht via VM.--Mabschaaf 18:34, 27. Dez. 2023 (CET)

93.122.250.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:55, 27. Dez. 2023 (CET)

Der Herr der Ringe: Die Gefährten (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:03, 27. Dez. 2023 (CET)

2A01:41E1:1D60:DA00::/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) BNS, EWs --Roger (Diskussion) 19:06, 27. Dez. 2023 (CET)

Charité (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) viel Ping-Pong in letzter Zeit, nicht nur um die Sprache. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:22, 27. Dez. 2023 (CET)

31.16.136.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtlich statisch, siehe Beiträge. Kann man die nicht länger aus dem Spiel nehmen? --Tohma (Diskussion) 19:29, 27. Dez. 2023 (CET)

[hier] verwechselt jmd das Café mit einem Namenspranger für nicht genehme DB-Mitarbeiter, Nennung von Namen inkl Arbeitsort. VL? -Ani--46.114.104.103 19:47, 27. Dez. 2023 (CET)

@Matthiasb z. Kts., da beteiligt --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:55, 27. Dez. 2023 (CET)

bei den erwähnten Namen handelt es sich meiner Meinung nach um Steffi Lemke, Bundesministerin für Verbraucherschutz, nebenbei für die Bahn nicht zuständig, sondern dies wäre Verkehrsminister Volker Wissing so­­wie Rüdiger Grube, früherer Vorstandsvorsitzender der Bahn --Nordprinz (Diskussion) 19:57, 27. Dez. 2023 (CET)

Muß man auch erstmal drauf kommen...^^ -Ani--46.114.104.103 20:11, 27. Dez. 2023 (CET)

Damit erl.? --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:12, 27. Dez. 2023 (CET)

Von meiner Seite ok. War halt klar ein Mißverständnis. -Ani--46.114.104.103 20:17, 27. Dez. 2023 (CET)

Für's Protokoll: Lemke war von mir in Bezug auf ihre Funktion als Umweltministerin und damit als Verantwortliche dafür bezogen worden, den CO2-Ausstoß zu verringern. Sie hätte mMn von Amts wegen gegen eine Maßnahme des Staatsbetriebes einzugreifen, die zu mehr PKW-Verkehr führt. Und als Verbraucherschutzministerin hätte sie einzugreifen, weil hier weite Verbrauchergruppen unzumutbar benachteiligt werden. Darauf kann man mit ein bißchen Nachdenken aus dem vorliegenden Zusammenhang durchaus kommen, ohne VM stellen zu müssen.--Matthiasb –   ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:45, 27. Dez. 2023 (CET)

"...bißchen Nachdenken..." Nu ist aber auch gut. Die VM hatte die Seite, nicht dich als Benutzer zum Inhalt. So bedenklich wie du wünschst finde ich dich doch gar nicht. ;) -Ani--46.114.104.103 20:49, 27. Dez. 2023 (CET)

Ape from the Moon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Cross-Wiki-Spammer Diff Meta, Bitget Cross-Wiki-Spam --Itti 20:36, 27. Dez. 2023 (CET)

RecentJapan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Cross-Wiki-Spammer diff, Cashaa Cross-Wiki-Spam. --Itti 20:37, 27. Dez. 2023 (CET)

Anne Wünsche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eher nicht so für IPs geeignet. --Siesta (Diskussion) 21:23, 27. Dez. 2023 (CET)

Die verkaufte Prinzessin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Roger (Diskussion) 19:55, 27. Dez. 2023 (CET)

Nach dieser Einlassung dürfte eine Fortsetzung des EW eher nicht mehr drohen, daher setze ich die Meldung ohne Maßnahme auf erledigt. - Squasher (Diskussion) 23:28, 27. Dez. 2023 (CET)

Othello (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Reverts und unverschämte Kommentare durch IP --Andreas Werle (Diskussion) 19:58, 27. Dez. 2023 (CET)

Romy Mayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM. Muss man zweit Edit abarten? --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 27. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Nicola VII (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sry,aber wie kann das angehen, dass der Kommentar eines Abstimmenden wegen grober Beleidigung versionsgelöscht wird, einer Tätigkeit, die sicherlich nicht aus Schönheitsgründen ausgeführt wird, aber die Person weder eine Sperre, ja nicht einmal eine Verwarnung bekommt? Gilt KPA hier nicht? --2003:C7:DF1D:8200:5D87:A433:B468:8EE1 23:06, 27. Dez. 2023 (CET)

Das ist Ermessenssache des Admins, in dem Fall pinge ich ihn mal an @Gripweed:. Die VL erfolgte ja gerade wegen WP:KPA, insofern kann man schlecht behaupten, die Regel gelte nicht. - Squasher (Diskussion) 23:24, 27. Dez. 2023 (CET)

Sorry, hatte Verbindungsprobleme. Ja, ich schreibe Elop noch etwas dazu. Würde aus meiner Sicht auch eine Sperre rechtfertigen, aber in dem Fall ist schon zu viel schief gelaufen, als ich das alleine entscheiden will. --Gripweed (Diskussion) 23:28, 27. Dez. 2023 (CET)

Danke for die Antwort und die Erklärung--2003:C7:DF1D:8200:5D87:A433:B468:8EE1 23:43, 27. Dez. 2023 (CET)

Es wird Zeit, sich mal wieder ein paar Feinde zu machen: Ich habe Elop als Autor des versionsgelöschten KPA-Verstoßes deswegen für zwei Tage auf Leserechte gesetzt. Schöne Rest-Feiertage -- M.ottenbruch  ¿⇔! RM 00:04, 28. Dez. 2023 (CET)

Turdeyy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & Turdey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) & NetworxTV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Doppelaccount nicht deklariertes gewerbliches Schreiben. --RAL1028 (Diskussion) 16:50, 27. Dez. 2023 (CET)

Ersatzersatz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schläferkonto, das nach 1 Jahr hier aufschlägt, um am Heiligen Abend irgendwelches Geraune zu hinterlassen, [3]. Ich darf auch daran erinnern, dass dieses Konto schon einmal auffällig wurde, als es mit fragwürdiger Agenda eine ungewollte AK-Kandidatur von mir initiierte, [4]. Im Meta-Bereich ist der Hauptaccount zu nutzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:30, 27. Dez. 2023 (CET)

Könntest du bitte etwas präziser werden!? Hast du konkrete Anhaltspunkte, dass es sich um eine Socke handelt? Ich kann bisher kein Fehlverhalten erkennen, allerdings bin ich zugegebenermaßen nicht gut im Erkennen von Sockenpuppen. --Lutheraner (Diskussion) 23:31, 27. Dez. 2023 (CET)

Bitte um weitere Indizien ergänzen. -- Toni 01:38, 28. Dez. 2023 (CET)

"Ersatzersatz" ist in der Tat mein dritter Account.... Ich habe aber mittlerweile verstanden, daß unsubstantiiertes Geraune und sarkastisches Brodkey-Verarschen hier keine Sperrgründe sind. Ich ziehe daher den Antrag zurück, und hoffe, daß man mit meinen Nebenkonten dann irgendwann, wenn es zu Klagen kommt, ebenfalls so großzügig verfahren wird wie hier. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:56, 28. Dez. 2023 (CET)

Nein, ich bat dich lediglich um weitere Indizien, da nicht jedem die Hintergründe bekannt sind. Das Benutzerkonto war ein Jahr inaktiv, ich kenne ihn überhaupt nicht, und woher soll man wissen, was er 2016 gepostet hat. Daher ist man auf VM für jeden Link dankbar. Ich kann keine beantragen, da mir die Hintergrundinfos fehlen, empfehle dir aber eine CUA, falls es parallel weitere Konten geben sollte. -- Toni 02:23, 28. Dez. 2023 (CET)

erledigt: vom Antragsteller zurückgezogen. -- M.ottenbruch  ¿⇔! RM 03:52, 28. Dez. 2023 (CET)

NeuralNetNerd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

KI-Bot-Autor mit NPOV- und Belegproblem. Ersetzt systematisch neutrale durch wertende und werbliche Formulierungen, die von Chatbots generiert werden. Teilweise auch sinnentstellende Umformulierungen. Als Beispiel siehe meine Rücksetzkommentare zu den letzten Bearbeitungen dieses Autors: [5][6][7][8][9]

Da die verwendeten Bots auch die Wikipedia als Quelle nutzen, könnte zusätzlich ein WP:WPIKQ-Problem bestehen. --PM3 15:00, 27. Dez. 2023 (CET)

Danke für die konstruktive Kritik und erzieherischen Zurücksetzungen. Die aktuelle wertschätzende Formulierung von ChatGPT-4, artikuliert tatsächlich wertend (stets positiv) und erhält dadurch einen immanent werblichen Charakter. Das sollte so nicht mehr vorkommen, Entschuldigung. NeuralNetNerd (Diskussion) 16:30, 27. Dez. 2023 (CET)

Bitte zügig verabschieden. Viele Grüße --Itti 16:33, 27. Dez. 2023 (CET)

Freies Halluzinieren a la ChatGPT: [10]: Aus "Ziel" wird "Hauptanliegen", aus "fördern" wird "vorantreiben" [11].

Hier fehlt jegliches Interesse an enzyklopädischem Arbeiten, insbesondere an der Nutzung von WP:Belegen und deren logisch konsistenter Wiedergabe. Es wird einfach das vom Bot generierte Fantasiewissen in die WP gekippt. --PM3 17:56, 27. Dez. 2023 (CET)

Was ist überhaupt mit Accounts, die auf ihrer Benutzerseite offen erklären, nur KI-Inhalte beizutragen, so wie dieser hier? --Yen Zotto (Diskussion) 18:00, 27. Dez. 2023 (CET)

Ich habe den Benutzer nochmal darauf hingewiesen, dass KI-generierte Inhalte hier unerwünscht sind. Mal sehen, ob es was nützt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 18:33, 27. Dez. 2023 (CET)

Ich sehe den Sinn dieser Ansprache nicht wirklich. Die Benutzerseite zeigt ja eindeutig, dass hier ein KI-Spiel gespielt wird. Das ist deutlichst kWzeM. --ɱ 19:03, 27. Dez. 2023 (CET)

Leider haben wir dazu (ausser ich habe was verpasst) noch keine offizielle Policy, auch wenn ich hier für einmal davon ausgehe, dass sich die Community weitgehend einig sein dürfte. Ich möchte, dass der Benutzer wirklich versteht, das diese "Verbesserungen" eben keine sind und seine Arbeitsweise anpasst. Sonst kommt er womöglich nur mit der nächsten Socke zurück, und das braucht's dann wirklich nicht. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:43, 27. Dez. 2023 (CET)

@NeuralNetNerd: willst Du dieses Konto wirklich weiterbetreiben? Manche Passion für Innovation geht einfach zu weit. —MBq ^Disk 22:18, 27. Dez. 2023 (CET)

Ja, eher schon, denn ich glaube, dass man KI auch konform mit den Regeln der Wikipedia einsetzen kann. Ich habe sicherlich als Fehler bei einzelnen Edits zu viel ungeprüften Text einfach reingekippt, da dieser deutlich stimmiger als der bestehende sperrige Text erschien. Als Buße will ich mich mit der KI einmal auf die unstrittige Behebung von orthographischen Mängeln sprich Rechtschreibfehler konzentrieren oder Kleinigkeiten ergänzen, die ich ohne KI nicht finden Könnte. NeuralNetNerd (Diskussion) 00:40, 28. Dez. 2023 (CET)

Huhu, Wikipedia. Was ist Wikipedia? Eine durch Chatbots generierte Antwort-Dings? Gibt es eigentlich keine Admins, die irgendwie Verantwortung übernehmen möchten, oder nur noch ignorieren? --Itti 23:34, 27. Dez. 2023 (CET)

MBq hat dem Gemeldeten eine Frage gestellt. Die habe ich gesehen und werde diese bzw. MBq ganz sicher nicht mit einer Entscheidung welcher Art auch immer übergehen. - Squasher (Diskussion) 23:44, 27. Dez. 2023 (CET)

Die Frage ist eine rhetorische. --Itti 23:49, 27. Dez. 2023 (CET)

Ich war versucht das Konto für den ANR zu sperren aber seit der VM und Äußerung hier kamen keine KI-Edits mehr. Vielleicht ist die Botschaft ja angekommen. --codc ^senf 23:57, 27. Dez. 2023 (CET)

Ja, so lange, bis es außer dem Fokus ist. Sorry. Was erwartet ihr von einem Chat-Bot? Enzyklopädische Arbeit? --Itti 23:59, 27. Dez. 2023 (CET)

Der Benutzer selbst ist kein Chat-Bot, es ist ein Mensch, der einen Chat-Bot zur Arbeit verwendet hat. PaterMcFly hat sich entschieden, den Benutzer erstmal anzusprechen, dabei keinen erl-Vermerk gesetzt. MBq hat eine wenn auch ggf. rhetorisch gemeinte Frage an den Gemeldeten gestellt. Damit haben zwei Admins Verantwortung übernommen, im Rahmen der Meldung tätig zu werden, von Ignorieren kann man nicht sprechen. Es gab seit der VM keine unsauber erscheinenden Edits, es besteht also keinen Drang, hier schnell einen Riegel vorschieben zu müssen. Die Sachlage gibts nicht her, auch wenn wir uns bei der Prognose wohl mehr oder minder einig sind. Denn ich bitte PaterMcFlys Vorschlag zu bedenken, den Benutzer, wenn auch ablehnend, bei seinem Anliegen abzuholen. Ein Versuch erscheint mir das durchaus wert und man spart sich ggf. weiteren "Nachschlag". An anderen Stellen hat das auch schon geklappt und uns ist gleich doppelt geholfen (KI-Einfügungen unterbleiben mit diesem, aber auch künftigen Accounts). - Squasher (Diskussion) 00:08, 28. Dez. 2023 (CET)

Ihr seid verantwortlich. Auch wenn es schneller vergessen ist als geschrieben. Ich bin raus. Ich bin ja auch nur ein Idiot. Holt den Troll ab. Trollt die Wikipedia. Frohes neues Jahr. --Itti 00:22, 28. Dez. 2023 (CET)

Niemand hat derlei behauptet und mir ist nicht klar, warum du sowas schreibst. Bestimmtes Getrolle geschieht aber (derzeit) nicht mehr, weil mit bestimmten Trollen, bei denen man den einen Versuch wagte, konkret geredet wurde, man hat sich verständigt und ein offenbar für beide Seiten gutes Ergebnis erzielt, was ich positiv finde (und ich vertrete bei Trollen regelmäßig die härteste Linie). Daher wüsste ich nicht, was hier dagegen spricht, es nicht auch einmalig zu versuchen. - Squasher (Diskussion) 00:29, 28. Dez. 2023 (CET)

Wenn wer also ein paar Stunden die Füße still hält passiert kein Getrolle. So weit so logisch, nur, ??? @MBq, Codc, PaterMcFly: und du, ihr habt den Chat-Bot nun im Auge, dann ist ja gut und ich gehe ins Bett. Bin ja nur ein Idiot. --Itti 00:46, 28. Dez. 2023 (CET)

Nun gelobt der Benutzer Besserung, sorry, aber was soll die Wikipeia sein? Es gibt ein Meinungsbild, welches sich mit guter Begründung gegen die Bottisierung der Wikipedia, seinerzeit, der automatische, Artiel-anlege-Bot ausgesprochen hat, nun wollt ihr einen Chat-Bot? Ernsthaft? --Itti 00:46, 28. Dez. 2023 (CET)

@NeuralNetNerd: Kannst du dich mit dem Gedanken anfreunden und dich daran halten, dass Inhalte die von einer KI generiert wurden hier nicht nur unerwünscht sind sondern auch zum Projektausschluß führen können weil die Ergebnisse von diesen KIs eben auf Sprachmodellen und nicht auf Wissen basiert und es oft auch perfekt formulierter und erfundener Unsinn ist? --codc ^senf 00:55, 28. Dez. 2023 (CET)

Nun, editieren geht, antworten nicht. Macht, was ihr wollt. Ihr könnt ja weiter auf Antwort warten... --Itti 01:18, 28. Dez. 2023 (CET)

Halluzinationen will selbstverständlich keiner. KI kann auch zu unstrittigen Dingen verwendet werden, die sich nicht in Textbeiträgen erschöpfen. Rechtschreibeprüfungen mit KI können meiner Meinung die Bots ergänzen. NeuralNetNerd (Diskussion) 01:22, 28. Dez. 2023 (CET)

So, das wars. Gute Nacht --Itti 01:27, 28. Dez. 2023 (CET)

Auch Rechtschreibfehler werden hier seit Anbeginn 2001 per Hand korrigiert. Wir haben keinen Bedarf an Änderungen die per KI generiert werden. Eine KI kann auch nicht zur Formulierungshilfe verwendet werden weil sie überhaupt nicht den Sinn eines Satzes erfassen kann sondern in eine Synonymkiste greift. Daher Ende von KI-Zeug oder dein Konto wird hier beendet. --codc ^senf 01:29, 28. Dez. 2023 (CET)

(BK) Vielleicht antwortet dir der Bot ja irgendwann? Sicher freundlich, er ist ja erzogen ;) Ich sollte mal die Bauklötzer "Bild fehlt" durchforsten und von KI erfinden lassen? Ungeahnte Möglichkeiten... --Ralf Roletschek (Diskussion) 01:33, 28. Dez. 2023 (CET)

[Nach BK] Die letzte Einlassung des Gemeldeten macht auf mich den Eindruck, als habe er nicht einmal im Ansatz verstanden, daß sein Vorgehen mit den Grundprinzipien völlig unvereinbar ist. Ich sehe hier tatsächlich kWzeM. Vielleicht muß man aber mehr von KI verstehen als ich, um das beurteilen zu können. Ich würde jedenfalls jede Sanktion mittragen, scheue mich jedoch als notorischer „technischer Analphabet“, selbst eine zu verhängen. Der nächste Admin, der des Wegs kommt, ist aber herzlich ermuntert. -- M.ottenbruch  ^{¿⇔! RM} 01:36, 28. Dez. 2023 (CET)

Per KI Rechtschreibfehler zu suchen ist imho die einzige mit dem Projektziel vereinzubarende Einsatzmöglichkeit von KI in der WP. Nachdem du die Rechtschreibfehler per KI gesucht und gefunden hast, ist es deine Aufgabe als Mensch diese Fehler zu analysieren und zu korrigieren, in Einklang mit den enzyklopädischen Regeln (NPOV, Q, usw.). Ich war versucht den Account zu sperren wegen der im Antrag genannten Argumente, mehrere Admins haben sich aber begründet für einen anderen Weg entschieden. Bitte vorgehen wie von mir Eingangs beschrieben und die Ansprachen der anderen zu Herzen nehmen. Es gibt diesen einen Versuch. Beim nächsten KI-Einsatz für Formulierungsänderungen wie eingangs gemeldet werde ich das Benutzerkonto sperren. -- Toni 01:34, 28. Dez. 2023 (CET)

Krass! Nun lassen wir WP von KI-Trollen schreiben. Dank @Toni Müller:. Gut, dass der August nur noch 8 Monate entfernt kommen wird. --Itti 01:45, 28. Dez. 2023 (CET)

Wir haben ein gültiges MB, das Bot-generierte Inhalte verbietet. Bitte so umsetzen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 01:54, 28. Dez. 2023 (CET)

Das ist offensichtlich eine Fehlkorrektur, womit der eine Versuch schon wieder relativ zu sehen ist, und da M.ottenbruch gerade auch etwas anderes vorgeschlagen hat, schließe ich mich ihm gerne an und lasse für den nächsten Admin offen. Aber danke Itti, dass es bei dir gerade nur mit PA geht. -- Toni 01:57, 28. Dez. 2023 (CET)

Wi ist der PA? --Itti 02:06, 28. Dez. 2023 (CET)

Für mich geht die Entscheidung so in Ordnung. Es steckt ja ein Regular hinter der Socke, kein Feind von aussen. Der User hat ein kleines Experiment gemacht und ein unzweideutiges Ergebnis bekommen. Wenn er das Verhalten der Socke dem Ergebnis wie vorgegeben anpasst, ist es m.E. ok. —MBq Disk 06:10, 28. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Antrag Temp-De-Admin Logograph (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es eskaliert. --Itti 22:29, 27. Dez. 2023 (CET)

huhu, gibt es Admins, die sich mal die Diskussion und die Edits von Benutzer:MovieFex ansehen möchten? --Itti 22:52, 27. Dez. 2023 (CET)

Machst du doch schon, wie immer bei mir. Ach ich vergaß... -- MovieFex (Diskussion) 22:57, 27. Dez. 2023 (CET)

Nein, du vergaßt nicht. Ja, ich bin kein Admin. Nur das ist nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass du dich daneben benimmst. --Itti 23:02, 27. Dez. 2023 (CET)

Aber was ein Glück dass du aufpasst, wie immer bei mir ... -- MovieFex (Diskussion) 23:05, 27. Dez. 2023 (CET)

Sorry, ich muss dich enttäuschen. Ich habe nur die Seite auf der Beo. Ist so ein dummes Ding, als Admin war es mit ein Anliegen, dass es möglichst fair und ohne Beleidigungen zugeht. Konnte ich noch nicht ablegen, mist ich muss daran arbeiten. --Itti 23:07, 27. Dez. 2023 (CET)

<administrativ entfernt>

Ich habe das ganze Geschwätz entfernt da es überhaupt nichts zum Verfahren beiträgt. Zum Account MovieFex soll jemand anders entscheiden da er auf meiner WW-Seite Stammgast ist und ich die Gefahr sehe das er eine Entscheidung von mir als Revanche betrachten würde. --codc ^senf 23:24, 27. Dez. 2023 (CET)

Da bist Du nicht der Einzige. Ich habe das „Geschäftsmodell“ des Nutzers ja schon anderswo beschrieben. In diesem Fall gibt er sich ja aber wenigstens erkennbare Mühe, unterhalb der von ihm so verstandenen Schwelle von WP:KPA zu bleiben. Von daher scheue ich mich vor einer persönlichen Sanktion momentan noch ebenso wie Du … -- M.ottenbruch  ^{¿⇔! RM} 01:09, 28. Dez. 2023 (CET)

Mit der Entfernung durch codc erledigt, von einer Fortführung wird abgeraten. - Squasher (Diskussion) 23:18, 27. Dez. 2023 (CET)

… rate allerdings ebenfalls von einer Fortführung ab. -- M.ottenbruch  ^{¿⇔! RM} 01:09, 28. Dez. 2023 (CET)

Nach neuerliche Eskalation auf WP:AAF hier die Erle entfernt und nun darf gerne über den Account MovieFex entschieden werden da wir langsam ein Gaming-the-System-Fall haben den wir nicht über mehrere Funktionsseiten ausbreiten sollten. --codc senf 02:34, 28. Dez. 2023 (CET)

Service: Link nach WP:AAF -- M.ottenbruch  ^{¿⇔! RM} 02:38, 28. Dez. 2023 (CET)

Nachdem ich also um die Entfernung der Nachkommentierung gebeten habe, die fast zwei Stunden nach Erledigung der VM geschahen, wird mir "Gaming-the-System" vorgeworfen. Weil ich nicht kusche, wenn du mir offen drohst? Das ist ein eindeutiger Verstoß gegen den Universal Code of Conduct. -- MovieFex (Diskussion) 02:53, 28. Dez. 2023 (CET)

q.e.d. und du darfst die WMF davon überzeugen mich deshalb zu entknopfen. --codc ^senf 02:56, 28. Dez. 2023 (CET)

… und spätestens das hier ist ein sperrwürdiger Verstoß gegen WP:KPA. Natürlich darf man in einer VM gegen Dich darüber diskutieren, warum Du für solche PAs seltener gesperrt wirst als andere Nutzer. Und natürlich kann es sinnvoll sein, dazu auf ähnliche Vorgänge in der Vergangenheit zu verlinken. Im Gegenteil ist es sinnvoll, solche weiterführenden Informationen zusammen mit der VM zu archivieren. Das auch dann zu tun, wenn jemand den Zeitabstand zwischen der Erledigung und seinem Kommentar übersieht, hat sicher „Luft nach oben“ (es hat allerdings schon seinen Grund, warum erledigte VMs erst nach vier Stunden archiviert werden), verlangt aber nicht nach einer adminsitrativen Entfernung – und deswegen ist das Insistieren auf einer solchen administrativen Entfernung sehr wohl gaming the system. Zum Verteilen des games auf andere Funktionsseiten – hier: WP:AAF – siehe insbesondere den Abschnitt: Abuse of process. -- M.ottenbruch  ^{¿⇔! RM} 03:46, 28. Dez. 2023 (CET)

Ein bisschen von dem Geplänkel oben habe ich nun entfernt, da nicht zielführend. Nachkommentare werden regelmäßig hier entfernt, sich über solche auf AA zu beschweren, kann daher in meinen Augen erstmal kein Vergehen sein. Die Anmerkung von M.ottenbruch hier geht ok, wenn er, wie er schrieb, die Dauer der Erledigung nicht auf dem Schirm hatte. Wäre sie unmittelbar erfolgt, wäre es kein Problem gewesen und damit bleibts nun Ermessenssache. Dem gaming the system kann ich hier jedoch nicht folgen. - Squasher (Diskussion) 10:04, 28. Dez. 2023 (CET)

Riojari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frischsocke --Itti 22:21, 27. Dez. 2023 (CET)

Mag sein. Und? Wo ist das Fehlverhalten? -- Perrak (Disk) 12:31, 28. Dez. 2023 (CET)

Wenn Sockeneinsatz zur Unterstützung der eher nicht so guten Artikelarbeit nun ebenso wie die Nutzung von Chat-Bots/KI/AI/ was auch immer ok ist, dann ist ja alles prima und auf in eine schöne, neue Welt. --Itti 12:55, 28. Dez. 2023 (CET)

@ Itti: Das Konto hat genau zwei Beiträge. Woraus schließt Du, dass es sich um eine Sockenpuppe handelt? Und selbst wenn, wo ist der Missbrauch? Deine patzige Erwiderung auf eine ernst gemeinte Frage halte ich für nicht gerade nett. -- Perrak (Disk) 15:57, 28. Dez. 2023 (CET)

Schrieb ich bereits. Reaktiviertes Neukonto zur Unterstützung gegen Löschung. Es gab in letzter Zeit einige neue Artikel zu Straftätern, die sich entsprechende Löschanträge eingefangen hatten. Aber, nein "patzig" war es nicht, eher resigniert. Die VM mit dem Chat-Bot-Betreiber wurde vor deiner Frage archiviert, vermutlich hast du sie gar nicht gesehen. Ich halte das für eine Fehlentwicklung. --Itti 16:07, 28. Dez. 2023 (CET)

Dass das Neukonto etwas mit einem Artikel zu tun hat, der erst ein paar Tage später unangemeldet angelegt wurde, halte ich für eher unwahrscheinlich, dass Du das gemeint haben könntest, hatte ich nicht vermutet. Danke für die Antwort. Das mit dem Chat-Bot-Betreiber habe ich tatsächlich nicht gesehen, ich bin immer noch dabei, die in den Weihnachtstagen angefallenen Einträge auf meiner Beo sowie ein paar Dutzend E-Mails (nicht die WP betreffend) abzuarbeiten. -- Perrak (Disk) 16:11, 28. Dez. 2023 (CET)

YASXYASX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausweichaccount zu MMNN - neuer Account, alter Werbelink, auf den er bereits vielfach angesprochen wurde. --81.200.197.161 15:54, 27. Dez. 2023 (CET)

was soll das? Du hast ein fehlendes Bild gelöscht Ralf Roletschek (Diskussion) 16:00, 27. Dez. 2023 (CET)

MMNN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Hauptkonto bitte mitsperren. --Itti 16:23, 27. Dez. 2023 (CET)

2003:DF:3715:1736:BCE4:B982:29A9:DC81 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - ...und nun als IP unterwegs. Weiter geht's mit seiner Werbung. --81.200.197.161 16:01, 27. Dez. 2023 (CET)

@MMNN bitte äußere dich: bist du YASXYASX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)? Bitte beachte WP:SOP! --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:08, 27. Dez. 2023 (CET)

Es gibt keine Links in Dateinamen. Wie ein Dateiname beschaffen ist, ist vollkommen irrelevant. Es ist vielmehr Vandalismus, das Bild zu entfernen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:11, 27. Dez. 2023 (CET)

Die gibt es nicht mehr, weil ich sie herausnahm. Zuvor wurde sie direkt mit Anzeige des Bildes angeboten ... --WvB 16:12, 27. Dez. 2023 (CET)

Sorry, mein Fehler oder zeitliche Überschneidung. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:15, 27. Dez. 2023 (CET)

Bitte die Konten und die IP sperren, Man on PR-Tour, benötigt es nicht. --Itti 16:20, 27. Dez. 2023 (CET)

27. Dez. 2023, 16:27:07 Werner von Basil sperrte 2003:df:3715:1736::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP: parallel Benutzer:YASXYASX und Benutzer:MMNN)

Zu MMNN (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): zunächst seit dem 23. Dezember lavieren um die Änderung des Benutzernamens, das heute in drei Änderungsanträgen mündete, dann Anlage eines weiteren Kontos während dieses Prozesses, der mehrere Benutzer heute zeitlich band. Direkte Antworten blieben dabei im Übrigen aus. Schließlich noch eine mittätige IP. Die abfotografierten Münzen trugen ursprünglich auf Commons alle die IP-Adresse mit im Dateinamen. Zudem wurde angegeben, das die Münzen die eigene Arbeit des Hochladenden seien. Um hier konstruktiv mitzuarbeiten bedarf es nicht dieser Klimmzüge. Weitere Admin-Meinung, da ich betreffend dieses Benutzerkontos bereits weitergehend tätig war? --WvB 16:34, 27. Dez. 2023 (CET)

URI im Dateinamen sind nicht verboten soweit ich weiß. Manche wünschen das nicht aber gibt es ein Verbot? --Ralf Roletschek (Diskussion) 01:43, 28. Dez. 2023 (CET)

Siehe hierzu: Benutzer_Diskussion:MMNN. Das ist hier aber nicht mehr die Frage. Sondern wenn ob ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit besteht? Angesichts des Gesamtbildes, alleine gestern aus zwei aktiven Konten und einer IP usw. usf. Hierzu bat ich gestern um 16:34 Uhr um weitere Admin-Meinung. --WvB 09:12, 28. Dez. 2023 (CET)

In der Gesamtschau kein Wille zur enzyklopäd. Zusammenarbeit, siehe Wikipedia:Benutzernamen_ändern/Archiv/2023/Dezember, insbesondere der 2. nahezu unveränderte (abgelehnte) Antrag. Auch die Verwendung der url in der Bilddatei lässt sich nur schwer nachvollziehen: Aktuell ist die Webseite inaktiv. Eine inaktive Webseite lädt aber auch keine Dateien hoch. Es ist nicht angemessen überwachbar, wann die Webseite welchen Inhalt einst enthalten wird. Eine url im Dateinamen verführt aber immer einige Nutzer, die Webseite aufzurufen. --Nordprinz (Diskussion) 15:17, 28. Dez. 2023 (CET)

Ihr habt recht, da kommt wohl wirklich nur Linkspam, habe MMNN infinit gesperrt –MBq Disk 21:49, 28. Dez. 2023 (CET)