Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/03/11

Harry, Duke of Sussex (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich könnte auch @user:Herrgott melden, der hier ohne Diskussion revertiert, aber nun gut. Es bestehen erhebliche Zweifel daran, daß Harry Charles' leiblicher Sohn ist. Ich habe lediglich die Tatsache, daß er sein ehelicher Sohn ist, verdeutlicht, die Leiblichkeit ist dagegen umstritten. Wir wissen, daß er der eheliche Sohn ist, die meisten, die Verhalten und Aussehens Harrys, insbesondere in Hinblick auf das Aussehen des langjährigen Langjährigen Liebhabers von Lady Di, kennen, haben Zweifel, daß er sein Sohn ist. Einen DNA-Test gibt es leider nicht, aber Wikipedia ist nicht die Presseabteilung des britischen Königshauses --fossa net ?! 00:21, 11. Mär. 2023 (CET)

Nimm die VM bitte lieber zurück, sonst wird das ziemlich sicher zu einer Selbstmeldung. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 00:36, 11. Mär. 2023 (CET)

Das ist doch mal eine amüsante VM zum Ende der Woche. --  Nicola - kölsche Europäerin 00:39, 11. Mär. 2023 (CET)

Deine „erheblichen Zweifel“ stammen aus unseriösem Geschwätz in der Klatschpresse. Es ist auf keine Weise erwiesen, dass Harry nicht der leibliche Sohn von Charles ist. Im Einleitungssatz eines Personenartikels durch den einschränkenden Zusatz "ehelich" zu suggerieren, dass Harry nicht der leibliche Sohn sei, halte ich für irreführend, unanständg, Persönlichkeitsrechte der beschriebenen lebenden Personen verletzend und für einer seriösen Enzyklopädie höchst unwürdig. Die Wikipedia ist keine Gerüchteküche und keine Plattform für Verschwörungstheorien. Solche Einträge zu revertieren ist kein Vandalismus, sondern die Anwendung der Grundregeln der Wikipedia. Wenn Du, lieber Fossa, mein Verhalten ernsthaft für Vandalismus hälst, dann mache hier bitte eine richtige Vandalismusmeldung, aber belästige uns bitte nicht weiter mit Trollerei.--Herrgott (Diskussion) 00:56, 11. Mär. 2023 (CET)

Es ist in keiner Weise erwiesen, dass Allah nicht der einzig wahre Gott ist und es ist auch nicht erwiesen, dass ich nicht dümmste Mensch der Welt bin. Aber derjenige, der eine Behauptung aufstellt, muss sie belegen, nicht derjenige, der diese Behauptung nicht aufstellt. Ich bestreite doch gar nicht, dass Harry Charles (leiblicher) Sohn ist. Wir wissen es halt bloß nicht und es gibt berechtigte und viel diskutierte Zweifel daran. Tatsache ist: Er ist sein ehelicher Sohn, was indes niemand bestreitet. --fossa net ?! 01:08, 11. Mär. 2023 (CET)

Sorry Fossa - es ist auch nicht belegt, ob Du noch alle Tassen im Schrank hast, und solange das nicht belegt ist, habe ich erhebliche Zweifel daran, dass dem so ist. --  Nicola - kölsche Europäerin 01:18, 11. Mär. 2023 (CET)

Die Zweifel kannst Du ja doch gerne haben, solange Du es nicht als Tatsache behauptest. --fossa net ?! 01:21, 11. Mär. 2023 (CET)

PS: Vanity Fair ist ganz sicherlich nicht die "Klatschpresse". Vanity Fair ist sicherlich seröser als Spiegel oder Monitor. Es behandelt andere Themen, ist aber journalistisch anspruchsvoller. Einen Relotius gab es bei denen noch nie. --fossa net ?! 01:21, 11. Mär. 2023 (CET)

Es besteht in der offenen Frage augenfällig weder ein wissenschaftlich unterlegter “Beweis” außerhalb der WP, noch hat der nebenbei mitgemeldete Benutzer:Herrgott unbegründet revertiert – zumindest nicht die ersten beiden mal – am 6. und 7. März. Vollkommen ab von der Frage ob Admins inhaltlich entscheiden: machen sie nicht! – gibt es nun wie so oft im Leben drei Möglichkeiten: Der Artikel wird wegen Edit-War Vollgeschützt bis wann auch immer → abgelehnt, beide Beteiligten Benutzer pausieren im Artikel → eine erste Überlegung wert, oder nur der Melder pausiert in selbigem → wegen einem leichten Ansatz zum VM-Missbrauch in Verbindung mit Beteiligung an einem Edit-War, durchaus auch eine zweite Überlegung wert. 
Es bestünde natürlich auch noch eine vierte Möglichkeit: es würde in Erwägung gezogen, bis zu einer nächsten Änderung in dieser oder einer ähnlich gelagerten Fragestellung auf einen Beleg zu warten der den Namen verdient, der ohne jeden Zweifel weder jetzt noch in der Zukunft daher kommt und ohne diesen weder im fraglichen Artikel noch hier zu selbigem erneut “aufzufallen”. Vorliegend ist er (der zweifelsfreie Beleg) nicht wahrscheinlich, bevor Harry zum König gekrönt wird. @Fossa:, ich fasse Option 4 ins Auge und beende damit hier. Erneutes ändern/einfügen ohne Erfüllung der projektbekannten einschlägigen Voraussetzungen: Pause. --WvB 08:05, 11. Mär. 2023 (CET)

Georg Restle (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) langfristig nicht IP-geeignet, s. Versionsgeschichte + Sperrlog. Akut wiederk. Vandalismus, hab auch schon revertiert, daher durch mich nur Meldung hier. - Squasher (Diskussion) 10:26, 11. Mär. 2023 (CET)

2003:E5:BF2D:C08A:D522:1A25:2D4D:B531 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 11:57, 11. Mär. 2023 (CET)

213.208.44.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nicht hilfreiche Bearbeitungen 1 2 3 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 11:58, 11. Mär. 2023 (CET)

46.114.178.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 12:02, 11. Mär. 2023 (CET)

Sucharit Bhakdi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - momentan nicht IP-geeignet. --jergen ? 12:29, 11. Mär. 2023 (CET)

178.197.201.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 13:01, 11. Mär. 2023 (CET)

Cakeyy 1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KW; Ansprache erfolglos --Special Circumstances (Diskussion) 13:18, 11. Mär. 2023 (CET)

Ursula Poznanski (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte darum, diese Seite aufgrund von wiederkehrendem und sich häufendem Vandalismus zu sperren.--RudiKönig (Diskussion) 14:30, 11. Mär. 2023 (CET)

94.134.33.163 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:48, 11. Mär. 2023 (CET)

46.114.181.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:12, 11. Mär. 2023 (CET)

62.47.162.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:16, 11. Mär. 2023 (CET)

2003:C5:AF29:7695:8821:8C75:D0AD:3F2C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte sperren! --Gustav (Diskussion) 16:55, 11. Mär. 2023 (CET)

2003:C5:AF29:7695:8821:8C75:D0AD:3F2C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KW. Versucht offenbar Werbung zu machen? --Special Circumstances (Diskussion) 16:55, 11. Mär. 2023 (CET)

64er Range für einen Tag abgeklemmt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 17:02, 11. Mär. 2023 (CET)

Das ist der Kannal-Troll @Johannnes89:.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:06, 11. Mär. 2023 (CET)

46.114.179.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:08, 11. Mär. 2023 (CET)

46.114.183.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --ocd→ parlons 18:40, 11. Mär. 2023 (CET)

ThüringerChatte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Äh NEIN, ich habe KEINE "gemeinsame Vergangenheit" mit einem österreichischen Rechtsextremen. Nie gehabt und werde es auch nie haben. Freundliche Grüße --Juliana ☆ 18:58, 11. Mär. 2023 (CET)

Hat sich entschuldigt. --Juliana ☆ 19:05, 11. Mär. 2023 (CET)

Mike Leon Grosch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Selbstdarsteller auf unenzyklopädischer IK-Tour. Ansprache ist erfolgt. Bitte Artikelschutz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:36, 11. Mär. 2023 (CET)

Sehe nicht, dass akuter Artikelschutz nötig wäre. Herr Grosch - so er es denn ist - wartet auf Antwort auf seiner Benutzerdiskussionsseite und bittet um Unterstützung. Übernimmst du das? --JD {æ} 19:43, 11. Mär. 2023 (CET)

Damit wohl erledigt, Danke. --JD {æ} 19:45, 11. Mär. 2023 (CET)

194.230.148.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --79.254.3.116 20:09, 11. Mär. 2023 (CET)

Sui 1968 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernte bereits zwei Mal , trotz zwischenzeitlicher Ansprache, LA aus Artikel GammaRenax --Lutheraner (Diskussion) 21:30, 11. Mär. 2023 (CET)

Er hat nun seine Disk gefunden und der LA hat seitdem Bestand. Daher scheint mir keine Maßnahme mehr notwendig. - Squasher (Diskussion) 21:45, 11. Mär. 2023 (CET)

Roger Schmidt (Fußballtrainer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist Opfer wiederholter Einfügung von URV-Bildern seit gestern Abend (s. Versionsgeschichte). Nachdem heute Morgen zwei bzw. darüber hinaus noch mehr Bilder eines neuen Benutzers auf Commons gelöscht worden waren, ist nun ein unangemeldeter Benutzer aufgetaucht, der erneut ein Bild ohne gültige Lizenz eingestellt hat. Ich bitte daher um Halbschutz.--Pyaet (Diskussion) 21:38, 11. Mär. 2023 (CET)

TarifaXxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist leider mit dem Problem im Artikel Roger Schmidt (Fußballtrainer) verknüpft. Der Nutzer wurde heute von XenonX3 auf Commons direkt angesprochen, die URVs doch zu unterlassen. Jetzt geht es weiter. KWzeMe.--Pyaet (Diskussion) 22:00, 11. Mär. 2023 (CET)

Dürre und Hitze in Europa 2022 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW. Da versucht jemand möglichst viel belegtes zum Klimawandel rauszulöschen. Bitte auf Vor-EW Version (24. Februar) zurücksetzen und den beteiligten etwas Nachhilfe in Regelkunde geben. Danke.--Maphry (Diskussion) 21:36, 11. Mär. 2023 (CET)

Danke für die VM! Meine VM-Schwelle war zwar (noch) nicht überschritten, aber nach dem Diskussionsverlauf und den PAs dort habe ich nicht den Eindruck, dass die Löschungen enzyklopädische Zwecke verfolgten, sondern es eher um MOAM geht. Andol (Diskussion) 23:29, 11. Mär. 2023 (CET)

Danke Benutzer: Wahrerwattwurm, aber eine Nachfrage: Willst du die Löschung noch revertieren? Oder war das Absicht so? Derzeit ist ja die durch den gemeldeten Editwar hergestellte Version drin [1] [2], nicht die Version vor Beginn des Editwars. Andol (Diskussion) 23:41, 11. Mär. 2023 (CET)

Da ich die Seite ja nur für wenige Tage geschützt habe, bekenne ich mich schuldig, dass dabei WP:DFV herausgekommen sein kann. Und auch am 24.2. hatte es ja bereits (mit einer IP) Raus-rein-Ringelpietz gegeben. --Wwwurm Paroles, paroles 23:57, 11. Mär. 2023 (CET)

Ok, schade, aber danke für die Antwort trotz Nachsenfen ;-) Das am 24.2. war aber was anderes, keine Ahnung, was die IP da gemacht hat, vielleicht auch keine Absicht. War aber auch kein Editwar damals. Andol (Diskussion) 00:03, 12. Mär. 2023 (CET)

Jucos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nein, keine Revanche-VM. Juliana beharrt darauf, aus offensichtlichen Vermutungten eine Tatsachenbehauptung zu machen; zudem wiederholter Editwar. Siehe Diskussion:Excalibur_City#Kugelbombe und die Historie ab 11.03.2023, 22:47 [3] In dem Themenkomplex ist Sie mit EW leider nicht zum ersten Mal aufgefallen, vgl. Diskussion:Falco, Diskussion:Ronnie_Seunig Hier ist neben einer sehr deutlichen administrativen Ansprache mMn auch eine kleine Pause dringend notwendig. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:22, 11. Mär. 2023 (CET)

Kleine Anmerkung.--Juliana ☆ 23:28, 11. Mär. 2023 (CET)

Und jetzt noch PA mittels ZuQ[4]. (Bezogen auf diese Edits:[5][6]) (nicht signierter Beitrag von ThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) 09:52, 12. Mär. 2023 (CET))

Den PA in der Zusammenfassungszeile habe ich entfernt. @Jucos: bitte benutze die Zusammenfassungszeile sachlich. Im übrigen wäre es gut, wenn du öfter mal die Diskussionsseite nutzen würdest, ein wenig weniger konfrontativ vorgehen könntest und die Taktung etwas reduzieren könntest. Vermutlich würden viele Probleme dann nicht so auflaufen. Viele Grüße --Itti 10:27, 12. Mär. 2023 (CET)

Itti, wie kommt es eigentlich dazu, dass ich von Thüringer Chatte mehrfach als "Belegfälscherin" offen beleidigt werden darf und Du nur hier aktiv wirst? Alleine die Unterstellung, ich hätte eine "gemeinsame Vergangenheit" mit einem österreichischen Rechtsextremen. Alles supi? Dieses Kritisieren von Miniedits und "Regelbruch", da ich im laufenden Editprozess nicht sauber verlinke. Sorry, was soll das? Aber ich habe eine gemeinsame Vergangenheit mit einem österreichischen Rechtsextremen... Als ich das ironisch kommentierte, bedankte sich ThüringerChatte bei mir für den Kommentar. Wie bitte? --Juliana ☆ 10:39, 12. Mär. 2023 (CET)

Ein Diff für die Unterstellung von Thüringer Chatte für die "Belegfälscherin" wäre gut und die andere Beleidigung hast du zu recht gemeldet. Das wurde geklärt, das war nicht ok. Den Rest deine Aussage verstehe ich nicht. Da fehlt mir vermutlich der Kontext. Gruß --Itti 11:23, 12. Mär. 2023 (CET)

@Itti: Juliana bezieht sich hierauf: Diskussion:Excalibur_City#Kugelbombe --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:35, 12. Mär. 2023 (CET)

Juliana hat insofern recht, das der übliche Terminus dafür hierzuwiki Belegfiktion ist; das hatte ich unabsichtlich falsch beschrieben und dafür bitte ich natürlich um Entschuldigung. Ausgesagt damit wollte ich haben, das Juliana den Inhalt der Quelle falsch darstellt; aus einer Vermutung - teils genereller Art - eine Tatsachenbehauptung gemacht hat. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:39, 12. Mär. 2023 (CET)

Du hast mich mehrfach so genannt, plus noch so einiger Unterstellungen, die ich aber ignorieren werde, da ich solche einfühlsamen Kommentare von Mit- (und Gegen-) Wikipedianern seit 2005 kenne (ich bin seit Jahren dumm, inkompetent, blöd, [nach Gusto einsetzen]... *gähn*). Ich werde nachher Diffs setzen. Bin gerade zu Mittag. --Juliana ☆ 13:45, 12. Mär. 2023 (CET)

  Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:14, 12. Mär. 2023 (CET)