Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/20

LolHeheheheh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 06:19, 20. Jun. 2022 (CEST)

79.18.111.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwar seit 15.Juni --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 06:44, 20. Jun. 2022 (CEST)

@Schniggendiller: mit der Bitte, sich die IP global anzuschauen. Danke. --Nordprinz (Diskussion) 07:01, 20. Jun. 2022 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezichtigt mich hier völlig aus der Luft gegriffen eines antijüdischen Verhaltens und droht mit Ausschluss und beschuldigt mich grundlos, eine Socke zu sein und macht meine diesbezügliche Entfernung ihrer Vorwürfe rückgängig. In den Regeln heißt es, einem Benutzer unbegründet zu unterstellen, eine Sockenpuppe zu sein, gelte als sehr unhöflich und könne als persönlicher Angriff gesehen werden. --Legatorix (Diskussion) 08:23, 20. Jun. 2022 (CEST)

Revanchmeldung, offenbar weil ein anderer User seinen handfesten PA wieder zurückgesetzt hat diff --Fiona (Diskussion) 08:26, 20. Jun. 2022 (CEST)

Wenn meine Erwiderung auf Deine Anwürfe nicht stehen bleiben darf, dürfen auch Deine Beleidigungen nicht stehen bleiben. Das ist keine Revanche, sondern Verteidigungsverhalten. --Legatorix (Diskussion) 08:33, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe auf eine VM verzichtet, um nicht zu eskalieren, doch wenn du darauf bestehst, kann jetzt und hier von Admins geprüft, ob das ein PA ist: Auch mit Deinen fionischen Phantastereien und Möchtegern-Strafandrohungen wirst Du bei mir keinen Willen brechen. --95.90.199.223 08:37, 20. Jun. 2022 (CEST)

Auch ich hatte auf eine VM verzichtet, um nicht zu eskalieren und hatte gehofft, dass durch gegenseitige Entfernung der gegenständlichen Passagen Frieden einkehrt. Diese Hoffnung hat sich, wie sich heute morgen zeigte, leider nicht erfüllt. Im Übrigen gehört seit jeher auf einen groben Klotz ein grober Keil. --Legatorix (Diskussion) 08:46, 20. Jun. 2022 (CEST)

Dein Verstoß gegen KPA ist ein Verstoß gegen KPA und ein Dritter hat ihn wieder entfernt. Unmittelbar danach machst du hier die Meldung.--Fiona (Diskussion) 08:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ich bin und war seit einigen Tagen gerne bereit, auf meine Passage zu verzichten, wenn Du Deine Beleidigungen zurücknimmst. Wer eskaliert da also? --Legatorix (Diskussion) 09:07, 20. Jun. 2022 (CEST)

Der User eskaliert zu einem Thema im Artikel Judensau. Erst meldet er Arabsalam, der "Jude", von Legatorix eingefügt, entfernt hatte, dann besteht er in der Artikeldiskussion auf den Zusatz Jude, wo ihm ausnahmslos alle Autoren widersprechen. Als eine Konfliktsocke auftaucht, stellt er deren Beitrag wieder her. Dann beschwert er sich in der VM-Diskussion über die Sperre der Konfliktsocke. Ich bitte den User einzubremsen.--Fiona (Diskussion) 08:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das ist alles an anderer Stelle längst ausdiskutiert. Dass mir eine völlig unverdächtige Formulierung des BGH persönlich als antijüdisch ausgelegt wird, dürfte ein einmaliger Vorgang sein. Dass eine angebliche "Konfliktsocke" ohne regelrechten WP:CUA einfach so gesperrt wird, ist nach wie vor unerklärt. --Legatorix (Diskussion) 09:02, 20. Jun. 2022 (CEST)

ihr habt euch aber gaaanz lieb? Ein Folge der Außentemperaturen? sorry wegen (eventuellem) Pkt 4 --Hannes 24 (Diskussion) 09:40, 20. Jun. 2022 (

Seite auf die Erledigungsversion administrativ zurückgesetzt (Version ohne den nachträglichen auslösenden PA von Legatorix); da editiert nun einfach niemand mehr; weiteren Handlungsbedarf gibt es nicht, --He3nry Disk. 09:49, 20. Jun. 2022 (CEST)
Meta-Anheiz-IP verabschiedet, --He3nry Disk. 09:53, 20. Jun. 2022 (CEST)

46.14.56.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert herum. --Voyager (Diskussion) 09:09, 20. Jun. 2022 (CEST)

213.147.165.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 09:28, 20. Jun. 2022 (CEST)

2A01:C23:B98D:4000:F0E5:64A0:DED0:1ACF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS, WP:KORR, Mom, vgl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/19#Benutzer:Grenzdebiler_(erl.) --Roger (Diskussion) 10:07, 20. Jun. 2022 (CEST) +EWs --Roger (Diskussion) 10:11, 20. Jun. 2022 (CEST) +PA [1] --Roger (Diskussion) 10:21, 20. Jun. 2022 (CEST)

64er Range macht einen Tag Pause. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 10:23, 20. Jun. 2022 (CEST)

81.14.185.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte auf den örtlichen Spielplatz schicken --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:12, 20. Jun. 2022 (CEST)

Zucker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In dem Artikel herrscht gerade ein Massenanfall von Neuaccounts und IPs, die alle nur einen Edit machen, was teilweise zwar sinnvoll aussieht, aber insgesamt wirkt das wie ein unkoordiniertes Schulprojekt oder ähnliches. Eventuell Halbschutz? --Chuonradus (Diskussion) 11:36, 20. Jun. 2022 (CEST)

Heiliger Bimbam, das ist ja ein Gewusel. Ich schau es mir im Detail an und sprech die Accounts auch an. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:38, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hier erledigt, vgl. Benutzer Diskussion:Matthwoehler (Uniprojekt, kein Vandalismus erkennbar, inhaltliche Prüfung läuft). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:01, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ungültig: Artikel_Diskussion:Judensau#offtopic_Betrachtungen in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_Diskussion:Judensau#offtopic_Betrachtungen in Vorlage:AnkerDiskussion:Judensau#offtopic Betrachtungen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bitte den Abschnitt administrativ zu entfernen. Er trägt nichts zur Verbesserung des Artikels. Allgemeine Betrachtungen sind laut Intro nicht erwünscht.--Fiona (Diskussion) 11:39, 20. Jun. 2022 (CEST)

Entfernt per WP:DISK. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 11:42, 20. Jun. 2022 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich noch einmal hier aufschlage. Nachdem der Abschnitt entfernt wurde setzt Legatorix die Betrachtung fort, zitiert und verlinkt mit Difflink auf die Version meines BNR, vom ich das Zitat auch dort entfernt hatte. diff Ich habe ausdrücklich darum gebeten, das von mir selbst Entfernte nicht wieder zu verwenden und damit zu instrumentalisieren. --Fiona (Diskussion) 12:09, 20. Jun. 2022 (CEST)

Erledigt. Ich nehme mir den Artikel samt Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste. Wenn schon von offenkundigem Unsinn wie „Juden im staatsbürgerlichen Sinne“ die Rede ist, lässt das für den weiteren Diskussionsverlauf nichts Gutes vermuten. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:15, 20. Jun. 2022 (CEST)

86.227.28.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) MoM im Jesiden-Honigtopf, Artikel schnelllöschbar --Roger (Diskussion) 13:04, 20. Jun. 2022 (CEST) ...Open Proxy --Roger (Diskussion) 13:06, 20. Jun. 2022 (CEST)

FlorianAd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neu angemeldet ausschließlich zum Stellen von (fragwürdigen) LA, siehe Benutzerbeiträge. Andere enzyklopädische Mitarbeit nicht ersichtlich. Auf Dauer verzichtbar. --Der Tom 13:28, 20. Jun. 2022 (CEST)

1234tngreg04h (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeZ --2001:16B8:66CB:6600:9D21:ED96:E2E7:5403 15:09, 20. Jun. 2022 (CEST)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schafft es nicht in Diskussion:Angelo_Sodano regelkonform zu diskutieren, siehe z.B. [2] oder auch die vorherigen Beiträge. Wenn es nicht ohne PA und mit NPOV geht, wäre eine partielle Sperre sinnvoll. Flossenträger 13:24, 20. Jun. 2022 (CEST)

Was wäre denn Deiner Meinung nach NPOV bei jemandem, der aktiv Kinderschänder gedeckt hat und mit massenmörderischen Diktatoren gut Freund war? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:50, 20. Jun. 2022 (CEST)

Danke für diese schöne Illustration, dass auch Du nicht geeignet bist and diesem und ähnlichen Artikeln zu arbeiten. Flossenträger 14:02, 20. Jun. 2022 (CEST)

(bk) Als sozusagen Beteiligte: Hier werden zwei Vorgänge durcheinander geworfen: Zum einen die Verstösse des gemeldeten Benutzers gegen WP:KPA gegenüber einem hier tätigen Kollegen ("schwadronieren" etwa). Das hat aber wiederum nichts damit zu tun, dass Herr Sodano kein wirklicher Sympathieträger war, über den es einiges Böses zu sagen gebe. Das gehört zwar auch nicht in eine Artikeldiskussion, ist aber kein Verstoss gegen WP:KPA, sondern gegen WP:DS. Beides sollte allerdings tunlichst unterbleiben. Verstösse gegen WP:DS können gelöscht werden. Der Melder ist übrigens imo auch nicht neutral. --  Nicola - kölsche Europäerin 14:04, 20. Jun. 2022 (CEST)

Diskussionsbeiträge müssen den NPOV nicht einhalten. PAs sind jedoch nicht tolerierbar. Und "erdreistet sich.... zu schwadronieren" ist recht lupenrein ein PA. Das Bohei um einen toten Unsymph ist insgesamt erstaunlich. -- Chuonradus (Diskussion) 14:10, 20. Jun. 2022 (CEST)

"Der Melder ist übrigens imo auch nicht neutral." Aha, was Du nicht alles meinst. Inwiefern hilft das bei der VM, entschuldigt das den PA? Oder gilt Intro#4 für Dich nicht, weil Deine Meinung zu mir irgendwie wichtig wäre? Falls Du Dir mal die Mühe machen würdest, meine Antwort auf der Disk auf den Beitrag des Gemeldeten zu lesen, würdest Du feststellen, dass ich sowohl PA als auch Disk bemängelt habe. Aber auch wenn schon alles gesagt wurde, halt noch nicht von jedem? Flossenträger 14:30, 20. Jun. 2022 (CEST)

Das war vorhin eine ernstgemeinte Frage: Was ist bei solchen definitiv bösen Menschen, die Kinderschänder und massenmordende Diktatoren aktiv unterstützt haben, Deiner Meinung nach NPOV? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:03, 20. Jun. 2022 (CEST)

"...solchen definitiv bösen Menschen..." war jetzt nicht Deine Interpretation? Das steht so in FAZ, Spiegel, NYT...? Dann ab damit in den Artikel. Ach... er wurde ja nie angeklagt und nie verurteilt? Dann gehört das auch nicht in den Artikel. Übrigens auch nicht bei jeder noch so unpassenden Gelegenheit an jeder noch so unpassenden Stelle (wie einer VM). Und weil Dir genau diese Contenance fehlt, das Themengebiet ohne Polemik und wüste Beschimpfungen zu behandeln, halte ich Dich für ungeeignet in dem Bereich zu arbeiten. Das macht auch keine Kinderseele wieder ganz, verhindert keinen weiteren Missbrauch und beschädigt bestenfalls den Ruf der WP als neutrales Medium. Flossenträger 15:20, 20. Jun. 2022 (CEST)

  Info: Diese VM wird bearbeitet. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:43, 20. Jun. 2022 (CEST)

2A02:8388:8980:1180:20A0:3873:B8A6:56E6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 15:59, 20. Jun. 2022 (CEST)

2A00:20:3054:569C:B9A1:672C:6814:EE9C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:44, 20. Jun. 2022 (CEST)

2A01:C22:C114:1300:40AF:57F5:728E:604C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs); die IP wurde nun schon mehrere Male und mehreren Admins als Sperrumgehung in verschiedenen Varianten gesperrt. Ich kann in der Dauerhetze keinen wirklichen Mehrwert erkennen, aber natürlich ist man eine Aktion weiter bereits Partei. Es ist also das nächste Paar Admin-Augen erforderlich, ggf. mit einem Blick auf die Range, --He3nry Disk. 18:13, 20. Jun. 2022 (CEST)

2A01:C22:C114:1300:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für eine Woche abgeklemmt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:19, 20. Jun. 2022 (CEST)

89.246.122.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mein Stalker wieder. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:03, 20. Jun. 2022 (CEST)

Sebastian Polter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zurzeit nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 19:40, 20. Jun. 2022 (CEST)

Lena Raine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 19:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

82.78.85.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 20:06, 20. Jun. 2022 (CEST)

zurückgesetzt, halbe Stunde her, Zweitedit abwarten -- Toni 20:31, 20. Jun. 2022 (CEST)

Mario Götze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Tickerei um Unbestätigtes --Roger (Diskussion) 20:14, 20. Jun. 2022 (CEST)

2A02:2454:324:1C00:28D2:1F47:FF74:2F6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KW; Unfug auf Gervais-Zweizahnwal --Special Circumstances (Diskussion) 20:21, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ottfried Wilhelm von Schinkenberg-Blumenfeld (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) klarer Fall Ingo München --2A00:20:D002:C5EA:CC34:A1C6:1F36:9263 23:37, 20. Jun. 2022 (CEST)

Martsamik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alles muss ich mir nicht gefallen lassen, von jemand der schon mal infinit bekam. [„Natürlich darf hier jeder seinen Unsinn in eine Diskussion blasen“]. Wir diskutieren z.Z. intensiv über die Sinnhaftigkeit einer Regel, auf die der Gemeldete so besteht und die ihm die Gelegenheit gibt, sich hier wichtig zu machen ;-) (das darf als PA verstanden werden). hier der link zur Aussage. Auf WP:WPK #29ff ist die disk im WP Kategorien, DORT gibt der Gemeldete seine Meinung zu der Sache nicht kund. --Hannes 24 (Diskussion) 20:02, 20. Jun. 2022 (CEST)

Infinit? Wer? Wann? Bitte keine Stimmungsmache.--Altaripensis (Diskussion) 21:12, 20. Jun. 2022 (CEST)

Der eine schreibt "Unsinn", der andere schreibt "wichtig machen", das ist beides nicht nett und einer sachlichen Diskussion nicht förderlich, aber auch unterhalb der administrativen Eingreifschwelle. @Martsamik: Bitte in der Kategoriendiskussion zur Sache und nicht ad personam diskutieren. Gruß, -- Toni 00:03, 21. Jun. 2022 (CEST)