Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/26

McLeods Töchter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:05, 26. Mai 2021 (CEST)

51.154.215.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen + VL bitte. --Icodense 00:24, 26. Mai 2021 (CEST)

Rezo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In der Diskussion:Rezo besteht Konsens, dass der Klarname Rezos nicht genannt wird. Bitte den Inhalt dieser Artikelversion und den darauf folgenden Revert unzugänglich machen, da hier der Klarname eingefügt wurde. Danke -- DVvD D 02:07, 26. Mai 2021 (CEST)

Per VL, ggfs. unmittelbar an OS melden. --WvB 05:41, 26. Mai 2021 (CEST)

Lola18121998 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dortige Benutzerseite 100 % URV von gala.de + Spam/kWzeM. grim (Diskussion) 02:13, 26. Mai 2021 (CEST)

Zunächst gelöscht und Hinweis auf der Disk hinterlassen. Beim nächsten Edit dieser Art (diese 4 betrafen ja alle dasselbe auf der Benutzerseite) ist hier Ende. --WvB 05:34, 26. Mai 2021 (CEST)

194.166.237.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitung --ScientiaX (Disputatio) 07:04, 26. Mai 2021 (CEST)

194.166.237.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geschlecht --2003:C4:D735:1900:DCF6:605E:DCB0:4330 07:09, 26. Mai 2021 (CEST)

178.195.120.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierfink. Björn 07:55, 26. Mai 2021 (CEST)

134.3.173.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) UM-Troll --Roger (Diskussion) 08:27, 26. Mai 2021 (CEST) ...gabs da nicht einen Filter? --Roger (Diskussion) 08:28, 26. Mai 2021 (CEST)

Entfernt SLA auf sinnfreie Neuanlage --Roger (Diskussion) 08:32, 26. Mai 2021 (CEST)

Methodios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] Verstoß gegen WP:KPA, bezeichnet uns als Schlaumeier und Besserwissis, nur weil wir im Gegensatz zu ihm die Relevanzkriterien kennen. --195.36.120.226 08:57, 26. Mai 2021 (CEST)

Danke fürs selber entfernen [2] @Methodios. Auch wenn man über einen LA verärgert ist, muss sowas doch nicht sein. --Johannnes89 (Diskussion) 09:11, 26. Mai 2021 (CEST)

82.192.17.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die Schulen sind noch zu, hm? Björn 09:00, 26. Mai 2021 (CEST)

2003:D1:2F07:FC00:5ED:6349:864C:C5FA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sollte lieber Blumen schenken. Björn 09:07, 26. Mai 2021 (CEST)

79.220.206.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Disputatio) 09:08, 26. Mai 2021 (CEST)

79.220.206.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zitat auf Artikel: "Anna ist die Beste" https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Reformation&diff=212377983&oldid=212377945 --Pascal Reuer (Diskussion) 09:09, 26. Mai 2021 (CEST)

Nicht mehr relevant, weil während der Meldung bereits oben gemeldet. --Pascal Reuer (Diskussion) 09:10, 26. Mai 2021 (CEST)

2A02:3035:804:CED4:2900:1C2E:FEAB:9935 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Landesregierung_von_Nordrhein-Westfalen&diff=212378275&oldid=210569811 --Pascal Reuer (Diskussion) 09:19, 26. Mai 2021 (CEST)

Bitte Wikipedia:Vandalismus und Hilfe:Vandalismusbekämpfung beachten und Zweitedit abwarten. --Johannnes89 (Diskussion) 09:38, 26. Mai 2021 (CEST)

31.17.97.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -> unsinnige Bearbeitungen [3], [4] --ScientiaX (Disputatio) 09:23, 26. Mai 2021 (CEST)

2003:C4:A722:757E:F8B1:E5E6:467A:36FB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) uninspiriertes Vandälchen. Björn 09:39, 26. Mai 2021 (CEST)

Slobodan Panjevic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) In Bezug auf den Völkermord in Ruanda ein Auftritt wie Ernst Zündel. Ich bitte um infinite Sperre. Von diesem Account ist kein Beitrag zur Enzyklopädie zu erwarten. Atomiccocktail (Diskussion) 09:42, 26. Mai 2021 (CEST)

91.47.24.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Agitation und Kriminalisierung von Opfern; gibt Maueropfern an der ehemaligen innerdeutschen Grenze eine Eigenschuld an ihrer Erschießung. [5] --Semleiter (Diskussion) 09:46, 26. Mai 2021 (CEST)

Den Passus hab ich entfernt. Bitte hier um zweites Admin-Augenpaar, ob auch eine Sperre des Gemeldeten angeraten ist. - Squasher (Diskussion) 09:54, 26. Mai 2021 (CEST)

88.72.61.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) völlig sinnbefreite Edits. Björn 09:54, 26. Mai 2021 (CEST)

78.104.42.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Josef von Nazaret trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:29, 26. Mai 2021 (CEST)

185.41.76.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Sinus und Kosinus trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:36, 26. Mai 2021 (CEST)

87.151.128.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen on Diedorf (Südeichsfeld] trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:42, 26. Mai 2021 (CEST)

2A02:121E:3776:0:EC0A:FE05:18C6:DBF4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen trotz Ansprache 1 2 3 4 --Nordprinz (Diskussion) 10:44, 26. Mai 2021 (CEST)

31.11.31.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen bei Kanton Tessin trotz ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:51, 26. Mai 2021 (CEST)

Fynnigayboy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen in HHA Typ DT2 trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 10:58, 26. Mai 2021 (CEST)

2A02:6D40:30D7:1C01:385F:6B4D:71A4:4611 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Schlangen trotz Ansprache 1 2 --Nordprinz (Diskussion) 11:00, 26. Mai 2021 (CEST)

81.14.237.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 11:00, 26. Mai 2021 (CEST)

Klara6789 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editierkriegt im Artikel Kitty Blair --MfG, Klaus­Heide ( ) 11:07, 26. Mai 2021 (CEST)

auf Benutzer Diskussion:Klara6789 scheint die Benutzerin für eine Diskussion offen zu sein. Versucht das mal bitte erst, zu klären. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 11:14, 26. Mai 2021 (CEST)

Wo st 01 (A) sperrte Klara6789 für die Bearbeitung der Seite Kitty Blair für eine Dauer von 1 Woche (Beteiligung an einem Edit-War)

87.102.136.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 11:10, 26. Mai 2021 (CEST)

Diskussion:Annalena Baerbock (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal diese Diskussionsseite für einige Zeit auf halb setzen. Sie wird seit ein paar Wochen von IPs und Neukonten geflutet, welche die Arbeit massiv erschweren (vgl. die Versionsgeschichte). Der Wahlkampf hat begonnen und wie zu erwarten versuchen einige ihr Glück. Thx. --EH⁴² (Diskussion) 11:11, 26. Mai 2021 (CEST)

So viele IPs sehe ich da gar nicht und auch nicht viele Neukonten, sondern eher ein paar lange inaktive Konten, die jetzt wieder reaktiviert wurden, da würde aber ein Halbschutz nichts bringen. Abgesehen davon sollten Diskussionsseiten wirklich nur geschützt werden, wenn es nicht anders geht, sonst können unangemeldete Nutzer – da der Artikel ja auch geschützt ist – auf tatsächliche Fehler nicht wirklich hinweisen.

Bei dem Diskussionstempo und der hohen Emotionalität, mit der manche dort agieren, frage ich mich aber, ob bald eine Moderation und/oder Edit-Bremse sinnvoll sein könnte, ich habe vor ein paar Tagen schonmal einige Verstöße gegen WP:WQ & WP:DS entfernt [6][7] --Johannnes89 (Diskussion) 11:25, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich würde dem soweit zustimmen. Ergänzend: Autoren, die mit unsachlichen Beiträgen beiträgen "auffallen", könnte/sollte man mE ohne großen Vorlauf durch eine partielle Sperre aus dem Artikel ausschließen, um eine Grenze zu ziehen. Offensichtlichen SPAs und Schläfersocken schnellstmöglich den Ausgang zeigen. --JD {æ} 11:36, 26. Mai 2021 (CEST)

Schließe mich den Kollegen an, keine Maßnahme. Ich habe die Seite aber auf die BEO genommen und empfehle, dass weitere Admins das auch tun. --Count Count (Diskussion) 11:59, 26. Mai 2021 (CEST)

62.2.102.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (s. auch Sperrlog) 1 2 3 --Morneo06 11:18, 26. Mai 2021 (CEST)

2A01:C23:74A2:700:EC41:7D4C:639F:9A72 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) zwar erst die erste unsinnige Bearbeitung in Stammbaum der griechischen Götter und Helden Spezial:Diff/212381282, aber fünf minuten vorher machte Benutzer:78.49.57.154 im gleichen Artikel die gleiche unsinnive Bearbeitung Spezial:Diff/212381165. Zufall oder nicht? --Nordprinz (Diskussion) 11:26, 26. Mai 2021 (CEST)

2A02:908:1474:20A0:5035:DC13:F962:8DDD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 11:37, 26. Mai 2021 (CEST)

212.186.251.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 11:40, 26. Mai 2021 (CEST)

Québec (Stadt) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein paar gelangweilte IPs toben sich wieder mal aus. --Voyager (Diskussion) 12:12, 26. Mai 2021 (CEST)

Speedrun (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seitdem die letzte Sperrung ausgelaufen ist erneut mehrere Fälle von Vandalismus; bedauerlicherweise keine konstruktive IP-Beiträge. --Nachtbold (Diskussion) 12:13, 26. Mai 2021 (CEST)

113.210.126.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:APPER (diff) Änderungskommentar lautet übersetzt "Niemand kann IP im Wikipedia-Editor blockieren."

Die IP ist schon in ms.wikipedia.org gesperrt und vandaliert momentan auf en.wikiversity Kann man die global dicht machen? --Wurgl (Diskussion) 12:35, 26. Mai 2021 (CEST)

212.186.236.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP-Adresse, die immer wieder auffällig wird. --Nachtbold (Diskussion) 12:43, 26. Mai 2021 (CEST)

2003:C8:9736:9901:40F1:9A69:4F06:AA97 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspanner, Ansprache war erfolglos. --CC (Diskussion) 12:57, 26. Mai 2021 (CEST)

Karl Dall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall, wie immer. Deswegen Seite gemeldet, nicht die IP. --CC (Diskussion) 13:01, 26. Mai 2021 (CEST)

119.246.19.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spam auf Benutzerdisks --BuschBohne 13:13, 26. Mai 2021 (CEST)

119.246.19.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Cross-Wiki-Spammer und Pöbler. --CC (Diskussion) 13:19, 26. Mai 2021 (CEST)

Texas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht für IPs geeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:19, 26. Mai 2021 (CEST)

Hauptgruppe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) langfristig für IPs nicht geeignet. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:21, 26. Mai 2021 (CEST)

2A02:8109:8A80:2A6C:5CA9:E2FF:AE7C:234C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßmacher --BuschBohne 13:33, 26. Mai 2021 (CEST)

Verwunderknabe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke. --Icodense 14:05, 26. Mai 2021 (CEST)

Leonrobin3000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfach einfach nur Unsinn erstellt: (1) und das offenbar bereits zum mindestens zweiten Mal (sehe ja die alte Versionsgesichte nicht)--Pascal Reuer (Diskussion) 14:09, 26. Mai 2021 (CEST)

Der betroffene "Artikel" wurde heute um 10.26 Uhr schon von @Karsten11: gelöscht. Wie die Diskussionsseite des gemeldeten Benutzers zeigt, hat er offenbar auch diese Seite erstellt gehabt... --Pascal Reuer (Diskussion) 14:13, 26. Mai 2021 (CEST)

Service: @Kein Einstein: hat die betreffende Seite mittlerweile auf meinen SLA hin gelöscht und für Neuerstellungen gesperrt. Danke :) Trotzdem bleibt die VM bzgl Leonrobin3000. --Pascal Reuer (Diskussion) 14:15, 26. Mai 2021 (CEST)

Universum Robert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschvandale, Ansprache war erfolglos. --CC (Diskussion) 14:26, 26. Mai 2021 (CEST)

84.160.100.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:42, 26. Mai 2021 (CEST)

134.3.173.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die ip des kannal trolls, länger fristig sperren. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:48, 26. Mai 2021 (CEST)

Flossenträger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das Deine Ansprüche an Artikel so dermaßen abgrundtief angesiedelt sind muss ich mir dann nun wirklich nicht mehr bieten lassen, vor allem da ich zuvor direkt schrieb, dass es in der verlinkten Version noch kein fertiger Artikel war; bitte den entsprechenden Abschnitt entfernen & dem Gemeldeten eine verdiente Lesepause wegen Verstoß gegen KPA einräumen (vgl. auch das einschlägige Sperrlog des Accounts) --Artregor (Diskussion) 12:24, 26. Mai 2021 (CEST)

Sorry, aber Deine pausenlosen Belehrungen verstoßen auch ziemlich gegen WP:DISK. Und da Du immer noch von einem Artikel redest, wo keiner war... Viel Spaß noch, ich gehe jetzt was essen. Flossenträger 12:36, 26. Mai 2021 (CEST)

Wo waren da Belehrungen? Ändere lieber deinen herablassenden Tonfall. Und viel Spaß noch beim Essen. --Schlesinger ^schreib! 13:07, 26. Mai 2021 (CEST)

Zum fraglichen Zeitpunkt sah der Artikel so [8] aus. Flossenträger will darin „Artikelwunsch / Buchstabensalat“ erkennen. Das ist natürlich völliger Unsinn, denn es ist sehr wohl ein Artikel und auch ein ausreichender Artikel. Das machen Leute wie er, damit sie weiter WP:SLA für ihre Zwecke missbrauchen können, obwohl kein Kriterium aus WP:SLA erfüllt ist. --Verwunderknabe (Diskussion) 14:03, 26. Mai 2021 (CEST)

1.) #4 der Einleitung? 2.) Gute Absichten unterstellen. 3.) :"Leute wie er"? Findest du das nicht auch etwas herabwürdigend? Ob das ein Artikel ist, ist hier strittig und doch überhaupt nicht absolut eindeutig? Ihm hier Absicht und Missbrauch vorzuwerfen ist mMn nicht iO. --Pascal Reuer (Diskussion) 14:31, 26. Mai 2021 (CEST)

Manche halten das für einen Artikel, andere nicht. Ein SLA-Fall war es jedenfalls nicht. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:36, 26. Mai 2021 (CEST)

Flossenträger ist wegen seiner despektierlichen, respektlosen und beleidigenden Bemerkungen in der LD bekannt. Er senkt, um in der Sprache der Wasserbewohner zu bleiben, das Niveau dieses Projekts etwa auf die Operationstiefe eines U-Boots. Zweimot (Diskussion) 15:24, 26. Mai 2021 (CEST)

Er sah so aus. --Alschoran (Diskussion) 17:45, 26. Mai 2021 (CEST)

(Jetzt hatte ich die heute Mittag ausgesessen, aber nun ist sie immer noch da...) Fürs Protokoll: Die Sachlage ist eindeutig und breiter Konsens: Das war nie und nimmer SLA-fähig. @Flossenträger: Natürlich ist "voller Einsatz" bei Löschdiskussionen, auch wenn man für das Löschen ist, ein Projektbeitrag und offenkundig erlaubt. Diese abseitige Diskussion anzufangen und sie dann auch noch im persönlichen Bereich zu eskalieren, hat aber mit Einsatz in LD nichts zu tun, sondern ist mindestens(!) an der Grenze zu Projektstörung, wenn nicht schon drüber. (BTW: WW-Stimmen stehen Dir beliebig zu; die in dem Kontext vergebene passt aber ins Bild ...) Da die Formulierung weg , die LD beendet und auch eine mehrstündige Pause (Mittagessen, Kaffeetrinken und Runterkommen) von Dir erfolgt ist, mache ich hier jetzt zu, --He3nry Disk.

Apollo 20 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Edit War seit August 2018. Die gewünschte Löschung ist durchaus begründbar (z. B. mit "reine Spekulation"), aber bislang wird nur kommentarlos hin- und herrevertiert. --PM3 16:46, 26. Mai 2021 (CEST)

46.114.152.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Roger (Diskussion) 17:04, 26. Mai 2021 (CEST)

MazedWeasel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 17:07, 26. Mai 2021 (CEST)

Elliot Page (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um Geschmacksänderung --Pintsknife (Diskussion) 17:03, 26. Mai 2021 (CEST)

@KBSdödel: Ich habe dich jetzt für eine Woche für den Artikel gesperrt. Bitte WP:Edit-War beachten. --Count Count (Diskussion) 17:51, 26. Mai 2021 (CEST)
Nach Ausfälligkeiten und weiterem Edit-War auf infinite Vollsperre erhöht. --Count Count (Diskussion) 18:10, 26. Mai 2021 (CEST)

Nachdem der Artikel Kitty Blair (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) jetzt innerhalb kurzer Zeit hier und hier auf der VM aufgeschlagen war, weil neue Konten belegte Infos aus dem Artikel entfernt haben und eine Artikel-Sperre des Benutzers nicht geholfen hat, habe ich nach erneuter Entfernung von Inhalten die entsprechenden Konten gesperrt und den Artikel nun auf "Sichter" gesetzt. Bitte ein anderer Admin dann eine erle setzen. Danke. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:20, 26. Mai 2021 (CEST)

Erl. --Johannnes89 (Diskussion) 18:18, 26. Mai 2021 (CEST)

KBSdödel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA, bitte Spezial:Diff/212392961 Versionslöschen --Pintsknife (Diskussion) 18:11, 26. Mai 2021 (CEST)

VL bei einfachem PA nicht notwendig. --Count Count (Diskussion) 18:14, 26. Mai 2021 (CEST)

46.94.242.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:DISK, WP:KPA Diff --Jens Best 💬  18:14, 26. Mai 2021 (CEST)

1 Tag von Count Count gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) 18:17, 26. Mai 2021 (CEST)

Christoph.klixpert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Paulneon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Zwei nicht deklarierte Auftragsspammer aus dem Hause klixpert, siehe die zahlreichen Bearbeitungen. Kunden und Firma googeln bestätigt den Eindruck, siehe beispielsweise Powered by Klixpert bei Sanubiom oder auch der Blogbeitrag über die mehrfach beworbene Verival. Insgesamt kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Danke und Grüße --Millbart talk 14:47, 26. Mai 2021 (CEST)

gesperrt, --He3nry Disk. 20:51, 26. Mai 2021 (CEST)

Diskussion:Lena Meyer-Landrut (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da möchte jemand unbedingt Links zu Schmuddelfotos auf der Diskussionsseite der Künstlerin veröffentlichen: [[9]]. Meine Entfernung wurde rückgängig gemacht: [[10]] Bitte nunmehr administrativ entfernen. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 19:52, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich lese da Berichterstattung von 2017 und 2019 zum Thema, keinesfalls "Schmuddelfotos". lto ist als Quelle auch nicht gerade "nichts". --PCP (Disk) 19:57, 26. Mai 2021 (CEST)

Abschnitt gemäß WP:BIO entfernt, ich lass aber erstmal offen, um zu sehen, wie es sich entwickelt.--Emergency doc (D) 20:03, 26. Mai 2021 (CEST)

Hatte nicht geholfen ... --He3nry Disk. 20:05, 26. Mai 2021 (CEST)

94.216.31.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [11], vgl. [12] Wiederholter Missbrauch der Diskussionsseite entgegen WP:DS. Nachdem ich unter Hinweis auf diese WP-Regeln revertierte, erfolgte ein erneuter Edit, garniert mit gewissen Spitzen gegen mich.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:58, 26. Mai 2021 (CEST)

AllIC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:Disk#11, ad Der Benutzer lässt in der Diskussion zu Boycott, Divestment and Sanctions die Diskussion ins Persönliche abgleiten. Da er darauf besteht, erfolgt die VM. Ich bitte um administratives Entfernen. 1, 2. --Fiona (Diskussion) 20:01, 26. Mai 2021 (CEST)

Wie ich Fiona bereits hier und hier geantwortet habe, ist das kein PA, sondern Teil einer normalen Diskussion. Es geht um ihre Positionierung bzw. Argumentation, die mMn nicht stringent ist.--AⅢC _Disk.^✉ 20:10, 26. Mai 2021 (CEST)

 siehe [13] und Kommentar darin, --He3nry Disk. 20:12, 26. Mai 2021 (CEST)

Jwollbold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der User ist zuletzt wiederholt durch von anderen Autoren als wenig neutral eingeschätzten Bearbeitungen rund um die Corona-Protestbewegungen aufgefallen (z.B. [14][15]), hier insbesondere bei Basisdemokratische Partei Deutschland. Jetzt startet er Edit-War um seine indiskutable Ergänzung der Artikeleinleitung in Politische Rechte (Politik) trotz begründeter Kritik an seinem Vorhaben [16]. Bitte um Artikelrücksetzung, Verweis auf Diskussionsseite und bestenfalls auch noch entsprechende Ansprache.

--JD {æ} 20:05, 26. Mai 2021 (CEST)

Sons of Anarchy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:12, 26. Mai 2021 (CEST)

2A02:120B:2C4C:F230:E13C:7666:150F:A91 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ... --MyContribution (Diskussion) 20:47, 26. Mai 2021 (CEST)

2A02:1205:34FE:F8F0:6D88:1A90:9401:4729 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat die IP gewechselt --MyContribution (Diskussion) 20:49, 26. Mai 2021 (CEST)

Angelika Weiz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 21:47, 26. Mai 2021 (CEST)

134.3.173.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymediatroll, jetzt bitte langfristig abklemmen. War da nicht ein Filter? --Roger (Diskussion) 21:54, 26. Mai 2021 (CEST)

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe versucht sachlich, ruhig und ergebnisorientiert zu diskutieren. Was ich allerdings nicht akzeptieren kann ist, dass meine Diskussionsbeiträge verändert werden. Das Recht zur Redaktion der eigenen Diskussionsseite endet vor dem Eingriff in Beiträge Anderer und tut das zum zweiten Mal trotz Klarstellung, dass das nicht erwünscht ist. Letztlich geht es wohl darum, dass Seeler09 ein Problem damit hat im Unrecht zu sein. Die Reaktion ist die eines kleinen Kindes. So kann man in diesem Projekt nicht miteinander umgehen. --Marcus Cyron Come and Get It 22:29, 26. Mai 2021 (CEST)

Wie bitte? Mein hinweis nach dem rauhen ton zielte auf die belegpflicht, und die dreiteilung der namen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:33, 26. Mai 2021 (CEST)

Welche Verlinkung auf Achtung Meiner Disk stehen ist meine Sache. Missbrauch der VM. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:36, 26. Mai 2021 (CEST)

Wg. meine Disk: Ob Deine Disk. oder nicht, Beiträge anderer Benutzer sind nicht zu verändern. Und was sollte Deiner Meinung nach belegt werden? --  Nicola - kölsche Europäerin 22:39, 26. Mai 2021 (CEST)

(BK) @Seeler09: WP:DS gibt dir ausdrücklich nicht das Recht, die Diskussionsbeiträge anderer Wikipedianer zu verändern. Du kannst auf deiner Disk gerne auch Beiträge vollständig entfernen, aber ändern geht gar nicht. Bitte umgehend ins Original zurück setzen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:41, 26. Mai 2021 (CEST)

Auf Original zurück und hoffentlich damit erledigt. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:45, 26. Mai 2021 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Regeln von WP:NK sind eindeutig: Ich habe den Eintrag genacht, Ich habe mich unüberasschenderweise für "amerikanisch" statt "US-amerikanisch" entschieden, case closed. Context: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene&diff=212400453&oldid=212400407) --fossa net ?! 22:34, 26. Mai 2021 (CEST)

Die Regelung für oder gegen US gilt nur in Artikeln. In einer Liste, wie der Box auf der Hauptseite wird es einheitlich gehalten und da sind dann bereits einige US- zu finden. Gruß --Itti 22:45, 26. Mai 2021 (CEST)

Us know, your're Germans,, --fossa net ?! 22:54, 26. Mai 2021 (CEST)

however (dein Youtube-Video läuft bei mir nicht), Itti hat alles nötige gesagt. --Zollernalb (Diskussion) 22:56, 26. Mai 2021 (CEST)

Inspector Moriarty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Latent agressiver Verschwörungsgläubiger mit Neigung zum Sockenpuppenmissbrauch / Open Proxi Gebrauch. --RAL1028 (Diskussion) 22:47, 26. Mai 2021 (CEST)

Bei solchen ANR-Beiträgen scheint mir die Befähigung zur neutralen enzyklopädischen Mitarbeit nicht vorhanden. Schaue ich mir die übrigen Beiträge an, die zumeist Diskussionsseiten mit Webforen verwechseln, erscheint mir eine infinite Sperre keine falsche Maßnahme zu sein. - Squasher (Diskussion) 22:51, 26. Mai 2021 (CEST)

Auch solche Beiträge [17] zeigen eindeutig keinen Willen zur neutralen enzyklopädischen Mitarbeit, deshalb infinit gesperrt --Johannnes89 (Diskussion) 23:00, 26. Mai 2021 (CEST)

2003:C0:8F4A:F400:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) provoziert seit Tagen auf Diskussion:Annalena Baerbock. Exemplarisch die letzten fünf Beiträge: [18][19][20][21][22]. Da sich in der Range auch zwei konstruktiv aussehende Bearbeitungen an Max Planck finden, schlage ich vor, die Range für längere Zeit partiell für Diskussion:Annalena Baerbock zu sperren. Vergleiche dazu auch WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/05/26#Seite Diskussion:Annalena Baerbock (erl.) --Johannnes89 (Diskussion) 22:56, 26. Mai 2021 (CEST)

Der Vorschlag erscheint mir sinnvoll und ist entsprechend umgesetzt. Die Range ist für diese Disk für einen Monat abgeklemmt. - Squasher (Diskussion) 23:00, 26. Mai 2021 (CEST)

The.greatone16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) neuer Nutzer, der sofort Wikipedia:Archiv und Wikipedia:Enzyklopädie/Bomis findet, und dort aus Wikilinks jeweils eine Klammer entfernt, Spezial:Diff/212401809 Spezial:Diff/171771491/212401544 --Nordprinz (Diskussion) 23:25, 26. Mai 2021 (CEST)

Wiki Wacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Schub1981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und EndlessEden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Wie schon auf der Projektseite dargestellt sieht dies für mich relativ eindeutig nach einem Marketing-Sockenzoo im Artikel Meyer Burger aus. Ein Konto wurde schon im August 2020 von Benutzer:Johannnes89 auf unsere Regeln zu Paid Editing hingewiesen, ohne je eine Antwort zu geben. Bei Wiki Wacher kommen neben Meyer Burger oder im Sinne Meyer Burgers bei Rheinisches Braunkohlerevier noch fragwürdige Bearbeitungen in ob des Wahlkampfes brisanten Artikeln wie Julia Klöckner hinzu, wo einer IP heute die Schönfärberei auffiel. Generell scheint angesichts der Edits bei z.B. Luisa Neubauer eine gewisse „politische Auftragstaktik“ vorzuliegen. --Arabsalam (Diskussion) 20:50, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich hatte deinen Hinweis im Projekt bezahltes Schreiben gesehen. Die offensichtlichen PR-Konten habe ich gesperrt, die Bearbeitungen des Benutzers Wiki Wacher halte ich für schwierig. Da mag mal wer weiteres schauen. Viele Grüße --Itti 20:56, 26. Mai 2021 (CEST)

Reicht die VG von Meyer Burger für ein CU? --He3nry Disk. 21:01, 26. Mai 2021 (CEST)

Bei Wiki Wacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wäre ein Nachweis von PE wohl schwierig, die anderen beiden Konten sind entweder SPA oder Werbekonten und in der Tat völlig verzichtbar. Ich würde es erst einmal so belassen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:03, 26. Mai 2021 (CEST)

wie gesagt, ich bin kein Marketingkonto, sondern versuche objektiv zu Schreiben. Der Artikel von Klöckner war beispielsweise komplettes Chaos und da habe ich Struktur reingebracht. Wem der Abschnitt Kritik zur kurz kommt, der kann die Abschnitte ja ergänzen. Aber es sollten immer beide Seiten dargestellt werden. Dies habe ich versucht, scheint einigen hier aber wohl nicht zu gefallen...--Wiki Wacher (Diskussion) 21:08, 26. Mai 2021 (CEST)

Werblich anmutende Edits zu Meyer Burger gabs nicht nur in Rheinisches Braunkohlerevier [23], sondern auch fast identisch in Tagebau Hambach [24], das war mir damals glaub ich aufgefallen. Beweisen kann man es wirklich nicht, aber solche Zusammenfassungszeilen [25] begegnen mir eigentlich nur, wenn Firmenaccounts „ihren“ Wikipedia-Artikel aktualisieren. --Johannnes89 (Diskussion) 21:30, 26. Mai 2021 (CEST)

Beweist jetzt kein Marketing, aber sicher ein Indiz auf einen Sockenzoo: Der von Endless Eden angelegte Artikel Remo Lütolf wurde nach einer LP in den BNR von Wiki-Wacher verschoben. Für ein CUA scheinen mir das insgesamt genügend Hinweise zu sein. --Arabsalam (Diskussion) 21:43, 26. Mai 2021 (CEST)

Die Brücke ist auch hier Meyer Burger. Sie hängen alle zusammen. Alle drei Benutzer scheinen den Artikel und mit diesem im Zusammenhang stehende zu bearbeiten. --Itti 21:47, 26. Mai 2021 (CEST)

Dazu hatte ich schon in der Löschprüfung [26] darauf hingewiesen, dass die Ansprache des löschenden Admins von EndlessEden und nicht von Wiki Wacher kam [27], das wäre schon ein großer Zufall. --Johannnes89 (Diskussion) 21:49, 26. Mai 2021 (CEST)

gibt es die Möglichkeit, dass ich irgendwo jemanden meine Identität offenlege um zu zeigen, dass ich hier privat unterwegs bin und bei keiner Marketingagentur etc. arbeite? --Wiki Wacher (Diskussion) 22:06, 26. Mai 2021 (CEST)

Nein, diese Möglichkeit gibt es nicht. Du könntest jedoch erklären, wie es zu diesen Überschneidungen gekommen ist. Gruß --Itti 07:37, 27. Mai 2021 (CEST)

@Wiki Wacher: Könntest du von Bearbeitungen im Umfeld von Meyer Burger Abstand nehmen? Du scheinst da einen Interessenkonflikt zu haben. Bezüglich der Bearbeitungen bei den Artikeln Julia Klöckner, Luisa Neubauer et al. halte ich bezahltes Schreiben für extrem unwahrscheinlich. Ich würde dich jedoch (wie auch andere dort Beteiligte) bitten, dich mehr um Neutralität zu bemühen. Mit diesen Zusagen könnten wir hier dann schließen. --Count Count (Diskussion) 07:38, 27. Mai 2021 (CEST)

Da alle drei Accounts in den letzten 90 Tagen aktiv waren, wäre es natürlich möglich, per CUA prüfen zu lassen, ob ein Zusammenhang zwischen den Konten besteht. --Johannnes89 (Diskussion) 07:43, 27. Mai 2021 (CEST)

@ Count Count (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich bin Aktionär bei Meyer Burger und da war mir aufgefallen, dass deren Wikipedia-Eintrag sehr veraltet und vernachlässigt war. Daher hatte ich damals dort angefangen den Eintrag mit Informationen zu füttern. Möglicherweise aus Eurer Sicht etwas zu umfassend / journalistisch, aber ich lerne wie gesagt gerne dazu. Wer hinter Benutzer:EndlessEden sthet ist mir bekannt, auch dies ist kein Marketing-Account, sondern Mitaktionär. Wer hinter Benutzer:Schub1981 steht weiss ich nicht, aber es ist sehr gut möglich, dass es sich hier um jemanden aus dem engeren Unternehmensumfeld handelt. Wie ihr der Historie entnehmen könnt, hatte ich selber mit Benutzer:Schub1981 etwas Zoff, weil er aus meiner Sicht das Unternehmen einseitig positiv darstellen wollte. Ich hatte hingegen auch Kritikpunkte eingefügt. Allein deshalb verstehe ich nicht, warum mir unterstellt wird, ich würde aus dem Unternehmen stammen oder von diesem für meine Beiträge bezahlt werden. Wie gesagt, ich leiste gerne meinen Beitrag und es macht mir Spass. Und teilweise wird mir - auch politisch - zu stark in die eine Richtung geschrieben. Daher auch meine Beiträge zu Neubauer und Klöckner.--Wiki Wacher (Diskussion) 10:35, 27. Mai 2021 (CEST)

@Wiki Wacher: Aufgrund deines Interessenkonfliktes siehst du bitte von Artikelbearbeitungen, die in irgendeinem Zusammenhang mit Meyer Burger stehen, ab. Du kannst weiterhin Änderungen auf der Diskussionsseite vorschlagen und dort mitdiskutieren. Für weitere administrative Maßnehmen sehe ich hier wie Wo st 01 aktuell keinen Anlass. --Count Count (Diskussion) 11:27, 27. Mai 2021 (CEST)

Tommes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mich mehrmals zu revertieren (1, 2, 3) oder Beiträge von mir zu verändern (1), obwohl ich trotz wiederholter, massiver PAs von Tommes (s. die ganzen letzten Sperren des Benutzers meist hierfür) weiterhin mit Engelszungen versucht habe, dem Benutzer manche Dinge zu erklären (gerade erst heute, bevor ich auf den LA aufmerksam wurde: 1, 2, 3 etc), hat mich dann doch sehr verärgert. Für mich hat der Benutzer nun verspielt...

Und könnte jemand bitte mal eine Auflage aussprechen, dass Tommes, wenn es um RFF-Vorlagen geht, vorher dort aufzuschlagen hat? (s. die ganzen letzten Sperren des Benutzers; immer zum Thema Film-Vorlagen; eine andere Ansage/Auflage gab es da schon, weiß nur nicht, wo man die findet) Ich habe das ein wenig satt... --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:04, 26. Mai 2021 (CEST)

Der meldende Benutzer will mir erklären, wo ich wen zu fragen hätte, wenn ich LA stelle. Das trägt nichts zur Sache bei. Außerdem fühle ich mich dadurch angegriffen und habe diese unnütze Bemerkung daher regelkonform entfernt. --Tommes ^✉ 20:27, 26. Mai 2021 (CEST)

Bitte untersagt jemand diesem Benutzer ohne jeden sachlichen Beitrag mir Vorwürfe zu machen. --Tommes ^✉ 20:28, 26. Mai 2021 (CEST)

Das belegst Du instantan oder streichst es sofort wieder, --He3nry Disk. 20:31, 26. Mai 2021 (CEST)

@Tommes: Hatte Ping vergessen,"sofort" und "instantan" war wörtlich gemeint, --He3nry Disk. 20:38, 26. Mai 2021 (CEST) erledigt, --He3nry Disk. 20:50, 26. Mai 2021 (CEST)

Also ich kenne das eher so: Inhaltliche Fragen und diskussionswürdige Wünsche zu Vorlagen sollten zunächst auf der betreffenden Diskussionsseite der Vorlage oder einem fachlich zugehörigen Portal besprochen werden. Und worin der PA bestehen soll, ist mir daher unklar. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:35, 26. Mai 2021 (CEST)

Lies den LA. Ich habe keine inhaltliche Frage dazu. Ich halte sie für völlig entbehrlich und es ist gutes Recht, dann darauf LA zu stellen.

Der Autor ist angepingt worden, meldet sich nicht. Stattdessen schlägst mal wieder du auf... --Tommes ^✉ 20:42, 26. Mai 2021 (CEST)

Ist aber alles kein Grund, mich dreimal zu revertieren, war nämlich schon zur Sache was ich dort sagte, nämlich zu deinem Vorgehen. Du hast übrigens einen Fehler gemacht: Erst wollte ich dich auf das beste, projektdienlichste, kollegialste und regelkonformste Vorgehen hinweisen (und nicht einen Ping an einen Autor, der gerade nicht so viel Zeit hat, was ich dir noch verklickern wollte, sondern im fachlich zugehörigen Portal - oder meinetwegen die Disk der Vorlage, die von dir aber nicht aufgesucht wurde). Sachliche Beiträge habe ich auch genug, und die sprechen übrigens – wohl ganz in deinem Sinne – alle gegen die Vorlage:Filmbewertung. Das hättest du aber schon noch gesehen, wenn du mich nicht ständig revertiert hättest. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:14, 26. Mai 2021 (CEST)

Wenn es hier schon keine Sperre, Auflage, Ansprache oder Sonstiges für das Verhalten gibt, bitte ich zumindest um eine administrative Wiedereinfügung meines Beitrags in der LD, bevor er noch beginnt, weitere unliebsame Hinweise zu entfernen; ich würde dort gerne weiterdiskutieren...--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:14, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich meine übrigens, das hier Entfernte; vielleicht ja mit dem Hinweis, dass kein PA erkennbar ist...--IgorCalzone1 (Diskussion) 09:44, 27. Mai 2021 (CEST)

Da ich nicht weiß, ob das hier eine Reaktion auf diese VM war, werde ich das Ganze nun selbst wieder reinpacken. Danke nochmal allen... --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:15, 27. Mai 2021 (CEST)

Oh Gott, wird hier gejammert und gebettelt… Dein Beitrag war absolut unsachlich und gem. Intro zu entfernen. Zum Nachlesen: „Bitte … unterlasse insbesondere sachfremde … Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. “ --Tommes ^✉ 15:26, 27. Mai 2021 (CEST)

Ich arbeite das mal ab, das setzt ja schon leichten Schimmel an: Die Diskussion inkl. persönliche Anwerfungen über den Ort des LA und irgenwelche erforderlichen oder entbehrlichen Vordiskussionen sind für die LD wenig hilfreich bzw. tragen nichts dazu bei. Der Verweis auf die Einrichtung/Diskussion/etc. in der Redaktion ist aber natürlich sowohl hilfreich wie auch zulässig (und er steht ja in der Diskussion inzwischen drin). Redaktionen/Projekte sind ein wichtiger Beschlussort für sowas. Umgekehrt können sie in einer LD overrult werden genauso wie eine LD-Abarbeitung explizit einer Portalentscheidung folgen kann. Insofern an Euch (und Euer nach meiner schwachen Erinnerung ja nicht unbelastetes Verhältnis) die Bitte, es in der LD auf die Sache zu beschränken und wirklich jeden Verweis auf das Verhalten und das Vorgehen des anderen zu unterlassen. In dem Sinne macht es jetzt keinen Sinn, irgendwelche Beiträge wiederherzustellen. Aber selbstredend können die für die Sache der LD relevanten nicht-ad-personam-Teile da wieder eingebracht werden, so sie im bisherigen Prozess verloren gegangen sind, --He3nry Disk. 17:52, 27. Mai 2021 (CEST)