Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/08

96.51.238.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln, z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Irritation&oldid=184992552&diff=cur --Bicycle Tourer (Diskussion) 00:56, 8. Mai 2019 (CEST)

Nachtrag: Nur der letzte Edit ist neu, könnte also jemand anderes unter derselben IP gewesen sein.--Bicycle Tourer (Diskussion) 01:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Cairoviral1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gewaltphantasien auf fremder Benutzerseite [1] --84.163.212.110 01:45, 8. Mai 2019 (CEST)

Luciacirce (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nochmal der eins drüber; Gewaltphantasien auf fremder Benutzerseite [2] --84.163.212.110 02:19, 8. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Geschlechtergerechte Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Und der nächste EW zum Thema Initiator*in --Beyond Remedy (Diskussion) 00:38, 8. Mai 2019 (CEST)

siehe oben #Benutzer:Georg Hügler und Benutzer:JTCEPB -jkb- 00:42, 8. Mai 2019 (CEST)

Es kann nicht sein, dass die gängige Praxis und der Satz "weitere sind willkommen, bitte mit dem ersten Initiator absprechen" in der MB-Vorlage plötzlich keine Geltung mehr hat. Nirgendwo steht, dass es verboten ist, sich nach fortgeschrittener Ausarbeitung eines MBs noch als Initiator einzutragen. Im Gegenteil, die bisherige Praxis lautet anders und ebenso der zitierte Satz in der MB-Vorlage. Wieso soll das jetzt plötzlich hier anders sein?
Außerdem kommen wir in gefährliches Fahrwasser, wenn die MB-Gegner plötzlich bestimmen dürfen, wer Initiator sein darf, und wer nicht.
Des Weiteren muss man nun wirklich nicht jeden noch so kleinen Anlass suchen, um im MB Stunk zu machen. Das ist wirklich ermüdend. Lasst die MB-Befürworter doch in Ruhe das MB ausarbeiten. -- Chaddy · D   00:57, 8. Mai 2019 (CEST)

Unter Wikipedia:Meinungsbilder#Vorbereitung eingeschlafen steht übrigens ebenfalls explizit, dass man sich als zusätzlicher Initiator eintragen kann. Es ist also überhaupt nicht davon abhängig, ob man das MB tatsächlich "initiiert" hat. Der Begriff ist vielleicht irreführend. Es geht darum, dass man Verantwortung für das MB übernimmt und in zentraler Funktion an der Ausarbeitung mitwirkt. -- Chaddy · D   01:09, 8. Mai 2019 (CEST)

Danke, Chaddy. Ja, ich habe in zentraler Funktion an der Ausarbeitung mitgewirkt (was die Reverter sehr wohl wissen) und fühle mich für das Gelingen verantwortlich. Und ja, ich habe den Eintrag mit dem Erstinitiator @Nils Simon abgesprochen. Guten Tag in die Runde.--Fiona (Diskussion) 07:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Siehe ohen. Ohne transparente Zustimmung keine Eintragung. --Itti 08:16, 8. Mai 2019 (CEST)

37.24.84.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SvN --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:23, 8. Mai 2019 (CEST)

78.94.224.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abstellen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:30, 8. Mai 2019 (CEST)

79.204.160.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollerei --Roger (Diskussion) 08:46, 8. Mai 2019 (CEST)

81.63.173.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Roger (Diskussion) 08:52, 8. Mai 2019 (CEST)

84.160.188.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 08:57, 8. Mai 2019 (CEST)

37.24.48.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 8. Mai 2019 (CEST)

156.67.172.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:04, 8. Mai 2019 (CEST)

193.170.15.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:11, 8. Mai 2019 (CEST)

2.247.251.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:12, 8. Mai 2019 (CEST)

DieAusländer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:13, 8. Mai 2019 (CEST)

87.159.194.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 8. Mai 2019 (CEST)

185.22.142.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:15, 8. Mai 2019 (CEST)

84.132.192.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ganz uncool Bahnmoeller (Diskussion) 09:15, 8. Mai 2019 (CEST)

78.94.154.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 8. Mai 2019 (CEST)

80.242.162.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:20, 8. Mai 2019 (CEST)

37.138.201.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:31, 8. Mai 2019 (CEST)

213.193.99.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stammkunde --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:41, 8. Mai 2019 (CEST)

212.60.140.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Charles Darwin --Nobody Perfect (Diskussion) 09:44, 8. Mai 2019 (CEST)

85.242.215.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein recht neuer Stammkunde --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:52, 8. Mai 2019 (CEST)

2.247.251.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:54, 8. Mai 2019 (CEST)

146.4.40.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:56, 8. Mai 2019 (CEST)

46.227.95.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 09:07, 8. Mai 2019 (CEST)

2003:DA:A716:6B21:5CDC:33D3:4F91:42AB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:03, 8. Mai 2019 (CEST)

87.183.32.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:06, 8. Mai 2019 (CEST)

46.114.32.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:07, 8. Mai 2019 (CEST)

212.18.194.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 10:12, 8. Mai 2019 (CEST)

95.222.243.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese periodisch seit Monaten mit unsinnigen Bearbeitungen auftretende Likely Static IP wünscht offenbar einen mehrmonatigen Entzug der Schreibrechte. --Verzettelung (Diskussion) 10:14, 8. Mai 2019 (CEST)

91.13.54.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte den Schüler zurück in den Naturkundeunterricht schicken. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:23, 8. Mai 2019 (CEST)

87.132.222.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Schüler wünscht Klassenbucheintrag --Sturmjäger (Diskussion) 10:25, 8. Mai 2019 (CEST)

91.57.35.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:36, 8. Mai 2019 (CEST)

Bitte auch mal Versionsbereinigung --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:37, 8. Mai 2019 (CEST)

Baui Basti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:37, 8. Mai 2019 (CEST)

84.174.236.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. --Q-bit array (Diskussion) 10:42, 8. Mai 2019 (CEST)

RoBri (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe die Weiterleitung Fichtenmoped eingestellt, aber beim ersten Mal einen Fehler gemacht. Den habe ich dann behoben, sodass die Weiterleitung jetzt funktioniert. RoBri hat meine Fehlerbehebung aber rückgängig gemacht, einen Löschantrag mit falscher Begründung “kein Artikel“ eingesetzt und mich mit einem Textbaustein auf meiner Nachrichtenseite als Vandale dargestellt. --77.80.2.165 10:42, 8. Mai 2019 (CEST)

„Begriff kommt im Zielartikel nicht vor“ stimmt allerdings. --95.116.29.211 10:59, 8. Mai 2019 (CEST)

SLA zu stellen ist nicht verboten, diesen zu entfernen dagegen schon. Damit erl.  @xqt 11:10, 8. Mai 2019 (CEST)

109.40.0.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und der auch. --Q-bit array (Diskussion) 10:45, 8. Mai 2019 (CEST)

91.18.226.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Sechmet (Diskussion) 10:59, 8. Mai 2019 (CEST)

89.183.97.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Sechmet (Diskussion) 11:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Wie war das nochmal dereinst: "In Deinem kleinen Dorf bist Du der Obergangster..." (sing) --WAH (Diskussion) 11:03, 8. Mai 2019 (CEST)

Humbadumba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eine IP setzt nach Anmeldung ihren Vandalismus fort. Benutzer und IP 178.197.229.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren. --Sechmet (Diskussion) 11:07, 8. Mai 2019 (CEST)

77.22.114.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:10, 8. Mai 2019 (CEST)

91.39.240.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:13, 8. Mai 2019 (CEST)

62.204.105.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:14, 8. Mai 2019 (CEST)

89.1.30.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2017 --Serols (Diskussion) 11:16, 8. Mai 2019 (CEST)

89.15.238.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:19, 8. Mai 2019 (CEST)

91.22.20.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:20, 8. Mai 2019 (CEST)

91.22.20.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Sechmet (Diskussion) 11:20, 8. Mai 2019 (CEST)

141.72.197.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:24, 8. Mai 2019 (CEST)

91.65.181.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:26, 8. Mai 2019 (CEST)

2003:A:D50:CA00:BD79:BE1B:55D3:20FB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Sechmet (Diskussion) 11:32, 8. Mai 2019 (CEST)

Kalter Krieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) von IPs nur Vandalismus, siehe Sperrlog --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:34, 8. Mai 2019 (CEST)

84.226.42.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Sechmet (Diskussion) 11:46, 8. Mai 2019 (CEST)

MoinMoinSmash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:53, 8. Mai 2019 (CEST)

109.41.3.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:55, 8. Mai 2019 (CEST)

Sinyawow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll, kW, ggf VL --Roger (Diskussion) 11:56, 8. Mai 2019 (CEST)

89.204.130.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 11:50, 8. Mai 2019 (CEST)

87.157.73.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Pause. --Sechmet (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2019 (CEST)

91.249.177.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit Nov 2018 als Vandale tätig --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2019 (CEST)

195.145.91.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) seit Wochen kommt da chronisch nur Müll, längere Sperre wünschenswert --178.197.239.137 12:11, 8. Mai 2019 (CEST)

37.230.41.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kW --Roger (Diskussion) 12:15, 8. Mai 2019 (CEST)

109.192.144.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mert ist uncool. -- Björn 12:16, 8. Mai 2019 (CEST)

2.247.251.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM Bahnmoeller (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2019 (CEST)

Thomas Theodor Heine (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus. Bitte halbieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2019 (CEST)

2.247.251.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsanlagen --Roger (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2019 (CEST)

195.192.216.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ...! -- Björn 12:23, 8. Mai 2019 (CEST)

195.192.216.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. Bitte auch den Edit verstecken. --Sechmet (Diskussion) 12:24, 8. Mai 2019 (CEST)

84.128.100.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal Notstopp, fügt fremde Texte ohne WP:Q mit Verdacht auf WP:URV ein--Roger (Diskussion) 12:50, 8. Mai 2019 (CEST)

Verstecken wir edits mit Urheberrechtsverletzungen? Dann müsste hinter der IP leider noch aufgeräumt werden. --Sechmet (Diskussion) 12:52, 8. Mai 2019 (CEST)

Habs auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#8._Mai gemeldet. --Roger (Diskussion) 12:59, 8. Mai 2019 (CEST)

217.91.197.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 12:54, 8. Mai 2019 (CEST)

158.64.43.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:03, 8. Mai 2019 (CEST)

78.94.146.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:05, 8. Mai 2019 (CEST)

46.223.252.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Sechmet (Diskussion) 13:13, 8. Mai 2019 (CEST)

77.2.52.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo mit Weiterführung von EW --Roger (Diskussion) 13:22, 8. Mai 2019 (CEST)

Tschechoslowakei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) derzeit nicht IP tauglich --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:22, 8. Mai 2019 (CEST)

80.147.230.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:34, 8. Mai 2019 (CEST)

2003:ee:5bc3:c00:85c6:2754:bdea:d0d2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Beiträge --St. Magnus (Diskussion) 13:45, 8. Mai 2019 (CEST)

212.203.35.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2016 --Serols (Diskussion) 14:10, 8. Mai 2019 (CEST)

77.182.167.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Klebstoff. --Matzematik (Diskussion) 14:58, 8. Mai 2019 (CEST)

95.89.77.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks – Siphonarius (Diskussion) 15:48, 8. Mai 2019 (CEST)

‎Sanne.vogel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Einzweck-Account mit Edit-War. – Siphonarius (Diskussion) 16:05, 8. Mai 2019 (CEST)

Mit sehr viel AGF noch einmal angesprochen. Sollte es nach Ablauf der Sperre unverändert weitergehen, würde das Konto dauerhaft gesperrt werden. --Tönjes 16:13, 8. Mai 2019 (CEST)

112.187.165.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 16:40, 8. Mai 2019 (CEST) ...Sperrumgehung Bertramzwo --Roger (Diskussion) 16:42, 8. Mai 2019 (CEST)

195.242.219.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Bertramzwo mit OP --Roger (Diskussion) 16:41, 8. Mai 2019 (CEST)

37.4.255.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 17:09, 8. Mai 2019 (CEST)

2A02:2454:81E6:3400:6:A54:35FA:3A1C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandälchen. -- Björn 17:35, 8. Mai 2019 (CEST)

Cosal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Nachweisentfernung, Quellenentfernung, hinterhereditieren. Trotz Bitte im Editkommentar[3] und auf Benutzerdisk[4] gibt es kein Halten. Bitte administrativ Ansprechen und einbremsen. Danke. --Thombansen (Diskussion) 03:28, 8. Mai 2019 (CEST) P.S. Bitte mal drüberschaun, so mag ich nicht weiter arbeiten. --Thombansen (Diskussion) 07:50, 8. Mai 2019 (CEST)

Das war bis gerade eben eine knallrote Disk, warum gibt es da diese Meldung? Ich habe auf der Disk einen Fred gestartet, in dem sich über das Ausmaß und die Qualität der EW und Weblinks geeinigt werden kann. Diese VM sollte geschlossen werden, ggf. mit einer Ansprache an beide Beteiligte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:20, 8. Mai 2019 (CEST)

Erstmal ist Wikipedia groß genug, das man sich aus dem Weg gehen kann, zweitens wurde mehrfach freundlich um Geduld geben, drittens ist es lächerlich zwischen gestandenen Autoren für jeden Artikel den Umfang von Nachweisen auszuhandeln UND viertens lieber Sänger ist sowas[5] völlig unangebracht, denn einerseits hat jeder Autor die Freiheit die Artikelarbeit systematisch zu betreiben ... andererseits hast Du Quelltext entfernt, der den Leser in keinster Weise beeinträchtigt. en:WP:PAPER Sorry Du bist als Sekundant von Cosal hier ungeeignet. --Thombansen (Diskussion) 10:32, 8. Mai 2019 (CEST)

Eigentlich schleiche ich ja niemandem so einfach nach, aber ich habe bei einem Blick in den zuletzt von Dir bearbeiteten Artikel Heringhausen (Diemelsee) auch diesen unsäglich und im Quelltext bis zur Unlesbarkeit aufgeblähten Abschnitt Einzelnachweise gesehen. Was soll so etwas? Sinnfreie Kommentarzeilen hinzuspammen, nur um andere zu verwirren? Ich halte das für keine korrekte Formatierung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:30, 8. Mai 2019 (CEST)

Man kann ja mal abwarten wie Cosal reagiert – hauptsächlich editiert er in den Abendstunden. --Thombansen (Diskussion) 15:59, 8. Mai 2019 (CEST)

Wie soll ich hier reagieren? Wir diskutieren auf meiner Disk-Seite und gleichzeitig (!) haust Du mir 'ne VM rein? Nachdem Du mir kurz zuvor gedankt hast? Ich habe meine Edits erklärt und betrachte sie auch weiterhin als legitim und mit bestem Vorsatz durchgeführt. MfG, --Cosal (Diskussion) 18:10, 8. Mai 2019 (CEST)

Bitte versucht es zunächst mal per Diskussionsseite zu klären. Selbstverständlich gelten die Regeln WP:Lit für die Einfügung von Literatur. Cosal ist per Versionsgeschichte zudem bereits schon seit langen in dem Artikel aktiv, hinterher editieren sehe ich da zunächst mal nicht. Gruß --Itti 18:24, 8. Mai 2019 (CEST)

Bernd Bergmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist der Meinung, auf Arabat-Nehrung die Krim per Edit-War als von Russland angeschlossen zu erklären, --Berihert ♦ ^(Disk.) 18:15, 8. Mai 2019 (CEST)

Zuallererst bin ich der Meinung, dass diese Frage auf der Artikeldisk. besprochen werden sollte, und zwar von demjenigen, der die Änderung wünscht. Dort können wir uns gern über die inhaltliche Frage austauschen. Die Faustregeln zur Vermeidung eines Edit-Wars besagen bekanntlich: "Wer eine ... mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." User:Berihert hat sich nicht an diese Regel gehalten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:22, 8. Mai 2019 (CEST)

Den umstrittenen Satz habe ich bis zu einer Klärung vorerst ganz rausgenommen, alles weitere besprecht bitte auf der Artikeldisk, ggf. unter Hinzuziehung einer dritten Meinung. @User:Berihert: Wenn das Ganze bereits diskutiert wurde, wäre ein Difflink gut gewesen, so ist der Hinweis im Bearbeitungskommentar auf vergangene Diskussionen wenig hilfreich. Die Artikeldisk selbst ist ja noch leer. --Tönjes 18:26, 8. Mai 2019 (CEST)

2001:16B8:6D3:100:C1A2:8A0B:2B4A:77A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:20, 8. Mai 2019 (CEST)

Zukünftiger Nationalrat für die FDP in der Schweiz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Name --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 18:25, 8. Mai 2019 (CEST)

Samsung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird seit heute durch wechselnde IP´s vandaliert. Bitte mal ein paar Tage auf halb. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:45, 8. Mai 2019 (CEST)

77.190.62.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VL? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:52, 8. Mai 2019 (CEST)

Version gelöscht. --Rmcharb (Disk.) 18:55, 8. Mai 2019 (CEST)

46.114.39.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. -- Björn 19:14, 8. Mai 2019 (CEST)

46.114.34.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 19:24, 8. Mai 2019 (CEST)

88.70.16.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:54, 8. Mai 2019 (CEST)

185.22.245.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat heute beim Artikel Esse (Feuerstelle) zwei Änderungen vorgenommen, die keinen sachlichen oder formalen Hintergrund haben. Auch seine Änderungen in den Jahren 2017 und 2018 waren Vandalismus. --Nassauer27 (Diskussion) 16:35, 8. Mai 2019 (CEST)

das sollte durch Schulschluss heute erledigt sein. --Maasikaru (Diskussion) 17:25, 8. Mai 2019 (CEST)

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Grund: Beleidigt Nutzer als Clown

Difflink: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AArabat-Nehrung&type=revision&diff=188368624&oldid=188368531

--MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:16, 8. Mai 2019 (CEST)

Gelächter! Der Nutzer droht anderen mit der harten Tour. Und fühlt sich angegriffen, wenn man über die Ankündigungen des Nutzers, so wie über einen Clown, lacht. Führt zudem einen unberechtigten EW auf der Diskussionsseite. Melder ermahnen! --Edmund (Diskussion) 20:23, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass diese Provokation ignoriert wird bis Substanzielleres nachgeschoben wird. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:27, 8. Mai 2019 (CEST)

Das war keine Provokation und nebenbei eine sehr substanzielle Antwort in der Diskussion. Nur leider nicht vom Melder!--Edmund (Diskussion) 20:34, 8. Mai 2019 (CEST)

Es ist wahr, dass die Seite aufgrund der Einstellungen der Datei Robots.txt nicht archiviert werden kann. Es ist auch wahr, dass jede Seite als Screenshot dokumentiert werden kann. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:36, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich hatte hier unlängst eine Auseinandersetzung mit dem Benutzer:Assayer. Da hätt ich noch ein Hühnchen im Backofen. Wie würde der sich wohl freuen, wenn man ihn ganz ungestraft einen Clown nennen dürfte?

Es wär insofern sehr begrüßenswert, wenn man sich zeitnah zu einer Entscheidung durchringen könnte. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:10, 8. Mai 2019 (CEST)

Mit wem der Melder ein Hühnchen rufen möchte, spielt hier keine Rolle, zeigt jedoch wie aggressiv dieser Nutzer ist. Ich zitiere: Ein Clown ist ein Artist, dessen primäre Kunst es ist, Menschen zum Lachen zu bringen. Wo ist der PA? --Edmund (Diskussion) 21:20, 8. Mai 2019 (CEST)

@Edmund: Magst du das Wort Clown nicht einfach löschen, das würde uns hier weitere Diskussionen ersparen. Um eine Beleidigung handelt es sich imho nicht, allerdings durchaus um einen Verstoß gegen die WP:WQ. Genauso im übrigen wie die Drohung mit der harten Tour. --Tönjes 21:18, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich ersetze den Begriff - lache aber trotzdem über den Melder. --Edmund (Diskussion) 21:21, 8. Mai 2019 (CEST)

Hat den Begriff selbst entfernt. Daher geschlossen. --Armin (Diskussion) 21:52, 8. Mai 2019 (CEST)

2A02:8109:EC0:6BBC:90C6:45EC:79F5:575F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmwürdig --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:47, 8. Mai 2019 (CEST)

FootyBystander (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es geht um diese Bearbeitung des Benutzers. Er will hier umbedingt eine bestimmte Form der Weblinkangabe zu den Datenbankan von Fußballverbänden durchsetzen. Wegen dem gleichem Thema, damals im Rahmen des Artikels Emre Kılınç, hatte er gegen mich bereits diese Vandalismusmeldung aufgemacht. Er ändert etwas bestehendes mit etwas subjektivem und will das man das ohne Diskussion hinnimmt und wenn nicht, zettelt er einen Editwar an. Die VM wurde geschlossen und FootyBystander wurde gesagt, dass seine Änserungen nur okay sind, wenn sie eine Verbesserung darstellen. Trotzdem reitet er jetzt unbeirrt wieder auf dem Thema herum. Meine Hinweise da das FußballPortal zu bemühen oder eine 3. Meinung zu fordern lässt ihn kalt. Generell ist das ein sehr streitsüchtiger Benutzer der sich mit allen Leuten sich anlegt die im Rahmen der Artikel um den türkischen Fußball hier aktiv sind. Ich weiß mit ihm nicht weiter. Sein Kommentare hier sprechen auch Bänder, nur auf Konfrontation aus und keinerlei Einsicht und Kompromissbereitschaft. Kann sich mal jemand der Sache annehmen? Danke und Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:52, 8. Mai 2019 (CEST)

du meldest eine Bearbeitung vom 19. April? --Zollernalb (Diskussion) 14:00, 8. Mai 2019 (CEST)

Nein, mit dieser Fing es an. Ich melde eher folgende Bearbeitungen: 1 und 2.--EbenezerScrooge (Diskussion) 14:20, 8. Mai 2019 (CEST)

auch das ist (inzwischen) schon über 48 Stunden her, seither hat er nicht mehr editiert. Der Abschnitt ist inzwischen auch aus dem Artikel raus. Ihr habt doch ein wirkmächtiges Portal, das schafft ihr schon. Bitte das nächste Mal Probleme zeitnah melden, dafür ist die Seite hier da. --Zollernalb (Diskussion) 22:26, 8. Mai 2019 (CEST)

176.59.193.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Roger (Diskussion) 21:59, 8. Mai 2019 (CEST)

Liste der Kulturdenkmale in Waltersdorf (Großschönau) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre, siehe Benutzer Diskussion:Tomdoolittle. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:00, 8. Mai 2019 (CEST)

37.4.254.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:BNS und WP:KORR, siehe Benutzer:Sander Sander/IP --Roger (Diskussion) 21:45, 8. Mai 2019 (CEST)

Storno, Zeitablauf --Roger (Diskussion) 11:03, 9. Mai 2019 (CEST)

Gordon Bloed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation oder Sockenpuppe von wem auch immer lädt URV und Übersetzungsunfälle ab (siehe Benutzer Diskussion:Gordon Bloed). Dunstkreis Schweiz/Luftfahrt/Militär. Ich glaube das wird nichts mehr. --PM3 20:15, 8. Mai 2019 (CEST)

Also hier müsste ein Admin ran, der einen aktuellen Überblick über den Schweizer Luftfahrt-Problembärzoo hat. Seewolf vielleicht? Ansonsten mache ich die VM heute Nachmittag wieder zu und warte mal ab, was noch kommt. --PM3 07:26, 9. Mai 2019 (CEST)

Na dann gönnen wir ihm halt noch eine Ehrenrunde. --PM3 13:28, 9. Mai 2019 (CEST)

Memelland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) s jüngere VG --Roger (Diskussion) 21:41, 8. Mai 2019 (CEST)

• bitte genau durchlesen Benutzer RoBri revertiert hier ohne ernsthafte Begründung die Artikelverbesserungen bzw. Präzisierungen. Historisch korrekte Ergänzungen werden hierdurch gelöscht.--2003:E5:3F45:A000:ED9E:68D9:D51E:27F0 21:49, 8. Mai 2019 (CEST)

Bitte für so etwas immer zuerst die Diskussionsseite benutzen und zunächst dort klären, welche Angaben warum für fehlerhaft gehalten werden. --Zinnmann d 15:48, 9. Mai 2019 (CEST)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und POV-Pushing im Artikel Theresa Hannig.

Der User änderte zunächst den Satz:

• Zudem hat sie gefordert, das generische Maskulinum bei Wikipedia durch geschlechtergerechte Sprache zu ersetzen.
• In: Zudem will sie das generische Maskulinum bei Wikipedia abschaffen. [6]
• Dann ergänzt er: ... und die Regeln und Richtlinien der Wikipedia-Community ändern.[7]

Beleg ist ein Interview, in dessen Einleitung es heißt: Mit ihrer Petition #Wikifueralle will sie erreichen, dass die Pflicht zum generischen Maskulinum in den Artikeln abgeschafft und LGBTQI sichtbarer wird.

Die Zurücksetzung revertiert der Gemeldete umgehend. [8]

Auf der Diskussionsseite war unter Beteiligung vieler User kein Konsens erzielt, ob wie wie das von den Medien rezipierte Engagement Hannigs überhaupt im Artikel dargestellt werden soll.

Diese nicht mit Quellen gedeckte Version bitte administrativ zurücksetzen und den User ermahnen.--Fiona (Diskussion) 13:58, 8. Mai 2019 (CEST)

Falsch, denn Hannig sagt in dem besagten Interview wörtlich "Worum es eigentlich geht, ist, die Regeln und Richtlinien der Wikipedia-Community zu ändern." --Georg Hügler (Diskussion) 14:05, 8. Mai 2019 (CEST)

Erstens: arbeiten wir nach Sekundärquellen, die O-Ton rezipiert haben und einordnen. Davon gibt es viele. Du hast das O-Ton Zitat aus dem Zusammen gerissen und nicht als Zitat gekennzeichnet. Zweitens: wenn eine nicht-konsentierte Version zurückgesetzt wird, revertiert man nicht wieder, sondern begibt sich auf die Diskussionsseite. Dort hättest du feststellen können, dass sich die meisten gegen die Aufnahme des Engagements im Artikelk ausgesprochen haben. Nach meinen Erfahrungen mit dir in den letzten Wochen nehme ich mit AgF an, dass es dir an einem grundlegenden Verständnis für enzyklopädisches Arbeiten fehlt. Doch dir müsste klar sein, dass es einen Unterschied macht, ob man eine Pflicht zu XX abzuschaffen möchte oder XX abschaffen möchte.--Fiona (Diskussion) 14:14, 8. Mai 2019 (CEST)

@Georg Hügler: stell deine gewünschten Ergänzungen doch zunächst mal auf die Disk.seite. Dort kann das dann ausgekaspert werden. Du musst doch gewissen Accounts keine Steilvorlagen geben (auch wenn sie in anderen Fällen genauso vorgegangen sind wie du in diesem Fall). --Agentjoerg (Diskussion) 14:43, 8. Mai 2019 (CEST)

Meine "Ergänzung" stammt vom 2. Mai 2019. Da hatte keiner widersprochen. Eine spätere Änderung wurde gänzlich revertiert und ich habe wieder auf die "2.-Mai-Version" zurückgestellt. --Georg Hügler (Diskussion) 15:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Da scheint noch Diskussionsbedarf über Inhalte zu bestehen. Vor kurzem wurde eine ähnliche Aussage im selben Artikel von der Melderin per EW in den Artikel eingefügt. Und jetzt soll sie diskussionslos entfernt werden - dass mag verstehen wer will. Siehe auch Diskussion:Theresa_Hannig#Editwar. --V ¿ 15:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Findest du das fair? Es liegen Kilobytes Diskussion dazwischen und zig User, die die Erwähnung des Engagements im Artikel nicht wollen. Dann kann man nicht mit dem Kopf durch die Wand seine POV-Version durchsetzen, die zudem mit Belegfiktion arbeitet.--Fiona (Diskussion) 15:43, 8. Mai 2019 (CEST)

Seit wann ist relevant was einige User in einem Artikel haben wollen oder nicht? Wenn das in seriösen Belegen rezipiert wurde, darf das genauso in den Artikel wie jede andere relevante Information. --217.240.95.135 18:21, 9. Mai 2019 (CEST)

+1: Georg Hügler hat dem Artikel –557 Bytes zugefügt, sich aber nur mit 1 Beitrag auf der riesigen Disk.seite geäußert: als angebl. 3M, und zunächst unsigniert (sein anschließender kurzer 2. Beitrag wurde wegen PA entfernt).
Ähnlich unangenehme Erfahrungen habe ich mit dem Herrn auch an anderen Stellen gemacht, wo er kreuzzüglerisch gegen gendergerechte Schreibweisen auftritt, vor allem im Gender-MB (fügt Blödsinn ein wie „Roboterinnen und Roboter“, diskutiert aber nicht gerne) sowie im Artikel "Autor", wo er meine bescheidene Doppelnennung „Autor oder Autorin …bezeichnet…“ auszutricksen versuchte mit „Autor – eingeschränkt auf weibliche Autoren auch Autorin – …bezeichnet…“ – natürlich ohne sich an einer offenen Diskussion zu beteiligen :-(
Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:06, 8. Mai 2019 (CEST)

Könnte irgendein Admin diesen sachfremden irreführenden Beitrag des Benutzers über mir entfernen. Sämtliche links in dem Beitrag belegen genau das Gegenteil von dem was er schreibt. Nice try würde ich sagen. --V ¿ 23:31, 8. Mai 2019 (CEST)

Auch der Artikel hat eine Diskussionsseite und da lese ich nichts von einem Versuch, diese Frage zu klären. Hier wird sie nicht entschieden. --Itti 19:37, 9. Mai 2019 (CEST)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gretarsson löschte wiederholt in 4 Artikeln ([9], [10] und weitere zwei) sinnvolle Verlinkungen, bloß weil sie derzeit noch "Rotlinks" sind. Das Argument, dass Mittelzehen bei verschiedenen Tierarten sehr verschiedene Funktionen haben und daher einen künftigen Artikel rechtfertigen, wischt er trotz diesem Hinweis beiseite. Ich habe den Eindruck, das könnte eine Reaktion auf ebenfalls wiederholte Löschungen in einem anderen Themenbereich und eine heutige Diskussion sein, bei der ein zweiter Autor meine Argumentation um weitere Gründe ergänzte. Ähnliche Verhaltensweisen hat Gretarsson schon früher gezeigt, die ich aber zur Vermeidung von Ärger nach mehreren Versuchen ignoriert habe. Geof (Diskussion) 16:12, 8. Mai 2019 (CEST)

VM-Missbrauch durch den Melder, der hier seinen Kopf in einer inhaltlichen bzw. formellen Frage durchsetzen will. Ich hab ihm den Grund für meine Zurücksetzungen jeweils ausführlich in die Zusammenfassungszeile geschrieben (die er hier wohlweislich nicht verlinkt? Bsp.), da hätte er ansetzen und die Diskussion suchen können. Und in Punkto „Verhaltensweisen“ sollte der Melder mal ganz still sein. Es ist der Melder, der wiederholt durch TF-Aktionen aufgefallen ist und die Wikipedia mit einem Sammelsurium für Dinge verwechselt, die er persönlich „interessant“ und wissenswert findet. Belegbarkeit, enzyklopädische Relevanz und WP-Grundsätze wie WP:WWNI sind für ihn zweitrangig, wenn nicht lästig. Fachliche Diskussionen sind anscheinend unter seiner Würde. Um seine vor Halbwissen nur so strotzenden, oft genug völlig belegfreien im Bereich Geologie angelegten Artikelchen mittelfristig auf ein akzeptables Niveau zu heben (oder begründet im Orkus zu versenken), bräuchte es eine ganze Armee qualifizierter Geologen. Er hat oft genug deutlich gezeigt, dass er selten in der Lage ist, fachlich beurteilen zu können, ob ein Wort lemmafähig ist oder nicht, das ist in diesem Fall nicht anders. Im Übrigen hat Epipactis in seinem Beitrag auf meiner Disk keineswegs seine „Argumentation um weitere Gründe ergänzt“, sondern generelle Gedanken zur „Druckentlastungsverwitterung“ bzw. konzentrischer Klüftung und mit dieser in Zusammenhang stehenden Verwitterungsformen geäußert. Der Melder äußert sich hier also entweder in manipulativer Weise, oder aber, und das scheint mir angesichts einiger anderer Symptome wahrscheinlicher, er leidet an kognitiver Überforderung... --Gretarsson (Diskussion) 16:43, 8. Mai 2019 (CEST)

Gretarsson vermischt hier unterschiedliche Dinge. Dass er/sie fast eifersüchtig über einige geologische Artikel wacht, als ob andere nicht darin editieren dürfen, fiel mir schon oft auf. Aber hier geht es um willkürliche, nicht wirklich "begründete" Löschungen bei den Huftieren. Auch was lemmafähig ist oder nicht, sollte nicht so selbstherrlich gehandhabt werden. Und 3/4 der Ausführungen hier tun nichts zur Sache. Ich hoffe, dass du mal andere Meinungen akzeptieren kannst, oder wenigstens nichts Böses hinein interpretierst. Machen dich denn die vielen VM oben nicht stutzig? Geof (Diskussion) 20:13, 8. Mai 2019 (CEST)

Was du als „eifersüchtige Überwachung“ bezeichnest, ist nichts anderes als der Schutz sorgfältig konzipierter, recherchierter und verfasster Artikel vor deinem Dilettantismus! Du hast mich nicht ein einziges Mal in einer Fachdiskussion von deinen Kenntnissen überzeugen konnen. Du hast noch nie einen inhaltlichen Fehler in einem Artikel, dessen Hauptautor ich bin, gefunden, geschweige denn korrigiert. Bei Artikeln, dessen Ersteller und Hauptautor du bist oder warst, verhält es sich hingegen genau umgekehrt, da hatte ich erst gestern wieder einen am Wickel (siehe dort auch die dortige Disk.-Seite: ich mit mir im Selbstgespräch, und ansonsten das reinste Grillenzirpen, genau wie auf der Zwiebelschalenverwitterung-Disk). Auch jetzt „argumentierst“ du schon wieder allein mit deinen persönlichen Auffassungen (hier waren es verschwommene persönliche Erfahrungen), ohne jeden Bezug zum WP-Regelwerk, ohne Anführung von Quellen zum Thema, die irgend eine Relevanz deines Tuns aufzeigen könnten (gehörte hier eh nicht her, ich weiß, aber die Nutzung von Diskussionseiten ist ja deins ohnehin nicht, stattdessen wird halt VM bemüht). Was Lemmafähig ist oder nicht, dazu gibt es nämlich Regeln, die du entweder nicht kennst oder die dir egal sind. Ist beides gleich schlimm/traurig. Ferner gibt es Regeln zum Verfahren bei inhaltlichen Unstimmigkeiten, die besagen, dass derjenige der eine bestimmte Änderung einbringen will, in der Pflicht ist, darzulegen, dass und warum diese Änderung objektiv sinnvoll ist und eine Verbesserung des Artikels darstellt. Also: welches Zoologische Wörterbuch führt „Mittelzehe“ als Lemma, welche Monographien gibt es über die „Mittelzehe“ als solche? (Bitte nicht hier, sondern irgendwo dort, wo es hingehört...) --Gretarsson (Diskussion) 21:30, 8. Mai 2019 (CEST)

<entfernt, I4 bitte beachten --Itti 19:41, 9. Mai 2019 (CEST)>

Zur Sache zurück (ich äußere mich hier, da mich das auch (be-)treffen könnte): Ich kann die Argumentation gegen die Rotverlinkung nachvollziehen. Sie (und zugehörige Gegenargumente) würde aber, spätestens nach der ersten Eskalation, auf die Artikeldisk gehören. Ich habe auch schon Rotlinks entfernt, dann, wenn sie für mich lediglich wie nicht oder nur schwer nachvollziehbare Artikelwünsche aussahen und der genannte "rote" Artikel (gewähltes Rotlemma ist mitentscheident dabei!) möglicherweise auch nicht so schnell zu erwarten ist. Ein Artikel [[Mittelzehe]] fällt auch bei mir in eine solche Kategorie. In Zweifeln fordere ich dann auch gerne mal auf, doch bitte erst den Artikel zu erstellen, denn dann könnte jeder eine etwaige Relevanz erkennen. Eine Rotverlinkung muss m. M. n. im Zweifelsfall - wie jeder andere gewünschte Artikelinhalt auch - gegen die, die sie nicht für sinnvoll halten, verteidigt und nachvollziehbar begründet werden, sonst bleibt sie draußen. Eine VM ist das falsche Mittel dazu, denn eine gut begründete Entfernung von einem Rotlink kann kein Vandalismus sein. Es kann maximal die Begründung sachlich falsch sein, dann wird das diskutiert und dann bleibt der Rotlink vielleicht drin. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:51, 9. Mai 2019 (CEST)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) demontiert den Artikel Stickoxide indem er belegte Informationen ohne vorherige Diskussion entfernt, Einzelnachweise ersatzlos löscht und nun auch noch in einen Editwar versucht, seine persönliche Meinung über den richtigen Inhalt durchzudrücken. Der Artikel Stickoxide ist ein Übersichtsartikel (und umfasst damit alle Stickoxide), trotzdem löscht er mehrfach Informationen zu Lachgas (=einem Stickoxid), das dieses nicht unter NO_x, NO_y oder nitrose Gase fällt. Diese Interpretation is Unsinn, der einführende Satz heißt nämlich: Stickoxide (auch Stickstoffoxide) ist ein Sammelbegriff für zahlreiche gasförmige Oxide des Stickstoffs ... eine Einschränkung auf NO_x oder NO_y ist in dieser Definition nicht gegeben und auch nicht gewollt.

Auf der Diskussionseite verstößt er dabei wiederholt gegen WP:KPA und WP:Wikiquette: [11], [12]. löscht Diskussionsbeiträge und droht zudem mit VM wenn das Löschen hinreichend bequellter Textpassagen ohne vorherige Diskussion nicht akzeptiert wird. Einen Ausbau des Artikels in der vorherigen Form blockiert er dadurch, dass er wissenschaftliche Arbeiten von reputablen Quellen wie der Fraunhofer Gesellschaft oder der RWTH Aachen pauschal diskreditiert [13]. Als Betroffener halte ich eine administrative Ansprache mit dem Hinweise auf allgemeine Verhaltensregeln für dringend notwendig. Außerdem bitte ich um Seitenschutz in der Version vor dem Editwar--Bert (Diskussion) 21:46, 8. Mai 2019 (CEST)

Artikel gesperrt, wie beim letzten Mal: Ergänzungen diskutieren, --He3nry Disk. 07:44, 9. Mai 2019 (CEST)

Sorry He3nry, aber da DU schon beim letzten Edit-War von Rainald62 beteiligt warst und dich nicht den Regeln entsprechend verhalten hast, lehne ich dich hier als grundsätzlich befangen ab: Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist. Dass Lachgas ein Stickoxid (welches in der Atmosphäre sogar mengenmäßig das wichtigste ist) ist Lehrbuchwissen. Dass es daher in einen Übersichtsartikel über Stickoxide gehört, muss nicht diskutiert werden. Ich bitte einen anderen Admin, über die VM, insbesondere auch über die oben angeführten Verstöße gegen WP:KPA hier neutral zu entscheiden. --Bert (Diskussion) 09:17, 9. Mai 2019 (CEST)

Dass Du die Entscheidung nicht magst, führt nicht dazu, dass Du den Admin pickst. Hier war EOD, --He3nry Disk. 21:00, 9. Mai 2019 (CEST)

Itu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir Fanatismus (hier, vorletzter Absatz, letzter Satz). --Rabbid ^bwah! 22:55, 8. Mai 2019 (CEST)

Statt jetzt irgendwelche Nettigkeiten von Seiten des Melders aufzuzählen, möchte ich hier einfach den dringenden Wunsch äussern Rabbid administrativ anzusprechen, z.B. in Bezug auf den Artikelnichtbesitz-Grundsatz. Tatsächlich versucht er mit extremer Energie offensichtliche punktuelle Mängel gegen die Verbesserung zu verteidigen. Eigentlich war das per Sperre schon in der verbesserten Version, aber er akzeptiert keine Abweichung von seiner Version auch wenn sonst niemand seine Sicht nachvollziehen kann, so dass er jetzt halt auf der Disk und im Artikel Einer gegen alle spielt, in der ZuQ auch gerne mal bestimmend und drohend. Natürlich verliert man irgendwann die Energie sich wegen sowas herumzustreiten. Dann ist aber sein Lerneffekt dass er mit dieser Art weitermachen kann, was eine beachtliche Stressbelastung für die Autorenschaft erzeugt.

Ich bitte dringend um eine deutlich Ansprache an den Melder dass es so nicht geht, weil es so nicht gehen kann. Danke. --  itu (Disk) 23:31, 8. Mai 2019 (CEST)

Wir können das hier bei Bedarf auch erweitern und Deine wiederholten Versuche, Deine Änderungswünsche mittels Editwar durchzusetzen - worauf sich der verlinkte Hinweis von mir deutlich erkennbar bezog - wie auch Deine wiederholt aggressiv-provozierende Ausdrucksweise durchgehen. Oder wir belassen es bei der Bearbeitung des PA, den ich eingangs verlinkt habe, und ersparen uns längliches tu quoque. Ergänzend sei bemerkt, daß dies das erste mal ist, daß ich wegen Änderungswünschen an von mir erstellten oder sonstwie bearbeiteten Artikeln mit einem anderen Benutzer ernsthaft aneinander geraten bin. --Rabbid ^bwah! 00:06, 9. Mai 2019 (CEST)

Es ist sehr bezeichnend wenn in diesem Projekt jemand von Änderungswünschen spricht wie du das tust. Du bist offenbar der fixen Ansicht dass ein Änderungsrecht nur bei dir liegen kann und andere dürfen hier Wünsche äussern die sie tunlichst bei dir vorzutragen haben. Das braucht man kaum noch zu kommentieren.

Nochmal: hier ist jemand einsam unterwegs mit der Verteidigung grob offensichtlicher und auffälliger Mängelpunkte. Bitte um ernsthafte administrative Verwarnung. --  itu (Disk) 00:20, 9. Mai 2019 (CEST)

"Änderungswünsche" ist ein feststehender Terminus in der Wikipedia, der jegliche Änderungen im ANR ohne vorherige Konsensfindung bezeichnet. Das ist der Normalfall. Die Regeln besagen, Änderungen ohne Konsens dürfen von jedermann zurückgesetzt werden und zurückgesetzte Änderungen dürfen ohne Konsens nicht wieder eingestellt werden. Itu sieht das genau anders herum - das ist das Problem. --Rabbid ^bwah! 01:28, 9. Mai 2019 (CEST)

Guten Tag.

Nur damit ich nicht denken muss dass du dir das alles aus den Fingern saugst: Wo soll das genau so stehen was du da gerade behauptest? --  itu (Disk) 14:05, 9. Mai 2019 (CEST)

Passende Hilfe findest Du dort. --Rabbid ^bwah! 15:06, 9. Mai 2019 (CEST)

Aha, du erfindest also einfach mal irgendwas was eine Regel sein soll »"Änderungswünsche" ist ein feststehender Terminus in der Wikipedia, der jegliche Änderungen im ANR ohne vorherige Konsensfindung bezeichnet.«. Also gute Fake-News, wie man das in einem anderen Bereich nennt. Auf Nachfrage kommt dann nichts ausser blöde Anmache. Als ob niemand sehen würde dass du mit deiner dreistelligen Editzahl der typische Kandidat wärst für ein Mentorenprogramm, ... wobei deine inhaltlichen Edits kaum mehr als zweistellig sind. Einfach mal die Realitäten auf den Kopf stellen, das ist Rabulistik in Reinform. Und das ist Projektstörung.

Rabbid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte dringend wegen grober Projektstörung und mangelndem Willen zur Mitarbeit am Projekt ansprechen oder sanktionieren. --  itu (Disk) 15:51, 9. Mai 2019 (CEST)

Man muss ihm immerhin eines lassen: Mit moderner Konfliktführung kennt er sich wohl aus: Sichtungswar war mir bislang nicht geläufig. Aber es nervt auch. --  itu (Disk) 16:12, 9. Mai 2019 (CEST)

Hier ist nicht der richtige Ort, um Grundsatzdiskussionen über Projektinterna zu führen. Deswegen der Hinweis. Daß Du hier weiterhin mit Beleidigungen und haltlosen Unterstellungen gegen mich <entfernt --Itti 20:24, 9. Mai 2019 (CEST)>, unterstreicht die Notwendigkeit, Dein Auftreten administrativ zu überprüfen. --Rabbid ^bwah! 16:27, 9. Mai 2019 (CEST) ("haltlosen" ergänzt --Rabbid ^bwah! 17:01, 9. Mai 2019 (CEST))

"Hetze" ist jetzt ggü. dem eingangs monierten "Fanatismus" ausserdem ein höheres Kaliber an WP:PA und im Zusammenhang mit deiner Gesamtwirkung sollte das reichen für eine jedenfalls kleine Sperre. Alternative wäre dass Rabbid sein Verhalten ganz wesentlich überprüft und ändert. Das Mentorenprogramm kann IHM ausserdem auch nicht schaden. Ansonsten ist hier wirklich eine Sanktion fällig. Danke. --  itu (Disk) 16:37, 9. Mai 2019 (CEST)

Nillurcheier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Provokationsedit, Einstieg in einen Editwar.

Vorlauf:

• Vier hochwertige, der Parteilichkeit unverdächtige Belege für die Austrittswelle 1990ff.
• Ein weiterer Beleg mit exakten Zahlen
• nebst ausführlicher Erläuterung und Kompromissbereitschaft ("Austrittswelle" war schon ersetzt) auf der Disk.

Wenn dann der Versionskommentar "nö, müsste durch andere Quellen belegt werden, Disk aufsuchen" folgt, dann geht es um Provokation, Zeitraubing und ggf. Artikelsperre herbeiführen. Der User hat dort nie editiert und ist auf der Disk weit und breit nicht zu sehen.   Benutzer:Kopilot 14:18, 8. Mai 2019 (CEST)

Diese VM ist eine Frechheit. Laut Versionsgeschichte hat der Benutzer Nillurcheier nur einen Edit des Premiumautoren zurückgesetzt, was jedoch sein gutes Recht ist. Statt die Disk. aufzusuchen, geht Kopilot auf VM. Wir sind aber natürlich alle eine Gemeinschaft von Wikipedianern, die harmonisch zusammenarbeiten. LOL. --Agentjoerg (Diskussion) 14:50, 8. Mai 2019 (CEST)

Der Kommentar ist eine Frechheit, da ich wie belegt längst auf der Disk war, der Provokateur dagegen nirgends. Und ich hatte fünf Belege genannt. Mehr geht kaum. VMs sind nicht zum "Kopilot-nebenbei-eins-reinwürgen" gedacht.   Benutzer:Kopilot 15:46, 8. Mai 2019 (CEST)

aber Du würgst gerne und regelmäßig anderen Usern mittels VM einen rein -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:59, 8. Mai 2019 (CEST)

Ah ja. Du hättest den Benutzer auf die Disk. hinweisen können (nicht jeder liest vor einer Rücksetzung die Disk.) und fragen können, wo das Problem ist. Stattdessen VM. Alles wie gehabt, kennt man ja von dir, nix neues unter der Sonne. Und über Belege wird bekanntlich auch auf der Disk. gesprochen, nicht auf VM, aber das weisst du natürlich, oder etwa nicht? --Agentjoerg (Diskussion) 16:43, 8. Mai 2019 (CEST)

Nicht mein Problem, wenn jemand eine Disk nicht findet. Fragen muss der, der etwas nicht versteht, nicht der, der auf der Disk alles schon erklärt und belegt hatte.   Benutzer:Kopilot 19:19, 8. Mai 2019 (CEST)

Dafür, dass die Admins hier immer mitlesen und sich selbst um PA usw. auf dieser Seite kümmern, stehen hier aber ganz schön lange PA in diesem Abschnitt - und komische Regelinterpretationen: seit wann muss man jemanden auf eine Disk auch noch hinweisen? --AnnaS. ^(DISK) 07:16, 9. Mai 2019 (CEST)

Hallo zusammen, ich bin schon überrascht, hier gemeldet zu werden. Ich habe genau einmal revertiert, also formal gesehen keinen Edit-War begonnen. Vielleicht war mein Kommentar etwas flapsig, aber da habe ich in den letzten 10 Jahren schon anderes gelesen, insbesondere von Kopilot, also bitte nicht überempfindlich. Disk finde ich schon, aber nicht immer und in mir sehr eindeutig erscheinenden Situationen editier ich auch, ohne alles dort gelesen zu haben. Wie wäre es denn mit einer kurzen Notiz auf meiner Seite gewesen, hätte mir besser gefallen.

Zum Inhaltlichen, das Statement "Abkehr von früheren zentralen Programmpunkten" ist starkes POV. Hier müssten als Mindeststandard gute Quellen in indirekte Rede gesetzt werden. Alles weitere auf der Disk, Grüße Ulrich Leiner. --Nillurcheier (Diskussion) 15:59, 9. Mai 2019 (CEST)

Ich werde die VM nicht entscheiden, da ich selbst gerade am Artikel etwas korrigiert habe, was Benutzer:Kopilot verschlimmbessert hatte und daher in diesem Fall nicht unbefangen bin. Ich halte es aber für einen Mangel an Kommunikationsfähigkeit, sofort nach einem Edit zur VM zu rennen, statt erstmal den Kollegen anzusprechen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:48, 9. Mai 2019 (CEST)

Inhaltliches wird hier nicht entschieden. Etwas mehr Freundlichkeit täte gut. --Itti 06:45, 10. Mai 2019 (CEST)