Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/01#Thema_1

Elisabeth Hering (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer Pojarkow ist offenbar lernresistent. Der Edit-War geht weiter. Ich bitte deshalb um eine Vollsperrung des Artikel, bis die Fakten auf der Diskusionsseite zusammengetragen und diskutiert sind. Danke. -- OlafRadicke (Diskussion) 00:19, 1. Jun. 2013 (CEST)

91.13.10.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) deutlicher PA "Arschloch" etc, vgl hier sowie Editwar--in dubio Zweifel? 00:47, 1. Jun. 2013 (CEST)

CoolBahn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die vierte socke die heute in dieser Diskussion (schiffer) unrat ablässt. bitte halbsperre der diskussionsseite und socke weg. --FT (Diskussion) 01:05, 1. Jun. 2013 (CEST)

die erste der vier war diese. bitte noch halbsperre. --FT (Diskussion) 01:07, 1. Jun. 2013 (CEST)

Erstmal ein Tag zur Beruhigung. -- Cymothoa 01:11, 1. Jun. 2013 (CEST)

Louis Sachar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mit Blick in die Historie würde ich eine längere Halbsperre vorschlagen. Alternativ die IP sperren, die dort gerade vandaliert. -- Berita (Diskussion) 02:27, 1. Jun. 2013 (CEST)

91.52.11.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anhaltende nazivergleiche und bücherverbrennungsgleiche. außerdem permanenter sockenauflauf auf der disk.-seite. bitte halbsperre der disk.-seite. --FT (Diskussion) 02:52, 1. Jun. 2013 (CEST)

neben der ip-adresse socken in menge. bitte noch halbieren. --FT (Diskussion) 02:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

7 days --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:00, 1. Jun. 2013 (CEST)

2A02:908:EA20:A000:8829:7416:20A2:B662 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in William Dean Howells und diversen anderen Artikeln. --Mauerquadrant (Diskussion) 04:02, 1. Jun. 2013 (CEST)

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) warum steht hier kein Benutzername? Eben, es gibt keinen. Siehe Lorenz Kropfitsch. Ich würde den Benutzer gerne anschreiben und ihm mitteilen, dass er seine Änderungen bitte belegen soll, aber wie? Wenn das nicht geht, ungeeigneter Benutzername oder ungeeignete Signatur --šùþërmØhî (Diskussion) 07:34, 1. Jun. 2013 (CEST)

Meinst du 2003:4D:EB06:8E01:B1B9:AE28:803C:730E, oder Benutzer:=? Zur Diskussion des ersten (IPv6-Adresse) geht es da lang. Der Benutzer "=" hat seine Disk hier. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 07:41, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich meinte Benutzer "=" habe ihn jetzt gefunden, vielen Dank somit erl. šùþërmØhî (Diskussion) 07:45, 1. Jun. 2013 (CEST) P.S. ich habs erst nicht gecheckt, sorry šùþërmØhî (Diskussion) 07:46, 1. Jun. 2013 (CEST)

Damit erl. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 07:50, 1. Jun. 2013 (CEST)

Troll[1] Thomas^Stahlfresser 08:52, 1. Jun. 2013 (CEST)

Troll dich selber! --91.13.40.90 08:53, 1. Jun. 2013 (CEST)

wg kpa 6h--ot (Diskussion) 08:59, 1. Jun. 2013 (CEST)

Emes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht per Editwar in Ferdinand Pfaffinger die per MB vereinbarte Löschfrist von 1h auszuhebeln, stellt LAs auf Bgm von Kommune > 20000 EW, die laut WP:RK automatisch relevant sind. --79.168.56.35 09:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

Angesprochen. Ich nehme per AGF an, dass es keine Absicht war. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 10:06, 1. Jun. 2013 (CEST)

91.89.71.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Das Gastmahl des Trimalchio. - Derschueler 10:44, 1. Jun. 2013 (CEST)

10:44, 1. Jun. 2013 Ne discere cessa! (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.89.71.223 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden , -jkb- 10:45, 1. Jun. 2013 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) betitelt mich als Sperrumgehungssocke und fordert zum infiniten Sperren meines Accounts auf. [2] Mehrmaliges Rücksetzen auch nach Ansprache. Bitte administrativ rücksetzen und verwarnen. Die Wahrheit gibts nur bei der TAZ--Serten (Diskussion) 10:54, 1. Jun. 2013 (CEST)

Angesprochen. Brodkey hat die Sperrumgehungsvorwürfe zu unterlassen und Serten mäßig bitte seine Ausdrucksweise ("anbrabbeln", "Gesums"). Der fragliche Diskbeitrag von Brodkey kann gemäß Wikipedia:DISK von jedem Benutzer entfernt werden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 11:07, 1. Jun. 2013 (CEST)

Bibliomaniac (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich bitte um administrative beurteilung ob ein satz wie: „Wer den Lügen des Kriegsverbrechers Churchill glauben will, mag dies tun, aber anderen Menschen verbieten zu wollen, diese Lügen zu diskutieren, ist unzweifelhaft das Gegenteil zu jeglicher Art von Wissenschaft!“ mit einer mitarbeit vereinbar ist. es geht um den film Geheimakte Heß von Michael Vogt und Olaf Rose. --FT (Diskussion) 11:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

ein weiterer satz im verlinkten beitrag: „Nur wem es ganz einfach scheißegal ist, was mit Steuergeldern passiert (typischen Sozialdemokraten zum Beispiel), befaßt sich nicht mit der 9/11-Regierungskriminalität.“ ich halte das für geschichtsrevisionistiches verschwörungsgetröte. --FT (Diskussion) 11:44, 1. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer verwarnt und deutlich darauf hingewiesen, dass es ein Unterschied ist, über diese revisionistischen Theorien zu diskutieren oder sie als gegeben vorauszusetzen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:06, 1. Jun. 2013 (CEST)

213.55.176.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:36, 1. Jun. 2013 (CEST)

12:37, 1. Jun. 2013 Itti (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „213.55.176.187 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe). --sitic (Diskussion) 12:45, 1. Jun. 2013 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) editwar auf der seite hier, angriffe werden wieder eingestellt, bitte abklemmen, trollt sowieso nur herum.92.229.127.194 12:34, 1. Jun. 2013 (CEST)

Mein eigener Beitrag war nicht einmal von abarbeitenden Admin entfernt werden. Wenn der selbst monatelang wg Sockenpupperei gesperrte WWSS1 meint, das entfernen zu müssen, dann soll er das. Aber ohne mich im Entfernungskommentar zu beleidigen. Nur dagegen habe ich mich gewehrt. Eine Entfernung ohne beleidigenden Kommentar geht natürlich in Ordnung. Daher habe ich auch nicht weiter zurückgesetzt. Da WWSS1 angekündigt hat, mich auf VM zu melden, wäre es interessant zu wissen, ob er sich dafür extra abgemeldet hat. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 12:43, 1. Jun. 2013 (CEST)

Damit erledigt. -- Cymothoa 12:44, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wie soll ich unter Berliner IP editieren könne, wenn ich seit 20 Jahren nicht in Berlin war? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 13:04, 1. Jun. 2013 (CEST)

Schinkendieler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jaja --Schniggendiller Diskussion 13:05, 1. Jun. 2013 (CEST)

Schiniggendiller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) jaja --Schniggendiller Diskussion 13:05, 1. Jun. 2013 (CEST)

tagelange entfernung von belegten inhalten und zufügung von polemiken durch ips. bitte halbsperren. --FT (Diskussion) 13:06, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wir sind hier in einer Enzyklopädie, FT. Persönliche Meinungen gehören da nicht hinein. Beck soll Beweise zu seiner Mitarbeit an der Gesetzgebung bringen. Wir sind nicht bei "Wünsch dir was"!!!!!!!!!!!!!!!!--80.187.96.143 13:10, 1. Jun. 2013 (CEST)

nicht herumbrüllen. der Inhalt ist belegt. siehe deine trollereien in den vortagen. --FT (Diskussion) 13:11, 1. Jun. 2013 (CEST)

artikel halbdicht. konsens auf disku herstellen. möglicherweise Wikipedia:3M mit ins boot holen. --JD {æ} 13:13, 1. Jun. 2013 (CEST)

84.147.137.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Edits und Rückmeldungen --BuschBohne 13:46, 1. Jun. 2013 (CEST)

77.1.82.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Edits --Schotterebene (Diskussion) 14:17, 1. Jun. 2013 (CEST)

Homophobie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, die erste Socke ist auch schon eingetroffen. -- 84.157.195.59 14:39, 1. Jun. 2013 (CEST)

87.145.111.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mindestens 10 Vandalismusbeiträge allein heute, als Beispiel die auf Oelde (DRINGEND, es nervt) --Flo998 (Diskussion) 14:43, 1. Jun. 2013 (CEST)

Fiona Baine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft offenkundig mir „üble Nachrede“ vor. Das ist der Vorwurf einer Straftat nach § 186 StGB. Ich wies sie darauf hin, daß in der WP der Vorwurf einer Straftat nicht statthaft ist und eine Regelverletzung darstellt. Mein Hinweis wurde umgehend gelöscht, der Vorwurf der „üblen Nachrede“ wird nach wie vor erhoben. Daß sie damit niemand anderen als mich meint, ist offenkundig und offensichtlich. Dieser Vorwurf in seiner strafrechtlich einschlägigen Formulierung ist zu entfernen. --Freud ^DISK Konservativ 13:49, 1. Jun. 2013 (CEST)

Du glaubst, mit "Ein Benutzer, dessen Aktivitäten in Wikipedia nur noch darin besteht, üble Nachrede zu verbreiten" könntest nur Du gemeint sein? Würdest Du diese VM vertretungsweise aufrechterhalten, falls jemand anders gemeint sein sollte? --Logo 13:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ganz offensichtlich handelt es sich hierbei um Freuds zweitägliche Fiona-VM. Nach der vorgestrigen hatte ich ihn bereits ermahnt, sein „persönliches Steckenpferd“ nicht länger so wie bisher durch Wikipedia zu reiten, d.h. insbesondere, Vorwürfe an den Haaren herbeizuzerren. Heute macht er dennoch weiter – das muss n.m.D. Konsequenzen haben. Ein Verbot, sich auf Funktionsseiten (siehe auch Fionas SPP-Fälle) völlig von der Nutzerin fernzuhalten, wäre m.E. aber sinnvoller als eine Sperre. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:02, 1. Jun. 2013 (CEST)

(BK) Ich sehe da in erster Linie eine selbstgerechte Tirade, die allerdings gegen Ende mit der Paragraphierung eines Strafbestandes nicht mehr fein ist. Ich halte generell die Behauptung von Strafbestandrelevanten Dingen wie es mittlerweile in der VM (auch im übrigen hier bei dieser Meldung) üblich ist für absurdes Theater. Der normale Sprachgebrauch unterscheidet sich vom juristischen doch erheblich, selbst wenn dieselben Worte genutzt werden. Wenn aber hier wie bei FB schon die Paragraphen hervor gekramt werden erreicht das eine andere Substanzform. Ich würde anregen, das in der Form zu untersagen (und nicht nur FB). Wer meint eine Straftat gefunden zu haben darf das gern anzeigen. Das ist auch nicht im Verbot der Drohung mit rechtlichen Schritten für WP-Mitarbeiter eingeschlossen. Aus eigener Erfahrung: Aussicht auf Erfolg ist eher nicht. Wenn aber FB, SF oder SFF (oder wer auch immer) wirklich glauben würden, was sie hier von "Gewaltpornografie" etc. faseln, würden sie diesen Weg zur Anzeige sicher gehen. Da es aber am Ende nur substanzlos ist, tun sie es nicht und nerven nur alle Anderen. Damit sind wir wieder bei der gemeldeten Aussage: ich halte sie für nicht statthaft und rege an sie zu entfernen. Marcus Cyron Reden 14:09, 1. Jun. 2013 (CEST) PS: FB macht sich hier im übrigen die Vorwürfe zu Eigen, für die SF zweimal gesperrt wurde...

Und wo siehst Du in dem verlinkten Edit, dass Fiona Freud einer Straftat bezichtigt? Das ist ja der Anlass für diese VM hier. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:18, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wo schrieb ich das? Aber wir können natürlich alles laufen lassen, damit es sich immer weiter hoch steigert. Tolle Idee! Marcus Cyron Reden 14:54, 1. Jun. 2013 (CEST)

Die VM beruht auf einer falschen Darstellung. Weder Freud noch ein anderer Nutzer wurde einer Straftat beschuldigt. Ich halte diese VM für missbräuchlich und möchte im Sinne des Wahrenwattwurms Freud ein letztes Mal auffordern, derartige Provokationen zu unterlassen.--Mautpreller (Diskussion) 14:57, 1. Jun. 2013 (CEST)

Üble Nachrede: Bitte schlag § 186 StGB nach. Allmählich reicht’s, Mautpreller, mich hier recht- und schutzlos machen zu wollen! --Freud ^DISK Konservativ 16:29, 1. Jun. 2013 (CEST)

Die VM ist erledigt. Bitte keine weiteren Bemerkungen dazu an dieser Stelle. Die Diskussionsseite und evtl. Wikipedia:AP stehen zu Deiner Verfügung, wenn Du Dich über meine Entscheidung beschweren willst. Hier ist Ende.--Mautpreller (Diskussion) 16:34, 1. Jun. 2013 (CEST)

Da "fliegen die Fetzen". Bitte diese Seite - auch ältere Versionen - und den Artikel auf Verstöße gegen unsere Regeln prüfen. Insbesondere:

• Nicht bewiesene Tatsachenbehauptungen über lebende Personen, welche geeignet sind, diese in ihren Rechten zu verletzen, wie z.B. Beleidigungen, Straftatvorwürfe o.Ä.
• Nachweislich unwahre Tatsachenbehauptungen jeglicher Art
• Eindeutige Verletzung der Rechte anderer User, z.B. PAs etc.
• Nicht zum Artikel gehörende politische Statements, egal welcher Richtung.

Ich lege Wert auf die Feststellung, dass aus dieser Meldung keine zuverlässigen Rückschlüsse auf meine polit. Auffassungen möglich sind. Es geht mir ausschließlich um die Wikipedia und die Regeln hier. Bitte auch nachschauen, ob Versionen gelöscht werden müssen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Geht es bitte etwas konkreter oder sollen wir Amins jetzt hier jeden einzelnen Beitrag der Versionsgeschichte prüfen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:27, 1. Jun. 2013 (CEST)

Viel genauer möchte ich es aus Neutralitätsgründen nicht machen. Ich will mich nicht einsortieren lassen. Es geht aber nur um heutige D-Beiträge, Fäkalsprache, Reverts und die o.g. Sachverhalte. Wäre nett, wenn du dir die Mühe machen würdest, diese Edits durchuzugehen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:32, 1. Jun. 2013 (CEST)

hallo Antonsusi, difflinks kennst du nicht? meinst du es liest ein admin die ganze seite durch um so eine diffuse meldung zu bearbeiten? auf den bizarren verschwörungstheoretischen satz „Wer den Lügen des Kriegsverbrechers Churchill glauben will, mag dies tun, aber anderen Menschen verbieten zu wollen, diese Lügen zu diskutieren, ist unzweifelhaft das Gegenteil zu jeglicher Art von Wissenschaft!“ habe ich ich dem einsteller heute morgen eine angemessene antwort geschrieben. das unfassbare getröte über „Kriegsverbrecher Churchill“ bezug sich auf den film Geheimakte Heß, unter anderem hergestellt von Olaf Rose. grüße --FT (Diskussion) 14:28, 1. Jun. 2013 (CEST)

Es geht sowohl um die polit. Beiträge von Bibliomaniac (hier) als auch um deine (!). Ihr schenkt euch gegenseitig nichts. Gegenseitige PAs und Provokationen. Formulierungen wie "wes geistes kind du bist"(sic!) dienen nur der Provokation und nicht der Sache. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:51, 1. Jun. 2013 (CEST)

meine antwort an Bibliomaniac war angemessen. siehe die vm-meldung oben gegen ihn und die adminwarnung auf seiner diskussionsseite. er kann von glück reden, wenn er wegen solchem schrott nicht gesperrt wird. erspar dir geheimnisvoll raunenden vm-meldungen ohne difflinks. grüße --FT (Diskussion) 14:56, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich schlage vor,

• den Artikel auf die Version vom 7. April 2013, 15:48 Uhr (die Letzte vor dem EW) zurückzusetzen und den Edit von Chricho nachzutragen.
• Die D-Seite auf diese Version

und anschließend beides auf Vollsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:00, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich schau mal drüber. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:13, 1. Jun. 2013 (CEST)

Es besteht gar kein Unterschied zwischen der jetzigen Version und der Version vom 7. April + Chrichos Beitrag. Da muss also gar nichts zurückgesetzt werden. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:27, 1. Jun. 2013 (CEST)

Auch gut. Evtl schauen, ob Versionen gelöscht werden sollten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

Es steht auch nichts strafrechtlich relevantes in den Änderungen, sondern nur die Sache mit dem Wissenschaftler und dem Vortragsreisenden. Es muss also im Artikel auch nichts versionsgelöscht werden. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:37, 1. Jun. 2013 (CEST)

79.240.36.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll on the mission -- Der Tom 15:12, 1. Jun. 2013 (CEST)

+1, -jkb- 15:28, 1. Jun. 2013 (CEST)

Und was machen wir mit den etwa 8 LAs?? -jkb- 15:36, 1. Jun. 2013 (CEST)

79.240.15.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll reloaded.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:43, 1. Jun. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türkenfaschist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)ungeeigneter Benutzername--USt (Diskussion) 16:59, 1. Jun. 2013 (CEST)

BITTE mal im Auge behalten, "Patrioten" bei der Anmeldung --Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:46, 1. Jun. 2013 (CEST)

Shuckmoors (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Erstellt wiederholt den Unsinnsartikel/irrelevanten Artikel 4b42, kein Interesse an ernsthafter Mitarbeit erkennbar. - Mark (Diskussion) 16:57, 1. Jun. 2013 (CEST)

77.1.82.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nach Sperre weiter --Schotterebene (Diskussion) 17:06, 1. Jun. 2013 (CEST)

Fußball-Europameisterschaft 2012 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EditWar um den Kritik-Abschnitt. Mamicale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht allerdings auch, seine eigene Meinung hier als Maßstab für den Artikel herzunehmen, statt die als Beleg verlinkten Artikel zu verwenden. -- --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:21, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ach Braveheart. Es geht doch nur darum, dass ein Artikel verständlich sein soll. Entweder du schreibst rein, dass die Straßenköter - angeblich - lebend verbrannt wurden (ich glaube da nebenbei gesagt nicht, da es nie bewiesen wurde) oder du lässt auf "auf grausame Art" draußen, weil es eben eine unnachvollziehbare Wertung wäre. --Mamicale (Diskussion) 17:32, 1. Jun. 2013 (CEST)

Zur Begründung: Ich hatte, kurz bevor ich diese VM gesehen habe, den Artikel auf die letzte Vorkriegsversion zurückgesetzt. Wenn die Beteiligten zusagen, den Konsens zu finden, kann der Artikel auch gerne frühzeitig wieder entschützt werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:41, 1. Jun. 2013 (CEST)

Mir ist das zwar nicht Wurst, aber: Entweder man attribuiert die Behauptung, dass die Köter lebend verbrannt wurden als Referenz und dann wird "auf gausame Art" entbehrlich, weil der Leser sich seinen Teil dann schon denkt. Oder man traut sich das nicht, das Latrinengerücht derjenigen, die Adidas und andere Sponsoren angriffen zu kolportieren. Dann ist "auf grausame Art" auch entbehrlich. See what I mean? --Mamicale (Diskussion) 17:48, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich bib da dakddks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --USt (Diskussion) 17:24, 1. Jun. 2013 (CEST)

Manfred der manfeedddd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --USt (Diskussion) 17:26, 1. Jun. 2013 (CEST)

Dee neueste auto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --USt (Diskussion) 17:29, 1. Jun. 2013 (CEST)

85.179.68.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei verschiedenen Städtepartnerschaften. --Mussklprozz (Diskussion) 17:45, 1. Jun. 2013 (CEST)

190.153.33.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP Hybridbus 18:14, 1. Jun. 2013 (CEST)

Sperrdauer leicht verlängert, mit Verlaub, da OP. -jkb- 18:17, 1. Jun. 2013 (CEST)

Kosovo-Ausschreitungen vom März 2004 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP ist der Meinung, das Wort „evakuieren“ neu definieren zu müssen und ändert laufend Formulierungen. Ein Artikelschutz ist wünschenswert. -- Horst Gräbner (Diskussion) 18:20, 1. Jun. 2013 (CEST)

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um Überprüfung eines PA insbesondere im Hinblick auf herabwürdigende Äußerungen in zwei Fällen (Diff-Link). – Cherryx ^sprich! 19:04, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hmm, verstehe ich jetzt offen gestanden nicht ganz. Geht es um den letzten Beitrag? gruß, — Pajz (Kontakt) 19:08, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wo genau soll da jetzt ein PA sein? --Otberg (Diskussion) 19:11, 1. Jun. 2013 (CEST)

Im Einzelnen geht es um die nachfolgenden Äußerungen und deren erneutes Bestätigen. Ich fühle mich durch solche Aussagen persönlich angegriffen und habe vorher auch freundlich darauf hingewiesen.

• „du scheinst schlicht keine ahnung zu haben, dann lass die finger von solchen artikeln“
• „Diese Äußerung trifft zu und ich lass mcih von dir da sicher nicht einschüchtern.“

Insbesondere:

• „Man möchte fast Edit-Sammelei vermuten bei so einem Edit.“ (Diff-Link)
• „Tatsächlich war dein Edit Unsinn, auch wenn du es nicht einsehen willst. […] Solche Edits dienen bloß dazu, den Editcount hochzutreiben, einen sinnvollen Effekt haben sie nämlich nicht.“

Gruß – Cherryx ^sprich! 19:14, 1. Jun. 2013 (CEST)

Soll jetzt der Überbringer unliebsamer Nachrichten gesperrt werden? Ein PA liegt offensichtlich nirgends vor. --Julius1990 Disk. Werbung 19:12, 1. Jun. 2013 (CEST)

So offensichtlich, wie du alles zu sehen scheinst, ist das für mich nicht. – Cherryx ^sprich! 19:18, 1. Jun. 2013 (CEST)

Cherry, folgende Empehlung/Vorschlag: zuerst das Abendbrot, ohne PC in der Nähe, und dann lese alles noch einmal, so klärt sich einiges; da ist wirklich kein PA, ihr habt euch eben leicht gezankt. Das kann man wirklich hinnehmen. Mit Gruß -jkb- 19:20, 1. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn ich es nicht in Ordnung finde – und sich diese Auffassung auch nach dem analogen Abendbrot in Bezug auf die Edit-Count-Unterstellung höchstwahrscheinlich nicht ändern wird – belasse ich es hierbei. – Cherryx ^sprich! 19:25, 1. Jun. 2013 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile ist dennoch nicht der passende Ort, um einem anderen Benutzer Ahnungslosigkeit vorzuwerfen. Bitte in Zukunft WP:ZQ#Wikiquette beachten. -- kh80 •?!• 19:24, 1. Jun. 2013 (CEST)

Auch ich erkenne zwar Unfreundliches und für den Empfänger Unangenehmes, aber keinen PA. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:26, 1. Jun. 2013 (CEST)

FreedomTeeJay (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandälchen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 19:29, 1. Jun. 2013 (CEST)

Asterix1000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte die erste und die zweite bearbeitung nach neuanmeldung eben ansehen. in der zweiten eine verletzendene bemerkung über eine persönlichkeit des judentums („immobilienmakler mit schlechtem ruf“). kwzem, störtroll. --FT (Diskussion) 20:36, 1. Jun. 2013 (CEST)

Larryhagmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vier Edits, drei davon Vandalismus, insbesondere der hier. --Gruß, adornix ^(disk) 20:41, 1. Jun. 2013 (CEST)

84.63.240.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Pandarine (Diskussion) 20:51, 1. Jun. 2013 (CEST)

RefWrong (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frischsocke in Meta.--Elektrofisch (Diskussion) 21:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Vorgänger war Benutzer:Expertöse, Benutzer:CoolBahn und andere socken in der schifferdiskussion, stil und benutzernamen inhalte klarer arcy. --FT (Diskussion) 21:19, 1. Jun. 2013 (CEST)

80.187.96.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren und den letzten beitrag versionslöschen. spekulationen in artikeldiskussionen über mein kind sind nicht angebracht. bitte disk.-seite cohn-bendit halbsperren. --FT (Diskussion) 21:31, 1. Jun. 2013 (CEST)

87.245.21.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) immer mal wieder von derselben IP, siehe Spezial:Beiträge/87.245.21.66 --Brian Ammon (Diskussion) 22:00, 1. Jun. 2013 (CEST)

Subsonicpirat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem eine von ihm eingestellte URV gelöscht wurde, schwadroniert er von Wikipedia Urheberrechts Gestapo (die) nichts besseres zu tun hat als (ihn) in seiner Arbeit zu behindern (und) absurden Dummgeschwätz derjenigen die ihn darauf hinweisen. --Otberg (Diskussion) 22:10, 1. Jun. 2013 (CEST)

4 Tage von Pajz. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:11, 1. Jun. 2013 (CEST)

Tous4821 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) : Du bist einfach nur blöd und unfähig und hast keine Ahnung. Geh sterben! [siehe hier] bitte auch versionslöschen --šùþërmØhî (Diskussion) 23:03, 1. Jun. 2013 (CEST)

Findest Du es nicht widersinnig eine Versionslöschung zu wollen, wenn du das gleichzeitig hier komplett zitierst? Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:09, 1. Jun. 2013 (CEST)

Auch wieder richtig. Aber jetzt ist das Kind schon in den Brunnen gefallen ;-) šùþërmØhî (Diskussion) 23:10, 1. Jun. 2013 (CEST)

23:13, 1. Jun. 2013 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Tous4821 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) (grenzüberschreitender PA)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW um Beitrag in bereits geerlter VM (siehe Versionsgeschichte dieser Seite). Unterirdischer Ton auf der Seite Diskussion:Tayammun wie "Studiere mal lieber ein bisschen. Du hast Nachholbedarf. (ach: jetzt schnell zu VM....!)". Erst gestern hat er einen Wink bekommen, diese Tonart zu unterlassen. Was soll das? --šùþërmØhî (Diskussion) 23:33, 1. Jun. 2013 (CEST)

Die obige VM ist geerlt, Beiträge rausgenommen, nun bitte nicht anheizen, gute Nacht. -jkb- 23:35, 1. Jun. 2013 (CEST)