Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/07#Thema_1

Erklärt einen wissenschaftlichen Artikel (siehe [1]) des Dr. Markus Hawel (Universität Hannover) zu "linksextreme Internetauftritte" in Diskussion:Operation Gegossenes Blei (Diff.-Link [2]). Bitte Benutzer ansprechen und bei Uneinsichtigkeit zum Verlassen der Diskussion auffordern, so ist das keine Grundlage.--Briefkasten300 02:17, 7. Feb. 2009 (CET)

Das ist kein wissenschaftlicher Artikel, auch wenn ihn jemand mit Dr-Titel verfasst hat. Ist aber auch egal: Wieso meinst Du, dass so eine inhaltliche Frage von Admins auf der VM entschieden wird? --Sommerkom 02:27, 7. Feb. 2009 (CET)

Dann müssen wir wohl über den Begriff wissenschaftlich streiten? Hier wird das Renommee von Hannoverschen Nachwuchswissenschaftlern in Verruf gebracht, dies ist kreditschädigendes Verhalten und nicht tolerierbar.--Briefkasten300 02:43, 7. Feb. 2009 (CET)

Kein Vandalismus. Hier erledigt. Stefan64 03:01, 7. Feb. 2009 (CET)

119.63.66.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt auf Benutzerdisk mit PA. Hofres 02:10, 7. Feb. 2009 (CET)

gesperrt, 6h --Tinz 03:03, 7. Feb. 2009 (CET)

89.247.97.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stachel vandaliert Diskussionsseiten, auch Benutzerdiskussionsseite. (Meine)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.97.49 --Die Winterreise 00:53, 7. Feb. 2009 (CET)

Hat sich auf's Ohr gehauen -- Koenraad ^Diskussion 06:35, 7. Feb. 2009 (CET)

KJP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz mehrmaligem freundlichen Hinweis weiterhin Entfernen des Gesundheitshinweis aus zahlreichen Artikeln. Er will es nicht verstehen und sollte erstmal ein paar Stunden frühstücken. Gleiberg 07:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich werde ihm zuvor noch mal das Frühstück nahelegen. Erst einmal erl. -- Koenraad ^Diskussion 07:19, 7. Feb. 2009 (CET)

(BK) Guten Morgen allerseits, die Hinweise des Herrn auf meiner Disku habe ich beachtet; daß Gleiberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aber eigentlich will, daß ich mit dem Entfernen offenbar überflüssiger Gesundheitshinweise aufhören, schreibt er hier zum ersten mal. Was er nicht schreibt, kann ja nun auch keiner verstehen, und das Geschriebene habe ich, wie bereits angemerkt, durchaus beachtet. Grüße --KJP 07:33, 7. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Kunsthaus Tacheles (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, da propagandistischer Mißbrauch per IP. Danke --axel 08:23, 7. Feb. 2009 (CET)

Die Latte für Diskussionssperrungen liegt besonders hoch; 3x Blödsinn in 8 Tagen ist noch nicht besorgniserregend. Einfach revertieren und gut ist's. Gruß --Hozro 08:46, 7. Feb. 2009 (CET)

77.181.28.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Tomb Raider --Traeumer 11:00, 7. Feb. 2009 (CET)

ja —Complex 11:00, 7. Feb. 2009 (CET)

David C. Bunners (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War; Ip fügt Links trotz zweimaligem Hinweis auf WP:WEB ein. Phoinix 10:51, 7. Feb. 2009 (CET)

Habe es mal mit einer Ansprache der IP versucht und den letzten Edit revertiert. Danach kommt Sperre der IP und Halbsperre des Artikels.--Kuebi [∩ · Δ] 10:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Habe das Verfahren etwas abgekürzt, du kannst das bei Bedarf gerne korrigueren--Martin Se !? 11:05, 7. Feb. 2009 (CET)

77.189.130.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rock in Rio Curtis Newton ↯ 12:22, 7. Feb. 2009 (CET)

ja Complex 12:23, 7. Feb. 2009 (CET)

87.165.81.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dalip Singh[3] --Jan Schomaker 12:48, 7. Feb. 2009 (CET)

wer so Wörter kennt: 2h --Hozro 13:00, 7. Feb. 2009 (CET)

DJ ralf drastic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)Bitte Lemma sperren,. So oft wie es gelöscht wurde, sieht es nach Spam aus. --Jan Schomaker 12:52, 7. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt, wobei das im Zusammenspiel mit DJ Ralf Drastic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) & Ralf Drastic (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zu sehen ist. --Hozro 12:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Hungertaler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte Sperrumgehung. RL Sockenpuppe. --Die Winterreise 10:31, 7. Feb. 2009 (CET)

Ruhender_Pol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Ruhender_Pol Neues (RL?) Account, heute um 10.46 Uhr angemeldet, vandaliert im Artikel Propaganda Due, Hartnäckige Dauerrverts trotz Erklärung auf DS, dass es sich bei P2 um eine mafiöse Organisation und nicht um eine Freimaurerloge handelt. handelt. Bitte Seitenschutz und Nutzersperre prüfen. --Die Winterreise 12:46, 7. Feb. 2009 (CET)

Es macht zwar keinen sonderlich guten Eindruck, wenn ein neuer Benutzer gleich mit Editwar anfängt. Die späteren Edits halte ich allerdings für kompromissorientiert und sehe von daher derzeit keinen Grund für eine Sperre. --Hozro 13:32, 7. Feb. 2009 (CET)

84.152.242.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsedits -- ChrisHamburg 13:04, 7. Feb. 2009 (CET)

84.152.242.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrlog noch leer. --Fossa_?! ^± 13:05, 7. Feb. 2009 (CET)

2 Stunden. Tönjes 13:06, 7. Feb. 2009 (CET)

Propaganda Due (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War mit den üblichen Beteiligten--Tönjes 13:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Erstmal 3 Tage Vollsperre. --Hozro 13:30, 7. Feb. 2009 (CET)

Es freut mich, Tönjes, dass Du im Nutzer "Ruhender Pol", heute um 10.47 neu angemeldet [4], einen "üblichen Beteiligten" erekennst. Ich schreibe seit 2005 immer nur unter einem account. :-) Gruß --Die Winterreise 13:36, 7. Feb. 2009 (CET)

Marrakesch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bei mir taucht im Artikel die Zeile "kurdistan gibt es nicht. die können nicht einfach von anderen Ländern Land weg nehmen" zusammenhangslos auf. Das gehört da nicht hinein. Ich kann aber im edit den Text nicht finden und daher auch nicht selbst korrigieren. (nicht signierter Beitrag von CWBudde (Diskussion | Beiträge) )

Der Text war in der Vorlage:Arabische Schrift. Wurde bereits wieder rückgängig gemacht (Link) --xls 13:38, 7. Feb. 2009 (CET)

ich habe die Vorlage halbgesperrt. --Zollernalb 13:39, 7. Feb. 2009 (CET)

Xyxyxy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offensichtlicher Vandalismus-Account, erst als IP, jetzt angemeldet in Schuh, anspracheresisten --Howwi 13:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt. Tönjes 13:33, 7. Feb. 2009 (CET)

84.135.246.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kaffee -- ChrisHamburg 13:53, 7. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 13:53, 7. Feb. 2009 (CET)

92.3.114.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikel -- ChrisHamburg 13:55, 7. Feb. 2009 (CET)

2h --S^[1] 13:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Tamilkingstyler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht an der Erstellung einer Enzyklopädie interessiert -- ChrisHamburg 13:56, 7. Feb. 2009 (CET)

S1 war schneller. --Zollernalb 13:58, 7. Feb. 2009 (CET)

85.18.136.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will unbedingt seine zweifelhaften Änderungen und die angeblich korrekte Episodenliste im Artikl Mighty B haben, obwohl bereits eine ausgelagerte Liste besteht. --Don-kun Diskussion, Bewertung 14:06, 7. Feb. 2009 (CET)

Hat jetzt Liste der Mighty B Episoden entdeckt. --Don-kun Diskussion, Bewertung 14:25, 7. Feb. 2009 (CET)

2h --Port Disk. 14:27, 7. Feb. 2009 (CET)

Giselaschmidt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nicht an der Erstellung einer Enzyklopädie interessiert -- ChrisHamburg 14:17, 7. Feb. 2009 (CET)

weg --JD {æ} 14:19, 7. Feb. 2009 (CET)

84.161.147.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Salmonellen Daniel 1992 14:49, 7. Feb. 2009 (CET)

2 Stunden. --buecherwuermlein 14:54, 7. Feb. 2009 (CET)

80.152.153.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kammmolche Daniel 1992 14:50, 7. Feb. 2009 (CET)

2 Stunden. --buecherwuermlein 14:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Oberlehrerbeobachter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ausweislich seiner Benutzerseite kein Interesse an der Erstellung einer Enzyklopädie, sondern möchte hier wohl eher wikipedia-kritisches Blog führen. --jergen ? 14:41, 7. Feb. 2009 (CET)

• und gleich im Gefecht----Zaphiro Ansprache? 14:45, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mir das kurz angeschaut, kann das aber noch nicht recht beurteilen. Er verschiebt auch ganze Diskussionsabschnitte in Richtung seiner Benutzerdiskussion. Ist das URV. Kann mal eine Kollegin oder ein Kollege ein Auge mit drauf werfen? Ich betrachte ihn gegenwärtig als reinen Diskussionsaccount ohne Beitrag zur EnzyKlopädie. -- Koenraad ^Diskussion 16:29, 7. Feb. 2009 (CET)

Angesprochen wenn auch mit wenig Hoffnung auf Einscicht --Geos 16:33, 7. Feb. 2009 (CET)

URV ist es imho nicht, und auch wenn das recht offensichtlich eine Socke ist (mit bekanntem Fussgeruch), bin ich mir auch unschlüssig. --Port Disk. 16:39, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich danke euch. Vorerst erledigt -- Koenraad ^Diskussion 16:46, 7. Feb. 2009 (CET)

Siehe Mitteilung an Geos: [5]--Die Winterreise 16:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Eben erst gesehen: Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) droht hier [6] anderen Benutzern mit Gewalt. Aus dem Zusammenhang mit der KEA, den Kritikern dort und dem bedauerlichen Ausscheiden von RoswithaC ist klar, wem er da droht. Die KEA mag nicht optimal gelaufen sein, aber mit Gewalt drohen?--PierreWürzburg 14:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Geht's denn wohl noch? --Scooter ^Sprich! 15:00, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich hoffe ja, dass er nur Spaß macht. Aber dann soll er das bitte sagen. So bin ich entsetzt.--PierreWürzburg 15:02, 7. Feb. 2009 (CET)

Kein Vandalismus, da offensichtlicher − wenn auch rauher − Scherz. Bitte weitergehen, hier gibt es nichts mehr zu sehen. --Björn 15:03, 7. Feb. 2009 (CET)

Drohen mit Gewalt als Scherz? Hätte ich ja verstanden, wenn er irgendwo Ironie gezeigt hätte. So ist das nur erschreckend, außer vielleicht für seine buddys die ihn kennen.--PierreWürzburg 15:06, 7. Feb. 2009 (CET)

Schonmal gehört? WP ist kein Mädchenpensionat. Wenn sowas geahndet würde, käme hier bald niemand mehr zum Artikelschreiben *Kopfschüttel* --Marcela 15:08, 7. Feb. 2009 (CET)

Sorry, lockerer Ton ok, aber eine Drohung mit Gewalt, völlig ironiefrei?--PierreWürzburg 15:09, 7. Feb. 2009 (CET)

Hat eine schlechte Außenwirkung, ja, aber ironisch war es offenbar gemeint. Die Sache ist jetzt geklärt. --Complex 15:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Missbrauch der VM würde ich meinen -- Koenraad ^Diskussion 15:38, 7. Feb. 2009 (CET)

Hexe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Genug IP-Mist fürs erste Daniel 1992 15:16, 7. Feb. 2009 (CET)

3 Monate halb. --Zollernalb 15:19, 7. Feb. 2009 (CET)

Scalable Vector Graphics (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nerviger IP-Vandalismus. --norro ^wdw 15:30, 7. Feb. 2009 (CET)

2w −Sargoth 15:34, 7. Feb. 2009 (CET)

92.224.227.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Polykondensationsreaktion Daniel 1992 15:54, 7. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Nach BK; von mir bekam er 2 Minuten vorher 2 h. Ist bei der Mitarbeit an einer Enzyklopädie wirklich überfordert [7]. --Kuebi [∩ · Δ] 16:12, 7. Feb. 2009 (CET)

84.62.181.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Thomas Curtis Newton ↯ 16:09, 7. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:09, 7. Feb. 2009 (CET)

84.63.154.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist in der Pubertät. WAH 16:28, 7. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:29, 7. Feb. 2009 (CET)

85.180.169.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll Felix ^fragen! 17:17, 7. Feb. 2009 (CET)

85.180.169.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SLA-Vandale. Björn 17:22, 7. Feb. 2009 (CET)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:28, 7. Feb. 2009 (CET)

Everglades-Nationalpark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Genug IP-Mist für die nächste Zeit Daniel 1992 17:44, 7. Feb. 2009 (CET)

1 Monat halb. --Zollernalb 17:46, 7. Feb. 2009 (CET)

Knochenmarker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um Halbsperre des Artikels, IP Befall mit URV von verschiedenen externen Seiten. bis zur Klärung der Redaktion Medizin.... Den neu angemeldeten User habe ich direkt angesprochen, ich denke, dass er reagieren wird. Versionslöschungen habe ich bereits angemeldet. Hubertl 17:57, 7. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen. Tönjes 18:20, 7. Feb. 2009 (CET)

87.144.183.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kellen Daniel 1992 18:01, 7. Feb. 2009 (CET)

2 Stunden. Tönjes 18:03, 7. Feb. 2009 (CET)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt entfernten Beitrag eines durch Communityentscheid gesperrten Nutzers her, um ihn bei seinem Stalking zu unterstützen, um den Beitrag behalten zu können fälscht er sogar die Signatur. Bitte geeignete Maßnahme ergreifen. -- Achates Boom-De-Yada! 17:52, 7. Feb. 2009 (CET)

und nochmal... zwar nicht wortwörtlich, aber inhaltlich. --Gnu1742 17:59, 7. Feb. 2009 (CET)

Aufgrund der vorangegangenen Signaturfälschung und der Unterstützung der über die deutschsprachige Wikipedia hinausgehenden Trollereien von ME habe ich ihn nun für 14 Tage gesperrt. Bei beidem handelt es sich um schwerwiegende Verstösse gegen die Leitlinien dieses Projektes, das natürlich auch die az.wikipedia.org einschliesst - aufgrund der nich erkennbaren Einsicht bei mehrfachen Verwarnungen et al. ist die Sperrhöhe bewusst überdurchschnittlich lang gewählt und wird bei einer Fortsetzung des Verhaltens auch entsprechend weiter verlängert. Gruß aus Erftstadt -- Achim Raschka (A/SG) 18:00, 7. Feb. 2009 (CET)

Wegen fortgesetzter Mobbing und Adminwillkür-Bezeichnungen und Wiederholung inkl. weiterer Angriffe auf einen Monat erhöht.--NebMaatRe 20:11, 7. Feb. 2009 (CET)

Auf der Sperrprüfungsseite schaltet in der Causa "Widescreen" der bekannte infinit gesperrte Provokateur "MutterErde" als IP ein. Ein Revert seines Kommentares wurde durch eine andere IP mit der gleichen Anfangsnr. wie diejenigen des gesperrten zurückrevertiert. Halbsperrung? Das würde allerdings dazu führen, dass der Gesperrte ebenfalls nicht mehr auf der Sperrprüfungsseite editieren kann Erfurter63 18:30, 7. Feb. 2009 (CET) Muss berichtigen, die revertierende IP hat eine andere Anfangs-Nr. als die des Gesperrten Erfurter63 18:33, 7. Feb. 2009 (CET)

1h -- blunt. 18:37, 7. Feb. 2009 (CET)

(Ich habe mich ja auch verguckt, aber...) die irrtümlich für ME gehaltene IP ist ebenso von Netcologne wie die anderen 3 IPs, die dort im 10-Minuten-Takt aufgeschlagen sind. Das erklärt vielleicht auch Widescreens Verhalten in letzter Zeit: Wenn einem der Provider eine „DSL“-Leitung verpasst, die offenbar aus Klingeldraht zusammengeknotet ist und deshalb alle 10 Minuten die Verbindung gekappt wird, muss man sich wirklich verfolgt fühlen. — ^PDD — 19:13, 7. Feb. 2009 (CET)

Verzerrung (Statistik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Scherben unterbindet eine QS. --source 19:02, 7. Feb. 2009 (CET)

Könnt ihr den Jungen mal bitte ein- für allemal abklemmen? Ahnung von Statistik hat er erwiesenermaßen nicht, und seinem Wunsch nach Belegen (die *nicht* in die QS gehören, der Artikel ist ein mathematischer Grundlagenartikel ohne auch nur ansatzweise problematischen Inhalte) hatte ich bereits vor zehn Minuten entsprochen. Was er aber durchaus auch hätte selber machen können, aber Bausteine setzt er anscheinend lieber... --Scherben 19:05, 7. Feb. 2009 (CET)

Also erstmal hast du es erst mit diesem Edit gamacht. und Zweitens: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden. Genau aus dem grund hab ich nicht selber am Artikel gearbeitet, weil du ja sonst "am Rad" drehst. Ich wollte nur darauf hinweisen, das dem Artikel Quellen fehlen, und er in der jetztigen Form irreführend/unvollständig ist. Da kann man sich an die QS wenden. --source 19:16, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich kann hier keinen Vandalismus des Benutzers Scherben erkennen. Noch ein kleiner Hinweis an den Antragsteller: Sollte hier nochmal eine sinnfreie VM von Dir erscheinen werde ich Scherbens Wunsch ohne weitere Ansprache entsprechen. Da Du wiederholt in Konflikte mit sämtlichen Mathematikern und Statistikern hier verwickelt bist (mit immer den gleichen Problemen und Vorwürfen der mangelnden Sach- und Fachkenntnis), kann ich Dir nur empfehlen, Dich aus diesem Bereich herauszuhalten. Im Sinne einer Verbesserung des Arbeitsklimas und der allseitigen Freude an der Erstellung einer Enzyklopädie wäre dies vermutlich die sinnvollste Lösung. Schönes Wochenende noch. --AT talk 20:04, 7. Feb. 2009 (CET)

Hilfe:Buchfunktion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) als Hilfeseite und durch den derzeitigen Presserummel nicht IP-geeignet --Felix ^fragen! 19:57, 7. Feb. 2009 (CET)

der presserummel sollte in 3 monaten vorbei sein. -- blunt. 20:04, 7. Feb. 2009 (CET)

Carputnick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte mal überprüfen, was der Benutzer so treibt - ist irgend wie seltsam KeiWerBi sag mal!+- 17:52, 7. Feb. 2009 (CET)

bitte Löschungen auf seiner Disk beachten, danke. KeiWerBi sag mal!+- 18:04, 7. Feb. 2009 (CET)

Jedenfalls bezüglich eines SLA die LP bemüht, schon ein wenig seltsam, das Ganze. --Capaci34 Ma sì! 18:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Knusterkluster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Single-Purpose-Socke, bitte ein Auge drauf. Danke, Grüße --Capaci34 Ma sì! 19:42, 7. Feb. 2009 (CET)

wenn du meinst es ist schlimm genug, dann sperr ihn halt. -- blunt. 20:07, 7. Feb. 2009 (CET)

Wer, ich? Sehr lustig... ;-) --Capaci34 Ma sì! 20:45, 7. Feb. 2009 (CET)

Account zielt einzig auf Diffamierung einer Band ab, wie [8] belegt. Zumal die Argumente in der LD ohne jeden Beleg vorgebracht wurden. Daher wäre eine Sperre durchaus überlegenswert. -- SomeVapourTrails 22:05, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich kann keine Banddiffamierung erkennen. In der LD müssen berechtigte Zweifel an der Artikelrelevanz geäußert werden dürfen... --Schnatzel 22:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Zwischen dem Äußern von Zweifeln und der als Faktum (ohne Beleg!) dargestellten Aussage, dass die CD keine 5000-mal produziert worden ist, ist ein enormer Unterschied. Und auch die Aussage, wonach ein normal geschriebener Artikel hier ein "sehr professionell aufgemachter Werbeauftritt" sei, deutet darauf hin, dass der Account nur den Ziel verfolgt, dem Eintrag zu schaden. -- SomeVapourTrails 22:44, 7. Feb. 2009 (CET)

Kein Vandalismus. Erledigt. −Sargoth 22:49, 7. Feb. 2009 (CET)

Kiwiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verfälschte die Aussage eines Bundesratbeschlusses, Drucksache 905/07 vom 20. Dezember 2007 ins Gegenteil, der wie folgt lautete:

"Sinti und Roma, Angehörige der eigenständigen Gruppe der Jenischen und andere Fahrende wurden unter der NS-Diktatur als rassistisch minderwertige „Zigeuner“ verfolgt und ermordet. Sie sollten als europäische Minderheiten vollständig vernichtet werden. Sie wurden Opfer von Enteignung, Deportation, Zwangssterilisation, Verfolgung und Ermordung."Zitat Ende Quellenbeleg...mit den Worten:

Zitat "Der Versuch, diese Position - Jenische als kollektive Opfer der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik - im Diskurs um ein Mahnmal für die ermordeten Roma und Sinti mehrheitsfähig zu machen und in den Mahnmaltext einzubringen, scheiterte"Zitat Ende s.h.

Zudem offenbart Kiwiv welchen Geistes Kind er ist wenn er eine anerkannte Minderheitengruppe der Fahrenden in der Schweiz, dessen Sprache das Jenische gefördert wird, auf der Diskussionsseite direkt unterstellt sie bezeichne sich selber als Pöbel Zitat: "Wenn seit Gründung der Radgenossenschaft und bis weit in die 1990er Jahre dort vom "fahrenden Volk" die Rede war, dann war "Volk" im Sinne von plebs und Unterschichten gemeint..." s.h. Wegen Verunglimpfung einer Minderheit und Verfälschung von Bundesratsbeschlüssen, sehe ich eine Sperrung des Benutzers Kiwivs für gerechtfertigt an.--Gamlo 20:35, 7. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: "Der heutige Ausdruck Plebs hat pejorativen Charakter für „viel Volk“, „ungebildetes, einfaches Volk“ und plebejisch bedeutet „ungebildet, ungehobelt, pöbelhaft“. Plebs leitet sich vom altlateinischen plere ab, was füllen bedeutet." s. Wiki Artikel Plebs--Gamlo 20:41, 7. Feb. 2009 (CET)

Und was soll das hier mit Vandalismus zu tun haben? IMHO Missbrauch dieser Projektseite durch Gamlo. --Asthma und Co. 20:44, 7. Feb. 2009 (CET)

Bundesratbeschlüsse werden vandalisiert in dem man ihre Aussage ins Gegenteil verfälscht und Minderheiten als Pöbel bezeichnet. Es ist insofern infam als, dass man auch noch die Frechheit besitzt zu unterstellen die Minderheit bezeichne sich selbst als Pöbel !--Gamlo 21:18, 7. Feb. 2009 (CET)

4 Stunden Pause für Antragsteller Gamlo. Er möge die Zeit nutzen, sich intensiv mit der Funktion der VM auseinanderzusetzen, insbesondere Punkt 3 der Einleitung. --Hozro 21:22, 7. Feb. 2009 (CET)

87.185.227.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt mehrfach SLAs WolfgangS 21:12, 7. Feb. 2009 (CET)

1 Stunde. Tönjes 21:16, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich hab ihm mal ein paar Links auf seine Diskseite gepappt, in der Hoffnung, das er sie liest, versteht und dann nicht morgen wiederkommt.-- feba disk 21:21, 7. Feb. 2009 (CET)

Umweltprämie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Daniel 1992 21:52, 7. Feb. 2009 (CET)

1w wg unerwünschter Links −Sargoth 22:52, 7. Feb. 2009 (CET)

62.245.200.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte gestern und tritt gerade auch wieder in Aktion. Siehe seine Beitragsliste --Quedel 21:53, 7. Feb. 2009 (CET)

Bisher nur Vandalismus, deshalb 3 Tage. --Kuebi [∩ · Δ] 22:34, 7. Feb. 2009 (CET)

92.117.68.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt: [9]-- Albtalkourtaki 22:03, 7. Feb. 2009 (CET)

6h wg. PA --Kuebi [∩ · Δ] 22:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Yankeehasser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) z.B. [10] muss nicht sein. – Simplicius 22:06, 7. Feb. 2009 (CET)

ist weg --Hozro 22:12, 7. Feb. 2009 (CET)

78.50.246.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ghostbusters I + II -- Walter Gibson 22:13, 7. Feb. 2009 (CET)

ist jetzt auf Sendepause für 2h.--Kuebi [∩ · Δ] 22:30, 7. Feb. 2009 (CET)

KJP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) heute morgen nach VM "gelbe Karte" von Koenraad. Nach zweiter Verwarnung durch Andreas Werle jetzt spontan ein Schlussfeuerwerk an PAs. Offensichtlich ist die Sockenzucht zu früh entdeckt worden. Gleiberg 20:28, 7. Feb. 2009 (CET)

Da sind nirgends PAs, ich beziehe mich auf meine Person und auf die Tat, mehr nicht. Lies doch bitte endlich etwas sorgfältiger Gleiberg. Diser Sockenzucht-Blödsinn allerdings ist nun eine über die Fehlannahme bezgl. PAs hinausreichende Verleumdung, vielleicht schaut lieber einer von Euch mal beim Gleiberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vorbei. Grüße --KJP 21:16, 7. Feb. 2009 (CET) --KJP 21:16, 7. Feb. 2009 (CET)

3 d accountsperre - Begründung --Rax post 01:10, 8. Feb. 2009 (CET)

Magyarorszag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will wieder mal seine Kritik in der zigsten Fassung in Godwins Gesetz einbringen. Damit eine Wiederaufnahme des Editwars, weswegen der Artikel vor kurzem 3 Tage voll und mittlerweile auch wieder langfristig halbgesperrt ist. Bitte hierzu auch den auskommentierten Absatz in meiner Meldung vom 31.01. beachten, mit der ich um die Wiederherstellung der Halbsperre gebeten habe [11]. Und auch meinen Hinweis in einer der vorigen Meldungen, dass es sich hier um eine Sockenpuppe von Nutzern handelt, die wegen dem Editier- und Diskussionverhalten in diesem Artikel gesperrt wurden [12]. Die Versionsgeschichte besteht langsam nur noch aus Einfügungen der Kritik (von besagtem Nutzer und einigen IPs aus - wenn ich richtig gezählt habe - drei Ranges) und den entsprechenden Reverts, also irgendwas muss da passieren. Wenn ein unbeteiligter Admin der Meinung ist, dass ich da Mist baue, dann kann derjenige von mir aus mich sperren und mich auffordern, mich von dem Artikel fernzuhalten (woran ich mich halten würde), aber so geht's nicht weiter. --Jogy _{sprich mit mir} 20:33, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mir das mal in Ruhe angeschaut und werde den Benutzer ansprechen.--NebMaatRe 00:10, 8. Feb. 2009 (CET)

Venus von Milo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat gestern innerhalb von 2 Minuten (19:37 bis 19:39) alle meine Beiträge vom 06.02.09 gelöscht (offensichtlich ohne sie wirklich zu lesen). Ich habe ihm eine Diskussionsaufforderung auf seiner Benutzerseite hinterlassen Benutzer_Diskussion:Venus von Milo#Mackenroth These. Nachdem keine Antwort kam dachte ich schon ihn überzeugt zu haben, dass war aber ein Irrtum. Heute wieder dasselbe Spiel. Auf den Diskussionsseiten antwortet er mir auch nicht Diskussion:Kapitaldeckungsverfahren#Mackenroth These, Diskussion:Mackenroth-These. --Pass3456 22:49, 7. Feb. 2009 (CET)

Das Verhalten von Benutzer Venus von Milo ist so nicht ok, zumal auf den Diskussionsseiten entsprechende Begründungen von dir stehen und teilweise zugestimmt wurde (z.B. Karsten11). Ich spreche ihn an und setze die Artikel auf meine Beo.--NebMaatRe 23:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: Nach Ansprache erfolgte postwendend die Fortsetzung des Edit-Wars durch Venus von Milo; daher eine Woche Vollsperre für den Artikel Mackenroth-These und einen Tag Pause zum Nachdenken für Venus von Milo.--NebMaatRe 01:58, 8. Feb. 2009 (CET)

Mesut Özil (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Ende des beleidigenden IP-Vandalismus ist in den nächsten Tagen nicht abzusehen. Wenn er am Mittwoch sein Debüt für Deutschland gibt, dürfte es eher noch schlimmer werden. --Yoda1893 23:19, 7. Feb. 2009 (CET)

Ganz offenbar nicht IP-geeignet, da die letzte von mehreren Sperren erst vor kurzem abgelaufen ist, unbeschränkt. Viele Grüße --Orci Disk 23:24, 7. Feb. 2009 (CET)

Guidod (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Relativiert auf perfide Weise Holocaust-Leugnung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=prev&oldid=56366454 in meinen Augen absolut unakzeptabel. A-4-E 23:53, 7. Feb. 2009 (CET)

ich würde das erstmal nur als Kritik an den Gesetzen gegen Holocaustleugnung verstehen - die Frage, ob es sinnvoll und "gut" ist, das Äußern von auch vollkommen absurden, falschen und schwachsinnigen Meinungen zu verbieten und strafrechtlich zu verfolgen, sollte man m.E. doch noch aufwerfen dürfen, auch ohne daß man deswegen diese Meinungen gleich gutheißen oder auch nur tolerieren muß. -- feba disk 01:18, 8. Feb. 2009 (CET)