„Benutzerin Diskussion:Widescreen“ – Versionsunterschied

Benutzerin:Widescreen/Vorlageneinbindung:Kritik

Teil 1	Teil 2	Teil 3
Wie wird ein Archiv angelegt?

(Vorlage:Archiv-Tabelle) Weitere Archivteile vorhanden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 28 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

HELLo Meister. I m pleased to meet You, here, inside WIKIPEDIA, again. However: MERRY XMAS !!! fz JaHn 00:17, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke, ich bin ebenfalls froh. Du bist einer der wenigen Lichtblicke hier. However -- Widescreen ^® 00:19, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Danke. Das tut gut. Auch wenn s nur virtuell ist. In meiner Rübe und so. Du weißt schon. Wenn ich, ab jetzt, künftig Dir gegenüber die für immer und ewig gesperrte heroische BZ erwähne, dann hat das nix mehr mit der ihrer, ähm, einigermaßen seltsamen Sperrung zu tun. OK? Sondern damit, daß ich Rüben versuche zu erreichen, die mit dem Gelabere von der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ irgendwie irgendwas anfangen können. Verstehste? fz JaHn 01:02, 24. Dez. 2008 (CET) PS Irgendwann. Weil eben, wie s die für immer und ewig gesperrte heroische BZ mal formulierte:Beantworten

... In Hunderten von Jahren noch werden die Menschen anhand der Wikipedia genau ablesen können, 
was die breite Masse der Gebildeten zu jedem gegebenen Moment des Bestehens der Wikipedia 
als "Wissen" angesehen hat ... 

In diesem Sinne: ZWANZICHZEHN !!! :o) fz JaHn 01:09, 24. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Übrigens kann man die Dinge nicht nur aus der Nähe betrachten, sondern auch aus anderen Blickwinkeln: Datei:Latte Macchiato aus verschiedenen Blickwinkeln01ca10cm.jpg fz JaHn 01:31, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Sag mal hast du ein Gespür für meinen Schlafrhythmus? Ich kenne Latte Macchiato nur aus einer Blickrichtung: knapp unter meiner Nase, durch meine Lippen fließend. Aber solche Bilder sind dazu angetan, das man seine Latte nicht mit einem Milchkaffee verwechselt. -- Widescreen ^® 01:41, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Tja, ähm, man kann alles zur Kunst erheben ... fz JaHn 01:50, 3. Jan. 2009 (CET)Beantworten

By the way: Um mal, nebenbei, diesem, ähm, "topic" gerecht zu werden ... mit der sogenannten "Konzentration" ist das so ne Sache für sich. Die hat, so, wie ich es sehe, nämlich sowohl was mit dem ollen Charlie Scharlatan als auch mit dem ollen Buddha, Siggi Seelenklempner, und Arthur Janov zu tun. Und eben auch mit der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ. Und mit Dir. Und mit mir. Und mit ein paar anderen wenigen rühmlichen Ausnahmen, hier, bei WIKIPEDIA. Verstehste? fz JaHn 23:20, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Egal. Weitermachen ist angesagt. Wie s ma einer zu mir meinte, da draußen, außerhalb dieser virtuellen Rübenscheiße:

„Kopf hoch. Auch wenn der Hals schmutzig ist.“

Ja. Amen. fz JaHn 23:31, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Toenjes Fossa_?! ^± 16:19, 10. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Erklär bitte diesen Edit. Danke. --Complex 17:53, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wollte ich auch gerade fragen. --Fritz @ 17:54, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

PDD hat vergessen einen Zwischenschritt zur Bestätigung von reverts aus seiner monobook.js einzubauen. [1] Ich wusste nicht, dass das eine sofortigen revert auslöst. sry -- Widescreen ^® 17:56, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ok, in Zukunft dann bitte etwas vorsichtiger. Grüße --Complex 17:57, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Klar! Hab selbst einen Schrecken bekommen. -- Widescreen ^® 18:00, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Da bin ich auch schon reingefallen. Um meine Unwissenheit zu kaschieren, hab ich dann allerdings einen Editwar angefangen. Tja, ist der Computer selber schuld, wenn er sich mit mir anlegt. --Gamma γ 21:53, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

<:-)). Fehler sind immer so eine Sache! Gibt man sie zu, hat man gleich zwölf Skeptiker, die hinter einem herlaufen, und versuchen einen auf einen Scheiterhaufen zu verbrennen. Lästig wie Fliegen! Aber das prägt. -- Widescreen ^® 22:09, 13. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Widescreen, Deine aktuellen Beiträge auf der Diskussionsseite der Artikels für Gläubige und Ungläubige (Homöopathie) sind genial. Du denkst so klar, dass ich neidisch werde. Bitte mehr davon, sie entschädigen für Megabyte von Pseudoskeptigerglaubensbekenntnissen! :-) Mux 17:15, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Genosse, tritt in die Papageienpartei ein. Clairvoyance glasklar 22:53, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

1 Tag Pause zum Lesen. --Complex 22:56, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe es immer vorhergesagt. Dass es einer der Claqueure um den Verein ist, wundert mich nicht. Clairaudience mediocre 07:25, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hi Widescreen, habe einen zweiten Versuch gestartet, Jimbo doch noch zum Abstimmen zu bewegen:

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jimbo_Wales&oldid=264442977#ABF_needs_your_help

Ich gehe allerdings eher davon aus, dass demnächst die Kinderadmins nach und nach aussortiert werden. Oder sie werden noch (fast) so berühmt wie Jimbo selbst (siehe ABFs aktuelle Wahl mit Links zu Blogs). Grüsse Mutter Erde 78.51.26.11 12:34, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Widescreen,

so ausführlich muss die Erklärung gar nicht sein. Du erinnerst dich sicher noch an die Diskussion damals bei ADHS. Ein Argument damals war das so etwas eher zu dem Lemma Methylphenidat passen würde. Zu diesem Zeitpunkt war der MPH artikel schon recht lange mit einem anderen Foto versehen. Das Bild welches du entfernt hast wurde von einem Wikpedianer und Hobbyfotografen speziell für die Illustration des MPH Artikels gemacht. Das ganze war auch nicht ganz unaufwendig weil einige gesetzliche Bestimmungen bezüglich des Umgangs zu beachten waren. Zweck war es eine Illustration zu erstellen die von Herstellerinteressen unabhängig ist. Auf dem Foto sind deshalb auch keine Markennamen oder Herstellernamen erkennbar was bei anderen Bildquellen nicht ohne weiteres gewährleistet gewesen wäre. Das Bild befindet sich überigens schon seit dem 26.2.2007 im Artikel, es passt zum Lemma und stellt keine Herstellernamen einseitig heraus. MFG -- Achak ∇ 23:32, 17. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wo hat der Hobbyfotograph denn die BTM-Pflichtigen Pillen her? Reine Neugierde. -- Widescreen ^® 02:27, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Der Fotograf hat die Dinger nie in der Hand gehabt. -- Achak ∇ 15:38, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wie ist er denn zu der Ehre gekommen, sie fotografieren zu können? Nur damit ich Dir nicht auf die Nerven falle: Ich taste mich langsam an eine Fragestellung heran, die ich jetzt noch nicht aussprechen möchte, da es zu "bösem Blut" führen könnte. -- Widescreen ^® 16:06, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ritalin(r) wird verschrieben, als wäre es ein Nahrungsergänzungsmittel. Das trifft auch auf die tlw. dem BtmG unterliegenden Substanzen Chlordiazepoxid (Librium(r)) und Diazepam (Valium(r)) zu. Zudem solltest Du vielleicht mal schauen, was die Anlage II des BtMG umfaßt: Verkehrsfähige und verschreibungsfähige Betäubungsmittel. Insofern finde ich die Fragestellung nicht ganz nachvollziehbar, wie jemand Fertigpräparate solcher Substanzen fotografieren kann. Da stecken weder große Geheimnisse noch illegale Machenschaften hinter, das Leben ist viel banaler. --Eva K. ^{ist böse} 18:15, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Auch Ritalin_® ist nun mal ein nützliches Medikament. Ob es zu häufig verschrieben wird, und ob es eine langfristige Wirkung entfaltet, ist da sekundär. Die Frage woher die Bilder stammen, ist erst mal reine Neugierde. -- Widescreen ^® 18:22, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Na, aus der Kamera natürlich. Erstens sind auf dem Bild nur drei weiße Tabletten und eine gelbe Kapsel zu sehen. Das könnte auch irgendwas sein. Ist das wirklich Heroin? Zweitens ist es durchaus möglich, mal im Bekanntenten- und Verwandtenkreis rumzuhören, ob dort solchens Zeugs mal verschrieben wurde, um dann von vorhandenen Beständen ein Foto zu machen. Würde ich jedenfalls so machen, wenn ich sowas fotografieren wollte. --Eva K. ^{ist böse} 19:06, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hm! Und Du hast tatsächlich Verwandte und Bekannte, die selbst oder deren Kinder drei verschiedene Sorten Medikamente gegen ADHS nehmen? Diese leihen sie Dir dann illegal aus, damit Du sie Photographieren kannst? Und warum sollten wir hier ein Bild von Backpulver mit Lineal für Heroin verkaufen? Das wäre doch Leserverarsche! Man stelle sich vor, die DHS würde Bilder mit Backpulver in ihren Broschüren veröffentlichen? -- Widescreen ^® 22:23, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wir können so ein Bild verkaufen, weil es niemand überprüfen kann. Selbst die FDA kann das. Weiße Pülverchen sind auf Fotos halt undefinierbar und werden nur per Definition zu einer bestimmten Substanz. Was das andere Thema betrifft: Wenn Du wüßtest, was Pflegepersonal so alles in Papiertütchen mit nach Hause schleppt... Ich habe da schon so einiges gesehen. Und während meines Chemiestudiums habe ich selbst die Probe aufs Exempel gemacht und aus der Großpackung völlig ungehindert ein halbes Reagenzglas As₂O₃ – ein weißes Pulver übrigens – abgefüllt und mitgenommen. Versuch aber mal, das Zeugs einfach so im Handel zu erwerben. --Eva K. ^{ist böse} 00:49, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wikipediafotografen lassen grundsätzlich keine Möglichkeit aus, um legal, illegal, scheißegal an Aufnahmen zu kommen, die einen Artikel sinnvoll und qualitativ brauchbar bebildern könnten. Jedes Mittel ist uns recht - Kettensägen, Trennjäger, Hubwagen, C4, Bestechungsgelder, Monstertaschenlampen - alles, was uns hilft, Hindernisse beseitezuräumen. -- Smial 00:36, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Korrekt! Ich brauche noch ein paar Bilder von einer Psychotherapie und einer Gruppentherapie. Ich habe ein Küchenmesser! Was kann ich tun? :-) -- Widescreen ^® 00:38, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich war auch mal in der Psychiatrie, als angestellter natürlich!, da hätte ich auch so viel Stoff mitgehen lassen können, dass hätte für vier Raves ausgereicht. -- Widescreen ^® 00:52, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Du musst dich nicht selbst diskriminieren. Es ist schon völlig in Ordnung auch als Patient in der Psych. gewesen zu sein.

Du könntest das Küchenmesser dazu benutzen um ein leckeres Curry herzustellen und die Teilnehmer der Therapie damit bestechen. -- Achak ∇ 02:23, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke für Dein Verständnis. Es ist schön zu wissen, dass man das hier so offen äußern darf. Wo bitte gehts zur Loonypedia? -- Widescreen ^® 10:10, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Vielleicht erinnerst Du dich an den Grund für deine Sperrung am 15. Dezember 2008. Vielleicht aber auch nicht. Spare dir künftig bitte einfach solche Kommentare, nachdem eine Diskussion aus gutem Grunde beendet wurde. -- Achates Boom-De-Yada! 05:08, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Warum? Darf man nicht einmal mehr einen Witz machen? Ich finde absolute Humorlosigkeit ist ein Sperrgrund! Ich werde sowieso ständig ohne irgendwelche Grundlagen gesperrt! Warum macht ihr euch überhaupt die Mühe, zu warten, bis ich irgendetwas gemacht habe, was irgendwer, wieso auch immer, irgendwie für falsch hält, ist mir ein Rätsel? Sperrt mich doch einfach einmal die Woche für einen Tag. Dienstag auf Mittwoch ab 22:30 h. Wäre mir recht. Dann würden auch viele der gefürchteten Diskussionen wegfallen. [2] -- Widescreen ^® 06:04, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Jetzt ist es aber Höchste Zeit, der Partei beizutreten. Wenn du keine Führungsfunktion anstebst, dann werde halt ich dein Chef. Ich fühle mich so als Praktikant so ganz allein nur mit Vorgestzten auch nicht wohl auf Dauer ... ;-) Gruß Xorg.conf-Frickler 07:54, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

@ Widescreen: Wie wär s mit Job Sharing? Das ist eine ganz feine Sache. Schon Anno 1982 meinte ein Jesuiten-Pater mal in nem Radio-Interview, es sei aufgrund der Produktivität dieser unserer Gesellschaft nicht mehr nötig, daß jemand mehr als 20, 30 Stunden pro Woche arbeiten muß. fz JaHn 11:05, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Auf diese Weise könnte man mich infinit sperren! Also halbtags infinit!? Am besten ich werde zischen 10 h und 18 h gesperrt, und den Rest des Tages kann ich frei editieren. Dann müsste man sich nur noch auf eine Wochenendregel einigen und 30 Tg. freies Editieren im Jahr .-/. Gruß -- Widescreen ^® 16:09, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

So hab ich das noch gar nicht gesehen. Ja. Das wäre eine Möglichkeit. Aber das meinte ich nicht mit Job Sharing. Sondern ... was anderes. HAND! fz JaHn 18:41, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Was denn? -- Widescreen ^® 18:44, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Na ja ... hast Du dir den WIKIPEDIA-Artikel über Job Sharing mal reingezogen? Und kontrovers drüber meditiert bzw gehirnt (so würde das die für immer und ewig gesperrte heroische BZ womöglich nennen), was das, was da steht, ähm, implizieren könnte, täte man das mal mental auf hiesige Verhältnisse beziehen? fz JaHn 18:54, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Sorry, ich habe jez nur die Einleitung gelesen. Was meinst denn Du? -- Widescreen ^® 22:18, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Mehr brauchst Du auch nicht lesen, in den ersten beiden Sätzen der Einleitung steht schon alles drin. Ist aber inzwischen egal. Erst mal. fz JaHn 22:45, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

aHHH, ich stehe wohl ein wenig auf der Leitung! -- Widescreen ^® 23:51, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das kenn ich. Aus eigener Erfahrung. Erschwerend hinzu kommt, daß ich ne irre lange Leitung hab. Hat aber auch irgendwie sein Gutes, wenn man sich alle Jubeljahre mal wieder an was erinnert. Oder erinnert wird. Du weißt schon. Ach, übrigens: Was hast denn Du mit Parapsychologie zu tun? Glaubst Du etwa an Zufall? fz JaHn 01:13, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Klar, an was sonst? -- Widescreen ^® 01:56, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Keine Ahnung. Woher soll ich das wissen? Ich glaub da jedenfalls nicht dran. fz JaHn 02:00, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Schicksal? Gibt es nicht! -- Widescreen ^® 02:01, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Na ja. Also ... die für immer und ewig gesperrte heroische BZ stellte mal, sinngemäß, die (womöglich rhetorische) Frage, ob es Zufall oder vielleicht doch Vorsehung war, daß sie in nem Antiquariat in nem Buch auf folgenden Spruch von Joseph Glanvill stieß:

„We are in the Dark to one another's Purposes

and Intendments; and there are a thousand Intrigues

in our little Matters, which will not presently

confess their Design, even to sagacious Inquisitors.“

WERWEISSWer weißwerweiß? fz JaHn 02:24, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nabends. Vorhin, heute, vormittags, landete ich virtuell mal wieder, aus verschiedenen, mir wichtig erscheinenden, Gründen, da draußen auf Deiner sogenannten WIKIPEDIA-Benutzerseite. Das war dann, ungefähr, so: SCROLLScrollscroll ... nach unten. Und bei drei hatte ich dann auch schon gefunden, was ich, quasi per bewußter Absicht, gesucht hatte. Daraufhin scrollte ich, weiß der Geier, warum, wieder nach oben ... SCROLLScrollscrol ... und siehe da, war s nun Zufall, Vorsehung, Schicksal oder unbewußte Absicht, geriet dann genau das in den Strahl meiner Aufmerksamkeit, was ich, hier, bei WIKIPEDIA, schon seit mehreren Wochen, wenn nicht gar Monaten, ja, Jahren, gesucht hatte. Nämlich auf das Interview mit Quellnymphe. Da bin ich drüber, GANZGanzganz am Anfang meiner in-den-WIKIPEDIA-Backstage-hinein-stolper-Karriere, schon mal gestolpert. Das war eine ganz schön schöne Zeit, bevor ich auf der Diskussionsseite vom WIKIPEDIA-Artikel über Kreationismus auf die für immer und ewig gesperrte heroische BZ aufmerksam wurde, wo wiederum durch sich mir, zwangsläufig, schneller als mir, damals, eigentlich lieb war, gewisse Abgründe auftaten, hier, im virtuellen Irr-Garten, called WIKIPEDIA. Na ja, Meister, an irgendeinem Raum-Zeit-Punkt meiner WIKIPEDIA-Backstage-Karriere muß mir wohl folgendes irgendwie klargeworden sein: Reality is not what it seems ... no wonder. :o) fz JaHn 00:09, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Gut zu wissen, dass das Interview noch andere interessiert. Die besten gehen halt oftmals zu früh, wie die leider für immer gesperrte Benutzerin BZ! Aber das diese leider gesperrt wurde habe ich hier ja schon öfter erwähnt. Genau so wie ich erwähnte, dass man auch mal Fehler machen darf, für die man irgendwann einmal gerade stehen muss. -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 00:25, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Immer locker bleiben, Widescreen. Was die Sperrung der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ und mich betrifft, ist das für uns beide, Dich und mich, so, wie ich es sehe, erledigt. Nur ... der Fall ist damit, natürlich, noch GANZGanzganz lange nicht erledigt. Wetten? fz JaHn 00:31, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Also so eine Benutzerin könnte sich ja ganz einfach mal mit einem neuen Konto anmelden. So Aktionen wie mit Wst geschehen hier auch nicht alle Tage. -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 00:35, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nun ja ... wenn ich mir mal, rein spekulativ, is klar, ne, n paar Gedanken da drüber machen würde, was es mit der für immer und ewig gesperrten BZ auf sich haben kann bzw gehabt haben könnte, dann würd ich mal so tippen, daß die die WIKIPEDIA besser kennt, und womöglich auch besser beherrscht, als all die glorreichen und gloriösen (oder wie das heißt) Projekt-Helden. Du weißt schon, Wikifanten und so. Da stellt sich mir dann halt die Frage: Wieso denn bloß ??? fz JaHn 00:44, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Na vielleicht hat ja ein Admin ein zweites Gesicht? -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 00:48, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

„Give a man a mask and he will tell you the truth“ ... hat die für immer und ewig gesperrte heroische BZ mir mal geantwortet. Das ist, ich hab s ÜBERPRÜFT, angeblich n Spruch von dem ollen Oscar Wilde. fz JaHn 00:52, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

An dieser Stelle nu noch zwei, is klar, ne, rein spekulative Fragen. Was meinst Du: Welchen Grund könnte ein Individuum mit sogenannten PSI-Fähigkeiten haben, eben diese Fähigkeiten irgendwem zu beweisen? Und: Wovor hat ein Individuum ohne diese Fähigkeiten Angst? fz JaHn 01:56, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

1. Es gibt keinen; 2. der Tod. -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 05:52, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Betrifft TOD. Interessant. Daß ich da noch nicht selbst drauf gekommen bin. Da ist wohl was dran. Jedoch, wie das Leben so spielt, meinte ich noch etwas anderes. Da gibt s nen schönen Karton von. Von dem, was ich meinte. Ma kucken, irgendwo in meinem private Chaos lunkert der noch wo rum. Da bin ich mir einigermaßen sicher. Wenn ich den finde, dann werd ich den netztechnisch veröffentlichen und Dir den entsprechenden Link rüber hieven. Hier hin, auf Deine sogenannte WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite. Vor ab schon mal ne Text-Version:

• Ein Mensch geht auf ner Straße lang und singt oder summt, in Gedanken, das Liedchen Die Gedanken sind frei in sich hin. Und hinter dem geht ein Mensch, der ne Mütze oder nen Hut auf hat, an dem so Antennen sind. Und der denkt: Das denkst du. Und grinst hämisch.

Der Text ist in dem Karton, na klar, in Sprechblasen dargestellt. Wie das bei Kartons und Comics so üblich ist. Ach so. Von wegen Tod und so ... mir kommt s so vor, als wie wenn die, neben der Angst vor dem Tod, auch Angst vor Gedankenlesen und all so nem Gedöns haben. Ist aber auch irgendwie komisch, ich mein jetzt erst mal komisch-seltsam, nicht komisch-lustig, der Gedanke, daß wer anders irgendwie wahrnimmt, weiß bzw merkt, was ich denke. Oder? JaHn 00:27, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Stimmt! Oder man stelle sich vor, einer findet heraus, dass es tatsächlich überall Geister gibt. Wie unheimlich! Und eine ganz ungeahnte Herausforderung daran, sich wieder eine Privatsphäre zu schaffen! Ich sehe schon Millionen von Teenagern, die Nachts nur noch mit Alufolie ums Bett herum schlafen. Oder mit Kruzifix an der Wand. Ich glaube die Kirche würde da ganz groß einsteigen.

Aber wenn du Dich dafür interessierst, wie Menschen so im allgemeinen herausfinden, was andere so denken, dann lies doch mal Mentalisierung. Steht auch im Review :o). -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 00:37, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Also, Du da, über, chronologisch und so, Widescreen, Dich mein ich hic et nunc. Du meinst, die Kirche würde ... ähm, welche Kirche meinst Du? fz JaHn 01:01, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Betrifft MENTALISIERUNG. OK. Das streich ich mal, ist irgendwie zu ... billig? Keine Ahnung. Irgendsowas. Da gibt s übrigens, wie könnte es anders sein, auch noch was anderes. Von wegen Gedankenlesen und so. Und das, Widescreen, das ist echt knallharte exakte Wissenschaft. Na ja. GOTT wird s schon richten. fz JaHn 01:05, 23. Jan. 2009 (CET) Wegen Dummheit gesperrt: Benutzer:BZ 01:07, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hab gerade Deine Frage im WP:AU-Archiv gelesen - es gibt doch eine Möglichkeit: Benutze eifach die wayback machine des Internet Archive. Grüße Carbenium 20:13, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke sehr! Ich habe es gleich ausprobiert, und es funktioniert. Echt eine super Sache. -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 01:31, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

moin Widescreen, kannst du dir bitte mal Benutzer_Diskussion:Janvanloh#Quelltext und den zugehörigen artikelentwurf ansehen. fachlich ist der user bei dir sicherlich besser aufgehoben, gruß und dank --Jan eissfeldt 12:55, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

geht klar. Gruß -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 13:00, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

vielen dank, bitte halte ein fachlich-versiertes auge auf den user. könnte ggf. ein guter dauerhafter autor werden, gruß und dank --Jan eissfeldt 15:34, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Denke ich auch. Ich werd ihn durch die ersten Admin- und Löschkandidatenuntiefen lotsen :-). Gruß -- Widescreen ^® zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ 16:10, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Servus Widescreen, mir ist jetzt schon öfters deine derzeitige Signatur aufgefallen, und ich möchte dich bitten, sie zu ändern. Das „zu Unrecht gesperrt: Benutzer:BZ“ ist von werbendem Charakter (werbend für die hehre Sache des Benutzers BZ bzw. für dessen Entsperrung) und das aus gutem Grund unerwünscht, schließlich bringt das routinemäßige Unterbringen eines solchen Kommentars (de la façon ceterum censeo) unnötig Unruhe in – häufig ohnehin schon nur mäßig erbauliche – Diskussionen, die sich inhaltlich um völlig anderes drehen, und stellt damit zusätzlich eine Untergrabung von WP:DS#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten, Punkt 10, dar. --G. ~~ 18:15, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

@widescreen: warum ist BZ nicht auf WP:SPP? @gardini: Sind Signaturen der Art "in memoriam XY" nicht auch werbend fuer den Verstorbenen? Fossa_?! ^± 18:20, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Mal davon abgesehen, dass ich sie persönlich doof finde: Jein, kann man so sehen, der wesentliche Unterschied besteht aber darin, dass eine Signatur à la Widescreen im Gegensatz zu einer Signatur à la Marcus Cyron (oder wer die sonst noch besitzt, war ja watt scheint's ne Zeit lang in) dazu geeignet ist, den Betrieb zu stören, da hier auf (a) emotionale Weise (Appell an das moralische Empfinden plus das WP-Reizwort „gesperrt“) auf (b) WP-interne (und dementsprechend WP-intern stärker aufmerksamkeits- und potentiell unruheerregende) Sachen angespielt wird. Die Konventionen auf WP:SIG bestehen ja nicht zum Selbstzweck, sondern u. a. um zu vermeiden, dass unnötig Unruhe in den Laden kommt. --G. ~~ 18:30, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Also zur Erklärung: Das Anhängsel an die Signatur ist meine Büßerrunde, da ich damals für die Sperre von BZ gestimmt habe. JahnHenne hat mir klar gemacht, dass dies ein Fehler war. BZ hat seinerzeit durchaus an der Erstellung einer Enzyklopädie mitgewirkt. Auf ihre weise. BZ möchte nicht entsperrt werden.

@Gardini: Wenn ich die Signatur nicht schon geändert hätte, ich würde sie jetzt so belassen. Das was hier wirklich Unruhe bringt sind Admins, die als wandelnde Sense alles sperren, was ihnen vor die Flinte läuft. Ebenso Admins, die keinerlei Augenmaß und Überblick besitzen. Nicht zu vergessen Admins, die Leute vom Stammtisch bevorzugen usw. -- Widescreen ^® 18:31, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

@ Widescreen. Believe it or leave it: Ich hatte schon, im Geheimen, im Sinn, mit Dir ne Wette zu machen. Von wegen wie lange es wohl dauern wird und so. Bis eben wer mekkat. Was soll man sagen ... womöglich hätteste die sogar gewonnen. Weil, es hat, so, wie ich es sehe, GANZGanzganz schön lange gedauert. Nu ja. Nobody is perfect. WIKIPEDIA-Administratoren halt auch nicht. fz JaHn 23:25, 25. Jan. 2009 (CET) PS Um es noch mal anzudeuten: Die für immer und ewig gesperrte heroische BZ wurde nicht aus Versehen (von wegen „zu Unrecht“), sondern wegen Dummheit gesperrt. Na ja. Egal. Erst mal. fz JaHn 23:27, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Stimmt, das war eigentlich nur eine Frage der Zeit. -- Widescreen ^® 00:20, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ähm ... im Prinzip, ja. Aber: Besser isses, Widescreen, wenn wir in unseren WIKIPEDIA-Monologen, eine gewisse Zeit lang, das mit der Zeit erst ma außen vor lassen. Nicht, daß, hier, bei WIKIPEDIA, womöglich noch irgendwer ganz und gar tutti completto ausflippt oder so. Manche Sachen muß einer halt erst mal verdauen bzw verarbeiten, irgendwie, um damit klarzukommen, um sich quasi einen Reim drauf machen zu können. I tell You what: Es (das im menschlichen Wahrnehmungsbereich) hat alles was mit Gehirnentwicklung, Gehirnwachstum (es gibt keine „Kinder“, sondern es gibt sich entwickelnde, wachsende Gehirne) und eben mithin dem zu tun, was der olle Onkel Doktor aus Kalifornien, Arthur Janov is his name, angeblich mal geschrieben haben soll:

„Wie liebt man ein Gehirn?“

fz JaHn 00:45, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich schreibe den Kommentar gerade noch, schau bitte in 5 Minuten wieder vorbei. --Liberaler Humanist 22:42, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

für Deine Konsequenz. Dein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ging ja gegen Null, was insbesondere auch dieser zynische Kommentar zeigt. --tsor 21:18, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nun, meine zwei Artikel im Review zeigen natürlich meine Ausrichtung ganz deutlich. -- Widescreen ^® 21:19, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Auch wenn ich den entsprechenden Artikel vor Jahren mal angelegt habe: Deine Unterstellung, dass von mir zitiert zu haben, hätte ich sehr gern belegt. -- Achim Raschka 21:44, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Stimmt, sorry dann warst Du das mit dem Linksrechtsjudendiskutant? Sorry bei so vielen Beleidigungen verliert man den Überblick. -- Widescreen ^® 21:46, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Es war ja Tobnu: „Die Laberseite von Andrax löschen und Simplicius, der wie eine Schmeißfliege jeden Scheißhaufen der WP umschwirrt (anders kann ich seinen Einsatz in diversen Sperrprüfungen, Vermittlungsausschüssen, SG-Verfahrensversuchen und anderen Diskussionen nicht vergleichen) zur betriebsklimaverbesserung möglichst lange sperren. -- Tobnu 09:47, 6. Nov. 2008 (CET)“ -- Widescreen ^® 21:48, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Du solltest vielleicht wirklich mal besser recherchieren, bevor du hier Scheiße laberst - und nein, auch der Linksrechtsjudendiskutant stammt nciht von mir auch wenn Simplicius es immer wieder gern so aussehen lassen will. Für den Parasiten hatte ich mich seinerzeit sogar höflichst entschuldigt, wird ebnenfalls gern unterschlagen - so what. Bei der nächsten unzutreffenden Unterstellung werde ich ernsthaft sauer. -- Achim Raschka 21:50, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Fiese Beleidigungen wie "Scheiße labern" wollen wir hier nicht mehr hören Achim, sonst wirst du wegen persönlicher Beleidigung gesperrt. 85.181.135.60 05:58, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Oh je, werd ich dann gesperrt? Frage mich sowieso wieso Du mich und andere hier so lange herumkritisieren lässt. Aber ich habe mich ja schon des öfteren in Dir getäuscht. Auch wenn einige Deiner Beiträge unter aller Kanone waren, so solltest Du auch die Beiträge anderer im Affekt nicht so ernst nehmen. Du weißt schon Splitter im Auge des Bruders... -- Widescreen ^® 21:54, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Cool down, please. Und denk mal drüber nach. Gruß, --Björn 22:59, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ach Björn! -- Widescreen ^® 23:02, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wenn Björn Widescreen sagt: "Cool down, please." entbehrt das nicht einer gewissen Komik. Ich mag Euch beide gut leiden. --Getüm^Ψ 23:18, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

• schmunzel* Ja, da hast Du recht. -- Widescreen ^® 23:21, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Es geht doch nix über ein gepflegtes Vorurteil, jaja. --Björn 23:22, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

"Vorurteile, Vorurteile über alles in der Welt", jaja, so ist unsere Welt ;-) --Getüm^Ψ 23:31, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

eigenen Beitrag zensiert --Felix ^fragen! 16:05, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ach Felix, lass es doch einfach anderen hinterherzutrollen. -- Widescreen ^® 00:31, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

eigenen Beitrag zensiert --Felix ^fragen! 16:05, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich werd Dich jetzt nicht auf der VM melden, da die Stimmung eh schon im Arsch ist. Aber einige Worte dazu: Als nichtadmin habe ich keine andere Möglichkeit, als mich durch so unbeholfene Aktionen zu verteidigen. mnh mobbt einfach Leute, die nicht seiner Meinung sind. Da ist ein Unterschied, der nur mit etwas Augenmaß zu erkennen ist. Darum troll Dich für heute bitte von meiner Disku. Ehrlich. -- Widescreen ^® 00:35, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Du hast Deinen Spaß Fossa? Right? :-) -- Widescreen ^® 00:43, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Manche denken ja, ich sei Fozzie Baer, in der Schule (7. Klasse) nannte mich auch mal Gonzo, aber die Rolle als Stadler und Waldorf steht mir sicherlich am besten. Fossa_?! ^± 00:55, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Du bist der Heinrich Heine der Wikipdia, fossa. Stapel nicht tief. -- Cherubino 04:09, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Können wir Felix Stember für das "Halt das Maul" bitte mal ein paar Tage sperren lassen? 85.181.135.60 06:01, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Könnten wir. Sicherlich! Ich könnte ihm sicherlich auch eine Anzeige an den Hals schicken. Aber gibt es ein besseres Beispiel dafür, dass die angeblichen Beleidigungen im Diderot-Club eigentlich Peanuts gegen den täglichen Umgang hier sind? Ich denke nein. Im Diderot-Club wird halt manchmal nicht nett mit einigen krass agierenden Admins umgegangen, denen beisipielsweise nachgesagt wird, sie würden sich an der WP bereichern, oder die Benutzer bewusst mobben. Aber so ein Niveau wie Felix oder Tobnu erreicht der Diderot-Club niemals. -- Widescreen ^® 06:46, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Unser kleiner Seewolf hat Herr Andrax/Der Diderot-Club für eine freie Wikipedia“ gelöscht mit der Begründung, er sei "projektschädigend" Das Böödie 07:16, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das entbehrt nicht einer gewissen Komik. -- Widescreen ^® 07:40, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

(i) Alles was links ist, werte Deutschwikipedianisten - aber König Fossa als Harry Heine ist Quatsch mit Sosse ... quatscher mit Sosse gibt´s nicht, meint IP-80.136.71.114 18:46, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Widescreen, ich möchte dir versichern, dass ich die zahlreichen Entgleisungen dir gegenüber bermerkt habe. Dein Umgangsstil hebt sich m.E. in der Regel positiv davon ab. Ich hoffe, du bleibst dem Projekt erhalten. Die letzte Überschrift auf dieser Seite spricht für sich selbst. Herzliche Grüße -- Anima 19:09, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Danke! Ich versuche zwar scharf zu sein, aber nicht beleidigend. Ich hoffe, dass gelingt mir auch immer. -- Widescreen ^® 21:44, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

[3] ? -- Cherubino 22:17, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Genau. -- Widescreen ^® 22:19, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich sehe da sogar eine gewisse Paralelle zu Hans Bug, der auch immer höflich und korrekt war. Das hat seine Gegner in den Wahnsinn getrieben. 85.181.128.53 09:05, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das Vergnügen, mit dem Kollegen was zu tun zu bekommen, wurde mir leider bisher (soweit ich weiß ... man weiß ja nie so genau, ne) nicht zuteil. Dafür bekam ich s umso mehr mit der für immer und ewig gesperrten heroischen BZ zu tun. Ja, der Kosmos ist halt immer um Ausgleich bemüht und eventuell ist alles miteinander verknüpft und wir merken das nur nicht immer. Andererseits ist auch Carl Sagans Spruch nicht von schlechten Eltern:

„Menschen sind gut im Erkennen von Mustern und Zusammenhängen, aber sie sind auch gut darin, Muster und Zusammenhänge da zu erkennen, wo es gar keine gibt.“ fz JaHn 10:49, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

@IP: Jetzt lieber anonymer Benutzer, würde ich mir mal ganz gewaltige Gedanken machen: Wenn Hans Bug, ein offiziell anerkannter Troll, immer höflich und korrekt war, und ich mir von vermeidlich angesehenen Autoren derartige Sachen anhören muss, dann stimmt hier doch etwas ganz gewaltig nicht? -- Widescreen ^® 11:47, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Zu den geflegten Umgangsformen des Herrn Widescreen empfehle ich die Lektüre von Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Widescreen. Stalking und Mobbing at it´s best und die 3 Monate Sperre hat er sich nicht per Adminwillkür sondern per Community-Abstimmung eingehandelt. Ist zwar schon drei Jahre her aber wesentlich geändert hat sich am stets "positiven Umgangsstil" nicht viel. --89.48.9.52 22:53, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hm, wenn ich drei Monate dafür gesperrt werde, dass ich den Benutzernamen Wiska Bodo umdrehe, und mir dann Klarnamensnennung unterstellt wird, dann würde Marcus Cyron wohl 1500 Jahre Zuchthaus bekommen. -- Widescreen ^® 23:04, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Der Held vom Erdbeerfeld oder das Adminopfer schlechthin, als das du dich gerne darstellst bzw. hier dargestellt wirst, bist jedenfalls net. Von genau den Methoden, die du heute anderen - meist unberechtigt - vorwirfst, hast du jedenfalls selbst schon reichlich Gebrauch gemacht. Das Selbe gilt noch in wesentlich umfangreicherem Maße für Simpl und seinem Sockenzoo, aber das ist ne andere Kiste.... --89.48.9.52 23:28, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Tja, solche Sachen wie BB, Marcus Cyron usf. habe ich jedenfalls noch nie gebraucht. Aber, und da hast Du Recht, man wird abgestumpfter, wenn man hier mehrere Jahre mitarbeitet. Das gilt auch für mich. (Held vom Erdbeerfeld? Hallo Björn) -- Widescreen ^® 23:32, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Widescreen, ich würde dich bitten, diesen Edit selbst wieder rückgängig zu machen. Das ist keine Prangerseite, kein Scherbengericht und auch nicht WP:BS, sondern die Seite soll der Einleitung einer Wiederwahl unter bestimmten Voraussetzungen dienen. Die Voraussetzungen sind jetzt bereits erfüllt, was du machst, ist Nachtreten. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, dass Marcus die Schreibrechte entzogen werden sollen, dann leite ein Benutzersperrverfahren ein. Du würdest dabei niemals auch nur eine einfache Mehrheit kriegen, und das weißt du auch. Also, was soll das? --Minderbinder 11:56, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe den Beitrag korrigiert, da ich nicht wirklich der Meinung bin, dass er gesperrt werden sollte. Aber wenn noch mehr Benutzer, wie GLGerman oder irgendwelche vermeindlichen Trolle hier gesperrt werden, dann habe ich entschieden etwas dagegen. Wie soll man die Macht, die MC hier für sich einnimmt Deiner Meinung nach beschneiden? Wie denkst Du, kann ich MC klar machen, dass er falsch Handelt, wenn er hier den obersten Richter spielt. Indem ich ihn Lobpreise? Achte doch auch mal darauf, wenn bei mir nachgetreten wird, oder wenn Brummfuss oder Simplicius hier aufs übelste Beleidigt werden. Aber das ist Dir offensichtlich egal. Aber wehe, irgdenwer sagt mal was negatives über MC. Das ist keine Art. Entweder werden alle vor dem Nachtreten geschützt oder keiner. -- Widescreen ^® 12:00, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Widescreen, ich habe dich auf eine konkrete Handlung angesprochen, du hast reagiert. OK. Zu deinen anderen Punkten: was mir egal ist oder nicht weißt du offenbar besser als ich. Wie auch immer - die Wikipedia werden wir heute nicht mehr in eine perfekte Welt verwandeln. --Minderbinder 12:07, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Aber wenn ihr Marcus jeden Ausbruch durchgehen lasst wird sie dadurch nur noch schlimmer. -- Widescreen ^® 12:10, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ahoi, diesem Beitrag auf WP:VM entnehme ich, das du den Sinn dieser Projektseite nicht verstanden hast. Bitte lese nun Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro, in welchen Zusammenhängen deine Beiträge dort erwünscht und produktiv sind, und wann eher nicht.--LKD 13:10, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Klar, immer drauf. Revertieren reicht ja nicht aus. Sperren müssen her, gegen die bösen Bösen. Schwach. -- Widescreen ^® 19:06, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

• Christian2003: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Christian2003&diff=next&oldid=55934822
• Seewolf: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf#Fehlende_Quellen (Leider revertiert; schlimmer: Seewolf versteckt sich hinter Achates. Ich versuch's aber nochmal)
• Von Achates und den Seinen (update)
• Klar, Jimbo muss geschützt werden, Kanonkas und Seewolf kümmern sich selbst

Gruss Mutter Erde 78.49.72.186 15:44, 28. Jan. 2009 (CET) und 78.50.246.214 12:18, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hi Honey. Erinnere mich bitte mal da dran, an Sugar. Ich tu grad Feierabend und der Weg bis zum nächsten Rechner wird mich ganz schön weit durch bittere kalte und finstere Nacht führen. Oder so. Bis denne. fz JaHn 19:15, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Es eilt übrigens ganz und gar nicht. Ich hab Zeit. Quasi alle Zeit der Welt, die mir in diesem unseren Universum zur Verfügung steht. Das mit dem Sugar, ne, das hat was mit dem ollen Onkel Doktor aus Kalifornien zu tun, Du weißt schon, Widescreen, Arthur Janov is his name. Das ist der Typ, der einer meiner zahlreichen Gurus ist. fz JaHn 01:22, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

He Jahr, ich wollte Dich noch an Sugar erinnern?!?! Glaub ich. -- Widescreen ^® 01:24, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich weisses doch auch nich, Meister ... nur, nur mal angenommen, wenn der olle Onkel Doktor, irgendwie, ähm, nicht so ganz und gar tutti completto daneben liegt. Neben der Spur, mein ich. Dann sind die sogenannten Normalen die Kranken. In irgend so nem Science Fiction-Roman hab ich mal gelesen (wenn meine Erinnerung mich nicht trügt), daß der Bord-Computer vom Raumschiff der Außerirdischen nen Menschen gefragt hat:

„Haben alle Menschen Gehirnprobleme?“

Das fand und finde ich ganz schön cool. fz

Ich habe eben eine Versionsbereinigung deines letzten Edits durchgeführt, mit dem du u. a. auch einen Diskussionsbeitrag deinerseits, auf den bereits geantwortet wurde, verfälscht hast. Gelöscht habe ich diese Version allerdings nicht deswegen, sondern weil du damit (nachträglich, also wohl mit voller Absicht) Mutmaßungen bzgl. Personalia eines Benutzers eingefügt hast, zu denen dieser sich in der Wikipedia niemals geäußert hat, ebensowenig wie zu sämtlichen anderen privaten Daten. Der Betroffene wünscht dies nicht. Da ich nicht mit Bestimmtheit davon ausgehen kann, dass du dir darüber im Klaren warst, sehe ich von einer Sperre ab – sollte sich ein derartiger Vorfall allerdings wiederholen, werde ich oder ein anderer Administrator dir den Schreibzugang für lange Zeit entziehen, da es sich bei solchen Sachen nicht um Lapallien wie das heitere Geplänkel zwischen uns beiden handelt, sondern um ganz fundamentale Grundlagen des Umgangs mit personenbezogenen Daten. --G. ~~ 02:09, 30. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Du hast im Adminproblem das Geschlecht eines Benutzers mit Link auf eine Diskussion angegeben, obwohl dir nahegelegt worden ist, dies mit Hinblick auf das Persönlichkeitsrecht zu unterlassen. Ich fordere dich auf, es zu entfernen, damit ich anschließend den Antrag löschen und nur die letzte Version wiederherstellen kann. −Sargoth 02:15, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ok, aber wie soll ich sonst klar machen, worum es geht? -- Widescreen ^® 02:22, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Was ist das Problem, das Geschlecht zu entfernen? −Sargoth 02:23, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nur so als Vorschlag: "In einer Diskussion mit Benutzer Gardini, in dem es um die Verhaltensweisen eines Benutzers geht, habe ich aufgrund eindeutiger Edits eine Vermutung über das Geschlecht dieses hier nicht genannten Benutzers geäussert" ist ja wohl als Formulierung nicht allzuweit hergeholt und für die Darstellung des vermeintlichen "Problems" inhaltlich gleichwertig. -- Uwe 02:25, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Siehe meine Antwort im AP. Das ist übrigens dafür da Gs. verhalten zu bewerten. Nicht meins. -- Widescreen ^® 02:26, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe das AP wegen Wiedereinstellun unerwünschter personenbezogener Daten gelöscht. Du kannst es erneut einstellen, und zwar ohne jeden Verweis auf andere Benutzer. Gruß −Sargoth 02:29, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Dass hier ausgerechnet Gardini auf den Datenschutz hinweist, ist deswegen ein Witz, weil er selbst - z.B. im Fall Patrick der Gute - ohne Probleme personenbezogene Daten (i.d.F. den Namen) öffentlich nennt. Der Grund, den es geben könnte, dies zu tun - der Betroffene hat selbst diese Daten veröffentlicht, kann Widescreen wohl auch in Anspruch nehmen. Gardini, ist bekannt dafür, anderen vorzuwerfen, was er selbst die ganze Zeit macht. Ich halte ihn für einen überforderten Admin und seine Tätigkeit führt zu dem berühmten Digitalen Maoismus. Gardini hat einfach eine Freude daran, bestimmte Knöpfe zu drücken und ist denwegen als Admin eine Fehlbesetzung. Panicenjoy 13:24, 31. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das sehe ich ganz ähnlich. Interessant ist auch dieser Vorgang. Es zeigt schon, dass G. sich sehr wenig Gedanken über seinen Adminjob macht, und insgesamt eher seinen eigenen Interessen folgt. -- Widescreen ^® 01:13, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

moin widescreen! ist dir eigentlich bewußt, daß ME seinen text gegen achates nicht nur auf deiner disku abgeladen hat, sondern in mehreren projekten und an diversen stellen? diese seine taktik ist durchaus wirkungsvoll, wenn jemand an genügend vielen stellen schlechtgemacht wird, bleibt immer was hängen. ob gerechtfertigt oder nicht, und bei MEs texten häufig eher letzteres. versetz dich mal in die lage des opfers, fändest du es angenehm wenn du auch noch mit einzelnen nutzern darum kämpfen mußt, ob der text entfernt werden darf? -- ∂ 15:41, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich fände das superunangenehm. Auch ich war schon einmal Ziel eines solchen Angriffes. Damals hat sich niemand, kein einziger Admin darum bemüht, das zu unterbinden. Im Gegenteil waren mehrere Admins, darunter GS und Pjacobi beteiligt.

Den betreffenden Edit finde ich im einzelnen nicht so schlimm. Der Vorgang sagt mir nichts. Ich sehe eine Auflistung von Links die Administrative Vorgänge in anderen Wikipedien zeigen. Dazu ein paar grenzwertige Kommentare zu Achates, die ich, würde man sich bemühen, sie mir zu nennen, sofort streichen würde. Ich habe mir auch den ersten Link von ME in dem Beitrag halb angesehen (angesichts der Zeit), in dem er mit seinem "Lieblingsbürokraten" essen geht. Auch dort finde ich nichts ehrverletzendes. Ich fände es besser ME würde seine Kritik sachlich auf einer einzigen Seite abladen können. Dann wäre auch ich nicht in die Bredouille gekommen ME hier um meiner Benutzerdiskussionsseite wegen verteidigen zu müssen. -- Widescreen ^® 15:49, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Oh, ich habe da wohl die <nowiki>'s vergessen. Naja, ist wohl besser so. Gruß und viel Erfolg beim Erstellen der Enzyklopädie -- blunt. 20:49, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Benutzerin:Widescreen/Vorlageneinbindung:Kritik Und wenn jetzt noch ein Admin fehlt, ich stehe zur Verfügung - o.k., wenn du der Meinung bist, dass die wahlberechtigte Community bzw. die gesamte Autorenschaft, für deren Sprachrohr du dich ja hältst, dich als Admin haben möchte, kann ich dich gern mit neutralem Plädoyer vorschlagen - nur ein pro würde ich dir natürlich nicht mit auf den Weg geben. Ein einfaches ya als Antwort reicht -- Achim Raschka 18:03, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Das war doch nur ein Scherz! Denkst Du wirklich, ich würde hier freiwillig als Admin kandidieren? Ich wäre nach 5 Minuten infinit gesperrt, da es Benutzersperren hageln würde. Hauptsächlich wegen WP:KPA. Leider wären diese berechtigt, aber ohne 250 Admins wäre das schon blöd hier mit dem Vandalismus. Auch halte ich mich keineswegs für das Sprachrohr der Community. Ich halte mich für das Sprachrohr von mir. Und was ich hier so alles mitbekomme, muss ich einfach los werden. Sonst würde ich platzen. -- Widescreen ^® 18:08, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Du gehst also davon aus, dass die Community dich und deine Positionen nicht unterstützen würde (tu ich auch) - wäre dann nicht die Konsequenz eine andere als hier überall rumzutönen, wie ungerecht die Wikiwelt doch ist? Wenn die Mehrheit der Benutzer nicht deiner Meinung ist ist es doch schon ziemlich unverfroren, sie zu belästigen, oder? Dass du nach der großen Rumtönerei den Schwanz einziehen würdest war mir allerdings klar, man könnte ja plötzlich ins Visier von "Kritikern" geraten. Danke für die Bestätigung, dass ich mit meinen Analysen i.d.R wohl doch richtig liege -- Achim Raschka 18:14, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich verstehe. Aber sieh mal, wenn man in Deutschland eine Volksabstimmung machen würde, ob die Todesstrafe wieder eingeführt werden soll, würden die meisten dem zustimmen. Auch denke ich, dass die wenigsten Benutzer so einer Hetzerei ausgesetzt waren wie ich. Die meisten sind solange zufrieden, bis sie mal richtig die Repressalienpolitik hier eigenen Laibe zu spüren bekommen. So einen Einsatz des Machtapparates überleben ohnehin nur wenige. Jemand der über nette Themen schreibt, wird ebenfalls nicht so oft sehen, wie es hier zugeht. Ich gebe Dir mal einen Lesetipp: [4]. -- Widescreen ^® 18:22, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ah ja. Ein Orakel für Volksabstimmungen. Klar. Du willst sagen: Das Volk ist in der Mehrheit dumm und böse. Tut mir leid, ich werde einfach den Eindruck nicht los, dass hier jemand seine geistigen und menschlichen Fähigkeiten maßlos überschätzt. Und während ich diese Zeilen schreibe, ärgere ich mich darüber, dass so jemand meine Zeit (und die anderer) verschwendet. --217.237.94.226 12:43, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

• Hi Widescreen, lass Dir doch Achims Laudatio zur Preview auf deine Disk schreiben. Wenn sie Dir nicht gefällt - oder wenn sie nur lustlos bis larifari ist - kannst Du ja immer noch "nein, so nicht" sagen. Grüßle an Achim (Hau rein) 78.51.31.232 13:11, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo IP1, diese Umfrage existiert, zumindest habe ich das mal im Stern oder Spiegel gelesen. Ich dachte, dass wäre allgemein bekannt. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren. -- Widescreen ^® 19:51, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo IP2, was denn für eine Laudatio? -- Widescreen ^® 19:51, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Mit "Laudatio" meint die IP (das dürfte übrigens MutterErde sein, für den du dich ja so heftig eingesetzt hast) die übliche Vorstellung eines Adminkandidaten auf der Kandidaturseite.Erfurter63 20:01, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ach so, an die Diskussion mit AR habe ich ja gar nicht mehr gedacht. Ich glaube, dass AR sich beim schreiben einer Laudatio für mich die Hand blutig beißen würde :-). Und ich habe gelernt, dass es besser ist, Admins in einer fröhlichen Stimmung zu halten. Dann hat man mehr Chancen weiterhin Artikel zu schreiben. Auch habe ich mich für meine Benutzerseite eingesetzt, nicht für ME. -- Widescreen ^® 20:04, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Apropos Artikelschreiben. Mach doch einfach mal wieder! Das bessert wahrscheinlich auch deine Laune und macht mehr Spaß anstatt ständig irgendwelche Metaprobleme auf den diversen Seiten loszutreten. Schönen Abend noch wünscht Erfurter63 20:14, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wirst du mich denn jetzt noch zur Wieder- bzw. Abwahl vorschlagen oder muss ich das selbst tun? Gruß, Seewolf 13:53, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hä? Ich denke das wäre sicherlich gut, aber es gibt keine Wieder- oder Abwahlen. Oder wann hast Du das letzte mal einen De-Admin gesehen? -- Widescreen ^® 19:52, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

• Seewolf wurde heute in flagranti von einem Kollegen erwischt: [5] + [6] + [7]
• @ Seewolf: Selbst ist der Mann. Da gehts lang: Benutzer:Kh80/Freiwillige Adminwiederwahl 78.51.181.105 22:45, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Moin, der korrekte Titel davon wäre übrigens Nemesis. Nix für ungut! --Dundak ☎ 23:47, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ab jetzt weißt Du, dass ich Legastheniker bin. Eine Weitere Bemerkung über meine Rechtschreibung und Du hast ein BS am Hals. Jetzt vertroll Dich. -- Widescreen ^® 23:48, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wow, ne Benutzersperrung wegen so was. Darauf darf man gespannt sein. Übrigens war's wirklich nur als kleiner Service gedacht. Dass du Legastheniker bist, wusste ich nicht. --Dundak ☎ 23:56, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Na gut, sei es Dir verziehen. Aber Schlammschlachten sind meine Spezialität wie Du sicherlich von Deinen Adminkollegen weißt. >:-) -- Widescreen ^® 00:00, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

(nach BK)@Widescreen: WP:AGF bitte, das war doch nun echt nichts Schlimmes, sondern nur ein freundlicher Service. Ich persönlich bin für sowas bei mir immer dankbar, und ja, das gilt auch für dich, wenn du sowas irgendwo bei mir siehst, bitte kurze Mitteilung. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:02, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nemesis find ich ganz schön cool, Meister Widescreen. Da gibt s nämlich, glaub ich, auch n Science Fiction-Roman von, der so heißt. Ma kucken ... fz JaHn 00:15, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

... WOW. Wer hätte das gedacht? Da gibt s sogar mehrere von. Da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Nemesis_(Begriffskl%C3%A4rung) steht s geschrieben. Und einer is sogar noch rot! Ausgerechnet der vom ollen Asimov. Das find ich auch cool. fz JaHn 00:25, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ja ja, ist ja schon gut! Service ist ja auch ok so. Danke.

@Jahn: Dann hau rein! Da sieht man mal, wozu Rechtschreibfehler so alles gut sein können. Ich verschreibe mich, und schon gibt es einen neuen Artikel über ein Buch von Asimov! Da sag doch noch mal einer was gegen Legastheniker. :-). -- Widescreen ^® 15:15, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Bloooß keine Hektik, Meister. Das kann ich nich haben. Erst muß ich den Schmöker mal lesen, den kenn ich nämlich noch nicht. In jedem Fall hätte ich aber wohl ohne Deinen Rechtschreibfehler erst zu einem späteren Zeitpunkt von dem Buch erfahren. Danke! fz JaHn 20:18, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Na immerhin! Dann habe ich wenigstens etwas zu Deiner Unterhaltung beigetragen. Aber umsonst war das sicher nicht. -- Widescreen ^® 20:49, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Es kommt drauf an, was man draus macht ... fz JaHn 01:14, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich weise dich auf das Schiedsgericht gegen GLermann freundlich hin. 212.95.99.103 16:49, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Lässt sich denn noch herausarbeiten warum Blunts diese Seite gelöscht hat? Benutzer:GLGermann/Artikel ? Vielleicht weil es mehr Artikel sind als Blunts jemals schaffen wird?

Mir ist Blunts übrigens in letzter Zeit zweimal aufgefallen: Als Ankündiger und trübe Quelle in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/01/28#Blunts_.28erl..29 und einfach nur als trübe Quelle. Das kann ja noch heiter werden. 78.52.218.178 17:44, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Also mir ist Blunts auch mehrere Male aufgefallen. Immer sehr negativ. Ein Eiferer, der nicht viel zu inhaltlichen Dingen beizutragen hat. Macht sich gerne beliebt, indem er den Dreck anderer Admins entsorgt. -- Widescreen ^® 17:49, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Das ist eine heftige Aussage, für die ich von Dir umgehend Belege fordere. --tsor 17:55, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA! -- Widescreen ^® 17:56, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Für diese unbelegten nebulösen, die Atmosphäre vergiftenden, Behauptungen habe ich Dich für 6 Stunden gesperrt. Bitte überdenke Deine Mitarbeit an diesem Projekt. --tsor 18:02, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Belege findest Du schon auf dieser Seite. Warum und wen Du so sperrst, ist mir schnurz egal, ich werd eh ständig gesperrt. Daran gewöhnt man sich. -- Widescreen ^® 18:04, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wo sind die Belege? -- blunt. 18:35, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Blunts? Welche Freude. Die Belege findest Du fünf Beiträge über diesem. -- Widescreen ^® 18:45, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Da musst du schon etwas genauer werden. Dir liegt doch immer do viel an einem gutne Ton und du bist ja gegen Pöbelein und unbelegte Vorwürfe. Also explizite Belege für jeden Teil deiner Aussage und keine Ausflüchte.-- blunt. 18:49, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Mir würde sehr viel an gutem Ton liegen, aber den gibt es hier leider eher selten. Ich kann nur wiederholen, dass die Dinge, die ich über Dich gesagt habe Peanuts gegen die Dinge sind, die ich mir hier schon anhören musste. Ich möchte nur das Recht haben, was sich einige Benutzer hier herausnehmen, zumeist Admins übrigens, nämlich jeden, der ihnen nicht passt, mobben und anpöbeln zu können. Deine Aktionen waren unglaublich ungerecht und nervig. Wenn es Dich wirklich interessiert, welche Belege ich meine, bin ich sicher, dass Du sie auf dieser Seite finden wirst. -- Widescreen ^® 19:11, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hab ich solche Dinge gegen dich geäußert? Sonst steht dir nicht das Recht zu mich zu beleidigen! Belege wo ich dich beleidigt habe oder entschuldige dich für deine offensichtlich nicht zu belegenden Unterstellungen. -- blunt. 19:33, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Puhh! Da Du ja offensichtlich den Beitrag, den Du hier hinterlassen hast tatsächlich nicht wiederfindest, möchte ich Dir ein wenig auf die Sprünge helfen. Das er hier auf der Seite ist, fünf Abschnitte über diesem weißt Du ja schon. Da das nicht Hinweis genug zu sein scheint, sage ich Dir jetzt sogar den Namen des Abschnittes unter dem Du den Beleg findest. Der Abschnitt ist überschrieben mit den Buchstaben ME. Na gut, da ich ja sechs Stunden Zeit habe, bekommst Du noch einen Hinweis! Der Abschnitt trägt um genau 20:00 Uhr des sechsten Tages die Nr. 23. So, das genügt jetzt aber. -- Widescreen ^® 20:00, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Da du ja immer noch behauptest ich hätte mich dir gegenüber im Ton vergriffen und du daher das Recht mich mit Eiferer zu beleidigen, bist du mir den Beleg für meine angeblichen Ausfälle dir gegenüber weiter shuldig geblieben. Mein Beitrag hier weiter oben, in dem ich dir nur mitteile, das ich einen Fehler beim erstellen eines Diskussionsbeitrags gemacht habe, rechtfertigt deine Beschreibung nicht. Ein Eiferer, der nicht viel zu inhaltlichen Dingen beizutragen hat. Macht sich gerne beliebt, indem er den Dreck anderer Admins entsorgt Belege mir wo ich die mir vorgeworfenen Dinge gemacht haben soll. Du erwartest, dass man dir gegenüber nicht ausfällig wirst, bist aber nicht in der Lage auf Nachfrage deine Anschuldigungen zu belegen oder dich für die offensichtlich nicht haltbaren Unterstellungen zu entschuldigen. -- blunt. 20:15, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ok, ich habe keine Lust mehr, mich mit Dir hier herumzuexplizieren. Darum sage ich es Dir so wie es ist. Wenn Du meine Vermittlungsausschüsse löschst, und dann Kommentare auf meiner Disku hinterlässt wie:

Oh, ich habe da wohl die <nowiki>'s vergessen. Naja, ist wohl besser so. Gruß und viel Erfolg beim Erstellen der Enzyklopädie -- blunt. 20:49, 1. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Dann erlaube ich mir keinen Wert darauf zu legen, dass Dein ach so sensibles Gefühlsleben etwas schaden nehmen könnte. Darauf hast Du ja auch nicht geachtet. Darüber hinaus erlaube ich mir, Dir zu sagen, dass ich Dich für einen schlechten Admin halte. Du hast ja auch keine Hemmungen mich hier als Autor zu entmündigen, und nimmst mich nicht ernst, wenn ich hier versuche, etwas zu verbessern. Aus diesem und keinem anderen Grund, habe ich meinen obigen Beitrag über Dich so geschrieben wie ich ihn geschrieben habe. Kannst Du das ansatzweise nachvollziehen? -- Widescreen ^® 20:54, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Gardini hat den VA gelöscht, ich wollte dir nur die {{Löschen}} als Konfliktlösung anbieten. Der VA wurde gelöscht bevor ich meinen Fehler bei der Einbindung der Vorlage bemerkte, als am VA beteiligter darf ich meine Adminrechte nicht in eigeneer Sache zum Wiederherstellen verwenden.

Belege bitte wo ich versucht haben soll dich als Autoren zu entmündigen. -- blunt. 21:37, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Blunts, bitte trolle auf anderen Seiten herum. Ich habe Dir belegt, was ich Dir belegen sollte. Von meiner Seite aus gibt es nichts mehr zu dieser Sache zu sagen. -- Widescreen ^® 21:54, 6. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Das heißt du meinst mir die verschiedensten Sachen unterstellen zu können und dich dann mit einer Beleidigung zurück ziehen zu können? Ist das die Art von Kommunikation die du dir für Wikipedia wünschst? Ist es das was du als Verbesserung ansiehst? Du hast nicht eine deiner Anschuldigungen belegen können. Auf die Nachfragen reagierst du mit neuen unbelegten Vorwürfen (Ich würde versuchen dich zu entmündigen und Beleidigungen. -- blunt. 00:05, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

OK Blunts, da mir mein AGF gerade aus beiden Ohren schwappt, verrate ich Dir mal etwas. Du bist in dieser Kommunikation der Aggressor. Ich bin lediglich derjenige der sich gegen Deine administrativen Willkürakte wehrt. Ich mach das mit Worten, Du mit dem Löschknopf. Vielleicht schaffst Du es ja so einen zweiseitigen Zugang in diese Kommunikation zu erlangen. -- Widescreen ^® 07:05, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Oh, seht doch mal was ich in der aserbaidschanischen Wikipedia entdeckt habe: zu einem Vermittlungsausschuss in Aserbeidschan. Gruß an Achates -- Widescreen ^® 17:53, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Erklär mir mal, wie ich der Agressor sein kann, wenn du mich mehrfach grundlos beleidgst und ich für deine haltlosen Aussagen Belege fordere. Übrigens ist der Einsatz des Löschknopfs wieder so eine unbelegte Behauptung. Ich habe nie den Löschknopf gegen dich oder sonst jemanden eingesetzt. Du bist der Agressor und leider auch zu feige zu deinen unbelegten Behauptungen zu stehen. Hier kannst du dich nicht in die Opferrolle flüchten, den du bist hier der Täter. -- blunt. 18:29, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Verstehst Du es wirklich immer noch nicht, oder willst Du es einfach nicht verstehen? Du hast auf meinen VA einen SLA-Antrag gestellt, in dem ich für das Hausrecht auf meiner Benutzerseite einstehen wollte. Danach schreibst Du auf meine Disk: "Oh, ich habe da wohl die <nowiki>'s vergessen. Naja, ist wohl besser so. Gruß und viel Erfolg beim Erstellen der Enzyklopädie -- blunt. 20:49, 1. Feb. 2009 (CET)" Also wenn Du jetzt immer noch glaubst, das ich keinen Grund habe Dich zu kritisieren, dann kann ich Dir auch nicht helfen. -- Widescreen ^® 18:32, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Die lenkst ab! Wo soll ich meinen Löschknopf gegen dich verwendet haben? Du unterstellst: Deine administrativen Willkürakte wehrt. Ich mach das mit Worten, Du mit dem Löschknopf. Ich habe nie gegen dich gelöscht! Beweise es mir oder zieh deine haltlosen Unterstellungen zurück. -- blunt. 18:42, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Nicht nur, dass Du einen SLA gegen meinen VA gestellt hast, Du hast auch das AP gegen Gardini gesperrt und für beendet erklärt. Das mag bei Deinen Freunden gut ankommen, bei normalen Benutzern kommt das nicht so gut an. [8] -- Widescreen ^® 18:49, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

APs werden üblicherweise nach Beendigung gesperrt. Aber du hast mir unterstellt den Löschknopf zu missbrauchen. Wo soll ich das getan haben? Lenk jetzt nicht ab. -- blunt. 19:07, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Oh Blunts, das ist schon ganz schön unreflektiert von Dir. Ich werfe Dir gerade vor, dass Du Adminkollegen dabei unterstützt ungerechtfertigte Sperrdrohungen in die Landschaft zu setzten, und obendrein noch SLAs auf meine Seiten zu stellen, und das einzige was Dir einfällt, ist hier Haarspalterei zu betreiben. Ich bitte Dich noch mal, mich hier nicht weiter zu belästigen. Ich wurde dafür, dass ich nicht mit Dir und Deinen Methoden einverstanden bin 6 Std. gesperrt. Warum lässt Du es nicht dabei bewenden. Selbst wenn der Löschknopf das einzige ist, was Du in den letzten 2 Wo. nicht missbraucht hast. -- Widescreen ^® 19:15, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Aufgrund der vorangegangenen Signaturfälschung und der Unterstützung der über die deutschsprachige Wikipedia hinausgehenden Trollereien von ME habe ich dich nun für 14 Tage gesperrt. Bei beidem handelt es sich um schwerwiegende Verstösse gegen die Leitlinien dieses Projektes, das natürlich auch die az.wikipedia.org einschliesst - aufgrund der nich erkennbaren Einsicht bei mehrfachen Verwarnungen et al. ist die Sperrhöhe bewusst überdurchschnittlich lang gewählt und wird bei eier Fortsetzung des Verhaltens auch entsprechend weiter verlängert. Gruß aus Erftstadt -- Achim Raschka 18:00, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Achim, das ist vollkommener Murks! 14 Tage sollte sind total übertrieben! Die Sache wurde zurecht zurückgesetzt, ich habe nicht revertiert. So läuft das, wenn es nicht um mich geht, ganz normal. Deine Mobbingaktion ist total durchschaubar. -- Widescreen ^® 18:05, 7. Feb. 2009 (CET)Beantworten