Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2009-03

Ich wünsche mir eine Karte, die den Verlauf der Sana mit ihren Nebenflüsschen zeigt. So detailliert wie hier auf den ersten Kilometern muss es nicht sein;-) Eine Mini-Lösung wäre, die Sana einfach farblich hervorzuheben, z.B. auf einer Bosnien-Karte wie[1] Gruß, --RainerSti 08:34, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wegen der eher übersichtlichen Anzahl von Artikelaufrufen [2] habe ich mich für die Mini-Lösung entschieden. Zur besseren Sichtbarkeit des Flusses habe ich ihn dicker und dunkler gemacht und alle Verkehrswege aus der Vorlage herausretuschiert. NNW 00:39, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Dank! Die Mini-Lösung ist gut geworden und völlig angemessen. Dass meine erste Anfrage an euch Kartenbastler so beantwortet wird, macht mir die Wikipedia wieder sympathisch. Gruß, --RainerSti 07:52, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das hört man doch gerne. :-) NNW 18:18, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo NNW, dann nehm' ich nach dem kleinen Finger gleich die ganze Hand: du hast doch vermutlich die retuschierte Vorlage (also ohne Asphalt;-) auch noch ohne hervorgehobene Sana. Kannst du die auch hochladen, z.B. zur Einbindung in Liste der Flüsse in Bosnien und Herzegowina? Gruß, --RainerSti 20:47, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Vorlage steht auch auf der Bildbeschreibungsseite eingetragen ;) Noch ein Service der Kartenwerkstatt :) Wir versuchen die Benutzen Vorlagen zu verlinken so das jeder weiß woher die Daten etc. stammen. --mario 20:57, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Äh, ne, hier ist was durcheinander geraten. Die in der Beschreibung genannte Karte ist nicht die Karte, die RainerSti gerne hätte. Tatsächlich habe ich die retuschierte Vorlage (um die geht es, Mario) nicht mehr ohne hervorgehobene Sana, kann ich dir aber recht schnell machen. NNW 09:50, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie machst Du das bloß? Ich würde wohl Stunden damit verbringen... Also: das wäre schön:-) Die Flüsse sind so sehr viel besser erkennbar als auf der Ursprungskarte. Die retuschierte Vorlage könnte bei Bedarf dann auch leicht für weitere bosnische Flussartikel modifiziert werden. Gruß, --RainerSti 12:49, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Photoshop machts möglich. Hier ist sie. Bau du sie bitte in die Liste ein. NNW 13:04, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Photoshop und Dir! sei Dank. Hvala ljepo! (bosnisch). Gruß, --RainerSti 13:56, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, die Artikel über Städte in Nordrhein Westfalen haben gewöhnlich eine Vektorkarte, die als Übersicht des Landkreises oder der kreisfreien Stadt dient. Am Beispiel der Karte von Mönchengladbach kann man es erkennen: Hier ist NRW zu sehen mit Landkreis- und Stadtgrenzen sowie dem Regierungsbezirk und der Stadt selbst: klick. Für Niedersachsen gibt es solche Karten anscheinend nicht - zumindest habe ich nichts entdecken können. Diese Karten sehen z. B. so. Gibt es denn schon Vektorkarten auch von Niedersachsen oder müssen solche Karten noch erstellt werden - welcher Aufwand wäre das? Im Zuge einer Vereinheitlichung von Artikeln über Städte, Landkreise etc. wäre es m. E. nach sinnvoll auch gleich aussehende Karten in der Hinterhand zu haben. Gruß elvaube^{Diskussion/Mail} 14:34, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachdem ich für Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen neue einheitliche Karten gemacht habe, kann ich auch noch Niedersachsen machen. NNW 15:20, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das wäre nicht schlecht, ich erkläre mich auch gerne bereit, die Karten entsprechend einzubinden. elvaube^{Diskussion/Mail} 15:31, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier finden sich jetzt die SVG-Karten, benannt „(Autokennzeichen) in Niedersachsen.svg“, bei OL und OS unterschieden nach (St) und (Lkr). NNW 18:15, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo NNW, ich habe mich schon gewundert, warum das SO schnell ging - dabei ist mir die Diskussion nicht aufgefallen, die schon mal hier geführt worden ist, die Karten zu erstellen. Wieder mal ganz tolle Arbeit :)  Ok elvaube^{Diskussion/Mail} 18:27, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

• 
  Neue Version als SVG
• 
  Neue Version als PNG

Die Gemeinde Beuron wird in den beiden Gemeindekarten des Landkreis Sigmaringen und deren 25 Klone (siehe Maps of the Landkreis Sigmaringen wird falsch dargestellt. Lediglich in der Datei:Sigmaringen Geschichte.png wird Beuron richtig dargestellt.

Als Vorlage, wie Beuron richtig aussieht, findet sich auf dieser Beuron-Karte.

Könntet ihr von der Kartenwerkstatt bitte den Fauxpas beheben.--84.158.216.239 11:31, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Geht klar, als Verursacher kümmere ich mich in den nächsten Tagen darum. Grüße Lencer 11:38, 20. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Da mir die Karten eh nicht gefallen haben und ich um einhetlichkeit meiner Gemeindekarten bemüht bin, hier nun eine komplett neue Version auf neuer Kartengrundlage mit umliegende Landkreisen, dominierenden Donau und bald auch die Einzelkarten mit gelb eingefärbten Gemeinden. Und den Fehler bei Beuron hab ich natürlich auch behoben ;-) Grüße Lencer 18:35, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Neuer Kartensatz hochgeladen und alte Karten in den Artikeln ersetzt. Grüße Lencer 12:57, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, der derzeitige Generalumbau des Artikels Toronto benötigt m.E. eine Umgebungskarte ähnlich dieser Karte Bild:Grossraum Basel.png. Die Karte sollte alle Stadtteile Torontos enthalten, die wichtigsten Bahnlinien und Autobahnen und den Lester B. Pearson International Airport, sprich: etwa einen Radius von 30 km von der Innenstadt aus berücksichtigen. Auch wenn in dem Gebiet keine großen Erhebung sind, so finde ich die Reliefgrundlage, die http://www.maps-for-free.com/ bietet die geeignetste als Ausgangsmaterial. Dort finden sich auch die Informationen zu Autobahnen, dem Flughafen und Bahnlinen. Für Rückfragen, insbesondere zur Stadtgliederung (die ein wenig kompliziert ist), stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:31, 4. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hinweis: Der Artikel über Toronto kandidiert grade erfolgreich bei den KLA. KEA ist angedacht. Vielleicht motiviert das ja den ein oder anderen den Kartenwunsch zu übernehmen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:24, 24. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So, um erstmal zu schauen wo es hingehen soll hier die grundlegenden Elemente der Karte. Farbgestaltung und so ist nicht final. Ich denke das geht prinzipiell in Ordnung das die Infrastruktur grau im Hintergrund liegt. Sonst erschlagen die Striche den restlichen Karteninhalt zu stark. Bei der Auswahl der Bahnlinien hab ich mich schwer getan, könnte man da noch was weglassen? und wenn ja, welche Linien? Beschriftung der Straßen und anderer Objekte fehlt noch. Was soll noch rein? PS: Wlady, Du kriegst gleich noch ePost. Grüße Lencer 20:45, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wenn du unbedingt eine Zuglinie rausnehmen willst, dann kannst du die nach Norden führende nehmen und zwar die, die den Stadtteil York etwa 2:1 teilt und deren Strecke etwa 90° zur Stadtteilgrenze verläuft. Ansonsten finde ich nicht, dass sie wirklich stören, zumal sie auch nicht extra beschriftet werden und ja damit meiner Meinung eher in den Hintergrund treten.

Was ich mir noch wichtig finde:

• Die wichtigsten und flächenmäßig größten Grünflächen der Stadt darzustellen und zu beschriften. Als da wären: High Park im Westteil und Rouge Valley Park mit Toronto Zoo im Ostteil, Grünflächen am Don Valley/ Don River, Grünflächen am Humber River.
• Zwei weitere Flughäfen Torontos sollten mit Symbol (ohne Nachbildung der Landebahnen bebauten Fläche): Toronto City Centre Airport im Westteil der Toronto Islands und Downsview Airport nördlich des Hwy 401.
• Die benachbarten Städte soweit sie auf dem Ausschnitt sichtbar sind namentlich nennen, falls du es nicht eh schon vor hattest.

Wenn du noch eine gute Onlinekarte zu Toronto suchst kann ich dir diese bei MapQuest empfehlen. Sie bietet je nach Zoomstufe einen guten Gesamtüberblick und auch gute Details. Soweit meine erste Rückmeldung. – Wladyslaw [Disk.] 21:56, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So, Flughäfen sind drin, Straßenbeschriftungen drin, Umlandorte mit Grenzen erg. Bei den Grünflächen sträube ich mich dann doch. Das is ne Heidenarbeit für wenig Info. Bitte sag, dass das nicht so wichtig wäre. Ich hab die Karte absichtilich in Englisch gehalten. Lake Ontario wird man gerade noch übersetzen können. Der Rest würde sich nicht ändern. Soll da ne Minikarte mit rein? Wenn ja, welcher Bezug? Kanada? Greater Toronto? Grüße Lencer 20:17, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Grünflächen: Mh, was heißt schon wichtig. Wenn es wirklich so viel Arbeit ist, dann belassen wir es dabei. Wobei ich das nicht ganz nachvollziehen kann, wieso es so schwierig sein soll. Karte kann auf englisch belassen werden. Minikarte wäre gut. Als Bezug fände ich, wie von dir vorgeschlagen, GTA am besten. Man könnten Schriftzug des Ontariosees nach unten setzten und in der linken unteren Ecke die Karte platzieren. Ich würde dich noch bitten, den Gardiner Expressway in der Karte zu beschriften. Das ist der Hwy, der direkt am See verläuft. Ansonsten sieht alles top aus. – Wladyslaw [Disk.] 20:27, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab die Karte soweit finalisiert. Grüße Lencer 13:33, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich finde die Karte toll. Schreib mal einen Artikel, damit ich dir als Ausgleich mal mit dem Korrekturlesen oder anderen Dingen auch mal einen Gefallen tun kann :) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:09, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Komischerweise hab ich keine Zeit zum Artikel schreiben. Woran das wohl liegen mag? ;-) Dein Angebot ist trotzdem sehr nett, mir kommt es aber in erster Linie drauf an, dass Du als Kartenwünscher mit dem Ergebnis zufrieden bist. Grüße Lencer 16:42, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kleinigkeit: In der Minikarte sollte das Gebiet Greater Toronto Area heißen, so ist die offizielle Bezeichnung. Siehe: Greater Toronto Area. – Wladyslaw [Disk.] 22:00, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Erledigt! Grüße Lencer 07:56, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Gerade habe ich die Liste "Liste der Landtagswahlkreise in Baden-Württemberg" angelegt. Normalerweise sind solche Listen und die einzelnen Wahlkreisartikel mit Karten bebildert (siehe zum Beispiel: "Datei:Wahlkreise Hessischer Landtag.svg" in Liste der Landtagswahlkreise in Hessen. Solche Karten kann ich nicht erstellen; deshalb wende ich mich an die Kartenwerkstatt. Als Hilfe kann vielleicht dieser Link dienen. Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand die Aufgabe übernimmt und bedanke mich dafür schon im Voraus. -- Ehrhardt 18:19, 8. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Also ohne eine Vorlage der Wahlkreise oder zumindest eine Karte mit den Gemeindegrenzen in BW seh ich keine Chance, für eine Wahlkreiskarte. Grüße Lencer 15:26, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Letztere gibt es dank Franzpaul seit einigen Tagen. -- Rosenzweig δ 19:06, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Landtagswahlkreise sind fertig. Bitte einen kritischen Blick darauf werfen. Viele Grüße -- Franzpaul 15:58, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich denke, ein Bezug für den Betrachter fehlt, am besten die Landkreise. So hängen die Gebiete etwas leer im Raum. Wer sich nicht auskennt, wird sich schlecht oder gar nicht zurechtfinden. NNW 16:26, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Landkreisgrenzen grau, Wahlkreisgrenzen farbig? -- Franzpaul 16:45, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Z.B., Hauptsache, sie sind gut zu unterscheiden. Es bietet sich noch an, sie unterschiedlich dick zu machen. Die Wahlkreisgrenzen müssen dabei klar zu erkennen sein, die Landkreisgrenzen im Hintergrund bleiben. NNW 17:18, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bitte einen Fachmann (resp. -frau) eine regionale Lagekarte vom Heeresflugplatz Celle zu erstellen. Ähnlich dem Beispiel vom Flughafen München. Wichtig ist es mir dabei, dass die Orte Hannover und Celle, die Autobahnen A2, A7, A352 und die Bundesstraßen B3, B191 und B214 sowie Bahnstrecken Uelzen-Celle-Langenhagen und -Lehrte abgebildet sind. Der Kartenausschnitt sollte in etwa der Linie Verden-Uelzen-Braunschweig-Barsinghausen folgen. Leider reichen meine eigenen Fähigkeiten hier nur für Gekritzel, welches problemfrei als modernes, abstraktes Kunstwerk durchgehen würde... :-/
Vielen Dank für die Arbeit jetzt schon! --It wasn't me ^honestly! _{Sapere aude!} 12:55, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich will ehrlich sein. Ich bin nicht sehr begeistert davon, eine Karte zu erstellen, die nicht mehr als eine Punktinformation liefert. Ich wollte schon anführen, dass ich es für ausreichend halte, wenn über die Artikelkoordinate nach Google Maps verlinkt würde, auf GM (im Kartenbild) ist aber nicht mal der Flughafen zu sehen ;-) (Sauerei!). Eine sehr schöne Möglichkeit wäre IMHO die Permanent-Verlinkung zu OpenStreetMap, weil man da alles relevante auf einen Blick sehen kann. Würde das nicht schon ausreichen? Es wäre jedenfalls zeitsparender als die gewünscten Infos abzumalen und später ggf. zu aktualisieren (neue Bundestraßen/Autobahnabschnitte ...). Grüße Lencer 14:39, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für die Antwort. Das Problem ist tatsächlich wie angesprochen: Der Flugplatz ist auf öffentlich zugänglichen Karten meistens nicht oder wenn, dann in falscher Form abgebildet (ein Überbleibsel aus dem Kalten Krieg und der Zeit vor Google Map). Daher halte ich auch einen solchen Permanentlink nicht für sehr sinnvoll, zumal der Flugplatz an sich nicht besonders gekennzeichnet ist. Dem unbedarften Betrachter würde es also sehr schwer fallen, der Karte die relevante Information - wo im Verhältnis zur Stadt Celle und der Stadt Hannover bzw. weiterer Städte im Bereich liegt der Platz eigentlich - zu entnehmen. Da wäre eine Grafik à la München nur mit anderem Maßstab, so dass auch der Stadtteil Wietzenbruch als solcher zu erkennen ist, schon sehr weiterführend und hilfreich. Ich kann auch gerne mal eine solche Karte erstellen und hier hochladen. Aber da mein Grafikprogramm MS Paint heisst wird das Ergebnis absehbar keinen Wiki-Standard erreichen können.
Die Gefahr, dass sich die Infrastruktur so massiv ändert ist zugegebener Maßen gegeben. Um Celle herum wird seit einem Jahr und noch bis etwa 2015 andauernd eine Umgehungsstraße für die B3 gebaut und bis etwa 2020 soll die Autobahn von Lüneburg nach Braunschweig weiter geführt werden. Allerdings wollte ich ungerne bis 2020 warten, bis eine solche Karte dann doch mal eingefügt werden kann. --It wasn't me ^honestly! _{Sapere aude!} 16:19, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nur um Archivierungen zuvor zu kommen: der Kartenwunsch ist weiterhin aktuell und ich wäre für eine Bearbeitung bei Zeiten sehr dankbar. --It wasn't me 22:13, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Oh ja mach mal ne Karte mit Paint ;) Würd ich gern mal sehen was dabei raus kommt. Vielleicht kann mans ja hier verwenden. Ich denke mal die schlimmsten Karte hier wirst nicht toppen können :) --mario 23:37, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

PS.: Mal schauen vielleicht gibts von mir morgen eine Version vom Flugplatz. Aber es wird definitiv keine Anfahrtsskizze ;) Aber sie wird so grob alles abdecken was du oben angegeben hast. --mario 04:19, 3. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Spaß bei Seite. So hier mal mein Versuch das irgendwie in eine Karte umzusetzen. Ich hoffe ich hab nicht zu viele Fehler rein gehauen. Selbst bin ich irgendwie garnet zu frieden mit der Karte. Naja ich schua sie mir morgen früh nochmal an vielleicht schaut sie ja dann besser aus :)) --mario 00:51, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Klar, hab ich Verständnis für. Is ein übles Machwerk. ;-) Sag mal, sonst gehts noch, oder? Ich find das optimal/klasse umgesetzt. Wenns jetzt noch inhaltlich stimmt (da bin ich überfragt), is alles bestens. Grüße Lencer 07:29, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wow! --It wasn't me 09:02, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich glaube, Mario wäre beglückt, wenn Du sagen würdest, ob inhaltlich alles I.O. ist und Du dann auch die Karte in den Artikel einbinden würdest. Grüße Lencer 09:19, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So schnell war ich nicht! Musste das erst angucken und prüfen! Nachdem die erste Sprachlosigkeit verflogen ist - wahsinnig gute Karte!!! - nun zum Sachlichen: Die Karte ist super prima und besser als alles, was ich mir erhofft habe. Inhaltlich gibt es jedoch noch eine Kleinigkeit anzusprechen: die Bahnlinie von Celle nach Wietzenbruch und von dort zum Fliegerhorst gibt es nicht mehr. Sie wurde in 2007 zurück gebaut, sprich die Schienen liegen nicht mehr. Wenn Du diese Bahnverbindung noch raus nehmen könntest, wäre es ideal. Vielen vielen Dank für diese wirklich tolle und gelungene Karte! Ich verlinke sie gleich im Artikel. --It wasn't me 09:24, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich will auch noch senfen: Bei der 5-km-Maßstabsleiste wäre es grafisch geschickter, mit Schwarz zu beginnen und zu enden. Helle Abschnitte sollten nie die Begrenzung eines Objekts sein, weil sie es optisch nicht zusammenhalten können. Bei Schriftzügen, bei denen jeder Buchstabe eine andere Farbe hat wie beim RTL-Logo, wird Gelb auch nie für den abschließenden Buchstaben genommen, sondern irgendwo in der Mitte. Ansonsten kann ich mich nur anschließen: fürchterliche Karte, eine Schande für die KW. :-) NNW 10:05, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sonst keine "Fehler" mehr drin? Ich hätte mit mehr gerechnet. Ok das wird noch ausgebügelt. --mario 19:54, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So die neue Version ist hochgeladen. Eisenbahnlinie ist enfernt. Der Fluss ist korregiert. --mario 21:56, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Prima. Danke. Natürlich könnte ich nun noch viele kleine Details anführen, die nicht korrekt sind. Aber der Sinn der Karte (einen Lageplan darzustellen) erfordert dies einfach nicht, und weshalb unnötig Arbeit machen? --It wasn't me 23:56, 4. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Immer raus mit der Sprache. Wenn du es nicht ansprichst wird es jemand anderes machen irgendwann. Und wenn die Karte erstmal fertig ist für mich dann hab ich meistens wenig Lust sie wieder auf meiner Festplatte zu suchen :) Außerdem ob ichs umsetze oder nicht ist ja eh meine Entscheidung ;) PS.: bei den Details für eine Karte bin ich ja eh auf Ortskundige etc. angewiesen. Lieber wen haben der sich auskennt und was zu einer Karte sagt als selbst irgendwelche Daten und Bilder interpretieren zu müssen. So hab ich den Wall oder was auch immer das ist wo die Schienen drauf lagen für Schienen gehalten. Außerdem sind die Satelietenbilder die ich genommen habe wohl schon älter als 2007 :) --mario 00:25, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde die ehemalige Bahnstrecke (entsprechend gekennzeichnet) gar nicht so schlecht finden, schließlich ist darüber jahrzehntelang der Spritnachschub gekommen. Und Gleisreste sind auf dem Gelände noch vorhanden. Eine Karte soll ja nicht ein Foto ersetzen, sondern auch Zusammenhänge darstellen. Allerdings müsste man dann überlegen, welche anderen historischen Details sinnvoll seien. --Köhl1 08:07, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

zu Köhl1's Beitrag: die Gleise sind nur noch auf dem bundeswehreigenen Gelände vorhanden. Dort werden sie sicherlich noch eine Weile liegen, denn ein Rückbau kostet Geld und das wird nur ausgegeben, wenn es notwendig ist - also nicht für kosmetische Dinge wie alte Bahngleise entfernen (und das Gleisbett als Sondermüll entsorgen). Die Schienen im öffentlichen Gelände sind entfernt, daher macht es keinen Sinn, die alten verbliebenen Teile in die Karte aufzunehmen - es besteht keinerlei Anschluss an das Schienennetz mehr. Und die Karte ist ja auch im aktuellen Teil des Artikels, sprich in der Lagebeschreibung. Und nicht im historischen. Da könnte man aber mal eine eigene Karte anfertigen, die die Dimensionen der Kaserne mit allen ehemaligen Gleisverbindungen und ehemaligen Gebäuden etc. aufzeigt. Denn tatsächlich war alles was heute Lobetal ist mal Fliegerhorst und es bestand ein zweiter Gleisanschluss entlag des Regeberges (falls Du Dich vor Ort auskennst) - und wenn man die angesprochene Bahnlinie wegen der historischen Bedeutung in der Karte lassen möchte, müsste man dies mit den anderen Details auch machen... Aber das wäre ein neues Projekt.

Das überzeugt mich, war ja nur eine Idee, weil es noch so frisch ist.--Köhl1 15:48, 5. Mär. 2009 (CET) [Beantworten]

zu mario's Beitrag: die drei stilisierten Hubschrauber auf den Abstellflächen würde ich eigentlich gerne wieder entfernt haben. Zu der Detailtreue habe ich Dir eine Email geschickt - ich kann Dir da etwas an die Hand geben was wesentlich sinnvoller ist, als jeglicher Versuch hier in Schriftform etwas zu erklären.

--It wasn't me 09:22, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: es sind noch ein paar Neubaugebiete in den umliegenden Ortsteilen entstanden, die auf der Lagekarte fehlen. OpenStreetMap zeigt diese jedoch bereits. Vielleicht könntest Du die aktuelle OpenStreet Karte als Hintergrund nehmen? Lediglich alles was mit dem Flugplatz zu tun hat ist bei OpenStreet ungenau und unaktuell (bzw. größtenteils einfach nicht vorhanden). --It wasn't me 09:30, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ok und ich dachte es kommt mehr dazu. Ja die Baugebiete schau ich mir mal an und nehm sie dann mit rein. OpenStreetMap war die ganze Zeit offen nur hab ich sie nicht angeschaut *g Emaill ist angekommen und schon beantwortet. Bei den zurückgebauten Bahnlinien bin ich deiner Meinung das sie wenn dann in einer historischen Karte sinnvoller wären. Wenn es zu so einer Karte kommt kann man auch den Flugplatz in verschiedenen Phasen unter einander darstellen und mehr Details rein nehmen. Zu viele Details würde denk ich mal in der Karte jetzt auch nicht aufnehmen da ja die weitere Umgebung auch ziemlich grob dargestellt ist und es sonst nicht "harmoniert" --mario 13:34, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Soll ich noch eine Deutschlandkarte mit in die Karte rein nehmen? Dann könntet ihr die Pos. karte aus dem Artikel raus nehmen. Unten rechts wäre ja noch Platz. --mario 13:36, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hm. Dann müsste die Karte aber insgesamt etwas größer dargestellt werden (also nicht in der Standard-Miniatur-Ansicht), da sie sonst viel zu überladen wird. Ich denke, dass sich hier eher anbieten würde, einmal für alle Heeresflugplätze, oder alle Militärflugplätze in Deutschland eine neue Karte zu erstellen. Und dann wird der entsprechende Platz um den es im Artikel geht farblich hervorgehoben. Also ähnlich der Positionskarte, wie sie im Artikel Liste der Fliegerhorste in Deutschland zu sehen ist. Sprich: ich denke, die Mühe ist es nicht wert. --It wasn't me 13:48, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Email ist angekommen. Danke die Karte hilft weiter. Ich mach mal zwei Versionen. Eine noch mit Übersichtskarte zum Testen. @Lencer und NNW: denkt ihr es würde Sinn machen die Karte generell in der Form wie Datei:Übersichtskarte Eilenburg.png zu überarbeiten? --mario 14:35, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein! Man kann den Aufwand für die Karte auch übertreiben. Grüße Lencer 14:52, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein Grund vorhanden. Außerdem hast du mit den ganzen Heeresflugplätzen, die noch keine Karten haben, sicherlich genug zu tun. :-) NNW 15:06, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Weiterhin ist bei der Bundeswehr doch auch einiges in steter Bewegung. Eine weitere Spezialisierung (beispielsweise welche Halle wird von welcher Einheit genutzt, oder welche Hubschraubertypen sind in welcher Halle untergebracht) ist nur schwer auf Stand zu halten. Und ärgerlicher als eine möglicher Weise nicht vorhandene Information ist eine falsche, weil nicht mehr aktuelle Information.

Zu den anderen Heeresflugplätzen: ich denke nicht, dass da so schnell ein entsprechender Bearbeitungsstand erreicht wird, dass eine Lagekarte vonnöten sein wird. An keinem der Artikel wird zur Zeit gearbeitet. --It wasn't me 15:42, 5. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So spät ists aber ich denke ich hab alles so weit fertig. --mario 02:34, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das gefällt sehr gut. Ein paar kleine Anmerkungen habe ich dennoch :)

- den alten Kanal innerhalb der Kaserne gibt es noch (quasi eine gerade Verbindung von Südsüdost nach Nordnordwest), lediglich ist das Anschluss im Süden gekappt Vielleicht könntest Du also einen entsprechenden blauen Strich wieder einzeichnen und zu den Vorgängerversionen auch noch etwas verlängern.erledigtErledigt

- Könntest Du auf der kleinen Übersichtskarte oben links noch einen weißen Kasten (ähnlich dem für Bundesstraßen und Autobahnen) einfügen mit der Bezeichnung "L310"? - die Straße, die durch Wietzenbruch führt. Denn diese wird im Artikel namentlich erwähnt.erledigtErledigt

- Auf der kleinen Übersichtskarte fehlt noch das Neubaugebiet an der nordwestlichen Ecke von Wietzenbruch ("Waldviertel"). Dieses ist in OpenStreetMep zu sehen. Wäre schön, wenn das auch noch rein könnte, denn dieses wird später im Abschnitt mit dem Fluglärm auch namentlich erwähnt.erledigtErledigt

Danke für die weiteren Verbesserungen! Die Positionskarte habe ich mal aus dem Artikel genommen. --It wasn't me 10:14, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Zwei weitere Kleinigkeiten

- Etwas unterhalb der Bildmitte stößt die B188 von Burgdorf kommend auf die A37/B3. Damit endet/beginnt die B188. Die weitere Streckführung nach Westen (die kleine, graue Verbindung von der A37/B3 in Richtung Kirchhorst) existiert nicht und ist auch nicht geplant.erledigtErledigt

- Die knapp nördlich der Stadtmitte Celles südöstlich abzweigende kurze "Zipfel" der Bahnlinie in Richtung Celles Innenstadt (ehemals Bahntrasse Hafenstraße) wurde zurück gebaut.erledigtErledigt

--It wasn't me 10:39, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Neue Version ist hochgeladen --mario 00:06, 7. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen herzlichen Dank. Damit ist dieser Kartenwunsch mehr als erfüllt. --It wasn't me 18:13, 7. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: kannst Du die Datei in commons hoch laden? Dann kann ich sie auch in der englischen Artikelversion einbinden. --It wasn't me 21:29, 7. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

mach ich morgen --mario 21:42, 7. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Es gibt noch keine Karte der Hohen Tauern. Ich denke, es wäre sinnvoll, eine im Stil der Commons:Image:Ankogelgruppe.png zu erstellen (also indem alle zusammengehörigen Gruppen gelb sind). Ich habe es auch schon selbst probiert, aber bei mir wird der Rand außen schwarz. Vielleicht sollte man die im Süden dem Tauern-Hauptkamm vorgelagerten Gruppen farblich unterscheiden, aber das wissen die Kartenspezialisten sicher besser. --Jarlhelm 03:03, 2. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Sobald ich Zeit habe, werde ich es machen. Gruß --Geiserich77 20:55, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitteschön. --Geiserich77 18:15, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke Dir. In ferner Zukunft kann ja mal jemand die Reliefkarte mit den Einteilungen zusammenbringen oder vllt. hast Du ja noch Verwendung für das Relief. Grüße Lencer 18:23, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hast du das auch in .svg? By the way, kannst du FH 10 Dateien in .svg umwandeln? Die Reliefkarte hat ja auch die Westalpen drauf, das riecht nach Arbeit.... --Geiserich77 18:39, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab ich in Inkscape bearbeitet und daher auch als SVG. FH10 nach SVG is kompliziert. Ich würde die fh10 Datei als fh9 abspeichern und dann in Illustrator (wenn Du den zufällig hast) importieren. Dort kannst Du sie dann als SVG abspeichern. Kommt allerdings auf die Komplexität der Karte an, da alle Ebeneninformationen verloren gehen. Grüße Lencer 19:04, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein historische Karte aus den 1930er Jahren für den Artikel Dersim-Aufstand würde den Artikel sehr aufwerten. Die Region liegt in der heutigen Türkei und entspricht etwa der heutigen Region Tunceli (Provinz)

• Eine Karte aus dieser Zeit habe ich im Netz gefunden http://www.dersim.dk/dersim%20harita.htm Leider steht keine Quellenangabe dabei. Sie muss vor 1935 erstellt worden sein. Die Provinz wurde umbenannt in Tunceli. Leider ist keine Quelle angegeben. Ist die noch urheberrechtlich geschützt?
• Hier eine handgezeichnet Karte eines deutschen Iranisten http://metinkahraman.blogcu.com/oskar-mann-ve-henry-riggs-dersim-haritasi_3782904.html
• Hier ein handgezeichnete Karte aus dem osmanischen Reich http://www.definem.org/il_il_anadolu/dersim.htm
• Hier eine übersichtskarte des Osmanischen Reiches http://www.maproom.org/00/03/present.php?m=0049

Kann jemand helfen? Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 07:20, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine Karte der Region kann gemacht werden, das wird aber keine historische Karte, geht per definitionem nicht, sondern höchstens eine Geschichtskarte. Allerdings ist weder aus dem Artikel noch aus den Quellen irgend etwas als Grundlage zur Erstellung einer Karte zum Aufstand direkt zu verwenden. Das könnte also höchstens eine geographische Übersicht der Provinz werden. Ist es das, was dir vorschwebt, oder doch eher was anderes? Nach Überfliegen des Artikels werden neben Dersim nur Elazığ und Ankara genannt, die beide nicht in der Provinz liegen. Ich bin also noch etwas ratlos, was die Karte im Artikel soll. Kannst du das bitte noch präzisieren? Gruß, NNW 12:59, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja, das Kerngebiet zeigen, wo sich das abgespielt hat. Eventuell noch die umliegenden Regionen Bingöl (Provinz) und Erzincan (Provinz), Elazığ (Provinz). Die Ortschaft Tunceli gab es in der Form damals nicht. Zentrum war Hozat. Du hast natürlich komplett freie Hand. Hier noch eine Karte von Dersim 1911 [3] Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:52, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Gibt's noch Hoffnung? -- Koenraad ^Diskussion 15:47, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Die stirbt zuletzt. ;-) Ja, natürlich. Ich hab leider auch die nächsten Wochen nur wenig Zeit und werde es daher in nächster Zukunft wohl kaum schaffen. Wenn wer anders möchte, feel free. NNW 16:07, 7. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So, mal abgesehen von davon, dass ich mich jetzt eh dranmachen wollte und den Bestechungsversuch mal müde belächle (vermutlich hättest du dafür weite Teile Koenraadistans an mich abtreten müssen):
Eine Detailkarte der Region halte ich für nicht zielführend, die hilft nicht für das Verständnis des Artikels. Genannt werden Dersim (Tunceli), Provinz Tunceli, Türkei, Elazığ, Ankara und Trabzon. Ich schlage vor, ich mache eine Karte der Türkei im Gebietsstand 1937 mit Eintrag der genannten Orte und der Provinz, damit man sieht, wo das stattgefunden hat. Für die meisten Lesern dürfte die Lage der Orte innerhalb der Türkei unbekannt sein. Eine Detailkarte würde hingegen viel Arbeit machen, aber nichts Artikelrelevantes zeigen können. Die Namen der Dörfer, Flüsse und Täler dort erscheinen schließlich nicht im Artikel. Ist das ein Angebot? NNW 18:11, 7. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Eine erste Version ist eingestellt. NNW 22:37, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich wollte dir einen Teil des Kopfes von Koenraadistan (das Kamelförmige Land auf meiner Nutzerseite) abtreten. Dort gibt es ein Ort namens Saçmalık. Das heißt "Unsinn" :-) Jetzt mal im Ernst: Supeer! Das Angebot ist durchdacht und gut. Eine Detailkarte entspräche wahrscheinlich eher meinem Wissensdurst als dem wirklichen Leserbedürfnis. Ich habe noch zwei kleine Bitten. Erstens: Das Thema ist heikel für viele türkischen Leser. Könnte aus dem Namen auch hervorgehen, dass es sich um die Türkei und Dersim im Jahre 1937 handelt. Wenn man es beispielsweise "Vilayet Dersim 1937" nennen würde, müsste jedem (türkischen) Leser beim draufklicken klar sein, dass es die historische Bezeichnung ist (Vilayet ist die frühere Bezeichnung der Verwaltungseinheit etwa: Provinz). Ich schätze es so ein, dass die auf den Namen schauen und nicht in die Karte, so dass die brit. und franz. Mandatsgebiete ihnen wahrscheinlich nicht auffallen Sonst habe ich nachher Dauernerverei von IPs, die nicht nachdenken (oder es nicht wissen) und behaupten, es gebe kein Dersim (da die Provinz umbenannt wurde). Jahrzehntelange Leugnung der Kurden wirken heute noch nach. Ähnlich wie bei dem Artikel Kurdistan. Zweitens: Die Provinz Hatay gehörte, wenn ich richtig liege, noch nicht zum Staatsgebiet. Ich meine, es wäre entweder noch franz. Mandatsgebiet gewesen mit einem etwas anderen Status als Syrien. Kann man das kenntlich machen? Du würdest dich wahrscheinlich unsterblich verdient machen, bei vielen Zaza-Kurden, wenn die fertige Datei nachher bei Commons läge. PS Ich hatte gestern Geburtstag. Wahnsinn! Und Danke! -- Koenraad ^Diskussion 05:03, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Na, herzlichen Glückwunsch nachträglich! Hatay ist mir durchgerutscht und wird korrigiert. Der Rest natürlich auch. NNW 10:42, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke, ich werde dir einen Posten als oberster Geograph anbieten -- Koenraad ^Diskussion 10:47, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Neu geladen unter neuem Namen. Fehler verbessert, Kleinigkeiten verändert. NNW 22:55, 11. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich sage schlicht Danke, wenn du mal Hilfe von meinem Geheimdienst brauchst oder einen User unbürokratisch eingeschüchtert werden soll, sag Bescheid. Als Doppelmitglied der Türken- und Adminmaffia bin ich quasi die angewiesene Person. Im Ernst. Ich bau die Karte sofort ein. Danke -- Koenraad ^Diskussion 15:46, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Leute, vielleicht kann mir ja jemand helfen. Für den Artikel Superserien ist die Karte von Gesamtschweden irgendwie unpraktisch, da fünf Teams aus Stockholm und Umgebung kommen und Karlstad auch auf der Höhe liegt. Ein Karte die nur bis auf die Höhe von Stockholm gehen würde, würde besser aussehen, aber ich hab keine Ahnung von Karten. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 19:40, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So vielleicht? NNW 19:47, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal Vorlage:Positionskarte Schweden Süd angelegt. NNW 20:07, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich fände allerdings eine Karte von Gesamtschweden praktischer. Ich denke nicht viele kennen Schweden so genau um die Teilkarte richtig einordnen zu können. Zumindest mir geht es so ;-). Das einzige was ich auf der Karte erkennnen kann ist die dänische Insel Seeland. --Chin tin tin 15:38, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das musst du mit dem/den Autor/en von Superserien ausmachen. Hier ist die falsche Stelle für so eine Diskussion, fürchte ich. NNW 15:41, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

hierher verschoben von Benutzer Diskussion:Lencer

Hallo Lencer, ich möchte am 10. Schreibwettbewerb teilnehmen, und brauche dafür kartographische Unterstützung. Du bist mir empfohlen worden, daher entschuldige bitte, dass ich dich abseits von KWÜ direkt anspreche. Ich möchte im Schreibwettbewerb (beginnt 1. März) den Artikel Stadttheater Bremerhaven ordentlich ausbauen, so in etwa auf das Niveau meines letzen SW-Beitrages (grober Entwurf der neuen Stadttheater-Gliederung hier). Ich wünsche mir folgende Karten:

• Grundstücksgrenzen, äußerer Umriss des Gebäudes, direkt angrenzende Gebäude (ähnlich wie [4], evtl. gedreht so dass die Portalfassade senkrecht ausgerichtet ist) - in Stil und Funktion im Artikel ähnlich wie hier.
• Mittelbare Umgebung, herausragende Gebäude, Straßennamen, Lage in Bremerhaven (im Süden von Am Alten Vorhafen bis im Norden zu Kirchenstraße, Ost-West in etwa die Halbinselbreite, evtl. gedreht wie oben), als Inset die Lage des Ausschnitts in Bremerhaven - in Stil und Funktion im Artikel ähnlich wie hier.

Kann ich dich dafür interessieren? Es winken Ruhm, Ehre und lobende Erwähnung im SChreibwettbewerb. ;-) --Minderbinder 06:05, 14. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Du kriegst Deine Karten, ich schreibs oben auf meine Agenda. Grüße Lencer 17:17, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Super, vielen Dank!!! Würdest du prinzipiell ein Drehen der Karten empfehlen, oder strenge Ausrichtung nach Norden? Ich frage das, weil ich auch an detaillierten Grundrissen mit innerer Raumaufteilung nach Bauzeichnungen arbeite. Die werden traditionell nach Gebäudefluchtlinien ausgerichtet, also nicht genordet. Brauchst du sonst noch weitere Informationen? --Minderbinder 18:10, 15. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich zeichne alle meine Karten nach Norden ausgerichtet und verzichte deshalb auf den Nordpfeil. Wenn Du eine andere Ausrichtung für sinnvoll hältst, sags einfach, ich richte mich danach und zeichne dann auch einen Nordpfeil ein. Dann müßtest Du mir mal eine Vorlage schicken, wie die Gebäude ausgerichtet werden sollen. Bei dem Thema wäre es vllt. sinnvoll, das so zu machen, wie Du vorschlägst. Weitere Infos brauch ich erstmal nicht, muss erstmal die verfügbaren Quellen checken. Grüße Lencer 07:33, 16. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Gehören all diese Gebäude (zwischen Am Alten Hafen, Linzer Straße, Erich-Koch-Weser-Platz und Theodor-Heuss-Platz) zum Stadttheater Bremerhaven? Und wie soll ich es jetzt halten bzgl. der Ausrichtung der Karte? Grüße Lencer 12:20, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, vielen Dank für deine Rückfrage. Ausrichtung der Karte habe ich mir nochmal überlegt: bitte drehen, so dass die Gebäudefront zum Theodor-Heuss-Platz senkrecht steht. Ich bin ständig am Kopf drehen bei Betrachten der genordeten Karten, und auch die Beschriftun von Straßen etc. ist dann leichter lesbar. Im von dir beschriebenen Block (zwischen Am Alten Hafen, Linzer Straße, Erich-Koch-Weser-Platz und Theodor-Heuss-Platz) gehören nur die südlichen Gebäudeteile zum Theater, nördliche Grenze ist der Nordrand des nordöstlichen Vorbaus. Zum Theater gehören genau die rot markierten Teile. In der Umgebung im oben beschriebenen Kartenausschnitt sollten enzyklopädisch relevante Gebäude / Markierungspunkte schwarz und mit Beschriftung ausgeführt werden, so wie in der [BVG-Karte. Dazu würde ich rechnen (muss ich nochmal vervollständigen):

• Alter Hafen (Bremerhaven) (Darin liegende ortsfeste Museumsschiffe zeigen, aber nicht beschriften.)
• Wasser- und Schifffahrtsamt Bremerhaven
• Hochschule Bremerhaven
• Deutsches Schiffahrtsmuseum
• Geeste (Fluss)
• Bürgermeister-Smidt-Gedächtniskirche (Bremerhaven) (evtl außerhalb des Randes, dann weglassen, oder Pfeil)

Durch einheitliche Färbung der herausgehobenen Objekte (schwarz, ausgefüllt) könnte man die Karte dann auch in anderen Artikel nutzen. --Minderbinder 12:46, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

So sei es, ich fang mit der Detailkarte an. Grüße Lencer 12:52, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Was soll Geeste sein? Liegt das nicht ein wenig weit weg von Bremen?!? Grüße Lencer 16:05, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Da hast du recht, Wikilink korrigiert. --Minderbinder 16:08, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Mein lieber KW-Kollege hat mir bereits auf die Sprünge geholfen. Trotzdem danke. Grüße Lencer 16:35, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie angekündigt, als erstes die Grundrisskarte. Grüße Lencer 15:24, 25. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen, vielen Dank, toll. Drei Änderungswünsche:

• bitte die Karte um 90° gegen den Uhrzeigersinn drehen, so dass der Theatereingang mit dem halbkreisförmigen Vordach nach rechts zeigt.
• nur die Gebäude und Nebengebäude des Theaters magentafarben, andere, nicht zum Theater gehörige Gebäude bitte in dunkelgrau. Private Nutzflächen in hellgrau, Straßen in hellbeige (oder hellgelb oder was sonst so üblich ist). Auf den konkreten Farben beharre ich nicht, da ich keinen tollen farbengeschmack habe. Nur sollten Theater / andere Gebäude + andere Grundstücke / öffentliche Grundstücke in verschiedenen Farbgruppen sein.
• Das doppelte Tonnendach zum Koch-Weser-Platz scheint mir zu detailliert geshadet, dadurch zu sehr betont - Umriss des Dachsegments reicht. Dito das Dach des Vorbaus zur Bürgermeister-Schmidt-Straße, das innere Oval und die Dreiecksegmente müssen nicht gezeigt werden.

Beschriftung schaue ich mir nach der Drehung noch mal genauer an. --Minderbinder 15:43, 25. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich werd mir mal (noch) die Gegenargumentation sparen und mach es einfach so wie Du willst. Eine andere Farbe für die Straßen hab ich mir mal gekniffen, is eigentlich nicht notwendig. Die anderen Flächenfarben (Fussgängerzone und Plätze) hab ich weggelassen, NNW war nicht überzeugt davon. Grüße Lencer 21:29, 25. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Super. Nur noch eine kleine Änderung: Die Fläche vor dem Eingangsportal (also östlich) sollte nicht hell-magenta gefärbt sein. Das ist auf der Karte vom Landesdenkmalamt so, weil dort die Grundstücksgrenzen gezeigt werden. Aber diese Grenze interessiert ja in unserem Kontext nicht, wir vergeben ja hier keine Hypothek ;-). Ansonsten perfekt. Ich muss noch die Bauzeichnungen beim Architekturmuseum durcharbeiten, auch die Begehung steht noch aus. Kann sein, dass ich dann noch mal mit Kleinigkeiten komme (wie z.B. unterschiedliche Höhe der Dächer durch verschiedene Shades zeigen.) Wäre es bei der größeren Karte möglich, mit einer Umrandung zu zeigen, wo dieser Kartenausschnitt liegt? PS: Wenn du andere gestaltungsvorschläge hast - nur her damit. NNW hat mich beim letzten Schreibwettbewerb auch von einigen gestalterischen Schrecklichkeiten abgebracht. --Minderbinder 11:04, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Erledigt! Die andere Karte kommt in den nächsten Tagen, ich mach aber erstmal was anderes. Grüße Lencer 12:00, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Klasse, gleich in die Baustelle eingehängt. (Vorsicht beim Betreten, noch sehr staubig.) --Minderbinder 15:09, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, habe folgende Karte angefertigt: Ludwigsburg landkreis ludwigsburg.png

Rot ist Ludwigsburg selber, außenrum die Gemeinden und Städte.

Was muss ich machen damit sie nicht wieder gelöscht wird?

Grüße, Derhuebiii 18:36, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Gab es keine Angabe eines Löschgrunds? NNW 18:44, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Derhuebiii, beziehst Du Dich darauf? --kjunix 20:57, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Für eine genauere Darstellung der Grenzen könntest Du auch einen Ausschnitt aus dieser Karte verwenden. Das Ergebnis könnte dann so wie hier aussehen. Wenn Du möchtest, kann ich das übernehmen. Grüße, --kjunix 19:41, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde eh vorschlagen, dass du peu à peu diese Karten für ganz B-W erstellst, damit sie einheitlich sind. NNW 19:43, 8. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich kann gerne die Manndeckung für Anfragen nach Lagekarten in Baden-Württemberg übernehmen. Wie schnell dann alles abgedeckt ist, kann ich aber nicht abschätzen. Kurz nebenbei rund 1000 Karten zu basteln werde ich nicht hinbekommen... --kjunix 11:18, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Na, ich weiß ja nicht, ob das die richtige Einstellung für die WP ist... :-) Ne, schon klar, aber wenn du da eine Auge drauf hast, dass das einheitlich läuft, wäre das schon schön. Kommt Zeit, kommt Karte. NNW 11:36, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier mal ein Anfang... Falls OK, folgen die Gemeinde-Lagekarten in Kürze --kjunix 22:12, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich ahne mal, du weißt, dass einige Gemeindenamen nicht nach den korrekten Regeln getrennt sind. NNW 22:30, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Silbentrennung ist nicht wirklich meine Stärke – wenn es jetzt nicht stimmt, auch nicht die meiner Textverarbeitung. --kjunix 20:57, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kjunix, nix für ungut, mich erschlagen die neuen Gemeindekarten, in denen jede Gemeindefläche enthalten und beschriftet ist. Das macht einen sehr "unruhigen" Eindruck. Aber das ist meine ganz persönliche Meinung. Vllt. sollten wir einfach froh sein, dass die Gemeindegrenzen in BW flächendeckend vorhanden sind. Grüße Lencer 22:48, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Beschriftung der Städte und Gemeinden außerhalb des LK Ludwigsburg habe ich jetzt entfernt. Die Gemeindegrenzen außerhalb würde ich auf jeden Fall belassen, um einen "inselartigen" Eindruck zu vermeiden. Weitere Änderung: Kennzeichnung der Exklaven. Viele Grüße, --kjunix 20:57, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde mir noch die Einzeichnung der beiden wichtigsten Neckar-Nebenflüsse Enz und Murr wünschen. Ist das machbar? Gruß -- Rosenzweig δ 21:03, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Meine Fresse, ich dachte diesen Exklaven-Unsinn gibs nur in Brandenburg ;-). Ganz ehrlich, mir gefällt das noch nicht so recht mit den Gemeindegrenzen außerhalb. Gerade im Rems-Murr-Kreis sorgen die vielen Zusatzinfos für "herumfliegende" Linien (klar das Du die Schrift freigestellt hast). Ich wil keine Meinungsbild wegen den Gemeindegrenzen vom Zaun brechen, aber vllt. hat jmd. noch ne Meinung dazu. Der Abstand der nummerierten Gemeindenamen ist ein wenig groß. Das kann man mit weniger sicher auch noch gut lesen. PS: Bitte Enzkreis (einzeilig) und Rems-Murr-Kreis (vllt. 3-zeilig zentriert) neu platzieren. Und ... sollte da Stadtkreis Stuttgart stehen? Grüße Lencer 21:13, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Man könnte die Gemeindegrenzen in den Nachbarkreisen aufhellen, sodass sie noch so eben zu sehen sind, aber nicht mehr stören. (Mein Vorschlag.) Schade finde ich eher, dass die Grenzen am Neckar unterbrochen sind, das macht die Abgrenzung der Gemeinden schwieriger. NNW 21:18, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt eine neue Version hochgeladen, in der alle Anmerkungen berücksichtigt sind:
@Rosenzweig: Zusätzlich habe ich noch die Rems aufgenommen, die ebenfalls noch den Landkreis Ludwigsburg tangiert. Weitere Gewässer sollten nicht aufgenommen werden, ansonsten wirkt die Karte zu überladen.
@Lencer+NNW: Hinweise zur Beschriftung habe ich umgesetzt, ebenso habe ich die Grenzen entlang der Flüsse jetzt anders dargestellt. Bei den Exklaven hatte ich sogar noch drei übersehen… Die Gemeindegrenzen außerhalb des LK Ludwigsburg sind jetzt heller (Was auch ursprünglich meine Absicht war und dann vergesse hatte.). So wie jetzt finde ich es OK.
Ich bin in der übernächsten Woche wieder da, dann werde ich die Gemeindelagekarten erstellen. Grüße, --kjunix 22:33, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

…hiermit erledigt: 39 Gemeindekarten und eine Imagemap sind nun eingebunden. --kjunix 21:31, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich hätte gerne eine Karte von allen Verkehrslande- und Sonderlandeplätze in Deutschland. Benutzer:Lencer hat vor einige Zeit für mir diese Klasse Karte erstellt. Ob sich das allerdings so bei dieser Karte umsetzen lässt, bezweifle ich jedoch. Es sind 392 Objekte. Ich dachte da eventuell an mehrere Karten, für je einem Bundesland. In der Karte sollten die VLPs und SLPs farblich unterschieden werden. Die Karte soll dann später in die Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland kommen. Bei dieser Liste werden allen Verkehrslandeplätze Koordinaten zugeteilt. Danke und viele Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]
Kartenwunsch angepasst -- Rainer Lippert 18:26, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich plane die Umsetzung dieses Kartenwunsches in nächster Zeit. Dazu ein paar Fragen bzw. Ideen. Um eine Aufteilung auf mehrere Karten werde ich nicht herumkommen. Ich denke, mit 12 Karten würde ich hinkommen. Dabei wird das Saarland mit Rheinland-Pfalz, Berlin mit Brandenburg, Hamburg mit Schleswig-Holstein und Bremen mit Niedersachsen zusammen dargestellt. Alle anderen BL bekommen eigene Karten auf Basis der Positionskarten ohne Flüsse, aber mit den Landeshauptstädten. Die Frage bleibt nach dem Kosten/Nutzen. Wie sollen die Karten in der Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland dargestellt werden? In einer Galerie unter der Liste? Sollten nicht gleich noch die Verkehrsflughäfen der einzelnen BL ergänzt werden? Dann könnten die Karten auch in den einzelnen Artikel der Bundesländer im Bereich Verkehr/Luftfahrt ergänzt werden. Ich werde die Karten bewusst einfach halten (nur Lagesignaturen und Beschriftung) und alle als aktualisierbares SVG hochladen. Was haltet Ihr davon? Grüße Lencer 08:26, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Dass auf Länderkarten darzustellen, ist wohl eine vernünftige Entscheidung, wenn sie der Liste auch etwas entgegenläuft. Vorteil wäre die Zweitverwendung in Länderartikeln. Von daher sollten auch die Flughäfen dargestellt werden, sind auch geeignet als Orientierungs- und Bezugspunkte. Wie das im Artikel eingebunden wird, sollte mit dem Autor besprochen werden. NNW 10:29, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, mehrere Karten bieten sich da wohl tatsächlich an. Die könnte man dann in der Liste wie bereits hier angemerkt per Galerie einbinden. Das mit den Verkehrsflughäfen in Länderartikel hört sich ebenfalls gut an. Nun die Frage, wie viel mehr Aufwand die Flughäfen machen? Wenn das nur minimal ist, eventuell doppelte Karten? Ohne Flughäfen in die Liste, mit Flughäfen in die Länderartikel. Grüße -- Rainer Lippert 12:04, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Meine Güte, was hab ich mir da bloß angetan. Hier nun mein Vorschlag für das Layout der Karten. Sagt einfach mal was dazu. Die komplette Kartenserie wird etwas dauern. Trotz Geocodierung mit GMT ist es immer noch viel Arbeit und BW und BY kommen ja erst noch ;-) Grüße Lencer 21:30, 9. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Auf NNW's Anraten hab ich die Signaturfarben mal umgedreht. Rot ist jetzt am bedeutsamsten. Zudem noch der Hinweis, das ich es für sinnvoll halten würde, die Flughäfen generell drin zu lassen. Das wäre wie eine Karte der Bundesstraßen ohne Autobahnen. Außerdme müssten stets zwei Karten aktualisiert werden, wenn sich was bei den Landeplätzen ändert. Apropos Aktualisierung. Hat jmd. eine konkrete Idee/Quelle für eine Schrift ähnlich der verwendeten Arial Narrow, die auch im SVG sauber platziert wird? Ohne eine funktionierende Schriftart brauch ich kein SVG hochzuladen. Das würde grottenschlecht aussehen. Grüße Lencer 08:11, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Auf die Gefahr hin mich zu weiderholen: Auf wundersame Weise werden sehrt große Schriftgrößen (Arial ab 30) mit entsprechend groß aufgezogener Karte sehr viel besser dargestellt. Gilt vermutlich auch für Narrow. Gift ist allerdings: Getrennte Bezeichnungnen in zwei Zeilen, mit unterschiedlichem Beginn:

Ober-
  hausen

Ansonsten bleibt nur noch die Trickserei. Schriften in Pfade umwandeln (ist eigtl. das einfachste; falls sich was ändert muss man das halt löschen und neu schreiben) oder png zur Anzeige+svg zum Bearbeiten hochladen.-- TUBS was? 09:49, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Zwei Versionen (SVG und PNG) heißt ebenfalls doppelter Korrekturaufwand. Vermutlich sollten wirklich die Schriften in Pfade umgewandelt werden. Einzelkorrekturen lass sich so halbwegs gut bewerkstelligen. Generell besteht jedoch die Frage, ob das überhaupt notwendig ist. Korrekturen an meinen Karten werden ind er Regel direkt an mich durchgereicht. Die Karten sind insgesamt recht einfach, so dass man im Notfall auch das Pixel-PNG ohne großen Aufwand editieren könnte. Hmm ... Grüße Lencer 09:59, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, sieht doch sehr gut aus. Besser fände ich es eventuell noch, wenn die größten Städte noch mit aufgeführt wären, als bessere Orientierung. Dann wird es aber wohl bei manchen Karten zu argen Platzprobleme kommen? Grüße -- Rainer Lippert 14:56, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Eine Anmerkung hätte ich doch noch ;-) Wenn jetzt also nur ein Kartensatz gemacht wird, der dann ja auch in die entsprechenden Länderartikel kommt, sollte man eventuell die Flughäfen noch genauer angeben. Also in National und International und Sonderflughafen unterscheiden. Grüße -- Rainer Lippert 15:24, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Erstmal ein Contra zu den zusätzlichen Orten, ich will erstmal sehen, wie das auf den anderen Karten so aussieht und wie voll es da so wird. Wenn ich die Flughäfen noch unterscheiden soll würde jetzt allerdings die Signaturen nochmal umstellen und ausschließlich Quardrate für die Flugplätze und Sechsecke für die Flughäfen nehmen, die Farben geben dann die Kategorien an. Grüße Lencer 15:40, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Oder aber bei gleiche Symbole, nur die Größe etwas unterschiedlich. Dann jedoch nur zwischen National und International unterscheiden. Bei Farben kann halt wieder das Argument der Farbenblindheit aufkommen. Man sollte eine Unterscheidung wohl nicht alleine von der Farbe abhängig machen. Oder da eventuell auch unterschiedliche Größen? Also durchweg Quadrate für Flugplätze und durchweg Sechsecke für Flughäfen. Da dann jeweils anhand der Größe noch eine Unterscheidung. Grüße -- Rainer Lippert 15:46, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielleicht sollten auch noch die Flughäfen und -plätze der Nachbarländer mit in den Karten aufgenommen werden, zumindest in grau. --Chin tin tin 15:28, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Prinzipiell keine schlechte Idee, da ich jedoch weitere 11 Karten erstellen werde, möchte ich davon absehen, die Landeplätze in den Nachbarländern ebenfalls darzustellen. Bei einer erforderlichen Korrektur eines Eintrages müßte dieser unter Umständen auch auf den Karten der Nachbarbundesländer ausgeführt werden. Grüße Lencer 15:40, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Anregung (3 Flugplatzsymbole) zur Darstellung mehrerer Flugplatzgrößen/-arten: Datei:Maps template-fr.svg-- TUBS was? 16:12, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab ernsthaft in Erwägung gezogen, die Flugzeugsignaturen in der Karte zu verwenden, vllt. sieht das in einer Größe von 1000px x X gut aus. In den üblichweise genutzen Thumbs mit 300px Breite geht das aber IMHO gar nicht. Ich werd also bei einfachen Signaturen bleiben. Grüße Lencer 15:53, 12. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Man soll ja nicht denken, ich wäre nicht lernfähig, hier also eine neue Version mit Signaturen (habs mit anders überlegt). Danke an Tubs für die Idee. Ich hoffe es gefällt. Dann würde ich nach und nach weitere Karten erstellen. Grüße Lencer 13:14, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Die Signaturen in der Legende werden für jedes BL angepasst. Da Brandneburg keine Sonderflughäfen und Regionalflughäfen hat, kommen die Signaturen dann noch raus. --Lencer 14:19, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

• 
  Brandenburg und Berlin
• 
  Mecklenburg-Vorpommern
• 
  Schleswig-Holstein und Hamburg
• 
  Niedersachsen und Bremen
• 
  Sachsen-Anhalt
• 
  Nordrhein-Westfalen
• 
  Sachsen
• 
  Thüringen
• 
  Rheinland-Pfalz und Saarland
• 
  Hessen
• 
  Baden-Württemberg
• 
  Bayern

Wirklich klasse, Herr Kollege! Grüße NNW 21:42, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sehr schön, gefällt mir ebenfalls gut. Vielleicht könnte man noch jeweils eine Entfernungsskala mit einbauen, um so die Distanzen besser einschätzen zu können. Grüße -- Rainer Lippert 21:52, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

In beiden Karten ist die Maßstabsleise erg. Grüße Lencer 13:12, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So macht sich das gut, danke. Grüße -- Rainer Lippert 22:05, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kaum ist eine Karte fertig, müsstest du noch einmal korrigieren. Wie sich auf der Listendisk herausgestellt hat, befindet sich im Luftfahrthandbuch ein Fehler, der so mit in die Liste, und eben auch in die Karte übernommen worden ist. Und zwar der Verkehrslandeplatz Finow in Brandenburg. Grüße -- Rainer Lippert 14:26, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Fehler korrigiert. Grüße Lencer 14:38, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

So, den Hammer mit Bayern noch am Schluss. Damit sollte der Auftrag halbwegs erfüllt sein ;-) Grüße Lencer 19:59, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, besten Dank für die Karten! Die sind besser, als ich mir erhofft habe. Ich werde sie dann in die Liste einstellen. Wenn du so gerade dabei bist, könntest du ja auch gleich Karten zu den rund 270 Segelflugplätzen erstellen ;-) Viele Grüße -- Rainer Lippert 14:29, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein Danke. In den nächsten 6 Monaten brauchst Du mich auch nicht danach zu fragen. Jetzt stehen erstmal andere Sachen auf der Agenda. Grüße Lencer 14:55, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

War ja auch nur Spaß. Ist mir schon klar, dass du, auf gut Deutsch gesagt, die Schnauze voll hast. An den Segelflugplätzen habe ich ohnehin kein Interesse, werde die bestehende Liste auch nicht optimieren. Also, keine Angst, eine Anfrage hinsichtlich Karten kommt bestimmt nicht. Grüße -- Rainer Lippert 16:48, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wer es auf der Unterseite noch nicht mitbekommen hat:

Seit einiger Zeit wird die Koordinate der Städte und Gemeinden nach einem Schema dargestellt, wie es auf Wikipedia:Kartenwerkstatt/Positionskarten international erarbeitet wurde und sich langsam durchsetzt.

Die Landkreise und kreisfreien Städte werden im Gegensatz dazu aber noch im alten Schema (Rote Fläche, rosa Bundesland, grau Insel Deutschland) dargestellt. Außerdem sind die bisherigen Karten im png-Format, das dem svg-Format im Allgmeinen unterlegen ist. Daher habe ich entsprechende Vorlagen für jedes Bundesland erstellt. Das Einfärben anderer Kreise ist jeweils ganz einfach für denjenigen der ein wenig Vektorgrafikkenntnisse hat (Die anderen Landkreise sind jeweils bereits in der Datei enthalten - jeweils immer nur diejenigen im selben Bundesland).

Ich habe jetzt aber nicht vor alle Karten für alle Landkreise und Regierungsbezirke und ähnliches zu erstellen - Unlust & Zeit. Vielleicht habe ich dazu ja mal irgendwann Lust. Die reine Erstellung der Karten dürfte durch diese Vorlagen aber jeweils nur Sekunden pro Karte dauern. Die Erstellung lohnt ohnehin nur für Landkreise und flächengroße Städte - meist ist man mit einer automatisch erzeugten Positionskarte besser bedient. Wer mir also helfen will: nur zu! Hier sind die Vorlagen:

• 
  Baden-Württemberg: alle erledigtErledigt
• 
  Bayern: alle erledigtErledigt
• 
  Brandenburg, alle erledigtErledigt
• 
  Land Bremen, alle erledigtErledigt
• 
  Hessen, alle erledigtErledigt
• 
  Mecklenburg-Vorpommern, alle erledigtErledigt
• 
  Niedersachsen, alle erledigtErledigt
• 
  Nordrhein-Westfalen, alle erledigtErledigt
• 
  Rheinland-Pfalz, alle erledigtErledigt
• 
  Saarland, alle erledigtErledigt
• 
  Schleswig-Holstein, alle erledigtErledigt
• 
  Sachsen: alle erledigtErledigt
• 
  Sachsen-Anhalt, alle erledigtErledigt
• 
  Thüringen, alle erledigtErledigt

-- TUBS was? 12:34, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo TUBS! Wie soll die Karte denn eingebunden werden? Die Übersichtskarte der Städteartikel wird ja über die Vorlage Infobox Gemeinde in Deutschland geregelt. Dort bleibt es ja bei dem kleinen roten Punkt auf der Deutschlandkarte. Wäre dann natürlich schöner, die neue Positionskarte einbinden zu können. Aber das würde doch auch nur ohne das Benutzen der Vorlage gehen, richtig? Gruß elvaube ^Disk_Mail 14:49, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Ändern geht wirklich Ratz-Fatz, aber die richtige Kategorisierung und Lizensierung um so länger. Eine kleine Hilfestellung für die einzelnen Bundesländer wäre nicht schlecht. Warum gibt es in Commons beispielsweise „Locator maps of districts in Saarland“ noch nicht? —Lantus 14:53, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Zu elvaube:

Bei Gemeinden soll die LAgekarte in der Regel automatisch erzeugt werden. Ein Beispiel ist dazu: Mönchengladbach. Hier wird eine Karte also ganz automatisch eingebunden. Manche kreisfreie Städte sind allerdings so groß, dass man da auch eine meiner Karten einbinden KANN (nicht muss!). Ein Beispiel ist Köln oder Bremen. Bei Köln sieht man ja auch, dass trotzdem weiterhin die Gemeinde-Infobox-Vorlage benutzt wird (war das deine Frage??). Getauscht werden sollte m.E. aber Karten wie bei Landkreis Holzminden- Theoretisch wäre übrigens auch hier eine automatische Lageplanerzeugung möglich. Dazu das Feld Karte frelassen, aber das macht m.E. keinen Sinn, da die miesten LK auf einer exakten Karte groß genug erscheinen.

zu Lantus:

Was stellst du dir unter Hilfestellung vor? Im Grund musste doch nur die Dateibeschreibung kopieren und minimal anpassen (dein Name, LK-Name, LK-Name als Kategorie), falls du Karten erstellt und hochlädst. Gebe dir aber recht, dass Hochladen dauert länger als das Erstellen der Karte....ich glaube du wirst das aber schaffen ;-) Wenn das jemand nicht versteht, dem kann ich das gerne noch mal erklären, aber ich denke, der wird auch kaum in der Lage zu Erstellung der Karten sein...-- TUBS was? 15:04, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo TUBS, meine Frage behandelte eher die kleine Übersichtskarte rechts, wenn die Vorlage Infobox Gemeinde in Deutschland genutzt wird. Die Lagekarte wird ja nur noch zusätzlich eingebunden. Am Beispiel meiner Stadt Mönchengladbach würde dies bedeuten: Die alte Positionskarte Deutschland fällt weg und wird durch die neue Karte ersetzt. Vorteil: Man sieht statt der nackten Deutschlandkarte direkt den hervorgehobenen Landkreis oder die Stadt, wenn man darauf klickt. Die darunter befindliche Lagekarte MG in NRW kann dagegen bleiben, da sie noch genauere Lageinformationen gibt (inkl. Nachbarstädte, Flüsse etc.). Gruß elvaube ^Disk_Mail 15:50, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe jetzt auch nur über die Karte oben rechts geredet. Habe an den Vorteil des Draufklickens ehrlich gesagt noch gar nicht gedacht. Für mich überwiegt der Nachteil, dass manche flächenkleine Städte kaum zu erkennen sind. Bei Köln ist das ja unproblematisch, aber siehst du Herne (rechts di Karte) noch??? Na gut, man siehts noch, aber die Automatikkarte wie bei Herne im Artikel fände ich hier sinnvoller. Was du bei Mönchengladbach für sinnvoller hältst will ich nicht entscheiden, aber prinzipiell wird dir niemand verbieten können zu tun was du willst...Prinzipiell gilt diese Entscheidungsfreiheit auch bei Landkreisen. Bei kleinen Landkreisen kann auch da eine automatische Karte sinnvoll sein, denn auch das funktioniert, siehe Landkreis Münster.-- TUBS was? 16:03, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Vollständigkeit halber falls das deine Frage war - muss gestehen: ich befürchte immer wir reden aneinander vorbei. Wenn du in Mönchengladbach (Zufallstreffer das ich das Beispiel gewählt habe, denn das ist ja wirklich "deine" Stadt) die Karte oben rechts einbinden willst muss du einfach nur folgendes in den IB-Code einfügen: |Karte = Locator map MG in Germany.svg -- TUBS was? 16:11, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hi, genau das war meine Frage, aber das Beispiel Herne - man kann den roten Klecks auch für Dreck halten - macht mich dann auch wieder stutzig. Da muss ich Dir wiederum Recht geben, dass die neuen Karten nicht immer besser sind als die bereits bestehenden Lagekarten. elvaube ^Disk_Mail 16:20, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist glaube ich schon das äußerste, was von der Größe her noch sinnvoll erscheint...

Gruß elvaube ^Disk_Mail 16:30, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich möchte dringend davon abraten, diese Karten auch für kreisfreie Städte zu verwenden. Die roten Flecken sind viel zu klein, da ist nichts zu erkennen. Und es hat den Vorteil, dass die Infobox weiterhin ganz standardgemäß benutzt werden kann. Nebenbei: Dieser Abschnitt heißt nicht ganz zu unrecht „Karten Landkreise in Deutschland“ :-). NNW 17:18, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Meist gibt es eh noch eine Lagekarte unter der Infobox, das sollte wirklich reichen. Muss nicht alles doppelt und dreifach gemacht werden, vor allem nicht, wenn es dabei zu einer qualitativen Verschlechterung wegen Nichterkennbarkeit kommt. NNW 17:20, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das ist ja ist vorher schon geklärt worden :) Nicht ohne Grund habe ich ja auch noch einmal die Infobox mit der alten und der neuen Karte gegenübergestellt, um den Unterschied sichtbar zu machen. Gruß elvaube ^Disk_Mail 18:09, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hat das einen Grund, warum die Stadtstaaten Hamburg und Berlin nicht in der Liste vertreten sind, Bremen jedoch schon? Gruß elvaube ^Disk_Mail 18:09, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

jetzt provozierst du eine Klugscheiser-Antwort: Entgegen landläufiger Meinung ist Bremen kein Stadtstaat. Genaugenommen ist es ein Zweistädtestaat aus zwei Srädten bestehend. Das unterscheidet Berlin und Hamburg von Bremen. In HH und B kommt daher sowieso keine Gemeindeinfobox vor, da es in diesen Staaten keine Gemeinden (allgemein für Kommunen) gibt, in Bremen aber schon...-- TUBS was? 23:50, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

War nur interessehalber, weil ich immer nur etwas von Stadtstaaten gehört habe seitdem ich denken kann; das es politische Hintergründe gibt wußte ich nicht. Aber danke für Deine Antwort. Noch was anderes - können die alten GIF-Landkarten eigentlich gelöscht werden, wenn in allen Artikeln die Vektorkarte eingearbeitet ist? Während die Sektion Mecklenburg-Vorpommern nur die neuen Karten bereihält, gibt es in der Sektion NRW ein Überangebot, weil dort jede Karte doppelt und dreifach vorkommt, als GIF, PNG und SVG. Wäre eine Löschung da nicht sinnvoll? Gruß elvaube ^Disk_Mail 12:47, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Zum einen werden die Karten noch von allen anderen Projekten verwendet, der Austausch fand bisher nur auf de-WP statt. Dann wird sowas höchstens dann auf Commons gelöscht, wenn es grob falsch ist. Schließlich sind die Dateien Commons zur Verfügung gestellt worden, das kann nicht einfach gelöscht werden. Fotos vom Eiffelturm gibt's auch reichlich, da wird auch keines gelöscht, obwohl zwei, drei Ansichten komplett ausreichen würden. Und letztlich wird durchs Löschen kein Speicherplatz frei, weil hier nicht wirklich gelöscht wird. Die alten Karten müssen, können und werden daher bleiben, auch wenn es eigentlich nicht nötig wäre. NNW 12:56, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Autokennzeichen vom Lkr. Stendal ist übrigens SDL, nicht STD. Das ist Stade. Kleine Anmerkung. NNW 13:27, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank. Ist erledigtErledigt.-- TUBS was? 17:05, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Es fehlt noch Datei:Locator map LER in Germany.svg. NNW 19:24, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Gut das du aufpassst. Danke. LK Leer mit seinen beiden Inseln Borkum und Lütje Horn ist ersstellt, eingebaut, kurz: erledigtErledigt -- TUBS was? 20:37, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Da fällt mir auch noch was auf: Bei der Poskarte Schleswig-Holstein ist sülich von Brunsbüttel eine Elbinsel eingezeichnet. Gibt es die überhaupt? Wenn ihr denkt das war kelinlich: Einige Elbinseln westlich HH sind geteilt zwischen SH, HH und NI oder zwischen SH und NI. Eingeziehcnet ist diese Grenze nicht - glaube aber auch nicht, dass man das sieht. Ändern bracuht man das vielelicht nicht extra-aber wenn ihr das mal überarbeitet, denkt dran ;-) -- TUBS was? 10:07, 17. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Und noch eine kleine Winzigkeit die mir bei der Kartenestellung ufgefallen ist: bei den Locatorkarten von Niedersachsen des Typs File:BS in Niedersachsen.svg ist in Bremen noch die Grenzen zwischen den kreisfreien Städten Bremen und Bremerhaven eingezeichnet (also an der Wesrmündung die Grenze zwischen stadtbremischen Hafen und Bremerhaven). Eigtl. müsste die Grenze weg, denn in den andern Nachbarländern sind die ja auch nicht eingezeichnet.-- TUBS was? 14:37, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Alles erledigtErledigt. Dieser Abschnitt kann archiviert werden.-- TUBS 17:35, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Die Küstenautobahn A 22 ist "landesplanerisch festgestellt". Es wäre schön, wenn auf Wikipedia eine Karte des genauen Verlaufs verfügbar wäre. Dann könnte man die verchiedenen "Juckepunkte" besser darstellen. Als Modell für eine solche Karte könnte folgende dienten: [:http://www.kuestenautobahn.info/download.php?id=1211433,252,33]. Dabei wäre der Teil wichtig von der A 28 bei Westerstede bis zur A23 in Schleswig-Holstein. Ob sich wohl jemand findet, der das zeichnen würde? --Agp 15:37, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Es wäre schön, wenn zwischenzeitlich der Artikel überarbeitet würde. Da finden sich sehr oft die Wörter „Variante“ und „Alternative“. Die Karte soll passend zum Artikel sein, das muss also vorher gemacht werden. NNW 16:02, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich werde mich mal an der Überarbeitung des Artikels versuchen.--Agp 22:11, 12. Feb. 2009 (CET)Agp 23:57, 12. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Den Artikel habe ich überarbeitet - macht jemand die Karte?Agp 20:01, 23. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Ob man auch die Anschlüsse (Ruhrgebiet, Niederlande, Skandinavien, Osteuropa) in die Karte einzeichnen könnte, wie in dieser Karte: [5]? Dann wäre die Übersicht über die A 22 perfekt.--Agp 02:01, 26. Feb. 2009 (CET)[Beantworten]

Karte geladen. NNW 19:35, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wirklich klasse, Herr Kollege! Grüße Lencer 19:41, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Merci bohku. Vor allem deine Schummerung! :-) NNW 19:44, 13. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich find es auch Spitze - Danke!--Agp 00:21, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Aber einen Verbesserungsvorschlag hätte ich doch noch: Es wäre schön, wenn die Anschlüsse nach Holland/Ruhrgebiet und Nordeuropa/Osteuropa noch etwas deutlicher würden (so wie hier [6]). Die Diskussion um Bremerhaven eiert immer um die Frage, ob es eigentlich für die Stadt ein Vorteil wäre, oder ob die A22 nur eine Durchgangsautobahn ist. Mit der Karte ist die Frage eigentlich beantwortet. Und dafür wären die Anschlüsse wichtig - kann man sie etwas deutlicher machen - z.B. indem man an die vorhandenen Enden der Autobahnen die Ziele schreibt?--Agp 00:44, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hatte ganz übersehen, dass du das schon oben erwähnt hast. Sei hiermit nachgetragen. Und die Legende wurde gleich mit korrigiert. NNW 12:18, 14. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Dank! so sind alle Informationen sinnvoll und vollständig untergebracht.--Agp 20:01, 15. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Tolle Karte, nur die Anschlüsse finde ich etwas unausgewogen. Eventuell "Süddeutschland"->"Hannover" und "Polen"->Rostock" lilleskut 01:52, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Gerade die weiteren Ziele sind wichtig (weil damit die A 22 als Durchgangsautobahn deutlich wird) - aber vorstellen könnte ich mir gut:

Rostock, Polen

Berlin, Osteuropa

Hannover, Süddeutschland

Ruhrgebiet, Südwest- u. Südeuropa

--Agp 02:36, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Na gut, ich fand nur die Mischung aus Nahem und Fernem etwas seltsam. Da die Autobahn vorzugsweise in Ost-West Richtung verläuft könnten meines Erachtens die Fernziele im Süden wegfallen. lilleskut 11:09, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab noch ein paar Richtungen hinzugefügt, aber nach Südeuropa geht es auch über Hannover (z.B. Italien). Eure Vorschläge deshalb leicht abgewandelt. Ich denke, das kann jetzt abgeschlossen werden, wenn keine wichtigen Einwände kommen. NNW 21:32, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das denke ich auch. Noch einmal herzlichen Dank für die hervorragende Zusammenarbeit.--Agp 00:16, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, es gibt leider noch keine Lagekarten für die Gemeinden des Landkreises Nordsachsen, wie es sie für die anderen Landkreise schon gibt. Würd mich freuen, wenn ihr das mal in Angriff nehmt.--Joeb07 09:15, 1. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Als Quellen hätte ich [7] und [8]. Hier ist auch was [9].--Joeb07 18:12, 2. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, kann aber 14 Tage dauern. Rauenstein 13:53, 15. Mär. 2009 (CET)

Ging ja doch schneller. Danke dafür.--Joeb07 15:01, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich schätze, damit is der Kartenwunsch erfüllt. --Lencer 15:14, 16. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

• 
  Englisch
• 
  Deutsch

Könnte wer mit besseren Grafikfähigkeiten als ich die rechtsstehende Verbreitungskarte des Katta ins Deutsche übersetzen? "Mozambique Channel" = "Straße von Mosambik", "Indian Ocean" = "Indischer Ozean". Und die beiden oberen Fragezeichen können weg, in den mir vorliegenden Karten sind dort keine Vorkommen bekannt (nur das unterste Fragezeichen soll bleiben). Der Artikel nimmt am Schreibwettbewerb teil, wenns also wer machen kann, solls bis Ende März sein. Vielen Dank. --Bradypus 21:21, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Erledigt! Grüße Lencer 21:58, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Super, vielen Dank. --Bradypus 22:01, 18. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

• 
• 

Besteht die Möglichkeit, die Haltestellennamen mit größerer Schrift zu beschriften? Danke vorab und Gruß --Hozro 11:46, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

In Arbeit --mario 23:52, 19. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte schön --mario 01:07, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Besten Dank --Hozro 05:30, 20. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, da schon längere Zeit auch zwei Neustädte in Polen zur Städtefreundschaft gehören, ist nebenstehende Karte leider nicht mehr aktuell. Vielleicht kann sich jemand der Sache annehmen. Wenn jemand eine Karte der betreffenden Staaten Deutschland, Österreich, Ungarn, Tschechische Republik, Polen und Slowakische Republik zusammenstellen könnte, würde ich die Punkte sicher auch selbst einzeichnen können. Weitere Informationen zu den Städten finden sich auch unter http://www.neustadt-in-europa.eu/. Gruß und Danke bereits im Voraus --Niteshift 18:14, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Eine nette Idee, ich würde das in den kommenden Wochen machen. Allerdings mit Beschriftung der Städte und Länder, wenns recht ist. Sollte das jmd. anderes machen wollen, dann hier melden. Grüße Lencer 18:48, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Danke. Ich habe nichts gegen die Beschriftung. --Niteshift 19:56, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kann man sowas nicht über Pos.karten lösen? Einfach mal in die Runde geworfen ;)--mario 23:27, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

An sich eine gute Idee, allerdings dürfte die Poskarte mit 36 Positions-Vorlageneinbindungen recht träge werden (Timeout-Fehler bei Abspeicherversuchen). Sowas wurde anderswo schonmal probiert. --Niteshift 23:37, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Da muss ich Niteshift zustimmen, ab 10 Koordinaten bin ich von der Performance einer Poskarte nicht mehr wirklich überzeugt. Grüße Lencer 07:54, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mich mal drangesetzt. Grüße Lencer 14:36, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht super aus, vielen Dank. Die Grundkarte von NNW hatte ich gar nicht entdeckt vorher. Es ist mir beinahe etwas unangenehm, noch anmerken zu müssen, dass Neustadt in Holstein und Dunaújváros (Neustadt a.d. Donau) in Ungarn noch fehlen *duck*. --Niteshift 17:50, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde auch vorschlagen, den Beinamen auch dort, wo er vielleicht nicht offiziell ist, anzugeben. Ich denke da z.B. an Neustadt (Spree). Es sind doch einige Neustadts auf der Karte, die keinen Beinamen zur Unterscheidung tragen und wo man vielleicht prüfen sollte, ob es dennoch einen inoffiziellen Beinamen gibt. --Michawiki 18:38, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

@Nightshift: Du brauchst Dich nicht wegzuducken, wenn ich schlampig arbeite ;-). Beide Orte sind ergänzt. Entschuldigen kannst Du Dich dafür, dass Du unsere Poskarten-Übersichtseiten nicht kennst. hier ist auch Mitteleuropa gelistet. ;-)

@Michawiki: Hab die inoffiziellen Namen noch ergänzt. Grüße Lencer 20:33, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nochmals besten Dank, das kann ich nie wieder gut machen. Gruß Niteshift 21:12, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte nicht zu dramatisch ;-), is gern geschehen. Grüße Lencer 09:27, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

@Lencer: Hältst du es für notwendig, den Namen "Neustadt" nochmals in der Klammer zu wiederholen? Ich glaube, dass können wir uns sparen, denn soviel ich weiß, sind die Ortsnamen in der AG der Neustadts in Europa mit Beinamen registriert. Ich kann auch mal hier in die Stadt gehen, ich wohne in Neustadt in Sachsen. Wir haben hier einen kleinen Platz mit in die Erde eingelassenen Steinplatten, die die Namen der Neustadts tragen, allerdings nur von den Neustadts, die bis 2005 schon Mitglied waren, denn die Platten wurden anläßlich des damaligen Neustadttreffens hier eingelassen. Grüße, --Michawiki 21:19, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, ich halte es für notwendig. Der Name ohne Klammern ist der amtliche Name, der in Klammern ist der umgangssprachliche (außer bei den nicht deutschsprachigen Eintragungen versteht sich). Wobei das mit der Amtlichkeit von mir auch nicht eingehalten wurde. Amtlich heißt es ja bspw. auch Neustadt a.d.Aisch statt Neustadt an der Aisch. Hmm, hat jmd. anderes noch eine andere Meinung? Grüße Lencer 09:27, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich halte es vordringlich für notwendig, die noch fehlende Wiener Neustadt einzutragen. ;-) NNW 16:20, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wieder drin. In der ersten Version wars schonmal drin ... keine ahnung wie das passieren konnte. Grüße Lencer 17:48, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, ich bin vor Ehrfurcht erstarrt, als ich die Karte gesehen habe! Das habe ich mir schon immer gewünscht (bin bei N.i.E. "engagiert"). Ich weiß aber nicht, ob ich jetzt wiki-technisch etwas falsch mache, auf diesem Weg zu schreiben. Anregung: Das Neustadt (Eichsfeld) eben so zu schreiben - ohne das "Neustadt" drüber. Es ist das einzige der 36 Neustadts, das amtlich keinen Namensbestandteil hat; man hat sich auf N(E) geeinigt - auch nach Rückfrage bei der polit. Gemeinde). Anregung 2: Für "N-Rems": Hier ist ebenso wie bei "Breuberg-Neustadt" die übliche Bezeichnung "Waiblingen-Neustadt" (Ortstafel steht nur "Neustadt" - gehört aber zur polit. Gemeinde Waiblingen). Anregung 3: "Neustadt / Spree" wäre die richtige amtliche Bezeichnung. Die schreiben sich selbst so, auch auf ihrer Homepage. Schöne Grüße nach Po., wos mir sehr gut gefallen hat! Und darf ich noch Grüße nach N.i.Sa. schicken? --Hans 16:43, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo Hans, freut mich, dass Dir die Karte zusagt. Natürlich bin ich gewillt, Deine Wünsche umzusetzen. Bin aus kartographisch/geographischer Sicht allerdings nicht wirklich davon begeistert. Wenn sich die fragliche drei Neustädte alle amtlich ohne Namenszusatz schreiben (so wie in den betreffenden Wiki-Artikeln genannt), sollte das auch aus der Karte hervorgehen. Wie weiter oben bereits erläutert ist die Schreibweis in Klammrn bereits ein Zugeständnis. Bitte denk noch einmal darüber nach, ob die derzeitige Variante nicht die exaktere ist. Grüße Lencer 19:31, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Eine kleine Bitte noch für den rechten Kartenrand: Die momentane Lösung mit Weissrussland finde ich unbefriedigend. Da diese Angabe in dieser Karte keinen Aussagewert besitzt, würde ich es ersatzlos weglassen. Sollte Dir die Landesfläche (unbeschriftet) zu groß erscheinen, könntest Du den Rand enger an Polen heranführen. Auch Ukraine ist entbehrlich. —Lantus 13:05, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das würde ich jedoch unbefriedigend finden. Es gibt hier in der Wiki viel zu viele Karten, die sich auf die Darstellung irgendeines Hauptthemas beschränken und dabei alle weiteren Inhalte der Karte vernachlässigen. Wenn Du bei Deinen Karten auf die Beschriftung von "Randgebieten" verzichtest würde ich das ebenfalls bemängeln ;-) Grüße Lencer 13:50, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

ich habe mit meinen bescheidenen mitteln versucht die nebenstehende verbreitungkarte als jpg zu basteln und bitte um hilfe, das in ein ordentliches svg umzuwandeln. ich konnte stellenweise nicht so genau sein, wie es mir lieb war, weswegen ich exaktere angaben meinem helfer per mail zukommenlassen würde. danke für die hilfe! lg, --KulacFragen? 23:19, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Das in ein SVG umzuwandeln macht keinen Sinn. Wozu denn? Wenn die Flächen verändert werden sollen ist dahinter ja keine Information mehr die dann zum Vorschein kommen könnte. Blöd erklärt aber ich hoffe verständlich. Sinn macht SVG ja nur da ich eine Ebene habe wo die Weltkarte blanko drauf ist. Darüber hab ich dann verschiedene Ebenen für die unterschiedlichen Farben. Wie schaut denn dein Original aus? Ich denke mal nicht so schlecht. Dann speicher es doch bitte mal im *.png Format. Dann solltest du eine recht saubere karte bekommen die auch wie in deinem Grafikprogramm ausschaut. --mario 02:50, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

hmm, nein, eigentlich ist das jpg rechts mein original. ich habe einfach die leere svg-vorlagekarte im photoshop mit dem pinsel ausgemalt, was leider an den unsauberen kanten erkennbar sein sollte, da ich mit vektorgrafiken nichts am hut habe. diese ungenauigkeiten sind das eigentliche problem. fertig sollte das dann irgendwie so aussehen: [10]. lg, --KulacFragen? 08:49, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich kann anbieten, ein PNG zu machen (wie Datei:Proserpinus proserpina habitat map.png). SVG ist eine mindestens doppelt so große Datei und macht bei der seltsam aufgebauten Quelldatei auch keinen Spaß in der Herstellung (und vielen Browsern auch nicht in der Darstellung). Musst du wissen, ob dir eine Bilddatei reicht. E-Mail-Adresse könntest du vielleicht noch haben. NNW 16:27, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

uuups, das war jetzt mein fehler, ich dachte die anderen karten wären svg. png passt schon. karte schick ich dir per mail. lg, --KulacFragen? 18:00, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

PNG hochgeladen. Ich habe mich für Orange entschieden, weil die Farben dann besser harmonieren. Beide zeigen Verbreitungsgebiete an, dann sollten sie auch miteinander verwandt sein. Außerdem sind beide gut zu erkennen, auch für Leute mit Rot-Grün-Schwäche. NNW 20:46, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

herzlichen dank! ist schön geworden. lg, --KulacFragen? 20:57, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich habe heute die Karte Bild:Landkreise Metropolregion Nürnberg.svg abgeleitet von Bild:Landkreise Bayern.svg by NordNordWest. Könntet ihr diese reparieren (Städteliste/Überschrift) oder eine ähnliche Karte erstellen? (ggf. meine löschen) Grüße -- Diwas 18:09, 22. Mär. 2009 (CET) Dem Artikel Metropolregion Stuttgart würde ebenfalls eine entsprechend vergleichbare Karte gut tun. -- Diwas 15:27, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Die Fläche vom Lkr. Schwandorf ist entfernt, die nicht relevanten RegBez's ebenfalls, die kreisfreien Städte sind neu durchnummeriert, die Überschrift ist gefixt und dank Lencer ist die schwarze Fläche links, ein Renderfehler von WP, nun auch verschwunden. NNW 18:19, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sehr schön, ich danke euch. -- Diwas 13:59, 29. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Mal was ohne Kartenwunsch, einfach zur allgemeinen Aufwertung der Wiki. Nachdem ich vr einiger Zeit bereits die Tiefseegräben mit einer Karte versorgt habe, werd ich nach und nach noch andere Karten nachschieben. Hier erstmal eine Karte für die Weltweiten Seebecken, analog der Liste der Seebecken. Grüße Lencer 18:56, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Schön! Und gleich mal in den Artikel gesetzt. NNW 19:22, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Schick können wir die nicht nominieren bei den KEB? Statt der derzeitigen Karte von dir? ;) --mario 20:28, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

o_O NNW 20:40, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Die vorhandene Karte ist nicht Pos. geeignet, envetuell kann da jemand was machen ? -- A1000 19:45, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Mit Hilfe von mario (vielen Dank nochmal) gibts jetzt die entsprechende Poskarte. Gruß, NNW 22:31, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

das ging ja schnell -- A1000 22:54, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einfaches kann man mal schnell zwischendurch machen. NNW 22:58, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Irgentwas stimmt nicht - kannst du dir bitte mal Benutzer:A1000/wicklow überarbeitet ansehen ? Die Karte von Kroatien geht so, South Shetland Islands verursacht einen "Expression-Fehler" ... und ich sehe nicht warum -- A1000 23:33, 28. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Minus für Südhalbkugel und Westhemisphäre vergessen und die Abgrenzungen waren auch noch falsch. Da habe ich mächtig geschlampt. Die jetzige Ungenauigkeit liegt an den freien GIS-Daten, auf denen die Poskarte aufbaut. Da kann ich leider nichts dran machen. Die Poskarte wird übrigens über den deutschen Namen der Inseln aufgerufen. NNW 00:00, 29. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag: Die Ungenauigkeit lag doch hauptsächlich an mir, da bin ich mit den Längengraden durcheinander gekommen. Ist jetzt, diesmal mit Lencers Hilfestellung (merci beaucoup) korrigiert. NNW 09:57, 31. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Diese - exzellente - Karte bedarf einer Aktualisierung: Einführung der Einsatzlinie 21 Bhf St. Johann - Badischer Bhf, vgl. [11] -- Der Umschattige talk to me 21:18, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Schon passiert: Datei:Basel - Straßenbahn - Netzplan 2009.png. NNW 22:04, 10. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

danke. Gleichzeitig wurde aber auf dem Abschnitt Kannenfeldplatz - Voltaplatz auch das Trasse verschoben (weg von der Gasstrasse, direkt vor den Bhf. St. Johann), so dass die Endhaltestelle des 21ers (und auch der Halt des 1ers) neu nur noch Bhf. St. Johann heisst, könnte man das noch anpassen? -- Der Umschattige talk to me 00:45, 11. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Feddich. NNW 11:41, 11. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]