Benutzer Diskussion:X-Weinzar

So, ich habe mal mit den Kirchen angefangen. Als Grundlage diente mir erst einmal grob die Liste der Kirchen in Düsseldorf, auch wenn ich keine Ahnung habe, was es in Dresden so für Gemeinden gibt. Wenn du dich beteiligen willst oder irgendwie eine andere Aufteilung im Kopf hast, pack es am besten auf die Disk des Artikels. Ich schreib dem Rest des Trios mal das Gleiche auf die Seite, du kannst gerne noch mehr Leute aquirieren. Gruß, --Paulae 23:08, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die P:DD-Disk wäre für solche Ankündigungen imho die optimale Seite. Alles weitere können wir dann auf der Artikeldisk besprechen, aber z.B. würde ich die Evis zuerst nehmen, weil Sachsen evangelisch und so... dresden.de hat sone Liste, wo auch alle möglichen Freikirchen mit drauf sind (wobei die nicht alle ein Kirchengebäude haben / wo man sich über die Definition streiten könnte); auch der themenstadtplan kennt eine Suchmöglichkeit Kirchen. Auf der Nacht-der-Kirchen-Seite könnte man auch mal schauen - da tauchen immer mal wieder Gruppierungen auf, von denen man noch nie was gehört hat. -- X-'Weinzar 02:48, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

So, habe erst einmal alles gesammelt, was ich so finden konnte. Dünn sieht es bei Freikirchen/sonstigen Gemeinden und Glaubensgemeinschaften aus, da kenne ich mich auch in der Zuordnung nicht aus + was zählt als Kirchengebäude und was nicht. Die Bilder dürften jedoch alle sein, die derzeit auf Commons oder de:wikipedia liegen. --Paulae 15:47, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weis nicht was da passiert war. Das Bild Schaposchnikow als Briefmarke ist nie gelöscht worden, verschwand aber, weshalb du es löschtest. Ich fand es wieder unter einer anderen Bezeichnung als ich es einsetzte mit den selben Bearbeitungsangaben. Ich habe es wieder eingesetzt.--Mario todte 20:03, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Oha, ich glaube es jetzt zu wissen: Im Dateinamen ist noch ein Punkt vor dem ".jpg". Das hat Pionic beim Edit vor mir mit als "Typo" "korrigiert". Gruß -- X-'Weinzar 22:50, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ach so. So schnell kann es halt passieren.--Mario todte 13:15, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Z-Weinzar, vielleicht erinnerst Du Dich noch an den Artikel Battle of the Ruhr, den ich dann unter Geschichte in den Wikipedia:Review eingestellt habe. Den erhaltenen Empfehlungen dort bin ich auch gefolgt, nichtsdestotrotz fliegt mir der Artikel nun bei der Kandidatur für lesenswerte Artikel völlig um die Ohren. Es sieht nicht gut aus... :( DVvD 07:16, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

...Was ehrlich gesagt zu erwarten war, wenn das Buch von Pietersen die Hauptquelle ist. Darauf hatte ich nicht geachtet (und den Artikel inhaltlich auch nur überflogen), als ich dir den Hinweis bezüglich KLA bzw. Review gab. Die Kandidatur war mir auch schon aufgefallen, aus meiner Sicht ist sie einen Schritt zu schnell. Der Artikel hätte ruhig noch ein wenig im Review verweilen können. Auf alle Fälle hast du nun in kurzem Zeitraum wesentlich mehr Hinweise zum Artikel erhalten, als das Review erbracht hätte, also sieh das positiv. Neben den "Pietersen-Stimmen" (die auch ihre Berechtigung haben) sind denke ich auch brauchbare inhaltliche Tipps dabei. Zuallererst würde ich mal Kosmetik betreiben für diejenigen, die so auf den Herrn anspringen: Tausch alle Einzelnachweise, die durch ihn referenziert sind, gegen namhafte, unverdächtige Autoren aus. Oha, hast du ja schon getan. Deinen diesbezüglichen Hinweis von 06:25 unserer Zeit könntest du vielleicht noch ergänzen um eine Bemerkung, dass du nun um inhaltliche Hinweise bitten würdest, nachdem die Quellenfrage geklärt ist. Wobei: Es wurden ja auch die Online-Quellen bemängelt. In Australien wird es sicher schwer, an die deutschen Standardwerke zum Thema heranzukommen, wenn man sie sich nicht gleich alle schicken lassen will. Aber die Bibliotheken haben doch bestimmt englischsprachige Werke zu diesem Thema vorrätig. Mit ein paar amerikanischen Standardwerken dürfte es dann eigentlich gehen. Die Kandidatur ist erst einen Tag alt; wenn die Leute merken, wie engagiert du den Hinweisen nachgehst, dann wendet sich das Blatt vielleicht noch. Ansonsten halt nochmal ins Review (die meisten Artikel verweilen dort vier Wochen und aufwärts) und weiter dran feilen. Jetzt gilt es Kritik wie "Sammelsurium" und "die Artikelkonstruktion ist sonderbar" anzugehen - das ist vielleicht nicht schnell genug getan. Gruß -- X-'Weinzar 08:09, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke Dir für die Tips! :) DVvD 09:51, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Vielen Dank erst Mal fürt deine Nachricht, fühle mich geschmeichelt. Bin noch nicht oft auf meine Artikel angesprochen worden. Freut mich aber, dass sie gefallen. Will ja damit auch ein bisschen Aufklären udn Wissen verbreiten. Danke auch für den Hinweis mit der "Schon gewusst"-Diskussion. Damit habe ich mich bisher noch nie beschäftigt und ich kenne mich damit nicht aus, werde aber mal einen Blick darauf werfen. Es würde mich natürlich sehr freuen, wenn einer meiner Artikel es dorthin schafft :-) Zu der Sache mit den Weblinks: Wie versteckt man denn die URL? Ich habe die Links bisher immer einfach rein kopiert. Aber wenn das nicht so gern gesehen wird, habe ich natürlich nichts dagegen, wenn das ausgebessert angepasst wird. Wegen mir kannst du das gern tun oder du sagst mir, wie man das macht. Bin immer offen für Kritik, nur so lernt man dazu. MfG OfficeBoy 17:06, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Weinzar… nachdem du letztes Jahr so intensiv reviewt hast, wollte ich dir nur Bescheid sagen, das ich meinen lumpigen Bundesstaat wieder ins Review gepackt hab… wär toll, deine Meinung zu den Änderungen und Erweiterungen (*seufz*) zu hören. Grüßle -- Ivy 11:44, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Uff, 108 kB? (hui, damit isser noch nichmal in den Top 500 ;-) Naja, schaun mer mal. Versprechen kann ich aber nix. Sieht vom Überfliegen her jedenfalls toll aus! ;-) Gruß -- X-'Weinzar 13:04, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Du könntest, wenn du Zeit und Lust hast, auch mal als absoluter Laie OMA-Test-mäßig Das Kloster der Minne reviewen. Wenn da nämlich keiner mehr was sagt, nehme ich ihn aus dem Review, um dann bei KEA eine mörderische Bauchlandung hinzulegen. Wäre aber echt nur, wenn dir ganz langweilig ist. :-) --Paulae 23:36, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Boah, taktischer Fehler. Man muss immer ablehnen, und wenn man dann doch mal spontan Lust und Zeit hat, ganz überraschend aufkreuzen.

Dein Artikel ist unter den ganzen Schreibwettbewerbsartikeln zusammen mit dem Glacier NP der einzige, den ich mir länger als 10 Minuten angeschaut hab. Wollte doch mal sehen, was die mir bekannten Leute so für Zeug schreiben. Komplett gelesen hab ich ihn nicht, aber vom groben Eindruck war er sehr überzeugend. Kann auch hier nichts versprechen, und auch wenn mein Review nicht komplett OMA-mäßig wäre: Den Ritterschlag vom großen Meister hast du doch eigentlich schon. Übrigens hat die North-Carolina-Anfragende, ihres Zeichens Gewinnerin des Publikumspreises, dir ihre Stimme beim Publikumspreis gegeben. Das will ja auch was heißen ;-) Und nein, "ganz langweilig" ist mir nicht. Lese ja so diverse Plauderdisks mit: Ein "paar offene Fenster" ist gut... Bei mir stapeln sich dann immer die offenen Fenster und Tabs, wenn ich Sachen vor mir herschiebe. Die "leichten Dinge auf der Beobachtungsliste" werden immer sofort abgearbeitet, aber dann gibts auch Sachen, die richtig viel Zeit / Recherche / Nachdenken erfordern. Aktuell türmt sich das grad wieder ;-) Außerdem sollte ich, falls mir WP-technisch mal langweilig sein sollte, eigentlich Bilder hochladen bzw. am zweiten Teil der unregelmäßig ausgestrahlten Serie "Mehr Leuchttürme für die unterirdischen Basketballer-Artikel" werkeln. Achso, und außerdem will How to write a featured article irgendwann fertigübersetzt werden. Gruß -- X-'Weinzar 01:18, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Und ich bleib dabei… der sehr feine Artikel ist eine echte Perle :-) Grüßle -- Ivy 09:19, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Na dann gebe ich ihm noch ein paar Tage im Review, vielleicht „versüßt“ er dir ja das Wochenende. *räusper* Bei mir sammeln sich auch die Artikel im BNR an, irgendwie komme ich mit keinem so recht zu Ende. Verflixter Perfektionismus aber auch. Ich schiebe das Nichtfertigwerden einfach mal auf die fehlende Sommerzeitstunde, im Herbst lege ich dann wieder richtig los. :-) Gruß, --Paulae 14:43, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Darf und kann man hin und wieder bei der Übersetzung behilflich sein oder ist das dein persönliches Übersetzungsbaby? --Paulae 14:52, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das Wochenende versüß ich mir mehr durch die Sonne als durch Wikipedia, hab daher nach der Einleitung abgebrochen, sorry ;-)

• Satzbau: ..., dem ...., dessen... ist für einen Perfektionisten schwach ;-)
• Die Einleitung würde ich dreiteilen: Definition - Inhalt - Einordnung. Die Def ist so okay, dann kommt die Inhaltsangabe und anschließend würde ich in einem eigenen Absatz die Einordnung bringen. Ich würde vorschlagen, die beiden Sätze zu tauschen, also zuerst den "Aufgrund-Satz" und dann den "Auf inhaltlicher Ebene" zu bringen. Erscheint mir logischer.
• So als kleiner Bonus, hat nix mit der Einleitung zu tun: Wolfgang Achnitz wird durch die zwei Zitate im Artikel eine zentrale Bedeutung zugewiesen, daher würde man gerne mehr über ihn erfahren. Ist irgendwie doof, wenn man im Artikel einen ausgewiesenen Experten zu Wort kommen lässt, aber dieser noch nichtmal einen Wikipedia-Artikel hat. Kriegst du da einen brauchbaren Kurzartikel zusammen? Wäre ein gutes "Abfallprodukt", um diesen Ball mal aufzunehmen. ;-)

Zu deinem Nachtrag: Vermutlich meinst du zweiteren Text, nicht den Basketballer... Also eigentlich wäre Hilfe schon erwünscht, da ich schon seit längerem keine Lust mehr drauf habe (der Anfang ist schon paar Monate älter als die Versionsgeschichte suggeriert und modert schon länger auf meiner Festplatte herum). Andererseits handelt es sich nicht um einen staubtrockenen Enzyklopädieartikel, sondern um einen launig geschriebenen Essay, und es ist nicht leicht, diesen Schreibstil in die Übersetzung zu retten. Wenn dann noch zwei Leute dranrumwerkeln, könnte das evtl. noch weiter leiden, da bin ich mir aber nicht sicher. Deswegen derzeit unentschlossen, aber eigentlich eher "ja gerne". Betrachte es jedenfalls nicht als "mein Baby". Schade drum, wenn es in diesem halbfertigen Zustand vor sich hingammelt und den potenziellen Exzellent-Schreibern vorenthalten wird. Noch viel ärgerlicher wäre, wenn jemand auf dieselbe Idee kommen sollte und wir doppelt arbeiten (zurzeit scheine ich der einzige zu sein). Daher würde ich es gerne fertigkriegen, habs aber unterschätzt. Und der Basketball hat erstmal Vorrang. Falls dein nettes Angebot doch dem Basketball galt, dann würde ich einfach mal Teil drei der Serie bei dir in Auftrag geben ;-) Ansonsten könnte ich auch noch Laura Bush empfehlen, wenn du Frauenbiographien lieber magst. Dort hatte ich schonmal angefangen zu übersetzen, um den grauslig kurzen und peinlichen Artikel zu tilgen, hab das nach der Einleitung mangels pers. Interesse aber abgebrochen (siehe die Tipps von Giano). Gruß -- X-'Weinzar 15:19, 2. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich danke dir für die kurze Einschätzung der Einleitung. Habe deine Vorschläge mal umgesetzt. Zu Achnitz werde ich lieber nichts schreiben. Als „bloßer“ Dr. der Mediävistik dürfte er die Relevanzhürde derzeit nicht überspringen. Und er ist auch nur zwei Mal vertreten, weil es eben so wenig Leute gibt, die sich aktuell mit dem Stoff beschäftigen. Ich werde dann jetzt auch mal ein wenig Sonne tanken und im Sinne des Artikels auf Regen in den nächsten Tagen hoffen. Würdest du den Rest denn auch noch irgendwann durchlesen wollen?

Zur Übersetzung meinte ich natürlich den Featured-Article-Artikel. Wobei der Laura-Bush-Artikel auch zu überdenken wäre. Sätze wie „Laura Bush liebt Bücher und Lesen seit ihrer Kindheit …“ im derzeitigen Artikel sind ja geradezu unbezahlbar. :-) Gruß, --Paulae 15:50, 2. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das war mein Lieblingssatz. Ich hab es einfach nicht übers Herz gebracht, den rauszukicken ;-) Der Satz soll halt ein bisschen was über die Person aussagen und ein stückweit wohl auch ein (stimmiges Bild) von ihr zeichnen, habe ich den Eindruck (also Bücher, Bibliothek, Lehrerin, Kampf dem Analphabetentum, National Book Festival... Parteizentrale schreibt mit).

Schauspieler scheinst du ja auch zu mögen... Wie wärs mit Jackie Chan? (Aus dem Artikel: Jackie Chan kann auf eine lange Reihe von schweren, teils lebensgefährlichen Verletzungen zurückblicken, wobei hier nur die wichtigsten erwähnt werden: / Seine Fangemeinde ist der Meinung, der Erfolg in Hollywood sei ihm nicht zu Kopf gestiegen, denn er wisse stets, wo er herkomme, nämlich aus einer Peking Oper Schule in Hongkong sowie aus ärmlichen Verhältnissen. / Allerdings ist es lediglich ein Mythos, dass Jackie alle seine Stunts selbst bewältigt hat; gewisse Stunts erfordern speziell trainierte Stuntmen, und manche konnte er aufgrund Zeitmangels oder Verhinderung nicht machen, während sicherlich auch einige Male der Grund jener war, dass der Stunt, durch einen anderen Stuntman absolviert, besser aussah.)

Falls es doch ein Basketballer sein soll, wäre Michael Jordan die erste Wahl. Jede Wikipedia, die etwas auf sich hält, sollte den eigentlich Exzellent haben. -- X-'Weinzar 22:10, 2. Mai 2009 (CEST)Beantworten

So, habe gestern mal einen Absatz probeweise übersetzt. Sag mal, ob du mit meinem Stil leben kannst.

Und dann würde ich meinen Minne-Artikel aus dem Review nehmen, da ich denke, dass du nix weiter dazu anmerken wirst (Z schreibe ich auch noch an). Langsam muss er sich als KEA behaupten. Sag nur mal kurz ja oder nein, dass ich weiß, wie ich weiterverfahren kann. Gruß, --Paulae 18:23, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

==<Sieht gut aus. Hast dir mit das kniffligste Thema rausgesucht, bei dem ich überlegt hatte, wie ich das umsetze. Wie du schon richtig bemerkt hast, gibt es weder das eine noch das andere bei uns so wirklich, von daher hatte ich schon überlegt, den Teil komplett wegzulassen ;-) Paar kleinere Sachen werde ich glaubich noch umformulieren, aber das könntest du bei meinen Texten wahrscheinlich ganz genauso machen. / Wegen Minne: Da kommt nachher noch bisschen Wort-für-Wort-Analyse, dazu fühlte ich mich im Gegenzug für die Übersetzung irgendwie verpflichtet ;-) Aber erstmal was mampfen. -- X-'Weinzar 21:41, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe Deine Frage an Regi51 entfernt ([1]), da sie mir nicht zielführend erscheint. Regi51 sieht nicht aus wie ein Klarname, und eine namentliche Vorstellung hier sollte maximal vom Benutzer selber vorgenommen werden. Gruß vom --Klugschnacker 22:52, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ist okay, das wollte ich auch grade machen. War dumm von mir. Gruß -- X-'Weinzar 23:02, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bei wissenschaftlichen Texten ist grundsätzlich eine Gliederung gebräuchlich! Die Informationsfülle zum Artikel wird mit Sicherheit zunehmen. Ob man ihn jetzt untergliedert oder später ist daher völlig sinnfrei. --Patrick Janotta 19:59, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Halte die jetzige Variante für ausreichend untergliedert. Abschnitte mit drei Sätzen drin sind derzeit absolut sinnfrei. Wenn sich jemand hinsetzt und jetzt mehr schreibt, kann er gerne den Text wieder zergliedern, aber doch nicht in vorauseilendem Gehorsam … --Paulae 20:11, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Um mal bei „sinnfrei“ zu bleiben: Mit diesem Wort muss ich eine Gliederung bezeichnen, wenn sie

1. schon mal grundsätzlich falsch angelegt ist, also zum Beispiel der Abschnitt „Erster Weltkrieg“ nicht Teil des Abschnitts „Geschichte“ ist.
2. unlogische Zwischenüberschriften enthält. Wieso wird zwischen „nach 1945“ und „Deutsche Einheit“ unterschieden? Und ist mit dem Zustand „Deutsche Einheit“ vielleicht der Zeitabschnitt „Nach der Wiedervereinigung“ gemeint?
3. einen kurzen Text zu sehr gliedert. Das ist unwissenschaftlich.
4. Sachverhalte im falschen Abschnitt wiedergibt. Wieso steht ein von 1922 bis 1947 existierendes Bronzedenkmal im Abschnitt „1. Weltkrieg“?

Also ehrlich, diese Änderung mit Wissenschaftlichkeit zu begründen, war ein starkes Stück. Viele Grüße! --Y. Namoto 22:30, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hätts noch bisschen anders formuliert, aber im Prinzip ist alles gesagt. -- X-'Weinzar 00:45, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bitte mal meine Anfrage hier ansehen; da ich nur einmal im Jahr in Dresden bin, würde ich gerne mal ein paar Mitautoren kennen lernen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:38, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Schon die vierte oder fünfte Seite, wo mir diese Anfrage jetzt begegnet ;-) -- X-'Weinzar 17:39, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Und sie dreht si Und er kam doch. -- X-Weinzar 04:11, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, es wäre schön wenn Du uns hierbei unterstützen könntest. Jeder Beitrag zählt selbst wenn Du nur einige Sichtungen pro Tag schaffst, die Summe aller Mitwirkenden ist entscheidend. Sei aber auch achtsam, denn wenn Dir etwas verdächtig erscheint: lieber liegen lassen oder vom Autor Belege anfordern. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie direkt auf der Diskussionsseite des Projektes stellen. Viele Grüße Pittimann besuch mich 10:44, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hmmm, diese Nachricht schreibst du wohl genauso per Gießkannenprinzip wie deine Begrüßungen neuer Benutzer, wo du sogar mal einen bereits Gesperrten erwischt hast? Wie dem auch sei, da hast du ja den Richtigen erwischt mit deiner Anfrage. -- X-Weinzar 04:17, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Na ich hoffe das ich den Richtigen erwischt habe. Also was ist hilfst Du nun mit? Nein sagen gilt nicht, hier ist anpacken angesagt!!!!! --Pittimann besuch mich 15:00, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Offenbar ist der Groschen noch nicht gefallen... Ich würde ja soooooo gerne mithelfen, nur <leider> hab ich gar keine Sichterrechte. Immerhin zwangssichte ich ja meine eigenen Änderungen, das ist als Beitrag doch auch schonmal nicht schlecht... -- X-Weinzar 04:11, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry aber ich gucke mir nicht immer den User Status an und manchmal funzt das olle Tool auch nicht, deshalb ging ich davon aus das Du schon Sichter bist. Wieso hast Du mit über 11 000 Edits keine Sichterrechte? Ist doch schon etwas ungewöhnlich das jemand mit Deiner Erfahrung da nicht mitmacht. Gruß --Pittimann besuch mich 10:12, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Tja, Sachen gibts... -- X-Weinzar 01:18, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar,
vielen Dank für Deine nette Mail. Es ist eher unwahrscheinlich, dass es mir in absehbarer Zeit terminlich gelingt, den Stammtisch erneut zu besuchen. Grüße --Catfisheye 17:25, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Schade! LG -- X-Weinzar 04:17, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, schau doch mal bei Gelegenheit ob meine Umsetzung deines Vorschlags in deinem Sinne ist. Wenn nicht, darfst du gerne andere Schwerpunkte setzen. --Vux 14:27, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Dass ich gleich auch für die Hauptseite was mit schreibe, hatte ich eigentlich eh eingeplant. Zum Einen mach ich sowas gerne, zum Anderen wurde in der Kandidatur unter anderem die Ansicht geäußert, die Einleitung sei zu lang. Deshalb hab ich schon ne ganze Menge Gedanken darauf ver(sch)wendet, wie man das Wichtigste noch kürzer fassen könnte und hab verschiedentlich hin- und herjongliert. Werde dort also auf jeden Fall nochmal was machen, aber trotzdem danke für deinen Vorschlag. Auch die Tatsache, welche Schwerpunkte du gewählt hast, wird analysiert werden und in das Projekt perfekter Heißmacher mit einfließen;-) Während ich diese Zeilen hier schreibe, habe ich übrigens schon bestimmt 4-5 Mal deinen Vorschlag angeschaut ;-) Zunächst überraschte er mich irgendwie doch sehr, mittlerweile gefällt er mir immer besser. Naja mal schauen. Auf alle Fälle werd ich mir für den zweiten Satz mit den vielen Kommas noch was einfallen lassen. Gruß, -- X-Weinzar 22:58, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe die im Februar geführte Diskussion noch einmal auf der WikiProjektseite aufgegriffen. Bitte um Wortmeldung, Grüße. --Matthiasb 18:40, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Dir ist doch klar, daß Straßen des primären Straßennetzes außerhalb der Autobahnen per se relevant sind? Abgesehen davon, mit 25.000 Autos pro Tag kriege ich jede Kreisstraße durch die LD. Die Waldschlösschenbrücke wird vermutlich auch nicht viel mehr Verkehr aufnehmen, wenn überhaupt. Für das bisserl Beton und Asphalt darfst du dann auch LA stellen. ;-) --Matthiasb 22:28, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Hast du eine Meinung zu der Sache, die ich eins weiter oben angesprochen habe? Grüße. --Matthiasb 22:28, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, mir ist klar, dass man Artikel praktisch nicht gelöscht bekommt, die mehr als drei Wörter und eine Infobox aufweisen.

Ja, habe ich;-) (aber keine Zeit, schon seit knapp einer Woche mach ich nur noch so ganz zufällig verteilte Aktionen ;-)) Grüße, -- X-Weinzar 01:01, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Grüße zurück. (siehe auch unten) --Matthiasb 18:09, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wie lange machst du Pause und hoffentlich kommst du wirklich wieder. Gruß--Ticketautomat · 1000Tage 01:13, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Mindestens einen Monat. Eigentlich wollte ich grad über AAF gehen, aber wenn du grad da bist, dann sei doch so gut und probier deine Sperrknöpfe mal aus;-) Ich hätte gern einen Monat Sperre, ansonsten übermannt mich zwischendurch wieder die Wiki-Sucht. Aber bitte schön sauber eintragen so mit "Benutzerwunsch" als Grund und Diff als Beweis und so, damit das Sperrlog gut aussieht und man diesen Edit hier dann im Sperrlog lesen kann ;-) Merci und beste Grüße, -- X-Weinzar 01:21, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Erhol Dich gut.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:34, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

und viel erfolg. --Z ^Thomas 16:55, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

entspannende Pausenerholung wünscht
-- Lysippos 17:21, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wie jetzt, hier einen auf Aussteiger machen, und dann gratulieren noch alle? So geht es aber nicht. Solche langen Pausen ohne Urlaubsantrag oder Krankenschein sind Arbeitsverweigerung. Bitte schnellstens nachreichen. Und denke an dein Urlaubstagekonto. --Minderbinder 07:59, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Richtig, nur eine strenge Erziehung führt hier zur schöpferischen Disziplin! :-)-- Lysippos 10:40, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, kennst Du Dich mit dem Thema evtl. soweit aus, dass Du den Baustein in diesem Artikel entfernen kannst? Wäre im Interesse unserer allgegenwärtigen Arbeitsecke nicht verkehrt, wenn Du das nach Deiner Pause mal in Angriff nimmst. :) Viele Grüße! --Y. Namoto 18:04, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ein Monat hat 30/31 Tage. Sebst wenn er wollte, er kann nicht ;-) Gönn ihm seine Pause. Ich habe übrigens in den letzten Tagen einige Bilder von unserer letztjährigen Dampferfahrt auf den Commons hochgeladen. Ich kenn mich da im Detail nicht so gut aus und habe bei der Beschreibung auch nicht viel Wind gemacht. Aber vielleicht könnt Ihr das ein oder andere Bild gebrauchen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:24, 7. Jul. 2009 (CEST) alias OnkelJohnBeantworten

Schönes Wetterchen habt Ihr da erwischt. Hab mal einen Anfang gemacht und ein paar Bilder, auf denen man unter anderem den Fernsehturm sieht, in die Stadtteilkategorie Wachwitz eingebunden. Dem X wird's schön in den Fingern jucken, wenn er sieht, dass wir uns auf seiner Disk breitmachen. Vielleicht kennen wir ja bald seine IP... ;) Viele Grüße! --Y. Namoto 17:46, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

ach mensch, ich wollt mich die ganze zeit zurückhalten, aber dein letzer satz hat mich dazu gezwungen, mich hier auch zu rumzutrollen ;-) --Z ^Thomas 18:40, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

hab das troll-collect-bild schon bei dir gesehen - sehr schön

kannst du mir bitte mal verraten, warum ich beim albertbahnhof, die koordinaten nicht gesetzt hab? ich hab die extra rausgesucht und dann wohl vergessen... langsam zweifel ich an mir, vermutlich ist da ein troll in meinem kopf oder laptop ;-)

wir müssen übrigens noch etwas schreiben, denn durch die bilder ist der hintergrund nicht weinzar-farben sondern im typischen wikiblau --Z ^Thomas 20:08, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn er wöllte, könnte er hier trotzdem antworten. Und wenn er richtig wöllte, könnte er sich ja auch entsperren lassen. gez. --Hausgeist 00:00, 8. Juli 2009 (CEST)

Datei:Ghostbusters.svg

Geisterstunde, ab jetzt wird es hier gefährlich. Gut zu wissen ;-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:52, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

@Z: Das ist so ein Stromhäusel der Drewag in Dresden-Nickern. Hat mir auch gut gefallen. Naja, nachdem ich bei Deinem Albertbahnhof-Edit keine Koordinaten entdeckt habe, wurden sie halt wie von Geisterhand nachgetragen. --Y. Namoto 11:07, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hm, so richtig habe ich das mit dem Sperren noch nicht verstanden. Wenn man sich sperren lässt – was kann man dann eigentlich noch und was nicht? Hier herumgeistern funktioniert ja scheinbar. ;-) Aber zur Monatsfrage. Sieben Tage ohne Wikipedia ist doch ein gefühlter Monat, oder? ;-D --Paulae 11:38, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

ich hab mir mal dem x sein ;-) sperrlogbuch angeschaut, da steht irgendwas mit autoblock, bei y war das erstellen von benutzerkonten gesperrt. aber so rihctig schlau werd ich daraus auch nicht - ist denn kein admin da, der das mal erklärt?

@y ich mag auch kolossos trollgarten, btw vor langer zeit hab ich beim weinfest in deidesheim einen trollschoppen getrunken, die hälfte sekt, die andere hälfte wein. war auch fein

ob der hausgeist auch die koordinaten entfernt hat? --Z ^Thomas 17:59, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Der Hausgeist hat jedenfalls zu tun, wenn er zurück ist – irgendwer hat dem Artikel über den Columbia „verunstaltet“ ;-) --Matthiasb 13:28, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

• @ Y: Theoretisch ja. Praktisch wirds schwierig. Den Artikel kenne ich, und als der Baustein gesetzt wurde, habe ich das achselzuckend weggeklickt. Irgendwie ist er berechtigt, aber andererseits frage ich mich, was man da schreiben soll. Mit einer Gemeindezahl im unteren zweistelligen Bereich ist das katholische Leben in Dresden sehr überschaubar. Leicht füttern könnte man ihn unter anderem mit dem Benno-Gymnasium und den Kapellknaben, aus der etwas jüngeren Geschichte auf alle Fälle mit dem Katholikentag 1994 und dem Katholikentreffen 1987 ("Die Christen in unserem Land möchten ihre Begabungen und Fähigkeiten in unsere Gesellschaft einbringen, ohne dabei einem anderen Stern folgen zu sollen als dem von Bethlehem. Wie viele brachliegende Kräfte und stille Reserven würden dann aktiviert werden, wenn für den beruflichen Einsatz des einzelnen Bürgers vorrangig Sachkompetenz ausschlaggebend wäre!" - das waren anno '87 spektakuläre Sätze. // hübsches Bild auf Commons) Übrigens hat in dem Artikel jemand ein Bild von der Petrikirche eingebaut, das mir nicht gefällt;-) Im Zusammenhang mit der Wendezeit könnte man noch Frank Richter erwähnen. Auweia, der hat ja noch gar keinen Artikel. Nicht mal die BKL kennt ihn. Natürlich ließen sich noch die einzelnen Bischöfe aufzählen, aber das halte ich nicht für so sinnvoll. Zusammenfassung: Selbst wenn ich ohne Bequellung einfach so drauflos schreiben dürfte, wüsste ich nur wenig enzyklopädisch interessant Erscheinendes zu ergänzen. Achso, das Ökumenische Informationszentrum vielleicht noch.
• @ John: Fürs Hochladen nicht enzyklopädietauglicher Privat-Fotos empfehle ich Flickr ;-)
• @ P u. Z: Bei der "normalen Sperrung" darf man noch seine Diskussionsseite bearbeiten, nur in richtig schweren Fällen setzt es die harte Variante, dass man gar nix mehr darf.
• @ Mb: Traurig, dass bei einem so zentralen Artikel die Tippfehlerkorrektur letztlich wieder an mir hängenbleiben wird. --Hausgeist 00:01, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Gefälschte Uhrzeit ist gut – da fehlen locker zehn Tage im Datum. :-) Danke für die Info mit der Sperrung! Gruß, --Paulae 09:40, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Remember: You can't fool the Versionsgeschichte. ;-) --Paulae 15:48, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

... guckst du dir trotzdem mal diese Seite bzw. die Disk der Seite an – vielleicht hast du ja ein paar der Bilder, die derzeit noch fehlen, auf der Festplatte? Gruß, --Paulae 22:05, 7. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kann schon sein... ;-) Warte lieber nicht drauf. Gruß, -- X-Weinzar 02:33, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Guckst du mal hier, und dir meine Frage ganz unten an. Ich blicke da nicht mehr durch (ok, liegt vielleicht auch an der Uhrzeit) und bin gleichzeitig nahezu erschlagen von der Menge, sollte jemand „Ja, rein in die Liste!“ rufen. Zu den meisten gibt es außer dem Wissen um die Existenz und die Anschrift keine Info zum Bau etc. Was also tun? Vielleicht hast du da mehr Durchblick als ich. Gruß, --Paulae 22:54, 12. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

[x] Hab was hingeschrieben. Gruß, -- X-Weinzar 17:36, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Da ich gerade sehe, dass du für einige LAs bei Messinas Artikeln „verantwortlich“ bist: Wie ist eigentlich deine Meinung zum Artikel Glaskugelhaus Dresden ? Ich würde den eigentlich wirklich gerne zur Löschung vorschlagen, zumal ich „Glaskugelhaus“ vor dem Artikel noch nie als Bezeichnung für das Gebäude gehört habe. --Paulae 22:53, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Umbenennen nach neues Kugelhaus oder Kugelhaus am Wiener Platz? Glaskugelhaus ist aber in der ersten Quelle auch so genannt. --Kolossos 23:11, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nee: Weiterleitung nach Kugelhaus erstellen und die wenigen zusätzlichen Infos (nach meinem Zählen 2 Sätze à la „Das Glaskugelhaus ist aus Glas und steht im Gegensatz zum ersten Dresdner Kugelhaus nicht frei.“) in den Kugelhaus-Artikel einarbeiten. --Paulae 23:16, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Puh, den hab ich auch schon überlegt. Hab mir dann gedacht, dass es ein komplett neues Gebäude (anderer Standort, nicht freistehend, sondern umbaut mit einem Hauptgebäude, anderes Material) ist, insofern neige ich in diesem Fall eher zu einer Trennung der Artikel. Ein eigenes Thema ist die Qualität des Artikels im Vergleich zu Kugelhaus#Neues Kugelhaus in Dresden. "Glaskugelhaus" habe ich übrigens auch noch nie gehört. -- X-Weinzar 23:22, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Meine subjektive Meinung ist, das der Artikel Kugelhaus das Thema verfehlt. Unter Kugelhaus sollte allgemein das Thema der Kugelhäuser an sich besprochen werden, also nur der dritte Abschnitt des genannten Artikels, ebenfalls der zweite Abschnitt des Glaskugelhaus Dresden. Das Kugelhaus der Dresdner Ausstellung sollte auf Kugelhaus Dresden verschoben werden. Der zweite Abschnitt kann in meinen Artikel eingepflegt werden. Wie es aber genau lizenztechnisch geht, weiß ich nicht. MFG --Messina 23:32, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dann müsste man aber wirklich alles umstellen: Wie Messina meinte „Kugelhaus“ als allgemeinen Artikel schreiben, das historische Kugelhaus in Dresden in einen Einzelartikel packen und dort auch nicht auf das neue eingehen. Höchstens als Einsatzkonstrukt oder „siehe auch“. Das neue Kugelhaus dann wirklich strikt trennen, auch wenn es für Dresdner in der Presse eben als Fortführung des alten Hauses, wenn nicht gar Ersatz, dargestellt wurde. Derzeit sind zwei Artikel nämlich in der aktuellen Form unnötig. --Paulae 23:52, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

---

Auch wenn Lysippos, der letzte nennenswerte Beiträger zum Kugelhaus-Artikel, diese meine Diskussionsseite kennt, halte ich die Diskussion um eine mögliche Aufspaltung dort für besser aufgehoben. Entsprechend habe ich die Diskussion nach Diskussion:Kugelhaus#Aufspaltung des Artikels? kopiert und würde vorschlagen, dort weiterzudiskutieren. -- X-Weinzar 02:39, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich erwarte eine Entschuldigung für dein unsensibles und auch destruktives Verhalten. Danke. MFG --Messina 00:04, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Meinst du die beiden Löschanträge? Unsere Ansichten zum Anlegen von Artikeln unterscheiden sich halt. Ich bin der Ansicht, das Themen nicht unnötig zerfasert werden sollten, du hingegen siehst das nicht so kritisch (sofern du überhaupt die anderen Artikel bemerkt hast, was ich mich manchmal frage, z.B. beim Kongresszentrum). Über das Schicksal der Artikel werden die Diskutanten in den Löschdiskussionen entscheiden, ich wüsste jetzt nicht, wofür ich mich entschuldigen sollte. Und du merkst, im Falle des Kugelhauses bin ich eher deiner Ansicht. Hilfst du mir auf die Sprünge, wo ich unsensibles und destruktives Verhalten an den Tag lege? Danke. MFG -- X-Weinzar 00:15, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Na, wenn Du anfänst darüber nachzudenken ... das ist ja schon mal der erste Schritt :-)

P.S. Schöne Bilder. MFG --Messina 00:17, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich pflege immer nachzudenken, bevor ich einen Löschantrag stelle ;-) -- X-Weinzar 00:18, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

z.B. die Überzeugungsfähigkeit von User:Jbergner auf den Diskussionsseiten der Artikel hat im Grunde genommen konstruktiv mehr bewegt als sonst etwas... Du darfst nicht vergessen, dass ich nicht alle Dresdner Bauwerksartikel kenne und das Kugelhaus kam nicht in der Liste vor.... Sokrates sagt: Ich weiß, dass ich nichts weiß. ...Daher bin ich immer dankbar, wenn jemand etwas mehr weiß als ich...oder so wir es sagen, man kann von jedem etwas lernen. wie gesagt, du hast nicht unrecht...aber es gibt auch Leute von außerhalb...und ein zu kompakter Artikel verzettelt sich und strengt den Leser (jedenfalls mich) zu sehr an. Allein der Artikel schsischer Landtag befasst sich nur mit Politik. Abgekürzt und unten ein Verweis auf die Architektur wäre im Sinne des Leserverständnisse. Jeder ist Egoist auch ich, deswegen kann ich verstehen wenn es jemand anderes wäre. MFG --Messina 00:28, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Oh, du orientierst dich doch nicht etwa an Liste von Gebäuden in Dresden? Böser Fehler, dort ist nur ein Bruchteil der Dresdner Gebäude-Artikel verzeichnet. Du musst schon die Suchfunktion bemühen oder ein wenig durch die entsprechenden Bauwerks-Kategorien stöbern. Diese Möglichkeiten stehen jedem zur Verfügung, dazu muss man doch kein Einheimischer sein. Aber wo du es grade ansprichst: Als "Auswärtiger" muss man meines Erachtens nach ganz besonders sorgfältig arbeiten, da bin ich von dem her, was ich von dir bisher gelesen habe, eher enttäuscht. Was den Sächsischen Landtag angeht: Schau dir doch bitte mal den Artikel Landtag Brandenburg an, den finde ich in jeder Hinsicht ein leuchtendes Vorbild für "unseren" Landtag. Wieso sollte es beim Sächsischen Landtag nicht auch so einen Abschnitt "Sitz des Landtags" geben? Du hast das ja komplett in deinen Artikel übernommen und nur ein paar Bilder sowie den Verweis zu deinem Artikel belassen, das finde ich arg dünn und überhaupt nicht leserfreundlich. Übrigens sind die Löschdiskussionen eher "Lemmadiskussionen", keine echten "Lösch"diskussionen, sondern ich bin nur der Ansicht, dass der Inhalt woanders abgehandelt werden sollte. MFG -- X-Weinzar 00:54, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hatte ich gar nicht gesehen, das der Link schon mit IP versucht wurde zu platzieren. Gruss-- schmitty. 01:50, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Och, da auf der Website auch ein bisschen was über den Stadtteil insgesamt zu erfahren ist, ist der Link zumindest nicht komplett Unfug, insofern sehe ich das eher entspannt. Warum du ihn zurücksetzt, hättest du meiner Ansicht nach schon früher erklären sollen und zwar nicht nur mit Spamlink-Baustein, sondern etwas präziser. Naja, mal sehen was die Person zu meinem Statement sagt. Dass es mit sturem Reverten nicht klappt, wird sie dank dir ja jetzt gemerkt haben ;-) Gruß, -- X-Weinzar 02:39, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich habe wie gewünscht den Artikel sächs. Landtagsgebäude erweitert. Ein weiterer Ausbau ist geplant. Ich habe mir erlaubt Deinen LA zu entfernen. Wenn Du möchtest, kannst Du ihn natürlich wieder einsetzen. MFG --Messina 10:38, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

"Ein weiterer Ausbau ist geplant" - Kommt da noch was? Den LA hätte ich dank des begonnenen Ausbaus übrigens ohnehin zurückgezogen, da muss man nichts durch LAE überstürzen. Wie das mit dem Entfernen von Löschanträgen bei eigenen Artikeln ist, hat sich ja mittlerweile geklärt. Danke. MFG -- X-Weinzar 16:52, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich habe wie gewünscht den Artikel Neue Messe Dresden erweitert. Die Denkmaltopographie Sachsen, Dresden, Friedrichstadt bietet darüber (über den Schlachthof als Teil des neuen Gebäudeensembles) mehr als 20 Seiten. Ich sehe auch in den Architekturführer von 2004 von Ingeborg Flagge, Verlag Das Beispiel Darmstadt nach. Ich habe mir daher erlaubt Deinen LA zu entfernen. Wenn Du möchtest, kannst Du ihn natürlich wieder einsetzen. MFG --Messina 12:30, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kommt da noch was? Den LA hätte ich dank des begonnenen Ausbaus übrigens ohnehin zurückgezogen, da muss man nichts durch LAE überstürzen. Wie das mit dem Entfernen von Löschanträgen bei eigenen Artikeln ist, hat sich ja mittlerweile geklärt. Danke. MFG -- X-Weinzar 16:52, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich empfinde Dein erneutes Einsetzen des LA-Antrags beim Artikel Kavaliershaus (Schloss Eckberg) als Vandalismus. Danke. MFG --Messina 22:57, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Merke: Als Autor eines Artikels ist man befangen und hat deswegen nicht selbst auf LAE zu entscheiden. Erst recht nicht dreimal beim selben Artikel, ohne dass sich am Artikel groß was verändert hätte. Hab ich dort aber auch aufgeschrieben. Bitte warte ab, bis ein bisher nicht in der Löschdiskussion involvierter User über den Löschantrag entscheidet. Danke. MFG -- X-Weinzar 23:23, 19. Aug. 2009 (CEST) PS.: Bitte zukünftig aussagekräftige Überschriften wählen.Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich habe Dich am 20. August 2009, 01:01 Uhr bei der Vandalismusmeldung angezeigt. Danke. MFG --Messina 09:32, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Messina, ich würde das mal als "abgeblitzt" bezeichnen, wie siehst du das? Aber danke für die zeitnahe Benachrichtigung. Danke. MFG -- X-Weinzar 15:05, 20. Aug. 2009 (CEST) PS.: Bitte zukünftig aussagekräftige Überschriften wählen.Beantworten

...für die Glückwünsche und Respekt: um 1:58 Uhr noch im Dienste der wiki unterwegs...Grüße von der Elbe,-- Norbert Kaiser 22:09, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

schade --Z ^Thomas 16:26, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Schon den ganzen Monat drauf gefreut? Du wirst es überleben. ;-) Übrigens könnte The Kelly Family noch Fotos vertragen. nee, das gilt nicht dir -- X-Weinzar 16:52, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

etwas... falls deine traurig klingende zusammenfassung bei der vorherigen änderung auch auf mcih bezogen war, hab ihc extra die überschrift angepasst.

ich freu mich, dass das alte aussehen zurück ist. vor allem der abhalte-satz. der ist genauso toll wie "obwohl dieser satz mit zwar beginnt, ist er falsch"

wegen der kelly family, ich werd mal ein bilder beim stammtisch machen - hoffentlcih lesen die betroffenen nihct mit ;-) gruß --Z ^Thomas 17:55, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Habs auch schon mit tiefer Trauer gelesen. ;-) Nein, es ist wirklich schade, aber du hattest ja schon was mit 50/50 geschrieben. Das nächste Mal?

Kelly Family – war das ein Wink in meine Richtung? Ich muss mich erstmal um electra kümmern, die haben es derzeit noch nötiger. Viele Grüße, --Paulae 18:09, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Na siehste, hat sich doch jemand angesprochen gefühlt. Rate mal, wer auch bei muSix war. Vielleicht darf ich ja wenigstens noch Thomas Stelzer mit einem Foto beglücken? ;-) -- X-Weinzar 02:10, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Und rate mal, wer den muSix-Artikel geschrieben hat. :-D Und sich gleich darauf die CD organisiert hat … Bei Thomas Stelzer war ich nicht, da darfste. Da musst du sogar, denn der hat noch kein Bild. --Paulae 11:17, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gut Kind will Keile haben... -- X-Weinzar 18:17, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar! Danke für deine Übersetzung. Ich habe diese nun bei den Importwünschen zum Nachimport angemeldet, da die Versionsgeschichte des Ausgangsartikels der Übersetzung fehlte. Bei Nichtimportierung der Versionsgeschichte ist der Artikel einer Verletzung der Doppellizenzierung der Wikipedia, insbesonders der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, ausgesetzt (vgl. hierzu Wikipedia:Lizenzbestimmungen). Bitte bedenke dies beim nächsten Mal und lies dir Wikipedia:Übersetzungen durch. Bei der nächsten Übersetzung kannst du dir den Ausgangsartikel auch in deinen Benutzernamensraum importieren lassen und dort mit der Übersetzung beginnen. Danach kannst du ihn dann mit der kompletten Versionsgeschichte in den Artikelnamensraum verschieben. Für Importe musst du einen Antrag bei den Importwünschen eintragen; dein Antrag wird so schnell wie möglich bearbeitet.

Wenn du noch Fragen zu diesem Thema hast, dann kannst du mich auf der Diskussionsseite ansprechen.

Liebe Grüße, Manjel 13:52, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, ich würde mich freuen, wenn du meinen Kommentar zu deiner Stimme hier beantworten würdest. Ich kann deine Meinung nämlich nicht so recht nachvollziehen. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 14:56, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

"Erschrecken" ist formulierungstechnisch sicherlich zwei Etagen zu hoch gegriffen, wenn ich jetzt so drüber nachdenke, aber der Gesamteindruck bleibt. FzW und FvN gehören zu meiner Standardlektüre, und den Großteil der Anfragen kommentierst/beantwortest du auch stets nett und inhaltlich solide. Mehrfach hast du mich aber in letzter Zeit noch mit sehr naiven oder sogar fast falschen, zumindest aber deutlich suboptimalen Antworten überrascht, wo ich doch dachte, du kennst dich mittlerweile überall sehr gut aus. Dies ist ein über längere Zeit entstandenes und auch kürzlich wieder bestätigtes Bauchgefühl, das so verkürzt leider etwas pauschal daherkommt. Sobald es meine Zeit erlaubt, werde ich daher untersuchen, wie es zu dem Bauchgefühl kam (also sozusagen die Sache "von hinten aufrollen"), und mich auf die Suche nach Beispielen machen. Gruß, -- X-Weinzar 19:05, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort! Dann ist es ja doch nicht so katastrophal, wie es sich liest. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 19:07, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Magst Du, wenn Du Zeit und Lust hast ein Foto von dem Mensa-Gebäude Reichenbachstraße (Dresden) machen ?. Es ist das architektonische Gegenstück zum Güntzpalast. Danke. MFG --Messina 09:12, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn es nicht allzu unverschämt klingt evtl. auch Wasserwirtschaftsdirektion Obere Elbe-Neisse (Gebäude), Scheune (Dresden), BSZ Bau und Technik Dresden, Zentrales Forschungsinstitut für Arbeit ? MFG --Messina 09:36, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Es reicht völlig aus, wenn du die Bilderwünsche im Portal einträgst. Du machst dir (und uns) unnötige Arbeit, wenn du die Wünsche auch noch auf 5 Benutzerdiskussionen vorbringst. Danke. MfG -- X-Weinzar 00:29, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, aber Deine Bilder sind wunderschön. Deswegen bitte ich auch Dich. MFG --Messina 10:05, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ja danke, aber Honig ums Maul schmieren hilft auch nicht, da muss ich dich leider enttäuschen. Es reicht, wenn du die Wünsche im Portal vorbringst, dann kümmert sich schon jemand drum, der Zeit und Lust hat. Diese Woche ist z.B. Regenwetter, da verlasse ich meine Höhle eh nur, wenn ich muss. Danke. MFG -- X-Weinzar 02:10, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, entschuldige wenn ich Dich nochmals mit einem Bilderwunsch behellige...Ich würde Dich hier nicht bitten, wenn es nicht dringend wäre (Entschuldigung). Nur wenn Du natürlich Zeit und Lust hast, magst Du evtl. Fotos von den folgenden Gebäude machen ?

• Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude)
• Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie
• VEB Maschinenbauhandel Dresden (Gebäude)
• Mensa SC Einheit Dresden

Danke schön im voraus. MFG --Messina 10:05, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Nö, siehe auch oben. Und wieso soll das denn dringlich sein? Danke. MFG -- X-Weinzar 02:10, 15. Sep. 2009 (CEST) PS.: Bitte zukünftig aussagekräftige Überschriften wählen.Beantworten

Magst Du hiervon Bilder machen ? Danke. MFG--Messina 12:57, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe die Portalseite unter Beobachtung. Jedesmal eine Extra-Einladung ist zwar nett, aber wirklich nicht nötig. Danke. MFG -- X-Weinzar 12:59, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Deine Satire ist relativ gut gelungen. Erwähnenswert ist auch Dein Hinweis auf die wirklich absolut nichtssagenden Karten in fast allen US-Ortsartikeln. Wer hat sich diese Karten bloß ausgedacht? Brauchbar sind allerdings die Karten in den Alaska-Ortsartikeln, die vom allgemeinen Schema abweichen. Gruß--Weltenbummlerin 20:18, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Welche Satire?

Moin, Klein-Kleckersdorfer, warst Du vorhin dieser böse Böllerschmeißer? --Y. Namoto 19:26, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

@Weltenbummlerin: Immer her mit mit Verbesserungsvorschlägen, wenn sie für dich nur "relativ" gut gelungen ist. "Meckern und motzen" (um mal ein wenig mit dem Stadtmotto zu spielen) kann ja jeder ;-)

@Inamoto: Süß, wie du noch pro forma auf den Diskussionsbeitrag der Vorrednerin eingehst, um deine Frage zu platzieren ;-) Bei meinem zarten Ärmchen hätte ich doch Sorgen, die Leute drei Reihen vor mir zu treffen. Außerdem: Von der VIP-Tribüne, wie sähe das denn aus? Achso, was für Böller eigentlich? Da muss ich wohl grad Schnittchen essen gewesen sein. Und im Fernsehbericht hab ich auch nichts dergleichen gesehen. War bestimmt in der zweiten HZ, als ne Viertelstunde lang der Ball ruhte und alle mal auf unserem schönen Rasen probeliegen wollten. Echt ziemlich dreist, so mitten im Spiel zusätzlich zur Halbzeit nochmal ne Viertelstunde Pause zu machen. -- X-Weinzar 03:29, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Im Mai bin ich an Klein und Groß Posemuckel vorbeigefahren als ich mit dem Sonderzug zur Dampflokparade nach Wolsztyn fuhr.--Iclandicviking 12:20, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Schoen gemacht. --Dennis Paschke --(nicht signierter Beitrag von 76.106.254.177 (Diskussion) ) --88.215.65.207 07:45, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Freut mich, wenns gefaellt. Angesichts deiner Jacksonville-IP und angesichts des Statements weiter unten haettest du dich uebrigens nicht noch extra als Dennis ausgeben muessen. -- X-Weinzar 03:45, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Klage aus Österreich ist Dir schon so gut wie sicher! "Kuh-" ist o.k. - aber "-kaff"?? Dieser nordische Ausdruck wird ein Nachspiel haben. Bei uns gibts keine Kaffs, nur Nester! Obwohl - Kuhnest klingt ja auch deppert, denn eine Kuh tät' die Eier zerdrücken. Oh heilger Wikipedius, hab' ich denn sonst nix zu tun?!? Servus aus dem Nest Wien --Reimmichl-212 17:46, 7. Okt. 2009 (CEST) Beantworten

Also ein "Kuh-Nest" stelle ich mir wirklich lustig vor :-)

Im Zusammenhang wird es auf jeden Fall klar, aber wäre "Nest, Österreich" für sich genommen auch schon verständlich? Wäre "Provinznest, Österreich" okay? Ich sehe schon, ich werde noch etwas an dem Artikel feilen müssen, bevor er in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Auch die Somewhere, Nowhere and Pacific Railroad habe ich aus unerfindlichem Grunde vergessen gehabt, sie wurde dankenswerterweise aber bereits ergänzt.

Grüße aus Elbflorenz, wo sich zumindest in einigen in jüngerer Zeit eingemeindeten Ortsteilen Fuchs und Hase tatsächlich gute Nacht sagen und Bürgersteige zum Hochklappen gar nicht erst vorhanden sind. gez. --X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Na dann frohes Schaffen und ungezügelte Fantasie wünscht Dir --Reimmichl-212 11:01, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Die Kreativpause hat bereits neue Ideen hervorgebracht -- stay tuned. Gruß, -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

respekt für diesen edit exakt 20.000 kb - ist mir sofort auf der beobachtungsliste aufgefallen. --Z ^Thomas 19:09, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Tja, manche brauchen 20 --ähhh--- Artikel dafür, um Wikipedia um 20.000 Bytes (kb wäre etwas viel;-) zu bereichern. Du wirst es nicht glauben, aber das war reiner Zufall. Nicht alles, was ich mache, ist bis ins hinterletzte Detail ausgefeilt ;-) Schön, dass es dir auch inhaltlich gefallen hat. -- X-Weinzar 02:09, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ich trau dir viel zu, aber dass dir eine geplante punktlandung gelingt, hätte ich auch nicht erwartet.

äh, zum inhalt hatte ich mich nicht geäußert... --Z ^Thomas 07:30, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ebent, deswegen hab ich das vorweggenommen. Über Bytezahlen faseln, aber nichts zum Inhalt schreiben, das geht nicht. -- X-Weinzar 19:23, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Falls du noch ein Bilder der Klein-Kleckersdorfer Bibliothek brauchst: Ich hab da mal was aussagekräftiges → vorbereitet. Meiner Meinung nach kann ein Artikel nie genug Bilder enthalten, die den Charakter eines Ortes unterstreichen. Fehlt übrigens auch noch im Kulturteil: Public Library of Klein-Kleckersdorf City. Ich glaube, die leitet eine Frau Smith. Gruß, --Paulae 19:55, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Oh, wie konnte ich nur die Bibliothek vergessen! Möglichst viele möglichst wenig aussagekräftige Bilder, das ist auch ne Überlegung wert. Und möglichst assoziativ, natürlich. Wenn die Seite doch nur nicht schon so überladen wäre... Naja, mal sehen. Danke und Gruß, -- X-Weinzar 20:33, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel übrigens als Artikel des Monats im Portal:Memmingen vorgeschlagen. Aber irgendwie, wollen die nicht so richtig ran ;-)--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:12, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hättest du mal besser mit erwähnt, dass ich den Artikel unter anderem dem Memmingen-Portal anvertraut habe, vielleicht hättensen dann genommen (siehe ganz unten). Gruß, -- X-Weinzar 03:35, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hä..., das habe ich hier schon gemacht. Da die sich bestimmt alle beobachten, haben die anderen Portal-Mitglieder das sicher auch mitgekriegt. Aber vielleicht mußt Du dort mal ´ne Runde Bier schmeißen. Von nix kommt nix ;-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:38, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Mmmhhhmmm, man kann seine Augen halt nicht überall haben. Speziell, wenn man sie eh grad nur selten in WP hat. Danke für den Tipp, werd ich für die Memminger wohl mal einen Abend in unserem Vereinsheim "Zur ruhigen Kugel" (Kegelclub) schmeißen müssen. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

hallo X-Weinzar, sollten bei dir noch irgendwelche fotos von netten hütten in radebeul rumschwirren, von denen du nicht weißt, wohin: nur die adresse raussuchen und direkt den parkplatz dort ansteuern. VG -- Jbergner 08:24, 30. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hmmm, hätte zwar noch ein paar da, aber wikipediataugliche höchstens noch ein-zwei von neulich von der Einsteinstraße. Ganz Radebeul abzufotografieren ist übrigens bereits für das nächste (und die darauffolgenden) Leben vorgemerkt. LG, -- X-Weinzar 16:34, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Bei dieser Liste stellt sich dem objektiven Wikipeida-Betrachter wieder einmal die Frage: Wozu? Und warum darf es keinen Artikel ueber eine Fussballteam geben, welches woechentlich ueber 250 Zuschauer hat ? --Dennis Paschke (nicht signierter Beitrag von 76.106.254.177 (Diskussion) ) --88.215.65.207 07:44, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Na, zum Glück sind wir hier nicht bei Wikipeida. Und wenn das Fußballteam 11 denkmalgeschützte Spieler oder alternativ 250 denkmalgeschützte Zuschauer hätte, könnte man da sicherlich drüber diskutieren. --Paulae 20:00, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Was sagt der Denkmalschutz schon aus? Ist das Elbtal nun ohne UNESCO-Titel nicht mehr wunderschoen? Das ist doch alles Quark. Der Fussballverein interessiert hier und da Leute und die alten Haeuser ebenso. Man misst in der Wikipedia mit verschiedenem Mass, weil man krampfhaft versucht hat ein Mass fuer alle Eventualitaeten zufinden. --Oliver Kahn (nicht signierter Beitrag von 76.106.254.177 (Diskussion) )

Irgendie verwirrt mich eure Nebendiskussion -- naja, macht mal. -- X-Weinzar 03:45, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Na...na...na, du haeltst dich in dieser Sache also fuer einen _objektiven Wikipedia-Beobachter_? ;-) Aber ja, dass ich das Denkmalschutz-Kriterium nicht mag und dass die Relevanzkriterien stellenweise schief und krumm sind, hatten wir ja geklaert -- zest la vieh. Also einerseits könnten die sich ja mal ein bisschen zusammenreißen, besser kicken und ein bisschen aufsteigen, andererseits ist in unserem gigantischen Experiment, unserem Projekt zur Erstellung eines Enzyklodingens ständig alles im Fluss, das Regelwerk eingeschlossen; vielleicht werden die RK ja noch weiter aufgeweicht irgendwann oder dann gleich ganz abgeschafft. Abgesehen von WD:RK, wo man sich sowieso rund um die Uhr, 365 Tage im Jahr beschweren kann, laeuft hier derzeit eine Umfrage, um da mal die Ansichten zu sondieren. Schau mal vorbei. -- X-Weinzar 03:45, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

siehe auf Seite Benutzer Diskussion:Lysippos. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:48, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, diese Diskussion, die eigentlich auf Diskussion:Dresden gehört, hatte ich gesehen und mich in meiner ohnehin recht festen Meinung zur Einbindung des Bildes noch bestärkt gefühlt. Kurzerhand habe ich die Initiative ergriffen, ohne mich erst in die Plauderei über Herren, Männer, Rasuren, Krawatten, Schlips und Kragen einzuklinken. Gruß, -- X-Weinzar 00:22, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hast du die beiden Bilder schon da oder planst du, beide Brunnen in der nächsten Zeit zu fotografieren? Wenn du die Fotos hast: Kannst du dann bitte auch noch die Koordinaten (und bei der Heeresbäckerei vielleicht die Straße) ergänzen? Und dann gleich noch eine Frage: Hast du damals von der Christuskirche auch den Wandbrunnen fotografiert? Habe gerade die Koordinate dazu direkt draufgesetzt. Danke und Gruß, --Paulae 20:18, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Christuskirche: Nö.

Heeresbäckerei, Innerer Neustädter Friedhof: War ich da, hab bei beiden was fotografiert, das halbwegs zur Beschreibung passt. Lade ich bei Gelegenheit^TM hoch, die Koordinaten trage ich dann selbstverständlich mit ein. In Google Maps verschwindet der Friedhof etwas unter den Bäumen, da könnte ich jetzt spontan die komische Pumpe (wenns überhaupt die is, die gemeint ist) nur auf +- 20 m genau angeben. Das Ding in der Heeresbäckerei erkennt man hingegen gut. Allerdings wüsste ich nicht, welche Straße ich dort angeben soll, da es recht mittig auf dem Parkplatz liegt. Das Stadtarchiv hat z.B. die Anschrift Elisabeth-Boer-Str., der Grieche hat die Anschrift Provianthofstraße, und andere Gewerbe werden wahrscheinlich Königsbrücker und Proschhübelstraße haben, sodass alle vier Straßen rundherum abgedeckt sind. Gruß, -- X-Weinzar 20:57, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Dann warte ich eben noch ein bisschen. --Paulae 22:54, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Worauf? Auf zwei Bilder mehr oder weniger? Offen ist höchstens noch die Lage des Brunnens Linden"alle" (sic!) am Schloss Albrechtsberg. Abgesehen vom Tippfehler ist da noch ein Fragezeichen dran und es sind zwei verschiedene Koordinaten angegeben.

Mit dem Friedhof war ich zu voreilig, da hab ich das mit der Brunnenstube überlesen und freilaufende Pumpen (gibt mindestens zwei, was mich dann stutzig machte) fotografiert. So ohne weitere Infos (auf den Informationstafeln war auch nix zu finden) kann ich erstmal nix machen in der Richtung. Hab dafür noch den Brunnen am Rathaus Weißer Hirsch spendiert. Gruß, -- X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST) PS.: Wieso gibts eigentlich noch kein Bild von "Am Pfarrlehn, Hellerau"? PPS.: Wie gehts eigentlich der Kirchen-Liste? Die ist doch schon lange so gut wie färdsch, nun wird sie von der Brunnen-Liste noch überholt?Beantworten

Brunnenstube … grübel. Nein, es ist eine freilaufende Pumpe aus Holz. Wenn du mir die zwei Bilder per Mail schicken würdest, könnte ich dir sagen, welches das richtige ist. Vom Pfarrlehn gibts noch kein Bild, weil noch keiner eins gemacht hat. ;-) Ich wohne ja auch nicht dort und war jetzt eher im Osten der Stadt unterwegs und habe einige Brunnen fotografiert (noch nicht in die Liste gepackt). Die Kirchenliste ist ja fast fertig, habe auch noch einige Kirchen fotografiert, aber auch noch nicht eingefügt. Commons spinnt gerade etwas. Aber beide Listen werden wohl in etwas gleich fertig werden. --Paulae 08:49, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Pumpe 1, Pumpe 2, beide auf dem 3. Land. Die Steinsockel sehen schonmal beide nicht sehr "zeitgemäß" aus. Auf dem 1. und 2. Land hätte ich ja eher die Pumpe erwartet, aber dort war nix dergleichen zu finden. Vielleicht hab ich aber auch einfach nur vor lauter Bäumen ... die ähh Holzpumpe dort übersehen, wer weiß. Übrigens war ich ziemlich zeitgleich mit dir auch an der Herz-Jesu-Kirche, aber das dortige "Wasserspiel" war mir (zumal in trockenem Zustand) zu lächerlich ;-) Mein Kirchen-Bild hat einen Tick bessere Farben, aber was solls, deswegen lad ich das jetzt nicht extra hoch. Gruß, -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es ist Pumpe 1, auch wenn ich jetzt nur raten könnte, warum die eine erwähnt wurde und die andere nicht. Vielleicht sollte man sie auch ganz rausnehmen? Gruß, --Paulae 12:21, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Weiß nicht ;-) Gruß, -- X-Weinzar 04:43, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

potzblitz, wie kommt's, dass der feine herr weinzar seine sichterrechte verloren hat? ich dachte du warst zwangsweise als sichter für deine eigenen beiträge verpflichtet. gruß --Z ^Thomas 07:36, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Weiß nicht genau, ich hab jedenfalls nix gemacht. Vor kurzem wurde an den Einstellungen für das Sichtungswesen rumgeschraubt, was verschiedentlich für Irritationen und Aufregung gesorgt hat, da niemand informiert war. Wird vermutlich irgendwie damit zusammenhängen. Details werden dem Plebs (bis rauf zu den feinen Herren, nur der Zar selbst weiß bescheid) bei diesen Sachen immer vorenthalten. Gruß vom feinen Herrn von und zu X-Windsor 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

"hast nichts verpasst! Hey-hey-hey, wo kommst'n du her, was soll'n das heißen? ;-) " zum Glück weit genug weg, aber doch sooo nah! --PS - Der schläfrige Bär! 15:18, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Aus Wutzetz etwa, wenn ich mir die alten Versionen deiner Benutzerseite betrachte? Wie dem auch sei, kennst du nicht den Spruch: Was kann es Schöneres geben, als in Nauen zu leben? (jetzt mal abgesehen von Radebeul und Dresden, versteht sich) Was magst du denn nicht? Die Windkraftparks? Die leerstehenden verfallenden Fachhäuser? Die Pflastersteine, auf denen man sich das Auto kaputtmacht (Straße kann man das nicht nennen)? Oder wolltest du einfach so ein bisschen sticheln? -- X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich sagte: "zum Glück weit genug weg und doch sooo nah!" und nicht das ich hinterm Mond herkomme! Hast also falsch geraten, gehe mal in die andere Richtung und etwas größer, da dürftest Du der Sache schon etwas näher kommen! Übrigens genau deine Aufzählung ist es, was ich nicht mag! Und mir fehlt seit 20 Jahre die "gute" Luft rund um den Bahnhof, die hat halt süchtig gemacht und war ein Markenzeichen. Aber eigentlich wollte ich nur ein wenig sticheln ;-)! Bzgl. deines Spruches da würde ich deine Klammerörtlichkeiten vorziehen und heimkehren nach grün-weiß! --PS - Der schläfrige Bär! 11:16, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Du verwirrst mich da etwas. "Andere Richtung" von wo aus? Was heißt "etwas" größer? Also in deiner Benutzerseite stand mal was von aufgewachsen in Potsdam. Meinst du das mit "in die andere Richtung und etwas größer"? Erschiene mir etwas weit weg, wenn du "sooo nah bist und nicht hinterm Mond". Daher würde ich eher auf Wustermark tippen. Oder meinst du nicht von Nauen, sondern von Wutzetz aus die andere Richtung? Dann wärs wohl Friesack, für das es auch in deinen frühen Beiträgen gewisse Anhaltspunkte gibt. Da du von "sooo nah" sprichst, würde ich sogar so weit gehen zu behaupten, du kommst aus Wagenitz, Senzke oder Paulinenaue. Vielleicht auch Selbelang oder Pessin, jedenfalls alles wohlklingende Namen ;-) Oh oh, hoffentlich habe ich mich jetzt nicht sonstwieweit zu völlig falschen Ideen verstiegen ;-) Also, raus mit der Sprache! Nauen isses ja leider nich, aber Paulinenaue wäre z.B. auch lustig. -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, wofür soll denn dieser Artikel kandidieren? Trag ihn am besten mal irgendwo ein oder nimm den Kandidaturbaustein wieder raus! Viele Grüße! --Y. Namoto 08:24, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es war spät *hust*, danke für den Hinweis! Im Laufe des Tages hatten sich im Browser dutzende offene Tabs angesammelt, unter anderem das mit der im Prinzip fertiggedrechselten Abwahlbegründung. Mehrere Stunden später, kurz vorm Schlafengehn, hab ich mir das dann doch anders überlegt und vorerst nur einen Überarbeiten-Baustein reingesetzt, obwohl es die Metropolregion seit Mai so nicht mehr gibt. Dabei hab ich halt den Kandidatur-Baustein vergessen rauszunehmen. LG, --X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, habe mich an den löschenden Admin MBq gewandt. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBq#Deine_Adminentscheidung_Das_Ding_.28Liederbuch.29_zu_l.C3.B6schen

Vielleicht hast Du noch etwas für MBq hinzuzufügen?

Ich denke an Löschprüfung falls der Artikel nicht wiederhergestellt wird..

Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 23:06, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis auf diese sehr überraschende Entscheidung. Ich dachte, das sei unter Dach und Fach, sonst hätte ich mein Statement in der Löschdiskussion etwas ausführlicher gefasst und für den Artikel noch nach Belegen gesucht. Naja, hat sich mittlerweile offenbar geklärt. Gruß, -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, Danke für deinen tollen Ausbau! Aber: wegen des Namens „Laser“, den sie im Dorney Park hatte: Reicht eigentlich ein Redirect auf Laser (Achterbahn)? Ist das zweimal dasselbe Ding: sowohl jetziger Betreiber (Meyer), dann der erste Standort Playcenter Sao Paulo, Hersteller, Ausführung, irgendwie passt alles zuammen? Ich kenne mich da leider nicht aus, du anscheinend schon.
fragt -- ✓ ^Bergi 20:55, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Schöne Bescherung! ;-) Ja, das ist die selbe Bahn. Hätte das nichtmal irgendwem einen Tag früher auffallen können, LA lief eigentlich lang genug... Naja. Mal überlegen, was jetzt am geschicktesten ist. Gruß, -- X-Weinzar 04:43, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, danke für deine Vorschläge dort. Ein par Kleinigkeiten dazu:

• Eine kurze Bildunterschrift, am besten mit dem zu verlinkenden Artikel auf de:, sollte das Bild ausgewählt werden, wäre schön und ist auch dort "üblich".
• Ein Bild ist Dir dort doppelt reingerutscht
• Und wenn Du die Bilder dann noch etwas "zufällig" über die Liste verteilen könntest? (Siehe auch die dortige Einleitung)

Gruß --JuTa Talk 10:56, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Moin, ich kenne die Regeln, schließlich mache ich das nicht zum ersten Mal. Dieses Jahr sind z.B. schon ~ 10 von mir vorgeschlagene Bilder berücksichtigt worden. Lange Zeit war die Seite auch auf meiner Beobachtungsliste.

• Ich weiß, mir egal. Die Bildbeschreibungen waren alle vorbildlich, da lassen sich Bildunterschrift und zu verlinkender Artikel schnell ergänzen, wenn jemand die Bilder in die Vorlage nehmen will. Eventuell bleiben die Bilder etwas länger liegen, weil keiner darauf Lust hat, zu verlinkende Artikel zu ermitteln. Macht nichts, früher oder später macht das doch jemand.
• Kann passieren, nimms doch einfach raus.
• Ich weiß, finde ich aber nicht gut. Wenn neue Bilder im Block eingefügt werden, kann man viel besser schnell mal einen Blick drauf werfen, wenn man neugierig ist. Oder zur Sicherheit kontrollieren, ob nicht jemand ein ---ähhhh--- unanständiges Bild druntergemixt hat. Alle paar Wochen sollte dann jemand Shuffle spielen und die neuen Bilder zufällig in der Liste verteilen. Hat bdk z.B. auch letztes Mal mit meinen Vorschlägen gemacht, wenn ich mich recht entsinne.

Gruß, -- X-Weinzar 02:09, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

... aber das Bapperl zu Rechtsthemen muß unbedingt noch rein. Irgendwie. ;-) Vielleicht ein Halbsatz zum Courthouse? Grüße. --Matthiasb 21:45, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

PS: Habe mir erlaubt, das ganze etwas realistischer zu gestalten :D --Matthiasb 22:00, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Freut mich, wenns gefällt. Hab den Artikel ja nicht nur den Klein-Kleckersdorfern zuliebe verfasst. Die Klein-Kleckersdorf-istik erbringt beinahe täglich neue Forschungserkenntnisse, Ergänzungen des Artikels sind also durchaus erwünscht (z.B. stammt von Kollegin Liesel der Hinweis auf die Somewhere, Nowhere & Pacific Railroad). Das heute schien mir aber eher ein vorschnell publiziertes Thesenpapier, das nicht so recht hineinpasst. So allgemein gesehen ist ein möglichst Wischi-Waschi-Abschnitt "Kritik"/"Kontroversen" mit möglichst unkonkreten "Kritikern" natürlich auch noch ne Idee, denn auch Klein-Kleckersdorf ist nicht die Idylle, die es auf den ersten Blick zu sein scheint. Zum Beispiel besagen Gerüchte, es gebe Klüngelei bei den Stadtwerken. Wie dem auch sei, weitere Ideen stehen schon weiter oben (z.B. möglichst viele, möglichst grottige und möglichst assoziative Fotos), andere geistern noch im Hinterkopf herum (z.B. Navi-Leisten, da gälte es en:Michael Jordan zu toppen [36!!!!]).

Offizielle Hinweise/Bausteine sollen eigentlich nicht rein, davon hab ich nur zwei Ausnahmen gemacht. Wieso sollte ich für den Rechtsverdreherhinweis eine machen? Der Medizinmannhinweis ist auch nicht dabei. Auch der dritte offizielle Hinweisbaustein, den ich bis vor kurzem noch gar nicht kannte *trommelwirbel*, der Pilzsammlerhinweis hat den Cut nicht geschafft. Und der Religionshinweis ist eigentlich auch nur wegen "können Beiträge falsch sein und möglicherweise landen sie in der Hölle, einem ähnlichen Ort oder werden (nicht) wiedergeboren." drin. Naja, eigentlich sogar nur wegen dem genial platzierten und eingeklammerten "nicht". Gruß, -- X-Weinzar 03:35, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, warum möchtest Du den Link Monacensia Literaturarchiv nicht im Artikel haben? Grüße -- Bergfalke2 10:43, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

(wer sowas schreibt, wird hier nicht verlinkt ,-)) siehe: archivierte Version vom 20. November 2009

Dieses wer ist das Monacensia Literaturarchiv! Also nicht irgend jemand, sondern eine renommierte Einrichtung, die einen umfangreichen Teilnachlass von OJB besitzt.

Wieso hast Du die Nennung dieser Einrichung aus den Quellenangaben des WP-Artikels entfernt? Anerkennst Du sie nicht? Grüße -- Harm N. 19:03, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wer sich einen Klops wie Dresden-Kötzschenbroda leistet, dem traue ich recherchemäßig keinen Millimeter über den Weg ;-) Kötzschenbroda war damals selbstständig, gehört heute zu Radebeul und ist sogar eher ein entfernterer Stadtteil und nicht direkt an Dresden grenzend. Nuja, Hauptgrund ist eigentlich, dass ich gemäß WP:WEB bei dem Link keinen Mehrwert, keine weiterführenden Informationen für den Artikel erkennen kann. Was steht denn dort, was der Artikel noch nicht aufweist? Die Diskussion sollte übrigens weder hier noch bei Jbergner geführt werden, sondern gehört auf die Diskussonseite des Artikels. Selbiges gilt für den Link zu klassika.info. Sorry, bin etwas kurz angebunden grade... Gruß, --X-Weinzar 08:20, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nett, dass Du das Monacensia Literaturarchiv als "Klops" charakterisierst. Dann schreibe doch einmal diese Nachlassverwalter der Münchner Stadtbibliothek an, und mache sie einmal auf Deinen "Klops" aufmerksam. Dort steht nämlich "Dresden-Kötzschenbroda". Oder glaubst Du etwa, man liest dort von sich aus Deine fundierte Meinung? -- Harm N. 04:48, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nett, dass hier doch noch mal jemand wenigstens vorbeischaut, obwohl ihr es sowieso schon längst kommentarlos wieder eingebaut habt. Was genau du hier willst, erschließt sich mir allerdings leider nicht. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nett, dass Du die Änderungen damals kommentarlos wieder eingebaut hattest. Mir hatte es sich nur nicht erschlossen, was oder wen Du hier mit "Klops" bezeichnet hattest. That's all 2 say -- Harm N. 07:52, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Oh, ich dachte, du kennst dich bei Wikipedia schon etwas aus... Also: Jeder Artikel hat eine Versionsgeschichte, in der man nachschauen kann, wer-wann-was an einem Artikel verändert hat (siehe dazu Hilfe:Versionsgeschichte). Mal als Beispiel: Die Versionsgeschichte des Bierbaum-Artikels findest du hier. Schaut man sich nun die Änderungen durch, erkennt man, dass Bergfalke2 am 22. November den Link wieder eingebaut hat.

Empfehlen kann ich auch noch die Beobachtungsliste (siehe Hilfe:Beobachtungsliste). Jeder Benutzer kann damit Artikel (natürlich auch andere Seiten) abonnieren und wird dann über Veränderungen an diesen Artikeln auf dem Laufenden gehalten. Ich persönlich finde die erweiterte Beobachtungsliste (siehe Hilfe-Seite) besser, dann rutschen einem keine Änderungen durch.

Kötzschenbroda als Dresdner Stadtteil zu bezeichnen ist tatsächlich ein Klops. Ist diese Redewendung bei euch (woher auch immer du kommst) etwa unbekannt? Man könnte auch sagen, das Literaturarchiv hat einen kapitalen Bock geschossen. -- X-Weinzar 18:17, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar. "Klops" hin oder her. Um ein "bei Euch" geht es auch nicht. Das genannte Archiv ist im Besitz eines Teilnachlasses von Bierbaum und hat auf seiner besagten I-Net-Seite besagten Namen dort aufgeführt. Ob das allerdings aus heutiger Sicht (noch) gültig ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Es wäre sicher angebracht, das Archiv einmal anzuschreiben, damit es dann diesen "Klops" aus seiner Kurzbiographie entfernt. Aber es hier bei Wikipedia zu monieren, das bringt wenig. Und solange diese etablierte Quelle existiert, solange kann man weiterhin getrost auf diese verweisen und den dort genannten Namen "zitieren". Wie gesagt: so ist der Sachverhalt. Grüße -- Harm N. 04:11, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

hallo X-Weinzar, coord zu ehem. Knötzsch’s Weinstuben (Schildenstraße, Ecke Pestalozzistraße) ist korrigiert, da waren mir 20 Nord-sekunden zuviel hineingerutscht. falls du also dazu ein bild hast, dann gerne her damit. VG -- Jbergner 07:53, 21. Nov. 2009 (CET) PS: eMail ist angekommen, antwort demnächst.Beantworten

Okay, und okay. Gruß, --X-Weinzar 08:20, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Sorry, Antwort mittlerweile überfällig. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

?, siehe meine antwortmail vom 27.11. VG -- Jbergner 08:22, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich meine ja meine Antwort ;-) --X-Weinzar 11:51, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, ich würde Hamza noch auswerten, mehr Zeit habe ich allerdings heute nicht mehr. (Bei dem ein oder anderen habe ich ja auch abgestimmt und kann sowieso nicht mehr auswerten). Die anderen Beiden würde ich Dir also gerne überlassen wenn Du magst. --Pass3456 17:46, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Andernorts erledigt. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Weil es so schön war: Oberleitungsbus hat heute Stand 12 Uhr 42 folgende Stimmen: 12 x  keine Auszeichnung, 3 x  Lesenswert, 24 x  Exzellent. Allerdings habe ich noch nie eine Wiederwahl ausgewertet. Keine Tendenz würde dahin gehen den Artikel in die Verlängerung zu schicken. Aber vielleicht wäre es bei dem Thema sinnvoller das erst mal auf der KALP Diskussion per 4-8 Augen Prinzip zu diskutieren. Was meinst Du? --Pass3456 15:57, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hmmm, was ich meine? Tja: Fang erstmal mit kleineren Sachen an ;-) Also ich persönlich hab gar keine Lust, mir diese Diskussion anzutun. Also rein von deinen Zahlen her wäre es theoretisch wohl Lesenswert, obwohl nur 3 von 39 Abstimmern für Lesenswert sind ;-) Zu überlegen wäre, ob man so mutig ist, auf Exzellent-Kandidatur zu verlängern, obwohl die Zahlen dafür eigentlich nicht ganz stimmen. Mehr-Augen-Prinzip wäre auch ne Idee. Gruß, -- X-Weinzar 02:02, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, dann werde ich mal Deinen Rat befolgen. Gibt ja mittlerweile genug kleine Sachen zum Auswerten :) --Pass3456 14:52, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo X-Winzar. Ich habe soeben dein Kommentar bezüglich der IP-Benutzer gelesen.

Oben steht, dass IPs auch berechtigt sind abzustimmen. Mir ist schon klar, dass ich selbst nicht unangemeldet abstimmen darf, jedoch dürfen es doch wohl meine Eltern, oder? Mit dem Pforzheimer Benutzer habe ich nichts zu tun, die anderen beiden aus dem Kreis Böblingen sind mein Vater und meine Mutter (die die gleich IP benutzt als ich). Ich weiß nicht ob das "verboten" ist. Sollten Verwandte aus welchem Grund auch immer nicht abstimmen dürfen, wäre ich auch eniverstanden, die beidem IPs nicht zu werten. Grüße Jerchel 15:29, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Überleg doch mal: Wie sollen wir denn nachprüfen, wer nun tatsächlich abgestimmt hat? Und kennen deine Eltern überhaupt die Kriterien für informative Listen und haben sich vergleichbare bereits ausgezeichnete Listen angeschaut? Dass die Liste im normalen Wortsinne "informativ" ist, lässt sich schwerlich bestreiten, da könnte man ja jede Liste auszeichnen. Jedenfalls: Nach deiner Theorie könntest du theoretisch zehnmal abstimmen und nachher erzählst du dann, deine Mama, dein Papa, deine sechs Geschwister, deine Katze und dein Hund fänden deine Liste halt auch informativ. Und was denn da schon groß dabei sei, wenn sie das auch auf der Kandidaturseite kundtun... Halloooo?? -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

 Info:. Habe die drei frühen kA-Votanten Rosenkohl, Machahn und Marcus Cyron auf ihren Benutzerseiten zur Überprüfung ihres Votums angeschrieben. Daher bitte ich dich, mit der Auswertung bis zu einer Antwort zu warten. - SDB 07:28, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ok ;-) --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

...wünscht Dir und Deiner Familie.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:06, 23. Dez. 2009 (CET) aus ElsterwerdaBeantworten

Danke, wünsche ich ebenfalls (gehabt zu haben). Frohe Ostern! --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hmm, da es selbst in der Orthodoxen Kirche damit vorbei ist, wünsche ich Dir auch für dieses Jahr schonmal Frohe Weihnachten und freue mich, dass Du hier mal wieder auftauchst. Dann hat sich Ostern ja doch gelohnt ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:37, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hey, das war am frühen Morgen des Osterdienstags, also gerade mal der dritte Tag der 50-tägigen österlichen Freudenzeit. Weiß nicht, was du hast ;-) Viele Grüße, --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Der SV Bannewitz gehört zu den TOP50 ! im ostdeutschen Fußball. Hätteste das gedacht? Aber keine Angst, das Traume mit den RK habe ich inzwischen überwunden. Wie gehts in der Uni?--Q Nut 01:53, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Guten "Rosch" [haShana, das neue Jahr begann eigentlich schon vorher :-) . ] Greetings--Messina 10:11, 1. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Commons:Deletion requests/File:Dresden hbf bus.jpg Ich habe den Verlag geändert, der Fotograf ist unbekannt. Könnte aber schon 70 Jahre tot sein. --Freital (Diskussion) 08:43, 3 January 2010 (UTC) Wann kann man den request löschen??? Commons:Deletion requests/File:Dresden hbf bus.jpg --Freital 22:11, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Überzeugt mich bisher nicht... Hast du denn versucht, den Fotografen herauzubekommen? Oder versuchst du nur auf gut Glück, einen Lizenzbaustein zu finden, mit dem es nicht gelöscht wird. ? --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Morse hat einer Kandidatur zugestimmt. hier wird die Lautdatio vorbereitet. Danke für die Mithilfe. -- Grüße aus Memmingen 18:08, 3. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Was ist denn eine Lautdatio? Naja, scheint ja geklappt zu haben. Wobei mich mindestens zwei deiner bisherigen Entscheidungen eher ähhh überrascht haben, morsender Onkel vom John aus SeFtenBerg. --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

da hat sich mal wieder jemand zu Wort gemeldet der den besonderen Humor nicht versteht. Lieben Gruß --WikiAnika 23:21, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wollt ich auch gerade schreiben. Kannst du das bitte richtigstellen, von Dritten kommen Erklärungen nie so richtig an. --Paulae 00:19, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich fand Benutzer:Drahreg01s Antwort schon ganz passend ;) und hab in Unkenntnis ein kleines Zettelchen in den Briefkasten geschoben. --WikiAnika 00:37, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ach naja, eigentlich könnte man solche Trolle komplett ignorieren. Habe den Kommentar zwar zeitnah gesehen (noch vor deiner Benachrichtigung, trotzdem danke!), konnte mir eine Antwort aber verkneifen, zumal die AK ohnehin gut lief. Ich hätte vermutlich darauf hingewiesen, dass sechs der fraglichen neun Accounts Adminrechte haben, und dass es mir faulem Sack persönlich zu stressig wäre, sechs Adminaccounts zu züchten und zu pflegen. Die fraglichen Accounts haben zusammen übrigens ~225.000 Edits. (Bei bescheuerten Begründungen fragt man sich eh oft, auf wessen Seite die Leute nun tatsächlich stehen, da sowas oft das vielfache an "Ausgleichsstimmen" einbringt. Kann also durchaus so gedacht gewesen sein. Gibs doch zu, Samuel! ;-) ) --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, X, hiermit darf ich Dir für Deine Bebilderungsarbeit feierlich die Brückenmännchen-Medaille verleihen. Du hast in der Abstimmung großen Zuspruch erhalten, so dass sie wegen des eindeutigen Verlaufs vorzeitig abgebrochen wurde. Herzlichen Glückwunsch! Und lass Dich mal wieder hier blicken! --Y. Namoto 20:25, 31. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke, danke, danke! Da fehlen mir ja glatt die Worte. ;-) Hatte sowas auch schonmal überlegt, gute Idee und gute Umsetzung! --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Oh, Du hast ja schon geantwortet. ;-) Gar ni gesehn. Danke an dieser Stelle auch für Deine Blauer-Himmel-Bilder, die jüngst meine Grau-in-Grau-Kompositionen verdrängt haben. Einzig der Albert-Obelisk ist von der Belichtung her noch immer nicht das Optimum. Naja, vielleicht taucht ja dort mal jemand kurz nach Sonnenaufgang auf. :-) Wie zu beobachten ist, bist Du ja zu diesen Unzeiten aktiv. Wie machst Du das eigentlich? Ich brauche die Nacht nach Christi Himmelfahrt immer ganz dringend zum Schlafen... --Y. Namoto 12:04, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nicht nur der Albert-Obelisk, sondern mehr oder weniger alle meiner Bilder sind nicht das Optimum. Aber immer noch besser als gar nichts. Oder Grau-in-Grau-Kompositionen. Ansonsten: Tja, wenn man Autofahren "darf"... --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, Ich fände es schön, wenn du mal hier vorbeischauen könntest. Gruss -- Glugi12 17:24, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Abgesehen davon, dass die Kandidatur schon lange vorbei ist und abgesehen davon, dass Werbung machen doof ist: Was habe ich denn mit dem Artikel zu tun? Kann mich nicht entsinnen, im Artikel, auf der Diskussionsseite, im Review oder aber in einer entsprechenden Artikelkandidatur jemals auch nur einen einzigen Edit getätigt zu haben. --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hast du da irgendwie Kontrast reingeworfen? Wenn ja, kannst du das Bild noch einmal unbearbeitet hochladen? Vielleicht kriegen die Leute in der Fotowerkstatt die Plakette mit dem Porträt irgendwie „plastischer“ hin – vielen Dank für das Foto überhaupt! Gruß, --Paulae 09:46, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nuja, vielleicht isses nen Tick zu hell geworden, aber viel rausholen kann man da wohl kaum. Davon abgesehen: Der Artikel ist recht ähhh übersichtlich, würdest du tatsächlich ein Bild von Stele und dazu noch eine Detailaufnahme der Plakette reinnehmen wollen? Meiner Meinung nach wäre die Plakette sowieso keine echte Alternative zu einem Porträtfoto, das hoffentlich irgendwann mal kommt. --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, planst du zufällig, an der Dresdner Nacht der Kirchen diesen Sonnabend teilzunehmen und ggf. Kirchinnenräume zu fotografieren? Gruß, --Paul Ähhh 12:40, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Geht leider nicht, bin dieses Wochenende nicht da. Gruß, -- X-Weinzar 12:41, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dich habe ich auch gar nicht gefragt, du Selbstgesprächeführer. ;-) --Paulae 13:01, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Und warum nicht? Weil meine Fotos zu schlecht sind? ;-) Weil ich mich ohnehin nie in eine Kirche trauen würde? --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"findet man doch über die Homepage, wenn man sich für dafür interessiert, wozu die Extralinks? Wieso dann nicht für sämtliche der dortigen Downloads" Was ist denn schädlich and en Extralinks? Es ist ja ncitnh garde häufig, dass Notenblätter frei zugänglich sind. --888344

Weblinks nur vom Feinsten, heißt die Devise. Eine und die selbe Homepage drei Mal zu verlinken ist wenig sinnvoll. Eventuell könnte man hinter den Weblink ihrer Seite dazuschreiben (dort auch Partituren und Texte der Lieder), um darauf hinzuweisen. Sich wahllos einen Titel rauszugreifen wirft Fragen auf und verleitet zu Massenverlinkungen, was weder erwünscht noch, wie gesagt, sinnvoll ist. --Paulae 11:49, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Seh ich anders - macht aber nichts. Es ist kein wahllos herausgegriffener Titel - den ich persönlich übrigens nach gestalterischen Maßstäben für schlecht halte, der aber weit verbreitet und bekannt ist. "Weblinks nur vom Feinsten, heißt die Devise" - ist diese Devise im §§-Dschungel der wikipedia irgendwo verankert? "... noch, wie gesagt, sinnvoll ist" - deine persönliche Ansicht, die ich nicht teile. Dass Massenverlinkungen überhaupt technisch möäglich sind, ist einer der großen Vorteile der wikipedia. --888344

Wikipedia:Weblinks#Allgemeines, der Rest der Seite dürfte ebenfalls von Interesse sein. Gruß, --Paulae 09:44, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dann bleibt ja nur noch strittig, ob der Link fein genug ist. --888344

Nix ist strittig, der Weblink steht doch seit Anfang an im Artikel. Nur drei Mal die selbe Webseite solls eben nicht sein. Um mehr geht es ja gar nicht. --Paulae 12:43, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Strittig sind die gekillten Links - schon vergessen? --888344

Seufz. Es geht doch um diesen Edit oder etwa nicht? Geblieben ist www.musik-und-wort.de, gelöscht wurden zwei Unterseiten dieser Seite und das war richtig. Die Seite an sich ist nicht strittig, nur die Massenverlinkung auf diese Seite. So wie es jetzt da steht, habe ich es von Anfang an vorgeschlagen und finde diese Variante immer noch am besten. Das bisschen Suchen in der offiziellen Seite sollte für interessierte Nutzer kein Problem sein. Gruß, --Paulae 17:07, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hmmm, besser als Paulae (danke!) hätte ich das wohl auch nicht erklären können. Ich hoffe mal, die Sache ist erledigt? ;-) Viele Grüße, --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Danke dafür, habe mich gefreut. --René Mettke 06:16, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Den Dank gebe ich doch gleich mal zurück: Ohne deine ganzen Artikel wüsste ich gar nicht, wo ich die Bilder hinpacken sollte, also danke dafür! Übrigens habe ich auf mehreren Diskussionsseiten Fragen/Anregungen/inhaltsleere Statements hinterlassen, vielleicht schaust du gelegentlich mal vorbei? Viele Grüße, --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, du hast seit ca. 1 Jahr keine Sichterrechte mehr. Gab/gibt es für deine Bitte um Rechteentzug einen Grund oder hättest du sie gern wieder? Damit dir nicht hinterhergeräumt werden muss ;-D Ich habe das voreiligerweise hier schon beantragt. Stimme dort bitte entweder zu, oder lehne es ab. LG Ne discere cessa! Besuch mich! 21:16, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ohooo, du traust dich ja was. ;-) X-Weinzar hat sich bisher immer gegen das Sichten gesträubt, wurde dann mal bei seinen eigenen Beiträgen Zwangsichtverpflichtet und war imho ganz froh, als er das durch eine technische (?) Panne (???) wieder los war. Und jetzt kommst du und bietest ihm die Sichterechte auf einem goldenen Tablett an, tsts. ;-) Aber jeder Versuch macht kluch, mal sehen was er sagt (da nehm ich doch seine Seite glatt mal wieder auf die Beo :-D). Gruß, --Paulae 22:21, 19. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ich will ja nicht vorlaut sein, aber ich glaube, eher, dass er vorgegaugelt hat, dass das eine technische Panne war :-D Laut Howwi hat er sich die Rechte entziehen lassen. Aber als Nicht-Admin, kann ich das leider nicht sehen :-( Ne discere cessa! Besuch mich! 10:47, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Umso mehr ein Grund, den Antrag dort zurückzunehmen. ;-) Hehe, vielleicht sollten wir ihn ja mal eine zeitlang mit Nichtsichtung seiner Beiträge strafen, damit er selbst den Antrag stellt. ;-) --Paulae 11:09, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Ne discere cessa!, wo hast du mir jemals hinterherräumen müssen? Wenn ich Mist baue, merke ich das meistens selbst. Manchmal korrigieren das auch andere, aber dich hab ich dabei noch nie gesehen. Was die Sichterrechte angeht: Mein Rechtelogbuch findet sich hier. Man braucht mitnichten Admin-Rechte, um dort mal reinzuschauen. Und wer meine Edits der entsprechenden Zeiträume durchwühlt, findet auch die Anträge dazu. Was die Regeln für das Zwangssichterrecht angeht, verweise ich einfach mal auf WP:GSV#Zwangssichter. Man beachte insbesondere den letzten Punkt. @Paulae: Es ist manchmal ganz interessant zu sehen, wer welchen Artikel so auf der Beobachtungsliste hat, und wenn Jbergner auf einmal einen Edit bei USS Olympia (C-6) macht, dann weiß ich auch, woran das liegt, aber eigentlich ist es mir relativ egal, ob mir jemand mir Bekanntes oder jemand von der Nachsichterbrigade bestätigt, dass ich keinen offensichtlichen Vandalismus fabriziere. --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich kenne dich schon etwas länger, auch wenn dir das nicht bekannt ist. Ich habe nicht gesagt, dass ICH dir hinterherräume, sondern dass dir allgemein hinterhergeräumt werden muss. Als recht erfahrener Benutzer brauchst du dir sicher nicht bestätigen lassen, keinen Vandalismus zu betreiben. Ich habe schon mitbekommen, dass dir das System nicht gefällt, aber es hilft niemandem, wenn deine Edits abgehackt werden müssen. Du siehst es als eine Art Protest, aber es sorgt für einen Mehraufwand, den man verhindern kann. Was du mit diesem Link sagen willst, ist mir erst nach Lektüre deines Logs aufgegangen: du glaubst, durch diese eine Sperrung vom Zwangssichten befreit zu sein. Da aber alle, die die vorherigen Erfordernisse erfüllen, automatisch die Rechte bekommen ist das nur eine Vandalensperre. Freiwillige Sperren erkennt das System dummerweise nicht und wer gesperrt wird, verliert die Rechte automatisch. Tu uns trotzdem den Gefallen und lass deine Edits nicht ungesichtet. LG Ne discere cessa! Besuch mich! 13:55, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Alleswissender, die Ausgangsfrage dürfte ja beantwortet sein, und da ich dich vermutlich nicht davon überzeugen werde können, dass die Sichtereiwirtschaft summa summarum Mist ist, spart es uns beiden vermutlich Zeit, wenn wir die Diskussion an dieser Stelle beenden. Sicherlich könnte ich noch etwas Spaß haben, indem ich mich dumm stelle, dich absichtlich missverstehe, dir das Wort im Mund verdrehe, dich frage, warum meine Edits "abgehackt" werden müssen, mich über deine Unkenntnis der Sichterrechtevergabe lustig mache usw. usf., aber das muss ja auch nicht sein. --X-Weinzar 03:23, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Na da bin ich ja mal gespannt, was jetzt passiert. Aber bitte keinen von meinen Artikeln vandalieren. ;-) --Paulae 23:18, 2. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Sorge: Falls ich vandalieren muss, um die Rechte wieder loszuwerden, so wird dies auf Benutzer:Leyo stattfinden ;-) --X-Weinzar 03:19, 3. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Was für eine Benutzerseite :-)))))) Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 14:06, 13. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Freut mich, wenns gefällt. Muss ich sie offenbar noch eine Weile so lassen, wenn selbst jemand, mit dem ich recht häufig zusammengearbeitet habe, sie noch nicht kannte. Gruß zurück, --X-Weinzar 02:31, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich möchte mich sehr für den Kurier-Artikel bedanken. Ich fand ihn nicht nur sehr erheiternd (bei Themen um WP:VM bislang kaum vorstellbar), sondern in subtil-humoriger Weise auch auf das zugrundeliegende Problem zeigend, da der jetzige Zustand nicht wirklich gut ist und wir alle darüber nachdenken sollten, wie WP:VM besser strukturiert werden könnte. Mich hatte immer das Zusammenwerfen von trivialen Vandalismusmeldungen und ernsthaften Konflikten gestört. Auf en-wp wird das getrennt (WP:AIV vs. WP:RFC), wobei RFC nicht unbedingt (wie etwa auf WP:VM zur Zeit) auf Sanktionen ausgerichtet ist. Viele Grüße, AFBorchert 11:48, 19. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo AFBorchert, danke für die Rückmeldung. Lustig, wie sich der Artikel im Laufe des Schreibens fortenwickelte: Ursprünglich hatte ich nur geplant, externen Lesern des Kuriers mal ein wenig WP-Innenleben näherzubringen. Das mit den Vandalen, KABUMM und der WP:Konfliktmeldung passte ganz gut, um das Ganze auch für interne Leser unterhaltsam zu machen. Auf jeden Fall spannend, wie die mit der selben Software ausgestatteten, aber nur lose zusammenhängenden WP-Communitys teilweise sehr ähnliche, teilweise aber auch völlig unterschiedliche Arbeitsabläufe entwickelt haben. Ich denke da an das Artikelverwaltungssystem in EN, die Kompetenzen des ArbCom, WP:KALP (unterschiedlichste Auszeichnungssysteme), Seiten wie WP:SPP, WP:AAF, WP:AWW (Adminwiederwahlen generell). Was nun unsere "VM" angeht: Tja, dass das mit der WP:Konfliktmeldung versucht wurde, zeigt zumindest, dass auch DE-WP in diesem Punkt noch nicht erstarrt ist, sondern offen für Neues. Ob die aktuelle Aufteilung der Admin- (AN, AAF, SPP, VM, LP, EW, tw. LK, ?) und der Konfliktseiten (VA, DM, LK, SPP, AP, SG, BS, ?) der Weisheit letzter Schluss ist, ist halt die Frage, aber eine funktionstüchtige Lösung scheint es durchaus zu sein. Ist ein Radikalumbau nötig bzw. wäre er überhaupt möglich? Zweimal nein, aber schaden kann es nicht, ab und an zu evaluieren und auch in Bezug auf die Projektorganisation über Verbesserungen nachzudenken. Wenn der Kurier-Artikel dazu einen kleinen Beitrag leistet, ist das ja auch was. Hmmm, beim Durchlesen meiner Antwort frag ich mich jetzt: Was war eigentlich deine Frage bzw. Anliegen? ;-) Viele Grüße, --X-Weinzar 02:31, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich wollte mich nur für den Beitrag bedanken. Das war alles :) --AFBorchert 09:17, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habs befürchtet... ;-) --X-Weinzar 04:55, 26. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Moin, X, im Artikel Cölln (Meißen) hab ich nun endlich Verwendung für ein schönes Bildchen eines Kirchturms von Dir finden können. Hast Du gewartet, bis die helle Wolke genau hinter dem hellen eigentlichen Turm ist und der blaue Himmel hinter dem dunklen Dach oder war das Zufall? ;) Sieht jedenfalls von Weitem merkwürdig aus. :D Fein! Beste Grüße! --Y 09:33, 25. Aug. 2010 (CEST) P. S.: Hast übrigens auch bei Zscheila das „Aufmacherbild“ beigesteue-- ^Thomas 19:41, 27. Aug. 2010 (CEST)rt.Beantworten

Moin moin, hab ich dank Portal:Dresden/Neue Artikel auf der Beobachtungsliste ohnehin schon gesehen. Jetzt fehlt nur noch für Meißen selbst ein Artikel, derzeit is das nix. Bist doch jetzt grad ein wenig im Thema drin, das sollte man gleich nutzen. Danach dann bitte das Lemma Coswig (Sachsen) mit einem Artikel ausstatten. ;-) *arbeitsaufträgeverteil* Nee, mal im Ernst: Gewohnt schöne Aktion! Etwas schade um die Johannesschule (wo soll das Bild denn sonst hin, wenn nicht in den Cölln-Artikel), wollnwa nich die Uraltkarte rausschmeißen? Und was passiert eigentlich, wenn ein brauchbares Bild der Johanneskirche auftaucht (hier der noch erträglichste Versuch)? Übrigens steht im Artikel einmal Johannes und einmal Johannis! Haste aber böse geschlampt ;-) Ich hätte auch noch das Johannesstift im Angebot, das wiederum in akzeptabler Qualität. Das mit der Urbanskirche war Zufall (wobei deine Frage doch sowieso nur ein Vorwand ist, um auf deine Artikel aufmerksam zu machen, oder etwa nicht? ;-) Was die weitere Bebilderung angeht (da war ich wirklich enttäuscht, was von Meißen bisher vorhanden ist), hab ich D.W. angefragt, also mal seine Uploads im Blick behalten und ggf. vorsichtig nachhaken. Vielleicht springt auch beim Mentorentreffen was für uns raus. Oder man macht halt mal ne Radtour, vielleicht auch zu diesem Treffen? --X-Weinzar 04:55, 26. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

radtour find ich romantisch, wollen xyz gemeinsam mit dem rad nach meißen und in radebeul halten wir bei jbergner an. gruß -- ^Thomas 07:55, 26. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Zu Jbergner? Da nehmen wir aber auch Paulae mit, die ham sich doch so lieb. :) Das mit den Bildern ist so eine Sache. Normalerweise müsste man mal ein paar Commonskatzen zu den Meißner Ortsteilen anlegen. Hatte bloß keine Zeit, diese abertausenden Meißen-Bilder bei Commons nach Stadtteilen zu sortieren, obgleich ich wüsste, was wozu gehört (fast alles zur Altstadt :D). Von mir aus, da schmeißen wir halt die Karte raus. Allerdings ist auf ihr noch so schön dieses möglicherweise recht urtümliche und außergewöhnliche rechtwinklige Cöllner Kolonistenstraßennetz zu sehen, das es so in keinem anderen Meißner Ortsteil gab. Im Moment hab ich leider wenig Zeit für Radtouren. Na ma sehn... :) Viele Grüße, --Y. Namoto 10:24, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich fahr grundsätzlich kein Rad, egal zu wem. ;-) --Paulae 10:31, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Dann fahren wir Rad und Du wanderst nebenher. --Y. Namoto 10:57, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

B...bis nach Meißen??? Man könnte ja wirklich mal einen Wikipedia-Fototag in Meißen veranstalten, allerdings mit Autoanreise à la Fahrgemeinschaft (mit Benzingeldzahlung an den Fahrer ;-)). Richtig mit Liste, wo Bilder fehlen, jeder nimmt sich einen anderen Stadtteil vor, irgendwann treffen sich wieder alle an einem vereinbarten Punkt und fahren zurück nach DD. (Rad-)Wanderung bei dem Mistwetter ist keine gute Idee. --Paulae 11:08, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hmm, wirklich Mistwetter. In der Neustadt schiffts gerade schon wieder wie Sau. Das mit der Fahrgemeinschaft können wir aber machen. Hab Dir, Paulae, übrigens gerade eine Mail geschickt. Darfste aber eigentlich erst morgen lesen. ;) --Y. Namoto 18:41, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Pst, ich verrats nicht weiter, danke. ;-) Das doofe ist, dass einem solche Fototouren immer dann einfallen, wenn die schöne Jahreszeit gerade vorbei ist. Jetzt irgendwas zu planen birgt immer die Gefahr, dass es an dem Tag gerade regnet. Apropos Regen: Am 12.9. ist Tag des offenen Denkmals (hier mehr Infos), letztes Jahr hat es da auch gegossen. --Paulae 19:19, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

ich wollte auch ins hechtviertel, hab's mir geschenkt. trink nun daheim sekt (das typische hechtgetränk). dafür morgen weinbergbesichtigung in radebeul - gibt's da fotowünsche

fototour wäre fein, aber ich will nciht allein durch die gegend ziehen. bin ein herdentier und brauch gesellschaft und anhalten und ein bier trinken (fahren könnt ihc aber auch) ;-) -- ^Thomas 19:41, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Wir können auch Zweiergruppen beim Fotografieren machen. Da können wir wie bei Google-Streetview gleich aus dem Auto raus fotografieren. Oder wir fragen gleich mal bei Streetview an, ob wir uns von denen so eine Fotokarre borgen können.--Y. Namoto 11:32, 31. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Weinzar, du hast da wieder einmal einen schönen Artikel mit feiner Ironie geschrieben. Mit den preußischen Beamten bin ich mir aber nicht sicher, ob das stimmt, einmal weil man mit über 40 (oder gar nur 30?) als WP-Autor doch schon zu den Alten gehört und andererseits, weil z. B. die noch unter den Preußen erlassenen Gesetze sich im Gegensatz zu dem, was heute den Bundestag (oder besser noch die EU) verlässt, im Allgemeinen durch knapp formulierte Genauigkeit auszeichnen. --Alupus 07:30, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, schönen Dank für deinen netten Artikel. Ich muss gestehen, dass meine gekränkte Eitelkeit mir einen kleinen Stich versetzte, weil im Artikel mit keinem Wort erwähnt ist, wer Urheber und bisher praktisch einziger Bearbeiter des Registers ist. Andererseits soll sich ja durch deinen Artikel nun auch beim RK-Register das Wikiprinzip durchsetzen, dann passt das wieder. ;-) --Minderbinder 07:50, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, danke fürs das Lob!

@Alupus: Preußen steht für Ordnung, Beamten für Bürokratie, und pensionierte Beamten machen im Ruhestand dort weiter, wo sie auf Arbeit aufgehört haben. Dass das nicht wörtlich zu nehmen ist, sollte doch klar sein. Die Altersverteilung wird ungefähr so aussehen wie auf Wikipedia:Wikipedistik/Soziologie#Alter_.28Umfrage:_Erhebung_zum_Alter.29 bzw. Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Geburtsjahr. Wenn man die Relevanzkriterien in ihrer monsterhaften Gesamtheit erstmal akzeptiert hat, kann man übrigens durchaus vertreten, dass die einzelnen Abschnitte sich durch knapp formulierte Genauigkeit auszeichnen. Natürlich gibt es auch genug offene Formulierungen und die "General-Generalklausel" am Anfang, aber im Großen und Ganzen...

@Minderbinder: Dieses Wikiprinzip, ist das nicht dieses Prinzip, dass ich ein paar Schrottwörter hinwerfe, jemand anderes einen Satz draus macht, jemand anderes einen zweiten Satz hinzufügt, jemand anderes eine Infobox hinzufügt, jemand anderes eine Navigationsleiste hinzufügt, jemand anderes noch drei Sätze hinzufügt, usw. usf. und früher oder später ist dann wundersamerweise ein Exzellenter Artikel draus geworden? Na also, wen interessieren angesichts dieser Weisheit der Massen schon einzelne Akteure?

Ich wusste nicht so recht, wie ichs machen sollte, es passte nicht so richtig rein: Du hattest es bereits in den WP-Namensraum verschoben und hattest explizit um Mitarbeit geworben, deswegen habe ich es dann "Projekt RK-Register" genannt statt Privatinitiative Benutzer:Minderbinder. Und extra ein Satz "Das Kollektiv dankt Genosse Minderbinder für ..." hätte irgendwie nicht gepasst. Aber naja, hast dich ja revanchiert, indem du in MEINEM Kurierartikel rumgeschmiert hast, dabei kann man nicht of genug sagen, dass die Auflistung MONSTERHAFT ist. Ob du der Jugend von heute in Sachen Lesekompetenz und -freudigkeit nicht etwas zu wenig zutraust? Na gut, sowas spricht natürlich für deinen Standpunkt ;-) Andererseits kränkt es meine Eitelkeit, wenn du das Register gleich am Anfang verlinkst, obwohl ich mir richtig Mühe gegeben habe, den Leser bei der Stange zu halten. Und eigentlich ist das Verlinken in Überschriften ein No-Go.

Übrigens hab ich mir schon vor mittlerweile zwei Jahren oder so überlegt, dass man^TM sowas in der Art eigentlich^TM mal^TM machen müsste. Schön, dass die Weisheit der Massen das nun endlich angepackt hat ;-) --X-Weinzar 05:31, 28. Aug. 2010 (CEST) PS @ mibi: Hattest du eigentlich auch vorgehabt, was zu schreiben im Kurier? Hatte schon befürchtet, dass wir uns evtl. in die Quere kommen.Beantworten

In Bezug auf Beamte neige ich aus gewissen Gründen dazu, Differenzierungen zu wünschen. Also, um es kurz zu machen: Uneingeschränktes Lob für die satirischen Anteile im Artikel! --Alupus 07:31, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

@X-Weinzar Moin moin, das passt schon. Wärst du jetzt zum Kurier-Artikel geeilt, und hättest mich mit entsprechendem Kommentar („Wie von MiBi eingefordert“) reineditiert, wäre mir das auch peinlich. Aber so habe ich dich nicht eingeschätzt, zurecht, wie sich zeigt. An deiner Stelle hätte ich allerdings von vornherein nicht auf die Namensnennung verzichtet, das kann man auch unpeinlich machen. Denn ist nicht Eitelkeit, peer group pressure und Statusverteidigung der Treibstoff, der dieses wunderbare Projekt durch den Orbit befeuert? Zu dem von dir genannten Wiki-Prinzip: funktioniert für gute Artikel nicht, das weiß doch jeder^TM. Aber das RK-Register ist genau dafür gemacht: brockenhaft abarbeitbar, klares Format, kaum ganze Sätze, aber man kann dem ganzen trotzdem seinen kleinen Stempel aufdrücken, und sich besser fühlen, wenn man wieder einen Monat RK-Diskussions-Alptraum durch Register-Voodoo gebannt hat. Zu „monsterhaft“: kein Problem mit der Aussage, aber stilistisch ist die Wiederholung eines eher seltenen und aussagekräftigen Wortes in einem so kurzen Text ein No-Go. Und irgendwelche ähnlichen Wörter (aufgebläht, mutiert, krakenhaft) wollte ich dir nicht in den Mund legen. Ein schönes Wochenende! PS: Einen Kurierartikel wollte ich nicht schreiben. Aber du solltest gern regelmäßig zur Kurierfeder greifen. PPS: Gerade gefunden: „Great minds think alike“. Aber nur wenige tun’s dann auch. --Minderbinder 07:59, 28. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Ich fürchte ja, die Kurier-Karriere ist schon wieder vorbei, bevor sie richtig angefangen hat: Die verdammte Messlatte liegt zu hoch, taktischer Fehler. --X-Weinzar 02:10, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich wollte keinen neuen Abschnitt aufmachen, deshalb sage ich kurz hier, dass ich mich über Wikipedia:Kurier#Update: WAR-WP im Artikelkrieg freute. --32X 10:54, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Kommse rein, kommse rein. Du kannst dich revanchieren, indem du einen möglichst uninformativen Kurzartikel zum Kamenzer Sommertraditionsstammtisch schreibst, siehe Benutzerin:Liesels Eintrag zu Chemnitz sowie WD:K#Auf einem Stammtisch fiel ein Sack Reis um!, wo sich beim streitauslösenden Artikel noch immer nichts getan hat. --X-Weinzar 02:10, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar,
natürlich kann man das Gevote „dämlich“ finden – aber bislang gilt für die AdT-Auswahl doch wohl die grundsätzliche Übereinkunft, dass Exzellent-Artikel Vorrang vor Lesenswert-Artikeln haben (was in keinster Weise die Qualitäten von Lw-Artikeln schmälert)?
Alternativ zum vorgeschlagenen Lw-Artikel wurden zwei Exzellent-Artikel benannt, imho sind diese beiden Vorschläge vorrangig zu betrachten. Leider hast Du als Vorschlagender und Ersteller des Lw-Artikels auf Exzellent vs. Lesenswert seit Mitte Juni d.J. eben nicht reagiert, dann bitte jetzt von Dir auch keine, wie ich es empfinde, Lippenbekenntnisse zu diesem Auswahlgrundsatz. Und ein „taktisches Contra“, die „Vorhaltung der fehlenden Interwikizahl und von unterschiedlichen Googletreffern“ und die „Diskreditierung eines Votums als ‚arg konstruiert‘“ halte ich für höchst fehl am Platze und, mit Verlaub, für eher peinlich.
Gruß, --Jocian 04:49, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Moin X-Weinzar, es ist ganz sicher richtig, dass ich ohne Jocian nicht drauf gekommen wäre und wollte meine Stimme ursprünglich auch nicht abgeben. Wenn ich allerdings vor die Wahl gestellt werde, würde ich Hilde Zimmermann vorziehen. Deshalb lasse ich mein "Votum" so stehen, auch wenn Du mir jetzt die Wiki-Freundschaft kündigst. Was die Hauptseite angeht, wirst Du es mir allerdings schlecht heimzahlen können, denn da will ich "meine" Artikel nach der Liebe-Diskussion vorerst nicht mehr sehen.-- Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:20, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

@X-Weinzar: Du hast eine E-Mail von mir bekommen. Gruß, --Jocian 13:07, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hier noch etwas zum Frust ablassen. Das Bild kannst Du nach Lust und Laune mit giftigen Pfeilen beschmeißen und das Schiff nachbauen (in welcher Größe auch immer) und versenken ;-) Du kannst natürlich auf meiner Disk. auch mal richtig Dampf ablassen und schimpfen was das Zeug hält, ohne dass Du gleich gesperrt wirst oder sogar noch die Sichter-Rechte bekommst.--Mit versöhnlichen Grüßen S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:18, 2. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

@X-Weinzar: Schade, dass Du auf meinen Beitrag weiter vor und auf meine Mail vom 2. Sep. nicht geantwortet hast. Naja, keine Antwort ist auch eine Antwort. --Jocian 09:25, 8. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

geht's dir gut [2] ;-) -- ^Thomas 15:55, 18. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Weinzar, Danke fürs Feedback und den hinweis auf das Portal. Das Foto hat mein Mann bei unserem letzten Dresdenaufenthalt gamacht. Mal sehen, ob zu Weihnachten noch schönes Fotografierwetter ist, dass er den Punkt ausprobieren kann. Liebe Grüße Camillab

Hallo X-Weinzar,
ich habe mir erlaubt, bei der Datei den Blaustich zu entfernen. Solltest du damit nicht einverstanden sein, mach es einfach rückgängig und lass meine Version löschen. Gruß, adornix 21:36, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hi,

ich hab mich schon wieder an einem Bild von Dir vergriffen. Wenn es Dir nicht gefällt: rückgängig machen. Gruß, adornix 18:39, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

@adornix: mach dir keine sorgen, weinzar, der alte kuckuck und faulpelz, freut sich, wenn die von ihm eingestellten bilder genutzt werden -- ^Thomas 18:44, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Könnte ja sein, dass ihm die etwas kräftigere Farbgebung nicht gefällt :-) Das Pieschener Rathaus werde ich bei passendem Wetter am Montag mal besuchen, denke ich. Gruß, adornix 18:52, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich glaube, es wurde bereits deutlich, dass ihm sein Original-Bild gar nicht gefällt. ;-D Am besten wirklich nochmal hingehen und ein besseres Foto machen. Derzeit sieht das Wetter ja gut aus. --Paulae 19:36, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Zuviel Sonne evtl. :-) Ich wollte nicht umstandslos davon ausgehen, dass "Ein Zar" und "Weinzar" identisch sind. Gruß, adornix 20:27, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hey, um die Ecke wohne ich. (kann ja noch mal nachbelichten :P) Grüße -- Perhelion 20:40, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Gern! Aber ich habe die Absicht, mit Spiegelreflex und etwas Aufwand ein 40-Megapixel-Bild zu basteln (etwa wie Datei:ArtushofStitchWP.jpg. Solltest du ähnliches vorhaben, verzichte ich auf den - recht weiten - Weg. Oder du fotografierst die ganzen Terrakotta-Bildnisse, das wäre auch fein! Also ich will dich wirklich nicht abwimmeln, aber ich hatte mir die Radtour schon freudig vorgenommen. Ich kann aber auch in eine andere Ecke Dresdens radeln, wenn man mir einen interessanten Fotowunsch übermittelt :-) Gruß, adornix 21:32, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Also wenn du eine echte Herausforderung haben willst, versuche dich an Kinder- und Jugendhaus Schieferburg (immer noch falsches Lemma, aber das nur am Rande). Schwierigkeitsgrad: Du darfst nicht aufs Grundstück, da das keine Panoramafreiheit mehr wäre. Das Gelände ist von einem kleinen Wall mit Wassergraben umgeben. Das Gelände ist zusätzlich noch mit Büschen und Bäumen bewachsen. Vorteil: Derzeit keine Blätter. ;-) --Paulae 22:13, 29. Jan. 2011 (CET)Beantworten

@perhelion und adornix, also wenn ihr da bilder macht, dann klingelt bei mir ;-) gruß -- ^Thomas 09:56, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

@Z thomas: Ich dachte mir ja, dass du aus Pieschen bist :-) Wenn es morgen so kalt ist wie heute und die Sonne genauso grell, lasse ich es bleiben und warte auf angemessene Bewölkung. Ich habe gestern schon versucht, die König-Friedrich-August-Häuser in Striesen zu fotografieren und war von den Lichtverhältnissen sehr genervt. Mittwoch oder Donnerstag soll es wieder schön gleichmäßig ausgeleuchtet werden, sagt die Vorhersage :-)
@Paulae: Ich wusste ja, dass diese Kinderburg hinter der tollen Gartenheimsiedlung in Gruna liegt. Aber obwohl ich erst heute da spazieren war, habe ich das Ding nicht zu Gesicht bekommen. Dein Bild sieht gut aus und ist ja ganz korrekt mit "Dach des..." beschrieben ;-) Ich werde bei Gelegenheit mal schauen, ob ich mehr davon vor die Linse kriege. Von wo aus hast du es fotografiert? Vom Landgraben? Institutionen für Kinder fotografiere ich natürlich nur am Wochenende, sonst hält man mich für einen pädophilen Verbrecher. Gestern z.B. die Kita Glasewaldtstraße 8 (auch hier doofes Licht, aber ich werde das Bild heute oder morgen hochladen.) Gruß, adornix 18:34, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich bin damals einfach einmal rum gegangen, habe massig Fotos gemacht und dann am Rechner das rausgesucht, auf dem am meisten zu erkennen war. Von der Anordnung der Bauten her müsste es aus Richtung Am Grüngürtel entstanden sein. --Paulae 18:46, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nunja, ich würde ja schon gern Bilder machen, muss aber von meiner Seite aus leider absagen. Ich habe (noch) gar nicht das richtige Gerät dafür denke ich (wollte eher nur mal Servus sagen). Euch weiterhin super Fotos und viel Spaß dabei. -- Perhelion 19:37, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar. Du begründest Dein contra in der Bürokratenwahl von Tilla mit manipuliert Artikelkandidaturen (und Bausteinwettbewerb). Da mir der als Beleg angeführte Link nicht völlig klar ist, habe ich hier entsprechend nachgefragt und bitte Dich, dort für etwas genauere Aufklärung zu sorgen. Grüße --Panter Rei Πφερδ 11:22, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ein Zar,
hiermit gestatte ich mir, dich (eventüll noch einmal) darauf hinzuweisen, dass am 8. Mai Muttertag ist. Blumen kannst du kurzfristig auf vielen städtischen Grünflächen erhalten.

Außerdem möchte ich dich auf einen weiteren Termin aufmerksam machen:
Dr.cueppers ist am Mittwoch, den 15. Juni 2011 wieder in Dresden und würde sich (vermutlich) über dein Erscheinen beim Dresdner Wikipedia-Stammtisch freuen. Bereits in den vergangenen Jahren konnten Dresdner Wikipedianer aus diesem besonderen Anlass erfahren, wie das überlebensgroße Reiterstandbild König Johanns am Platz vor der Radeberger Brauerei am besten erklommen werden kann. Interessiert? Dann trag dich bitte ein und komm vorbei. Es grüßt, 32X 19:53, 5. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo! Die Kirche auf Ihrem Foto im Artikel uber Gądki befindet sich nicht in Gądki, sonder in Robakowo - ein Dorf neben Gądki.

Bewohner von Gądki

Ist korrigiert. Dziękuję! --X-Weinzar 03:50, 2. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, hast du eventuell bei deinem Treppenlauf in Radebeul auch eine Nahaufnahme vom Muschelpavillon gemacht, die du noch bei Commons hochladen könntest? Das derzeitig im Artikel verwendete Foto finde ich nicht so optimal. Grüße aus --Grossenhayn 01:12, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hi Grossenhayn, vom Pavillon habe ich noch kein Foto gemacht. Aber es wird sicherlich nicht das letzte Mal gewesen sein, dass ich dort bin (und außerdem wohnen so einige Wikipedianer näher dran als ich). Jbergner hat mit der Fernansicht erstmal eine ganz gute Lösung gefunden, finde ich. Wär auch irgendwie schade, das Foto nicht zu verwenden. Übrigens, @beide: Weder zeigt dieses Foto die 397 Stufen noch zeigt Bild 4 im Artikel, wie es "vom Muschelpavillon" abwärts geht. Jedenfalls nicht so wirklich, weil die Treppe im oberen Bereich ja so einen leichten Knick hat, sodass es wenig sinnvoll wäre, von ganz oben aus zu fotografieren. Also zeigt es sozusagen durchaus, "wie es vom Muschelpavillon die Treppe runtergeht", aber halt erst ab dem Knick, nicht mehr ganz "vom Muschelpavillon aus" ;-) Viele Grüße, --X-Weinzar 03:50, 2. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, diesen Artikel finde ich in der gedruckten FAZ von heute, 1. Juli 2011, nicht - er wohl nur online bei faz.net erschienen und nicht in der "Zeitung", die Du verlinkt hast? Besten Gruß, --Felistoria 18:44, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ehh ja, Ca$e hat sich gekümmert. Beste Grüße, --X-Weinzar 03:50, 2. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Thanks! I was there last year in Monte Piana/o! and thanks for your suggestion, but i prefer a photo of the mountain because in the article the first image is not very good...(sorry for my english :|)--Riotforlife 19:14, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo. Originel formuliert Dein Beitrag! :-)

Vielleicht möchtest Du noch den Heise-Artikel anschauen. Dort stehen wenige mehr Infos, z. b. dass der Spiegel an seinem Artikel festhält. Und auch die Zeit etc. Aber lies bitte selber. :-) Gruss --KurtR 04:49, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Jo, danke. Kannte ich bereits. Gruß --X-Weinzar 17:42, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ein großes herzliches Dankeschön für den tollen Link. Den kannte ich wirklich nicht und er ist überaus nützlich. -- Brücke-Osteuropa 11:07, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Jo, nix zu danken. Dann kann ich ja froh sein, meine vermeintlich doofe Frage dann doch gestellt zu haben ;-) --X-Weinzar 17:42, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Wikipedia:Café#Büttenrede ---Plenz 11:30, 13. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Gran ! - di ! - os ! – wenns nur nicht so traurig wär. Besten Dank für den Hinweis, ab nach WP:Gedichte, auch MannMaus! --X-Weinzar 17:42, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

...dass Du bei Deinen Weihnachtsliederwünschen das schönste überhaupt vergessen hast: en:Winter Wonderland. Willst Du es Dir noch dazu wünschen oder soll ich? ;-) --Tröte 09:42, 1. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das schönste überhaupt? Ich weiß schon, warum ich es ausgelassen habe ;-) Aber na gut, sähe blöd aus, wenn bei mir so ein ganzer fetter Block steht und weiter unten bei dir ein Liedchen ganz allein. Wollte es erst auf besonderen Wunsch einer einzelnen Dame einfügen, aber jetzt sind es doch noch ein paar mehr geworden. Grüße --X-Weinzar 04:23, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Sei bedankt. Wenn ich auch nur einen blassen Schimmer von Musik hätte - ich bin leider völlig unmusikalisch - würde ich Dir den einen oder anderen Wunsch erfüllen. ;-) Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --Tröte 07:15, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ok, in Klein-Kleckersdorf wird nie allzuviel passiert sein, aber was war im Jahr 2000 los? rätselnd Catfisheye 23:36, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Sehr aufmerksam gelesen, Respekt! Oder Zufall? ;-)
Tja, ist es ein simpler Tippfehler bei uns? Oder ein Fehler bei den Statistikern? Oder was bitte ist da vorgefallen im Ort? Wir werden es nie erfahren, denn der Autor war zu faul dazu, sich wirklich mit seinem Thema zu beschäftigen. Genau darum geht es dort: wikifantische Artikelproduktion per Anhäufen lustiger Zahlen und Statistiken, ohne Erläuterungen, Kontext, Interpretation, Vergleiche, Bewertung (z.B. US-Census-Datenmüll, Sportartikel [Biographien ebenso wie Ereignisartikel], die ausschließlich aus Ergebnistabellen bestehen, Wissenschaftlerbiographien, die ausschließlich die Karrierestationen aufzählen, ... (you name it)). ... that's the wiki-wiki way... *seufz* Sonst müsste man sich ja tatsächlich Arbeit machen und/oder was vom Thema verstehen. --X-Weinzar 03:08, 12. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar, endlich ist es soweit! Die von dir gewünschten Artikel Lasst uns froh und munter sein, Am Weihnachtsbaum die Lichter brennen und Morgen, Kinder, wird’s was geben sind nun fertig und im Artikelnamensraum. Viel Freude damit und noch ein frohes Weihnachtsfest, --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 20:01, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Go Tell It on the Mountain war dem Christkind beim Austragen wohl vom Paketestapel gerutscht, ist jetzt aber auch im ANR. --bjs M S 11:24, 29. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke fürs Organisieren und danke für die Artikel. --X-Weinzar 22:08, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Gibt es irgendwo einen Beleg der den Revert in Willamette_Valley rechtfertigt? Nicht nur, dass mir die 20% als logischer erscheinen (was nichts zur Sache tut) sie wurden unbelegt irgendwann auf 70% verändert, seitdem ständig hin und her editiert. Ich möchte dort bestimmt keinen edit-War beginnen, deswegen HIER einfach mal die Nachfrage. --barfisch 21:02, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hehe. Gibt es irgendwo einen Beleg, der den Revert in Willamette Valley rechtfertigt? Nicht nur, dass mir die 70% als logischer erscheinen (weil ich die Bevölkerungsverteilung Oregons kenne), genau die 70% stehen mit Beleg auch einen Klick entfernt in en:Willamette Valley. Die 20% wurden unbelegt irgendwann in den Ursprungsversionen des Artikel eingetragen, vor kurzem von einer IP korrigiert, seitdem ständig hin und her editiert. Ich führe gerne Edit-War, wenn ich weiß, dass ich recht habe. Deine Nachfrage ehrt dich übrigens. Mit freundlichem Gruße --X-Weinzar 21:41, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Für die 20% brauch ich keine Belege um zu revertieren, für die 70% zum ändern waren sie mir jedoch wichtig. Und auch wenn WP keine Quelle im eigentlichen Sinne ist, reicht mir das so schon (auch ohne die dortige Quelle nachzulesen). Ein kleiner Hinweis in der Zusammenfassungszeile wäre zwar durchaus hilfreich gewesen, aber nun ist es ja auch geklärt. Danke, --barfisch 21:47, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Basierend auf der Annahme, dass die meisten Autoren hier nach besten Wissen und Gewissen im Sinne einer Enzyklopädie editieren, dürfen unbelegte Textstellen, die in einem Artikel länger als ein paar Tage gestanden haben, nur unter Berufung auf zuverlässige Quellen entfernt werden. Seufz, --X-Weinzar 22:08, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe a) nicht revertiert, sondern b) nachgefragt und vor allem c) auch noch begründet, warum ich Bedenken hatte. In sofern wird mir jetzt leider zu albern, was ich vor einer Stunde noch mit einem positiven Aha-Effekt sah - und klinke mich aus dieser Diskussion aus. erledigt --barfisch 22:15, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Du hast mich revertiert und erst nach dem Re-Revert hier nachgefragt, oder etwa nicht? Ich finde, das hast du dir jetzt selbst eingebrockt, dass ich darauf noch ein wenig herumreiten kann. Z.B. steht in Oregon schon in der Einleitung "Ein Großteil der Bevölkerung konzentriert sich im Willamette Valley im Nordwesten des Staates. Dort liegen mit Portland, Eugene und der Hauptstadt Salem auch die drei größten Städte Oregons." sowie im Abschnitt "Größte Städte": "Die mit Abstand größte Stadt in Oregon ist Portland mit 568.380 Einwohnern (Schätzung 2007[5]). Damit ist Portland nach Vancouver und Seattle die drittgrößte Stadt im Pazifischen Nordwesten. Ebenfalls im Willamette Valley liegen mit jeweils etwa 150.000 Einwohnern Eugene und Salem, die beiden nächstgrößeren Städte. Insgesamt liegen acht der zehn größten Städte von Oregon im Willamette Valley." (Disclaimer: Hab ich selbst geschrieben, völlig quellenlos natürlich, Ehrensache). Ist jetzt dein Pech, dass es dich erwischt hat, aber nimm es einfach als Erinnerung, dass auch ein quellenloser IP-Edit mal korrekt sein kann. Und spätestens wenn sich ein angemeldeter Benutzer einschaltet (ich geeebs ja zu, habe absichtlich auf einen Beleg in der Zusammenfassungszeile verzichtet), kann man ja mal selbst recherchieren oder beim Benutzer nachfragen oder aber man lässt die Finger von dem Artikel. --X-Weinzar 22:51, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Oder man revertiert, bittet um einen Beleg, packt sich die Seite auf Beobachtung und wartet ab, was es bringt. Ich möchte hier aber jetzt keine Grundsatzdiskussion über die Einrichtung der Nachsichtung, bzw. darüber ob dies eine sinnvolle Einrichtung ist, abhalten. Ich denke, so wie es passiert ist macht es Sinn, hat für eine Verzögerung der Aktualität von wenigen Stunden geführt. Jede Sichtung zu recherchieren würde dazu führen, dass in Kürze die Liste der ungesichteten Artikel nicht 21 sondern mehrere 100 Tage alt (lang) ist. Falls Du Dich durch meinen Revert angegriffen fühlst, entschuldige ich mich gerne (in diesem Fall) dafür, womit wir mit der absichtlichen Irreführung deinerseits pari wären. Und damit dann auch genug dazu, meine Zeit lässt sich durchaus sinnvoller nutzen ;) --barfisch 23:38, 21. Mär. 2012 (CET)Beantworten

mir sind Leute sympathischer, die zu ihren Fehlern stehen. Na gut, dann eben nicht. --X-Weinzar 3 (Diskussion) 09:48, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

erklär mir Dein Problem: welcher ist mein Fehler? passt es Dir nicht, dass ich meinen eigenen Ungenauigkeit ausbessere? das mir bei der Ausbesserung einer Zahl, die seit 3 Jahren nicht aktualisiert wurde; ein Flüchtigkeitsfehler unterlief?

Ehrlich gesagt, sind mir die Leute lieber, die anderen nicht mit überflüssigen Kommentaren hinterherlaufen...--Stauffen (Diskussion) 10:06, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Mensch X, du weiß doch: Es wird immer Leute geben, die dich einfach revertieren, weil sie im Gegensatz zu dir Sichterechte haben. ;-) Egal, ob wie hier deine Änderungen alle richtig waren und ihre eigene Einzeländerung falsch. Und das schönste ist: Du darfst dich dafür gratis von den Benutzer noch anpflaumen lassen und sie dürfen deine Diskussion verfälschen, indem sie deine Anfrage auf ihrer Seite ungefragt auf deine Verpflanzen und damit den Eindruck erwecken, dass du mit dir selber redest. Damit musst du einfach klarkommen, in dieser schönen Wikipedia-Welt. Ja das ist gerecht, schon wegen dem Nachsichten und so. Ich wünsche Stauffen ein besonders schönes Restwochenende im Dienste der Verbesserung des Arbeitsklimas in dieser unserer Lieblingsenzyklopädie, --Paulae 14:09, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

@Paulae, nicht nötig in die gleiche Kerbe zu schlagen - die Mitarbeiterzahl der Muttergesellschaft LaCie ist tatsächlich 172 und dies ist nicht meiner Phantasie entsprungen (Quelle:[3]); ich hatte die Anzahl der MA im Konzern allerdings nicht gesehen - dies ist mithin ein Fehler, der passieren kann und nicht ein Grund mich schräg auf meiner Diskussionseite anzumachen, allzumal ich den Fehler erkannt und selber beseitigt hatte. Wenn ich einen Revert gemacht hatte, so war das, weil X auf die vorherige unpräzise 2008-Zahl zrückgesetzt hatte... wie gesagt, hier ist niemand zu Schaden gekommen, und der angenehmen Atmosphäre in WP ist besser getan, bei kleinen Fehlern rechthaberische statements zu machen. Gruss noch mitaneindar--Stauffen (Diskussion) 18:32, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

X hatte zudem mehrere Rechtschreibfehler beseitigt, die du durch deinen Pauschal-Revert wieder reingesetzt hast. Pauschalreverts sind fast immer falsch, es sei denn, es liegt Vandalismus vor. Das sehe ich hier nicht, sondern vielmehr das Gegenteil. Dann auftretende Pauschal-Reverts kommen leider zu häufig im Bereich von IP-Bashing vor oder dann, wenn jemand einfach mal Recht haben will, und sei es nur, weil es seine Benutzerrechte erlauben und jemand anderes z.B. durch fehlende Sichterechte „unterlegen ist“. Denk mal drüber nach, auch wenn du natürlich sagen kannst, dass du die ganzen anderen Änderungen nicht wahrgenommen hast und nur über die Zusammenfassungszeile gegangen bist (dann wiederum könnte man dir „nur“ nachlässiges Arbeiten vorwerfen). --Paulae 18:46, 20. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Was mich jetzt doch interessieren würde: Nachdem Du mit viel Hartnäckigkeit erreicht hast, dass X-Weinzar nicht zwangsversichtert wurde, warum machst Du mit X-Weinzar 3 weiter? Schöne Grüße, --KilianPaulUlrich (Diskussion) 15:18, 23. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Yo, mission accomplished -- könnte ich ja eigentlich wieder abtauchen. Oder was meinst du? ;-) Beste Grüße --X-Weinzar 3 (Diskussion) 03:48, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Yep, die 3 kannst Du wieder einpacken, bekommt eh bald Sichterrechte! ;-). Mit der Ordnungszahl stehst Du in der Tradition kriegsbegeisterter Sachsen, nachdem das Kriegsbeil aber begraben ist und andere Analogien leicht verfrüht erscheinen, würde ich nun wieder das Original Benutzer:X-Weinzar bevorzugen. Viele Grüße, --KilianPaulUlrich (Diskussion) 08:27, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Na also "X-Weinzar" ist ja seit zwei Jahren mehr oder weniger inaktiv, der soll sich mal keinen Stress machen ;-) Beste Grüße --X-Weinzar 4 (Diskussion) 12:01, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Apropos Stress: Nach dem Stress in der Diskussion um die Zwangsversichterung steckt in der Nichtwiederaktivierung des diskutierten Accounts ein gewisser Hohn, oder? Aber Du musst das wissen, ich war nur neugierig. Schöne Grüße, --KilianPaulUlrich (Diskussion) 12:29, 24. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo 32X-Weinzar, aus welchem Grund hast du im Artikel über den Zweimeterhünen Paul Pierce die Information entfernt, dass er in Inglewood, Kalifornien großgezogen wurde, jedoch in der Einleitung die undatierte Information belassen, dass er 106,6 kg schwer ist? --32X → Autorengilde № 1 09:22, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sie interessieren sich für Gewichtsangaben? Andere Kunden hatten ihre helle Freude an Diskussion:Marija Jurjewna Scharapowa#Gewicht. Dazu hätte ich auch noch eine persönliche Frage an Sie: Stimmt es wirklich, dass Menschen ab und zu ... nehmen können? --X-Weinzar 3 (Diskussion) 12:04, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hui, 59 kg für eine groß gezogene Scharapowa? Halte ich für einen Marketinggag. Wenn sich eine Freundin (176 cm) mal so richtig gehen lässt (jetzt, da sie verheiratet ist …), wiegt sie 58 kg. Dagegen ist Frau Scharapowa jedoch regelrecht dick. Volles Gesicht, Knochen nicht einmal andeutungsweise zu sehen … Fake. --32X → Autorengilde № 1 00:48, 2. Jun. 2012 (CEST) PS: Natürlich kann man „Menschen ab und zu ... nehmen“.Beantworten

umgetopft ==> Benutzer Diskussion:BBechter

umgetopft ==> Benutzer Diskussion:Frze

Hö hö. --32X → Autorengilde № 1 23:32, 10. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Verkehr in Berlin als Vorbild? Macht noch nicht viel her. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 00:56, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wie mein „hö hö“ andeuten sollte, dachte ich eher an Verkehr und die Stadt, aber was solls. Erklärte Witze sind unlustig. Freuen wir uns halt über so schöne Artikel wie Elbschiffahrt in Dresden, Weißeritzschiffahrt in Dresden, Ochsenfuhrwerke in Dresden, … --32X → Autorengilde № 1 07:57, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

nun könnte diese änderung etwas sinn ergeben, aber ich glaube, dass das nur zufall ist. gruß -- ^Thomas 14:26, 11. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn (falls!) du den Eindruck hast, dass man dich nur noch falsch- oder miss-versteht, und wenn (falls!) du das ändern möchtest, so solltest du vielleicht (wieder) mehr an der Verständlichkeit deiner Diskussionsbeiträge und Zusammenfassungskommentare arbeiten Was "A in B" angeht, das hat eine lange wikifantische Tradition, da hat so jedes Fangrüppchen sein eigenes Steckenpferd, beispielsweise Schach im Film, Berlin in Filmen, Heidi in Japan, Buddhismus in Estland, Homosexualität in Monaco, Zeugen Jehovas in Nigeria. Also: Warum nicht auch Dampfschifffahrt in Dresden? Oder hab ich mal wieder falsch verstanden und du hast was gegen "A und B"-Artikel? Kann ich dich mit Musik und Architektur also nicht begeistern? --X-Weinzar 02:46, 12. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, nein, nein, mein Freund, aber Dampfschiffahrt in Dresden ist doch viel zu allgmein. Wir trennen doch jetzt nach Netz (Elbe, Weißeritz, evtl. auch Prießnitz) und Unternehmen, und betrachten dies dann auch noch auf Gemeindeebene. Liebe Grüße vom 32X → Autorengilde № 1, der sich auf einen gesonderten Artikel zur Weißen Flotte freut, in dem dann hoffentlich auch etwas über die Gerüchte über eine heimliche Liebschaft zum Weißen Riesen steht. 11:52, 12. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

vielleicht erinnerst du dich noch: diesen edit hatte ich beim letzten stammtisch erwähnt. -- ^Thomas 18:12, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ui, so lange gibts dich schon? Und was für komische Edits merkst du dir viereinhalb Jahre lang? Ja, die Vorschaufunktion hat durchaus ihre Vorteile. Apropos Stammtischgespräche: Scott Brooks ist zwar leider „nur“ Vizemeister geworden, trotzdem stammt der Meistertrainer von mir ;-) --X-Weinzar 5 (Diskussion) 01:52, 23. Jun. 2012 (CEST) PS.: Nein, Glatze dann nun auch wieder nicht.Beantworten

bin auch erstaunt wie lange ich dabei bin - nur unwesentlihc kürzer als du und y. und ich bin auch erstaunt, was ich mir manchmal für bizarre sachen merke. aber dieser bearbeitungskommentar hat sich tief eingebrannt

du wirst bestimmt noch zu einem richtigen artikelschreiber und nicht nur anpeitscher, der immer sagt, einer müsste mal :-) -- ^Thomas 13:03, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

…für den Hauptseitenaufenthalt meines Teasers!!! ;~) --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 13:10, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Öhmm, du meinst das da? Musst du dich bei Alofok bedanken. Aber eigentlich ist es mehr der Sommerloch-Müdigkeit zu verdanken, dass das so auf die Hauptseite gelangt ist, denn weder ist der Teaser sonderlich gut noch war der Hauptautor damit einverstanden, den Artikel so auf die Hauptseite zu bringen. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 13:47, 3. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Nein, es geht hier nur um die eine Aussage „einen Hauptseitenaufenthalt seines Teasers“ aufder Diskussion. --ʾM_eister Eiskaltʿ ^(Diskussion) 13:53, 4. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Aha okay, das also meinst du... Glückwunsch! Aber wie gesagt, ohne deine Freude trüben zu wollen (käm ich niiie auf die Idee), das hätte so nicht auf die Hauptseite gehört. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 17:36, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

umgetopft ==> Benutzer Diskussion:CADE

kannst du noch eine Überschrift/Anker direkt am Antikelanfang einstellen damit man von Aussen besser verlinken kann (siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen)? -- 188.97.78.92 12:59, 8. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hehe, meine Benutzerseite als Anschauungsmaterial für ein Meinungsbild? Bin mir nicht sicher, in welche Richtung es das MB beeinflussen würde. Aber mal sehn, ob das überhaupt so stehenbleibt, anscheinend liefert man sich sogar Editwars darum. Dem armen Vorlagenbastel-Kiddie soll sein schönes MB zertrollt werden, hab ich so den Eindruck. Also nicht dass ich da was dagegenhätte, ganz im Gegenteil. Mal abwarten. Trotzdem: Vielleicht lieber ein Real-Life-Beispiel nehmen? --X-Weinzar 5 (Diskussion) 07:11, 10. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

… möchte darüber informieren, dass die durch deine Anfrage ausgelöste Erweiterung des cleanDiff-Skripts soeben komplett neu geschrieben und für alle Benutzer freigeschaltet wurde. Auch wenn du das Skript selbst nicht einsetzen möchtest, würde ich mich sehr über weitere Beispiele freuen. --TMg 19:21, 26. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke an die Entwicklungsabteilung und den Vertrieblern danke für die Nachricht, werd es mal ausprobieren. Weitere Diffs hatte ich immer mal wieder gesammelt, die Sammlung kam aber bei einer Aufräumaktion abhanden... Werde weitersammeln. Erinnern kann ich mich grad nur noch an [4], den Fall hatten wir glaubich schon: Eine Leerzeile wird rausgenommen, im Text etwas klitzekleines ergänzt ("Colorado River"), und die Diff-Funktion zeigt das als komplett neuen Absatz an -- argh! Danke auch fürs Kümmern um Vorlage:BBRoster. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 04:05, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Sehr gutes Beispiel. Funktioniert. \o/ --TMg 11:58, 27. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Kürzlich ärgerte ich mich über [5] und [6] --X-Weinzar 7 (Diskussion) 09:29, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

also nahezu der fünfte Teil, besitzen kein einziges Buch; alle Belehrung, allen Genuß, alle reine Freude, welche ein gutes Buch geben kann, müssen sie entbehren! Denn daß sie von Freunden oder Leihbibliotheken Bücher entleihen sollten, ist wenig wahrscheinlich; wer überhaupt Bücher liest und liebt, pflegt stets auch wenigstens einige Lieblingsbücher zu besitzen. [...]

Der bösartigste Kolportageschund scheint danach in Arbeiterkreisen wenig verbreitet zu sein, was als Anzeichen gesunder Gefühls- und Denkweise zu begrüßen wäre. [...] Das würde freilich an seinem Teile miterklären, warum die Arbeiterschaft trotz aller Zukunftsphantastereien mit offenem Blick den gegenwärtigen Dingen ins Gesicht blickt und im harten Kampfe durch eigene Kraft [...], warum man aber in jenen "mittleren" Schichten so oft schönen Erinnerungen an ideal verklärte Zeiten und Zustände nachhängt und in fruchtlosem Klagen ohne eigene Aufraffung in romanhafter Weise von plötzlichen Eingriffen des Staates oder der Behörden Hilfe erwartet.
--X-Weinzar 6 (Diskussion) _Taschentuch_/_note_to_self" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">18:31, 9. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Noch größer ist die Diskrepanz zwischen Männern und Frauen bei 18-60jährigen. Hier sind ziemlich doppelt so viel Frauen als Männer anzutreffen, [...]

Diese Tatsache ist nach zwei Seiten hin richtunggebend. Für die Berufsberatung und Jugendlichenbetreuung ist es vordringliche Aufgabe, die weiblichen Ratsuchenden darauf aufmerksam zu machen, daß nicht jedes Mädchen heiraten kann, sondern sich einen Beruf wählen muss und soll, der ihr ein Leben lang Befriedigung geben kann und es voll ausfüllen wird. Auf der anderen Seite ist zu beachten, daß die "Stimme des Volkes" zum überwiegenden Teil von der Frau getragen wird, die politisch und weltanschaulich in unserer jungen Demokratie geschult werden muß und über die Kochtopf-Sphäre hinaus zu einem weitblickenden und gegenüber Volk und Nation verantwortungsbewußten Menschen erzogen werden muss.

--X-Weinzar 7 (Diskussion) 08:40, 15. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

• 2.207.79.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.3.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.80.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.223.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.116.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.95.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.108.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.190.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 109.45.6.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.41.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.50.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.234.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.75.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.59.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 109.45.208.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.12.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Respectfull (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• 2.202.224.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.231.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.104.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.107.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.235.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.231.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 109.45.207.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.43.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.144.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 109.45.93.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.202.110.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 2.207.14.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hallo X-'Weinzar, damit du nicht immer anonym rumrüpeln musst, eine kleine erfreuliche Anekdote: Ende letzten Jahres hat mich Lutz Bruno darauf hingewiesen, dass das obere Foto ein kleiner Schatz ist, zeigt es doch den einzigen Prototypen einer Dampfzugmaschine und belegt, dass das Fahrzeug als Versuchsfahrzeug auf öffentlichen Straßen unterwegs war. Nachdem ich die Anfrage ein wenig vertrödelt hatte, holte ich es in diesem Jahr nach und frug bei der Fotothek an, ob sie unter den gegebenen Umständen eine größere Version des Bildes rausrücken. Das taten sie ohne Rückfragen umgehend, und nachdem ich den Upload wegen eines Rechnerproblems nun verzögert nachholen konnte, kann ich auch dir diese Aufnahme zeigen. Du darfst die Einwohner der Fotothek bei passender Gelegenheit ruhig mal loben. :)

Beim Bundesarchiv geht übrigens hin und wieder auch was. --32X → Autorenngilde № 1 00:23, 30. Aug. 2012 (CEST) PS: Fotoheld Roletschek will ja den anderen Weg gehen und demnächst Bilder nur noch mit 100 kB hochladen. Das senkt die Anzahl verwertbarer Bilder aus dem Fundus des SEO-Spammers.Beantworten

Moin Weinzar-Inkarnation Nr. 7, nur kurze Info: Die Links zur NGA, die nach einer Umstellung der Seite leider überhaupt nicht mehr funktionieren, arbeitete ich alle nach und nach um, indem ich sowieso sämtliche Gouverneurs-Artikel noch einmal durchgehe und auf aktuellen Stand bringe. Um die brauchst Du Dich also nicht zwingend zu kümmern. Zehn Staaten sollte ich bislang durch haben. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 08:49, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Heya Scooter, wollt dich da eh schon fragen, das ist ja ärgerlich. Hast du denen mal eine böse Mail geschrieben, dass man sowas nicht macht? Hab kürzlich der Böckler-Stiftung geschrieben, und die wollen jetzt tatsächlich selbst bei uns Links fixen gehen (Nachtrag, und tatsächlich: fleißig, fleißig, so lob ich mir das ;-)) Okay, werd die Gouverneurs-Artikel überspringen. Viele Grüße, --X-Weinzar 7 (Diskussion) 09:23, 30. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

hallo X, bitte das bild "Radebeul Rosenstr 17" umbennen nach "Radebeul Rosenstr 11", denn dort liegt es. danke --Jbergner (Diskussion) 08:17, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Okay, Umbenennungsantrag gestellt. --X-Weinzar 7 (Diskussion) 08:03, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

... wow, wunderbar, dass du das entdeckt hast. Der muss mir irgendwie durchgerutscht sein, hatte das Grab nur wegen Pose fotografiert. Und dann sogar einer mit einer eigenen Briefmarke, *peinlich*. Ich sollte bei Gelegenheit mal die restlichen Grabfotos durchgucken, wer da noch so alles drauf zu finden ist. ;-) Gruß, --Paulae 23:00, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Kriegst ein Bienchen fürs „Aufräumen“ Datei:Abejita.PNG, danke. Ich sollt lernen, den Rechner auszuschalten, bevor du meine Laune(n) abkriegst. ;-) --Paulae 22:27, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

umgetopft ==> Benutzer Diskussion:SchusterA

Hallo X-Weinzar! Nach einiger Zeit ein kleines Lebenszeichen. Kannst Du bitte mal gucken > Warum ist bei mir (Diskussionsseite) kein Ihnhaltsverzeichnis mehr sichtbar??? DANKESCHÖN! --Frze (Diskussion) 16:26, 7. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hi, ein Inhaltsverzeichnis wird erst ab vier Überschriften automatisch eingeblendet. Man kann aber auch bei weniger Überschriften – du z.B. hast grade nur drei – die Anzeige eines Inhaltsverzeichnisses erzwingen. Benutzer:32X hat sich bereits drum gekümmert, wie ich sehe. Ausführlich nachlesen kann man das alles hier: Hilfe:Inhaltsverzeichnis. --X-Weinzar 9 (Diskussion) 00:04, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

XXL Dank! --Frze (Diskussion) 07:32, 8. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mit der Syntax {{Portal:Luftfahrt/Bild|x|y|z}} kann sich jeder das Luftfahrtbild der Woche auf seiner Benutzerseite einbinden. An welcher Stelle muss ich rechts reinschreiben für rechtsbündig? {{Portal:Luftfahrt/Bild|250|100|}} Habe lange gesucht und nix gefunden.

• Hilfe:FAQ/feedback hat geholfen <div style="float:right;">{{Portal:Luftfahrt/Bild|x|y|z}}</div>. --Frze (Diskussion) 14:09, 10. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Portal:Luftfahrt/Bildergalerie

• 
  
  (geplant für 24.03.2013)
• 
  Antonow An-2, der größte in Serie gefertigte einmotorige Doppeldecker der Welt, sprüht Pestizide während der Operation Barnstormer(2006).
  (geplant für 01.04.2013)
• 
  
  (geplant für 07.04.2013)
• 
  
  (geplant für 14.04.2013)
• 
  
  (geplant für 21.04.2013)

Hallo X-Weinzar! War jetzt eine ganze Weile in der Luftfahrt unterwegs und finde das Luftfahrtbild der Woche enorm gut. Rege hiermit an, ein solches Portal für Dresden einzurichten, habe aber selbst noch nicht so viel Ahnung, ein solches auf die Beine zu stellen. Auf Benutzer:Matt1971/Wikipedia intern/Entdecken/Bilderselektionen der Portale sind da alle solche Aktivitäten sichtbar. Ich finde es gut, jede Woche überrascht zu werden mit einem aktuellen oder historisch bezogenen qualitativ hochwertigen ausgewähltem Bild, und mit links Anregung für die Lektüre zu finden. Beispiel Portal:Luftfahrt/Bildergalerie: Jeder kann mitmachen, jeder ist Administrator. Auch fänden solch aktive Wikipedianer wie z. B. Paulae eine Plattform zur Würdigung ihrer Arbeit. LG --Frze (Diskussion) 20:27, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hey, ich werde angesprochen. :-) Also wir haben ja auf Portal:Dresden das Bild des Monats. Das wird auch wirklich jeden Monat ausgetauscht, Vorschläge für weitere Bilder findest du unter Portal Diskussion:Dresden/Bild des Monats. Allerdings kann man sich die Box nicht auf die eigene Seite stellen, wo sie sich dann aktualisiert. Das wäre vielleicht was zur allgemeinen Diskussion. Y, liest du hier mit? X hat sicherlich auch ne Meinung. ;-) --Paulae 20:38, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Habe die Diskussion mal nach Portal Diskussion:Dresden/Bild des Monats#Dresden Bild der Woche verlagert. --Frze (Diskussion) 22:09, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja ;-) --X-Weinzar 10 (Diskussion) 13:00, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar 10, bzgl. Matthäuskirche diskutier bitte hier, falls du Lust hast. Grüße. --Petermahlzahn (Diskussion) 02:01, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Jau. --X-Weinzar 10 (Diskussion) 17:11, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Lieber Wiki-Benutzer X-Weinzar, ich würde mit Ihnen gerne in Verbindung treten bezüglich der Verwendung eines Photos: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hells_Canyon_Oregon.JPG Ich würde dieses Photo gerne im Rahmen meiner Abschlussarbeit verwenden. Ist es möglich per Email mit Ihnen in Kontakt zu treten? Meine Email-Adresse ist ----------- Viele Grüße, N. Kupke --Retspan (Diskussion) 14:05, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Per E-Mail beantwortet. Viele Grüße --X-Weinzar 10 (Diskussion) 17:11, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar - ich weiß nicht, ob das Thema für Euch relevant ist. Die sind seit drei Jahren sehr aktiv, aber relativ abgekapselt. Habe mal das Bild reingestellt. Viel Spaß Euch morgen LG -- Frze (Diskussion) 17:52, 27. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ja, danke. Das nächste Mal bist du dann mit von der Partie? Relevant für einen eigenen Artikel wohl eher nicht, aber bei Marwa El-Sherbini könnte man es vielleicht mit einbauen. Grüße --X-Weinzar 10 (Diskussion) 13:00, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Kannst du hier mal schauen? --Das Robert .... gibs mir! 11:06, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ok, geschaut ;-) Steht eigentlich schon alles da: original research = problematisch, das hat glaube ich schonmal jemand ihm zu erklären versucht + wo ist eigentlich die Relevanz, was sind seine Werke? --X-Weinzar 10 (Diskussion) 13:00, 29. Nov. 2012 (CET) PS.: Yep: PPS.: In dem Heftel hab ich mich über das Foto bei Walter Fritzsch gewundert -- ist das die Grabstätte Grundig?Beantworten

Jopp, Walter Fritzsch, der Obelisk und das Rondell sind aus der Wiki/von dir. Aber ich glaube nicht, dass das Heftel je einen offizielle Charakter hatte. Dafür ist es einfach zu schlecht. Wahrscheinlich waren einfach irgendwelche ABM-Kräfte beschäftigt, die klein Plan von der Materie hatten. --Das Robert .... gibs mir! 14:12, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

„Klein Plan“ ist niedlich, der Wille war da. ;-) Zur LD: Mir fehlen da auch in erster Linie die Werke. Klar, er hat am Zwinger gearbeitet, aber wenn man da wenigstens was Handfestes hätte. Der Artikel sollte auf der Festplatte geparkt werden und dort ggf. weiter ausgebaut werden, wäre so meine Idee. Vielleicht findet sich ja noch Literatur zu ihm. --Paulae 17:35, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo,

jemand hat Goltzscha und Weißig (Nünchritz) angelegt. Das sieht aber noch nicht wirklich gut aus. Ich bin noch neu, aber das gefällt selbst mir nicht wirklich, aber ein guter Anfang.--Elly (Diskussion) 08:44, 8. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Jau, kann sicherlich noch etwas "Wikifizierung" vertragen, also Rechtschreibung, Grammatik, Links, Formatierung, Fußnoten und dergleichen. Ich lasse mal dir und Inkowik den Vortritt, werd bei Gelegenheit dann drüberschaun, ob mir noch was auffällt. Grüße --X-Weinzar 10 (Diskussion) 01:10, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo X, ich hoffe du hast nur eine Pause eingelegt. Ich habe mich immer wieder über deine Korrekturen gefreut, weshalb ich dir auch für die PA-verdächtige Anrede „gehässiger alter Stinkstiefel“ nicht weiter böse bin. Ich würde mich freuen, mal wieder was von dir zu lesen. --32X → Autorenngilde № 1 20:24, 3. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Tja. Ich schau zwar manchmal rein, um meinen Wortschatz zu erweitern ("Depetion", "Korepetititor", "Drehbuch, Kulissen, Kunstlicht, Schinke" ...), aber jedes Mal, wenn ich grad was bearbeiten gehen will, drifte ich ab zum WG-WO oder zum Mitschnitt eines Konzertes aus der Lukaskirche, und bekomme zu gute Laune fürs Wikifanten-Stadel. --X-Weinzar 11 (Diskussion) 18:06, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

umgetopft ==> Benutzer Diskussion:Bahnthaler

...Dein Weihnachtswunsch So viel Heimlichkeit in der Weihnachtszeit von 2011 wurde zwischenzeitlich erfüllt. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 20:12, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Wurde er das? Überzeugt mich nicht gerade, was da steht. Trotzdem danke für den Hinweis. Grüße --X-Weinzar 15 (Diskussion) 20:15, 21. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Bin kein Weihnachtsliedexperte. QS/selbst ausbauen/im Dezember erneut wünschen. Die Möglichkeiten sind ja zahlreich :) --BlueCücü (Diskussion) 18:08, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo X,ich hoffe deinen Bilderwunsch damit erfüllt zu haben. Eines der berühmtesten Dresdner Denkmäler wurde bei der Gelegenheit auch gleich mal in der aktuellen Form abgelichtet. --Kolossos (Diskussion) 22:13, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Öhh, wann wünschte ich mir denn ein kaltscherell harry-tedsch monnjument in Dresden-Löbtau? Tjo, schwierige Verhältnisse da, ist natürlich meilenweit besser als meine Versuche, aber von der Perspektive her würde mir halt eher sowas zusagen. --X-Weinzar 15 (Diskussion) 22:46, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Sei froh, dass er nicht Gorbitz oder Prohlis schrieb. Die Fangnetze an dem Gebäude, über das Messina keinen Artikel schreiben wollte, sind wohl neu? Oder bin ich einfach zu lange nicht mehr dran vorbeikommen? --32X 23:05, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Die Netze hänge schon ein knappes Jahr, im letzten September hat das schon Paulae fotografiert. Bei der Schauburg wäre mir von der anderen Straßenseite zuviel störendes dabei, aber vielleicht probiere ich es nochmal. --Kolossos (Diskussion) 23:17, 6. Mär. 2013 (CET) P.S.: X-Weinzar, ich hoffe du trägst dich noch beim Geschichtsmarkt ein.Beantworten

Hallo X-Weinzar, Du warst der erste, der sich gemeldet hat, als ich mich bei Wikipedia registriert habe (By the way: ich habe ein gebrochenes Verh. zur Aküspra undhalte es für entbehrlich, statt Wikipedia WP, statt Neutralität NPOV und ähnliches Pofelzeugs zu schreiben). Ich schau nur gelegentlich rein und weiß nicht: Bist Du mein Mentor noch, oder gar nicht mehr aktiv? Hast Du ein Direkttelefon zum Hl.Geist und seinen Engeln, sprich Admins? Kannst Du einmal nachlesen, wenn Du Lust und Zeit hast, was ich soeben auf meiner Diskussionsseite an Frust abgelassen habe? Bin ich damit eine nicht bedenkenswerte Minderheitsfraktion, Einmannpartei oder Idealismusfunzel? Lohnt es sich, über Borniertheten zu streiten und die Gestrigen aufs Gestern und in ihre Schranken zu verweisen? Besten Gruß --Cantakukuruz (Diskussion) 02:15, 7. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo x-Weinzar meine Bearbeitungsleiste (Werkzeugleiste für Links, Bilder, Quellenangaben) oberhalb des Bearbeitungsfensters ist verschwunden. Was habe ich da nur gemacht ? Wer kann mir diese wieder herstellen bzw. wie kann ich sie mir wieder herstellen ? SchiDD --SchiDD (Diskussion) 17:11, 10. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Klingt so ähnlich wie diese Meldung. Funktionierts bei dir jetzt auch wieder? --X-Weinzar 15 (Diskussion) 05:25, 11. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, es funktioniert alles wieder. --SchiDD (Diskussion) 07:15, 11. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Do you have anything to do with the Feucht Family? The Feucht Stone you photographed is my .... great-great grandparents' (grandmothers grandparents) burial stone, so if you are related to them, then this could be interesting. Otherwise, why did you take the photo? Just interesting because it was the Royal Gardens Manager?

Max Petre (Mother->Schlie Grandma-> Feucht)

If you mean Julius Bernhard Feucht – X-Weinzar took the pic for a project I started some years ago (Benutzer:Paulae/Grabstätten). I'm trying to find all relevant people buried in Dresden + write an article + add a pic of the gravestone. --Paulae 01:34, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, bei deinem Beitrag verstehe ich nicht, warum er unter „contra“ steht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:43, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

hallo X, danke für deine schönwetter-bildspenden. so gehts mit dem fehlenden voran, auch das bestehende freut sich über die verbesserungen. --Jbergner (Diskussion) 12:37, 8. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Danke fürs verschieben des Bildes

in die Cat Schlossplatz! Einen alten Irrtum beseitigt. (Diskussion) 18:38, 3. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, Sie haben zwei Bilder vom Schloss Oberlichtenau eingestellt. Beide Bilder möchte ich gern in einem Aufsatz über das Barockschloss einbauen, der in der Reihe Burgenforschungen aus Sachsen erscheinen soll. Wenn Sie damit einverstanden sind, möchte ich Sie bitten die Bilder an verlagbeier@aol.com zu senden.

Beste Grüße Beier

Vielen Dank für den Hinweis wegen des Gotteslobes! Gruß aus Karlsruhe S.Schmid

Also das mit der Religion hab ich jetzt gelesen. Und es sagt scho was aus^^ Und ich mag den ersten Satz auf der Diskussionsseite.

Guten Tag X-Weinzar,

ich bin vom Hochwasserzentrum des LfULG Sachsen und beschäftige mich mit der Datenbank zur Erfassung von Hochwassermarken. Dabei bin ich auf den Artikel Hochwasser und Naturkatastrophen in Sachsen gestoßen, der eine Abbildung von Hochwassermarken in Krippen enthält. Wir würden gern den Standort, da unser dieser noch fehlt, in unsere Datenbank aufnehmen. Hierfür benötigen wir aber den Standort (am besten GPS-Koordinaten) sowie die eingemessenen Höhen der Scheitelwerte (bspw. per Metermaß als Höhe über Geländeoberkante [GOK], Erfassung mit Metermaß ist fotodokumentarisch festzuhalten). Existieren diese Informationen bereits bzw. können Sie diese oder die Bewohner des dargestellten Haus uns diese Informationen mitteilen.

Ich würde mich sehr über eine positive Rückmeldung freuen, da wir auf Mithilfe aus der Bevölkerung angewiesen sind. Bereits vielen Dank im Vorfeld!

Mit freundlichen Grüßen

S. Büttig (stephan.buettig[at]smul.sachsen.de)

Hallo, kleiner Hinweis am Rande: In dieser Kategorie sowie deren Dresdner Unterkategorie finden sich noch viele weitere Bilder von Hochwassermarken. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:52, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 30. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar, hättest du etwas dagegen, wenn ich ein etwas besseres Foto der Ostseite der Garnisonkirche St. Martin in Dresden einstelle?

Gruß Gauder (Diskussion) 17:12, 22. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, in der c:Category:2012 in Dresden sind ca. 20 Bilder von dir drin. Alle anderen Bilder wurden auf die Monatskategorien verteilt. Bei deinen Bildern steht in den EXIF-Daten aufgenommen am "17. Feb. 2004". War in deiner Kamera das Datum falsch eingestellt oder sind die nur fälschlicherweise im Jahr 2012 beim Upload in die Kategorie 2012 gerutscht. Ich würde sie gerne in Monatskatgeorien verteilen. Besten Dank. -- sk (Diskussion) 07:05, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, ein Bild von Ihnen (Carolabrücke (Dresden)#/media/Datei:Dresden Carolabrücke 2.jpg) wird im Buch "Dresdens verschwundene Orte" verwendet. Im Buch selbst erfolgt m.E. weder ein Lizensierungshinweis noch eine Namensnennung wie von CC-BY-SA gefordert. Im Bildernachweis ist für Ihr Bild "Achim Frank Schmidt" angegeben - das ist der Fotograf des Buches.

...nur zur Info... --46.142.3.101 07:07, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten